劉玥旻

【摘 要】 內(nèi)部監(jiān)督作為公司對(duì)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的缺陷，去及時(shí)地改進(jìn)。而從現(xiàn)階段看來(lái)，我國(guó)的上市公司在內(nèi)部監(jiān)督的有效性上存在著許多問(wèn)題。而在當(dāng)今國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展并日趨復(fù)雜的情況下，對(duì)內(nèi)部監(jiān)督有效性進(jìn)行探討是十分必要的課題。

本文將通過(guò)對(duì)內(nèi)部監(jiān)督有效性進(jìn)行理論概述、對(duì)我國(guó)上市公司的內(nèi)部監(jiān)督現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題與失效的原因進(jìn)行分析，并理論結(jié)合實(shí)際，提出提高我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督有效性的對(duì)策，如取消獨(dú)立董事制度，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)職能、完善相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)員工意識(shí)。

【關(guān)鍵詞】 上市公司內(nèi)部監(jiān)督有效性

1 內(nèi)部監(jiān)督的理論概述

內(nèi)部監(jiān)督的機(jī)制即關(guān)于股東這些利益相關(guān)的人對(duì)于代理人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程里做出的一些行為決策進(jìn)行相關(guān)監(jiān)督而設(shè)立的諸種監(jiān)督制度的總稱。如若監(jiān)督的主體是來(lái)自于企業(yè)組織系統(tǒng)的內(nèi)部則被稱為內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，如果監(jiān)督主體來(lái)自于外部如資本市場(chǎng)、商品或服務(wù)市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)等外部的市場(chǎng)壓力等則被稱為外部監(jiān)督機(jī)制。

廣義上說(shuō)，企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制分為公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)人員之間的是指企業(yè)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)或者企業(yè)內(nèi)部的人員之中的監(jiān)督制約關(guān)系，通過(guò)分權(quán)制衡形式來(lái)阻止企業(yè)利益受損。而狹義的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制則是說(shuō)企業(yè)內(nèi)部的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)行駛監(jiān)督權(quán)的相關(guān)制度。一般而言，指的是監(jiān)事會(huì)制度、審計(jì)委員會(huì)制度、董事會(huì)制度。

2 我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督中存在的問(wèn)題分析

2.1 獨(dú)立董事職責(zé)未到位

我國(guó)的獨(dú)立董事在內(nèi)部監(jiān)督上的職責(zé)并未履行到位。在公司，獨(dú)立董事作為董事，與企業(yè)的控股的股東以及其他經(jīng)營(yíng)管理人員相比依然屬于外來(lái)人員，因此在本身的身份上會(huì)受到排斥，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的工作也不是很熟悉，所以獨(dú)立董事在行使職責(zé)時(shí)常常會(huì)受到很多阻礙，很多人都會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的調(diào)查隱瞞、不配合，獨(dú)立董事難以真實(shí)了解到企業(yè)運(yùn)營(yíng)的真實(shí)情況，因此很難有效地進(jìn)行監(jiān)督。其次，獨(dú)立董事并沒(méi)有履行職責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)保障，報(bào)酬和面臨的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有形成合理的比例。獨(dú)立董事因?yàn)橐獙?duì)企業(yè)存在的一些違法作假行為擔(dān)責(zé)，可是卻無(wú)法得到與此對(duì)應(yīng)的報(bào)酬。而考慮到一旦企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題，也會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的名譽(yù)產(chǎn)生影響，再考慮到董事會(huì)會(huì)議由控股的大股東控制，所以獨(dú)立董事很少敢于質(zhì)疑董事會(huì)的不合理的違規(guī)決議，不能正確履行職責(zé)。且獨(dú)立董事的人數(shù)過(guò)少，在董事會(huì)成員中所占的比例更少，因此在很大程度上影響到了獨(dú)立董事的監(jiān)督職能。

2.2 監(jiān)事會(huì)功能弱化

首先，產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)成員的過(guò)程缺乏監(jiān)督力度。在我國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)組成中，引進(jìn)獨(dú)立監(jiān)事成員的公司幾乎沒(méi)有，而公司內(nèi)部的人往往會(huì)更多。這樣就造成了監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性較弱，讓監(jiān)事會(huì)在很大程度上受控于控股股東以及董事會(huì)。其次，監(jiān)事會(huì)的召集人的委任在很大程度上是由大股東推薦的，這樣監(jiān)事會(huì)在很大程度上就受到大股東控制，所以會(huì)影響到監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能。我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)的職權(quán)也很弱，并沒(méi)有對(duì)董事以及一些高級(jí)管理員的一些任免權(quán)，這樣就在很大程度上讓監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督成為了擺設(shè)。而在另一方面，監(jiān)事會(huì)的人員任命并沒(méi)有對(duì)一些專業(yè)技術(shù)的規(guī)定，因此監(jiān)事會(huì)的成員任命很容易魚(yú)龍混雜造成亂子。監(jiān)事會(huì)的功能受到了大大的弱化，很難正確地有效率地監(jiān)管公司。

2.3 審計(jì)委員會(huì)監(jiān)管不力

從我國(guó)2001年推行的審計(jì)委員會(huì)制度可以看出，雖然審計(jì)委員會(huì)的比例逐步增長(zhǎng)，可是大多數(shù)企業(yè)的審計(jì)委員會(huì)都僅僅只是在表面上應(yīng)付中國(guó)證監(jiān)會(huì)的號(hào)召，并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的職能，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立以及運(yùn)行都沒(méi)有一些較為強(qiáng)制明確的要求，所以在很大可能上會(huì)流于形式。

3 提高我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督有效性的對(duì)策

3.1 取消獨(dú)立董事制度

為了更好地集中內(nèi)部監(jiān)督的力量，形成更有效率的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，避免浪費(fèi)資源重復(fù)監(jiān)督，且與獨(dú)立董事相比，監(jiān)事會(huì)制度更適合我國(guó)國(guó)情，應(yīng)該取消獨(dú)立董事制度，或者從另一層面說(shuō)，應(yīng)該讓獨(dú)立董事制度的精髓融入監(jiān)事會(huì)制度。在堅(jiān)持監(jiān)事會(huì)制度的基礎(chǔ)上盡可能地融入獨(dú)立董事制度的一些精髓，這樣才能盡最大力量發(fā)揮監(jiān)督作用。

3.2 加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)職能

首先應(yīng)該對(duì)監(jiān)事會(huì)行使的各項(xiàng)職權(quán)進(jìn)行完善與健全，應(yīng)該對(duì)監(jiān)事會(huì)賦予包括特別召開(kāi)股東大會(huì)的權(quán)利、財(cái)務(wù)上的調(diào)查詢問(wèn)權(quán)利以及質(zhì)詢權(quán)等等。如若監(jiān)事會(huì)認(rèn)為有需要，可以要求高管人員必須接受質(zhì)詢來(lái)使用監(jiān)督權(quán)。其次，監(jiān)事會(huì)制度也可以引入獨(dú)立監(jiān)事的制度，且對(duì)獨(dú)立監(jiān)事的選拔作細(xì)致的規(guī)定來(lái)加強(qiáng)獨(dú)立監(jiān)事的獨(dú)立性與客觀性。最后，要加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)職能還應(yīng)該提升監(jiān)事會(huì)的法律地位，這樣才能保障監(jiān)事會(huì)的職權(quán)得到充分行使，以此提升內(nèi)部監(jiān)督的有效性。

3.3 完善相關(guān)法律法規(guī)

應(yīng)該完善關(guān)于上市企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督的相關(guān)法律法規(guī)。對(duì)包括獨(dú)立董事制度、監(jiān)事會(huì)制度、審計(jì)委員會(huì)制度以及其他內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制作詳細(xì)以及具備可操作性的規(guī)定，這樣才可以充分保障內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制受到法律的引導(dǎo)。另一方面，也應(yīng)該完善外部監(jiān)督的相關(guān)法律，這樣就可以從側(cè)面加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的保障，提高內(nèi)部監(jiān)督的有效性。

結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)上市公司企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督進(jìn)行了探究。我國(guó)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制存在監(jiān)事會(huì)職能不強(qiáng)、獨(dú)立董事機(jī)制未到位、審計(jì)委員會(huì)職能缺乏以及內(nèi)部審計(jì)職能減弱等問(wèn)題，由此而造成了樂(lè)山電力財(cái)務(wù)危機(jī)事件、五糧液信息披露出錯(cuò)事件、藍(lán)田財(cái)務(wù)報(bào)錯(cuò)問(wèn)題。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制存在問(wèn)題的原因有獨(dú)立董事制度不完善、監(jiān)事會(huì)制度不完善、立法不完善。結(jié)合理論與實(shí)際，提出的對(duì)策有取消獨(dú)立董事制度、加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)職責(zé)、完善相關(guān)法律法規(guī)等。這樣我國(guó)內(nèi)部監(jiān)督的有效性會(huì)有個(gè)提升。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 董美霞，2009：《我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)。

[2] 黃琪，2014：《信息不對(duì)稱與市場(chǎng)效率的關(guān)系研究》，山東大學(xué)。

[3] 金鑫，2003：《上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理》，復(fù)旦大學(xué)。