杜珂瑜 劉雨濃 黃順帝

2004年至2009年，部分商業(yè)銀行將可小額透支的信用卡引入校園，為大學(xué)生提供信貸服務(wù)。由于管理疏忽，大學(xué)生過(guò)度負(fù)債且難以追償導(dǎo)致壞賬等原因，銀監(jiān)會(huì)于2009年發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范校園信用卡的通知》，切斷了銀行對(duì)大學(xué)生校園信用卡的供給。然而，大學(xué)生對(duì)小額貸款的需求仍然存在，這為其他資本進(jìn)入校園領(lǐng)域提供了可能性。

“校園貸”是近幾年來(lái)引起廣泛關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)話題。它作為一種新型的借貸方式，依托強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，以其自身門(mén)檻低、放貸迅速、方便快捷等優(yōu)勢(shì)，迎合了大學(xué)生群體旺盛的需求，迅速搶占各大高校市場(chǎng)。無(wú)疑，“校園貸”的初衷是美好的，在合理使用下也能促進(jìn)大學(xué)生消費(fèi)，培養(yǎng)大學(xué)生的理財(cái)能力和意識(shí)，但現(xiàn)實(shí)中卻不斷發(fā)生“裸條貸款”“暴力追債”，甚至導(dǎo)致大學(xué)生跳樓自殺的惡性事件。在國(guó)家連續(xù)出臺(tái)禁止性政策卻收效甚微的情況下，如何更好地防范“校園貸”帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)“校園貸”良性發(fā)展，就顯得格外具有研究?jī)r(jià)值和意義。

一、“校園貸”界說(shuō)

（一）“校園貸”的內(nèi)涵

對(duì)“校園貸”的內(nèi)涵作出界定有助于了解其本質(zhì)，亦是進(jìn)一步學(xué)術(shù)研討之基礎(chǔ)。然而現(xiàn)狀是，國(guó)家盡管已經(jīng)出臺(tái)禁止性規(guī)定，但對(duì)其內(nèi)涵的界定不甚明晰，僅將其表述為“部分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)針對(duì)在校學(xué)生開(kāi)展借貸業(yè)務(wù)”。而法律方面亦無(wú)專門(mén)性規(guī)定對(duì)“校園貸”進(jìn)行規(guī)范，只能仰賴學(xué)者以自己的理解來(lái)定義“校園貸”。茲列舉幾例以供探討。

有學(xué)者將“校園貸”界定為“大學(xué)生和小額借貸企業(yè)之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接貸款”，還有學(xué)者將其界定為“一些貸款平臺(tái)面對(duì)在校大學(xué)生開(kāi)展的貸款業(yè)務(wù)”。統(tǒng)而論之，學(xué)界現(xiàn)階段就“校園貸”的內(nèi)涵難以形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，多為各執(zhí)己見(jiàn)。具體分析之，其內(nèi)涵界定有可取之處，但大都流于表面，存在不合理、不全面之處。使用過(guò)于簡(jiǎn)化的語(yǔ)言表述“校園貸”的內(nèi)涵，在筆者看來(lái)并不可取，更難以體現(xiàn)“校園貸”異于其他貸款類(lèi)型的特征?，F(xiàn)階段各學(xué)者傾向于“主體說(shuō)”的定義模式，即認(rèn)為“校園貸”與其他貸款的差異主要在借貸主體的身份，此模式的缺陷在于無(wú)法體現(xiàn)其本質(zhì)屬性，范圍也過(guò)于狹窄。上述兩例中所使用的“小額借貸企業(yè)”與“貸款平臺(tái)”本身含義有異，前者指“放貸者”，而后者僅是“中介機(jī)構(gòu)”，這是其狹窄性的表現(xiàn)；另，“校園貸”的借貸模式、借貸目的、借貸特征均未在內(nèi)涵中有所體現(xiàn)，這是其無(wú)法體現(xiàn)本質(zhì)的缺陷。

按照“屬＋種差”原則，筆者嘗試將“校園貸”定義如下：“校園貸”是民間借貸金融機(jī)構(gòu)或其他企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，以大學(xué)生為對(duì)象，針對(duì)大學(xué)生旺盛的消費(fèi)需求所提供的一種門(mén)檻低、方便快捷、利率較低但隱藏費(fèi)用高，且權(quán)利主體與義務(wù)主體通常分離的新型小額信用貸款業(yè)務(wù)。

（二）“校園貸”的特征

特征（characteristic）是一個(gè)客體或一組客體特性的抽象結(jié)果，是用來(lái)描述概念的，也就是說(shuō)特征是一事物區(qū)別于他事物之關(guān)鍵所在。據(jù)上文的概念界定，筆者將“校園貸”的特征歸納如下。

1.放貸方的廣泛性與貸款方的特定性相結(jié)合

“校園貸”的主體與其他類(lèi)型借貸之主體相較而言，區(qū)別在借貸雙方的結(jié)合。首先，作為放貸的主體，“校園貸”業(yè)務(wù)可開(kāi)展于民間金融機(jī)構(gòu)、私營(yíng)企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)等，放貸主體呈現(xiàn)多元和廣泛的特性。其次，貸款的主體卻僅僅指大學(xué)生，任何其他主體均無(wú)法稱為“校園貸”的貸款主體。此二者缺一不可，必須合一，皆因任何獨(dú)立一者皆為“校園貸”的特性，而二者合一始稱其為特征。

2.借貸程序的便捷性與借貸數(shù)額的小額性相結(jié)合

“校園貸”的借貸程序，無(wú)須傳統(tǒng)借貸所必備的申請(qǐng)、調(diào)查審批、擔(dān)保、抵押等程序，一般可在線上完成整個(gè)流程，少數(shù)則需地區(qū)經(jīng)理親自走訪簽訂合同。與之相適應(yīng)，傳統(tǒng)借貸數(shù)額中千萬(wàn)級(jí)、億級(jí)的數(shù)額，則無(wú)法為“校園貸”所包容?！靶@貸”的償還大多仰賴于大學(xué)生自身的誠(chéng)信，在缺乏擔(dān)保、抵押等保全措施的狀況下，“校園貸”若將貸款數(shù)額不設(shè)上限，恐將給放貸者帶來(lái)難以挽回的損失。

3.表面的低利率與背后的變相收取利息相結(jié)合

“校園貸”常打出“低息”“免息”等口號(hào)，以之引誘心智未完全成熟的大學(xué)生。實(shí)則于合同之中單獨(dú)約定“逾期利息”“違約金”“手續(xù)費(fèi)”等名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目，用以彌補(bǔ)“低息”帶來(lái)的虧損。如若大學(xué)生可以按期還貸，此種收費(fèi)模式便無(wú)從生效，一旦難以按期償還，所承受的還貸壓力則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其借貸最初之預(yù)期。

4.借貸權(quán)利的固定性與還貸義務(wù)的移轉(zhuǎn)性相結(jié)合

“校園貸”實(shí)為借款合同法律關(guān)系，而借款合同為《合同法》所規(guī)定的十五種有名合同之一。依據(jù)《合同法》的法理，借款人享有使用借款的權(quán)利，亦承擔(dān)返還借款的義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)是，大學(xué)生大都缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，多仰賴父母支持，其欠款也由父母代為償還，這便出現(xiàn)了權(quán)利主體與義務(wù)主體分離的現(xiàn)象。而此種分離在他種借貸類(lèi)型中，除法律規(guī)定的擔(dān)保、保證、抵押、質(zhì)押外，是難以出現(xiàn)的。

二、“校園貸”發(fā)展現(xiàn)狀剖釋

（一）“校園貸”的使用狀況

1.消費(fèi)需求旺盛，“校園貸”平臺(tái)爆發(fā)式增長(zhǎng)

現(xiàn)階段“校園貸”主要通過(guò)三種途徑向大學(xué)生提供貸款，即大學(xué)生分期付款平臺(tái)、傳統(tǒng)電商平臺(tái)以及面向大學(xué)生的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)。根據(jù)速途研究院發(fā)布的《2015大學(xué)生分期消費(fèi)調(diào)查報(bào)告》，占比61%的大學(xué)生傾向于選擇分期付款或網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)；另?yè)?jù)中國(guó)人民大學(xué)2015年發(fā)布的《全國(guó)大學(xué)生信用認(rèn)知調(diào)查報(bào)告》，8.77%的大學(xué)生將貸款作為獲取資金的途徑，其中網(wǎng)絡(luò)借款占比3.44%。筆者據(jù)此分析，大學(xué)生的消費(fèi)市場(chǎng)十分龐大、旺盛并具有生命力，從而導(dǎo)致許多民間金融機(jī)構(gòu)選擇拓展“校園貸”業(yè)務(wù)，“校園貸”平臺(tái)自2015年起呈現(xiàn)出井噴式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。究其因果聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高帶來(lái)大學(xué)生生活水平的提高，不滿足于溫飽的大學(xué)生展示出多元化的消費(fèi)需求，而這無(wú)疑給“校園貸”的發(fā)展提供了溫床。

2.兩極分化，大學(xué)生對(duì)“校園貸”缺乏正確認(rèn)識(shí)

筆者曾就“校園貸”相關(guān)問(wèn)題對(duì)幾所高校的大學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查。本項(xiàng)目組于立項(xiàng)前期以“校園貸”為主題進(jìn)行了預(yù)調(diào)研，調(diào)查范圍為西南政法大學(xué)本科生，調(diào)查樣本數(shù)據(jù)較小，不具有代表性，呈現(xiàn)出嚴(yán)重抵制“校園貸”的傾向。為了提高調(diào)查數(shù)據(jù)的可信度和代表性，項(xiàng)目組于2018年2月到3月期間采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問(wèn)卷的形式，對(duì)西南政法大學(xué)、西南大學(xué)、山東大學(xué)等多所國(guó)內(nèi)高校進(jìn)行了調(diào)查，共回收問(wèn)卷890份，有效問(wèn)卷890份。筆者將最近這次的調(diào)查數(shù)據(jù)，作為研究“校園貸”問(wèn)題的參考數(shù)據(jù)。筆者認(rèn)為，調(diào)查數(shù)據(jù)具有一定的代表性和可信度，具體原因?yàn)椋赫{(diào)查范圍不僅局限于重慶本地的大學(xué)，也擴(kuò)展到了全國(guó)范圍的其他高校；調(diào)查對(duì)象既有綜合類(lèi)大學(xué)，也有專業(yè)類(lèi)大學(xué)，既有法本生，也有非法本生。因此，調(diào)查數(shù)據(jù)可以較為全面地反映現(xiàn)階段我國(guó)大學(xué)生對(duì)于“校園貸”的認(rèn)識(shí)，具有一定的代表性。茲選取其中重點(diǎn)數(shù)據(jù)，簡(jiǎn)要加以分析。

圖1：“校園貸”使用情況

筆者調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，選擇使用“校園貸”的大學(xué)生占比11.22%，相較于前文提到的中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布的研究報(bào)告中的數(shù)據(jù)來(lái)看，這個(gè)比例已經(jīng)較大。另與筆者預(yù)調(diào)研階段所顯示的9%的數(shù)據(jù)比較，有所上升，由此亦可推理出非法本專業(yè)的大學(xué)生更傾向于選擇使用“校園貸”。而根據(jù)預(yù)調(diào)查的結(jié)果，法本生更加傾向于選擇不使用“校園貸”（有90%的占比）。

圖2：是否了解“校園貸”涉及的法律知識(shí)

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在大學(xué)生的相關(guān)法律常識(shí)方面，超過(guò)半數(shù)大學(xué)生缺乏相關(guān)法律常識(shí)，一定程度上反映出在相關(guān)法律知識(shí)方面的缺乏；但也有近半數(shù)的大學(xué)生選擇使用法律武器保護(hù)自己的權(quán)益，顯示出較強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)。

圖3：是否支持“校園貸”的發(fā)展

圖4：關(guān)鍵字分析

綜合分析以上數(shù)據(jù)不難看出，大學(xué)生關(guān)于“校園貸”的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)兩種趨勢(shì)，約三分之二的學(xué)生持否定態(tài)度，其余三分之一的學(xué)生愿意使用并支持“校園貸”。另?yè)?jù)調(diào)查問(wèn)卷中開(kāi)放性問(wèn)題的關(guān)鍵字分析，持否定態(tài)度的大學(xué)生大都希望杜絕或禁止“校園貸”的發(fā)展。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是有失偏頗的，對(duì)于“校園貸”應(yīng)當(dāng)辯證地看待其利弊。

（二）“校園貸”存在的問(wèn)題

1.“校園貸”引發(fā)諸多惡性事件

現(xiàn)階段，“校園貸”處于無(wú)準(zhǔn)入門(mén)檻、無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“三無(wú)”狀態(tài)，游走在法律的“灰色地帶”。此種不加限制的“野蠻生長(zhǎng)”狀態(tài)的結(jié)果是：“校園貸”提供者出于其逐利性，巧立各種名目以獲取更多的利潤(rùn)；大學(xué)生則不堪重負(fù)，甚至采取類(lèi)似經(jīng)濟(jì)學(xué)中“龐氏騙局”的方式，逐漸淪為多個(gè)連鎖債務(wù)的“債奴”。

重壓之下，甚至有不理智的大學(xué)生選擇輕生之路，比如2016年的“鄭某青島跳樓案”和2017年的“廈門(mén)女學(xué)生自殺案”?！靶@貸”的畸形發(fā)展已由個(gè)人的悲劇延伸至家庭乃至社會(huì)的悲劇，亦引起激憤民眾的層層聲討。更有甚者，“校園貸”采用違背公序良俗的借貸手段，挑戰(zhàn)民眾的道德底線。2016年“李麗裸條貸款案”引發(fā)民眾嘩然，此種行徑于法律侵害了他人的隱私權(quán)，于道德更為擁有數(shù)千年文明史的中華民族所不忍。

2.畸形的發(fā)展帶來(lái)畸形的治理

“校園貸”的惡劣行徑，國(guó)家有關(guān)部門(mén)亦有所察覺(jué)，連續(xù)下發(fā)多個(gè)政策性文件，寄希望于平息此風(fēng)波。從2016年4月15日教育部辦公廳與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，到2017年4月7日中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》中為“校園貸”劃定四條紅線，國(guó)家在治理“校園貸”中，多傾向于打壓、杜絕的方式，以禁止性的規(guī)定嚴(yán)禁其發(fā)展。這難免有重蹈“大學(xué)生信用卡”覆轍之嫌，或許可以避免惡性事件再度發(fā)生，卻未從根本上解決大學(xué)生信貸問(wèn)題。

三、“校園貸”法律風(fēng)險(xiǎn)剖析

（一）信息不對(duì)稱情況突出，有違誠(chéng)實(shí)信用原則

大學(xué)生選擇“校園貸”大多受其宣傳吸引，但其中的“低息”“免息”“極速放款”等宣傳語(yǔ)，體現(xiàn)出的僅是網(wǎng)貸公司單方面制造的“假象”。多數(shù)“校園貸”于合同（“用戶協(xié)議”）之中，約定違約金、逾期利息、服務(wù)費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目，而此類(lèi)信息應(yīng)依格式條款的規(guī)則向大學(xué)生作提示說(shuō)明。現(xiàn)實(shí)卻是存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱現(xiàn)象，網(wǎng)貸公司有違合同訂立的誠(chéng)實(shí)信用原則。

（二）還款難以得到有效保障，催債手段亟待規(guī)范

“校園貸”屬于信用貸款，但為了便利大學(xué)生，其手續(xù)較之一般信用貸款更為簡(jiǎn)便，亦無(wú)擔(dān)?？晒┳儸F(xiàn)；大學(xué)生心智不成熟，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)匱乏，權(quán)利義務(wù)觀更難以建立。此二者共同作用下，大學(xué)生違約情況較為普遍，而“校園貸”方則只能通過(guò)電話、短信“轟炸”方式催債，更有甚者采取暴力威脅方式恐嚇大學(xué)生償還借款，被逼無(wú)奈的大學(xué)生只好再借他貸。此種循環(huán)實(shí)為惡性，對(duì)大學(xué)生的身心危害極大，而不良的催債手段則更易引發(fā)其他違法乃至犯罪行為。

（三）惡性競(jìng)爭(zhēng)，損害大學(xué)生利益

從事“校園貸”業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)眾多，為搶占大學(xué)生市場(chǎng)，必然采取競(jìng)爭(zhēng)手段，甚至不惜觸碰法律底線。舉其常用一類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)手段分析，其于宣傳中打出“低息免息”旗號(hào)，實(shí)則于合同中約定高額違約金以彌補(bǔ)損失，此種行徑可視為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所列的“虛假宣傳”。而大學(xué)生在法律知識(shí)并不完備的情況下，難以發(fā)現(xiàn)其中問(wèn)題，因此存在較高風(fēng)險(xiǎn)。

（四）信息泄露風(fēng)險(xiǎn)不容忽視

“校園貸”常見(jiàn)的借貸程序，多要求大學(xué)生提供個(gè)人真實(shí)信息，提供本人手持身份證拍攝的照片。此處便涉及公民個(gè)人信息及公民隱私權(quán)、肖像權(quán)的保護(hù)。仍以“裸條放款”為例，若“校園貸”提供者將其公之于眾，不免侵害公民個(gè)人的肖像權(quán)、隱私權(quán)，甚至侵犯名譽(yù)權(quán)。另，若“校園貸”提供者將公民個(gè)人信息用于不當(dāng)渠道，亦有構(gòu)成《刑法》中“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”之嫌。

四、問(wèn)題成因之多維度分析

（一）國(guó)家維度——法律分散、監(jiān)管不力

現(xiàn)行法律能夠解決“校園貸”一部分問(wèn)題，因其法律責(zé)任表現(xiàn)較為多元，《合同法》《刑法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等都可以從各自領(lǐng)域?qū)ζ溥`法行為進(jìn)行規(guī)范。然而，此種規(guī)范模式收效甚微，原因在于：法律的規(guī)定過(guò)于分散，無(wú)法從整體上加以規(guī)范，僅注重某一方面；法律具有滯后性之局限，僅為彌補(bǔ)損失而非風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。這一定程度上決定了現(xiàn)行法律僅能作為補(bǔ)救措施，而無(wú)法從根本上挽救畸形的“校園貸”。在缺乏專門(mén)法律進(jìn)行規(guī)制的情況下，執(zhí)法層面也難以采取行之有效的措施進(jìn)行管理。

反觀政策方面，現(xiàn)行政策的出發(fā)點(diǎn)在于禁止。盡管其產(chǎn)生了一定效果，“校園貸”逐漸退出了校園，然而這僅僅是表面現(xiàn)象，“校園貸”是否以另一種形式繼續(xù)存在不得而知。此外，大學(xué)生群體龐大的市場(chǎng)需求也會(huì)推動(dòng)“校園貸”業(yè)務(wù)的發(fā)展，僅僅禁止無(wú)法徹底解決“校園貸”的問(wèn)題。

（二）社會(huì)維度——公眾法律意識(shí)淡薄，社會(huì)信用問(wèn)題突出

經(jīng)濟(jì)的繁榮沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)整體文化水平的提高，公民的整體素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在落差。此種落差造成公眾法律意識(shí)淡薄，仍停留在道德與傳統(tǒng)的層面，甚至難以對(duì)法律產(chǎn)生認(rèn)同。法制建設(shè)方面亦存在不完善之處，大量產(chǎn)生于上世紀(jì)90年代的法律立法過(guò)于倉(cāng)促，受行政干預(yù)程度較為嚴(yán)重，完備法律體系的形成尚待時(shí)日，這也就導(dǎo)致“校園貸”難以在現(xiàn)行法律體制下良性發(fā)展。

社會(huì)信用也是亟待解決的難題之一。盡管銀行業(yè)的征信系統(tǒng)在不斷完善，但對(duì)大學(xué)生群體來(lái)說(shuō)還沒(méi)有一個(gè)專門(mén)的信用系統(tǒng)。另外，社會(huì)中不誠(chéng)信之事時(shí)有發(fā)生，由“彭宇案”引出的一連串關(guān)于社會(huì)信用問(wèn)題的思考，也不斷敲響著誠(chéng)信的警鐘。作為信用貸款之基礎(chǔ)的誠(chéng)信本身，尚面臨著諸多挑戰(zhàn)和問(wèn)題，更無(wú)從保障信貸的及時(shí)歸還。在這方面，國(guó)際的趨勢(shì)是，信貸已經(jīng)從一種貸款模式上升為一項(xiàng)基本人權(quán)，而我國(guó)距國(guó)際水準(zhǔn)仍然有很大距離。

（三）市場(chǎng)維度——基于多市場(chǎng)主體的分析

1.大學(xué)生的固有缺陷易受利用

大學(xué)生群體的特征表現(xiàn)為生理上的成熟與心理上的不成熟相結(jié)合，完全民事行為能力的具備與經(jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立相結(jié)合，易于接受新鮮事物與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)缺乏相結(jié)合，這些特征使得大學(xué)生成為最易受到利用和欺詐的群體之一。而相對(duì)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)貸公司則具備一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也具備成熟的運(yùn)作模式，二者在力量對(duì)比上存在嚴(yán)重的不對(duì)等性，大學(xué)生無(wú)疑處在相對(duì)弱勢(shì)的地位。此種情況下，大學(xué)生的合法利益就容易受到侵犯，更加難以保障。此外，作為大學(xué)生監(jiān)護(hù)者的學(xué)校和父母，雖然具備相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)，但在網(wǎng)貸問(wèn)題上亦缺乏相應(yīng)的教育措施，未能教育大學(xué)生增強(qiáng)自我保護(hù)的意識(shí)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。不過(guò)此種情形正在改觀，如有些學(xué)校向?qū)W生發(fā)布了“校園貸”風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)，旨在幫助大學(xué)生防范“校園貸”的風(fēng)險(xiǎn)。但整體觀之，仍呈現(xiàn)出教育不足的問(wèn)題。

2.“校園貸”公司的借貸模式存在缺陷

現(xiàn)階段“校園貸”公司的借貸模式以便捷為特點(diǎn)，通常只需要貸款方填寫(xiě)個(gè)人信息、上傳身份證照片等，線上即可完成整個(gè)流程，并不考察貸款人的還款能力，也不需要提供擔(dān)保。這種借貸模式的缺陷在于：一是不考慮貸款方的特殊性，不對(duì)大學(xué)生的信用程度、還款能力作出區(qū)分；二是還款來(lái)源缺乏保障，全部依靠大學(xué)生自身信用償還；三是缺乏行之有效的催債流程，多采取簡(jiǎn)單粗暴的手段進(jìn)行“暴力催債”。

3.傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍較為狹窄

作為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的銀行通常將大學(xué)生群體排除在貸款對(duì)象之外，僅有以發(fā)放國(guó)家“助學(xué)貸款”形式向大學(xué)生提供的貸款。其理由是：大學(xué)生不具備貸款的資質(zhì)。這就造成大學(xué)生貸款途徑少的問(wèn)題，間接為“校園貸”的發(fā)展提供了空間。

五、解決對(duì)策與建議

（一）修改現(xiàn)行法律

現(xiàn)行規(guī)制“校園貸”的法律法規(guī)較為分散，為體現(xiàn)針對(duì)性，筆者茲選取兩例提出修改建議，供大家參考指正。

1.對(duì)《貸款通則》的修改建議

《貸款通則》是1996年由中國(guó)人民銀行發(fā)布的規(guī)定，對(duì)貸款問(wèn)題作出了許多原則性的規(guī)定與界定，目前仍是一部有效的規(guī)范。但隨著時(shí)間推移，其中有些內(nèi)容已經(jīng)不符合時(shí)代發(fā)展的要求，應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)修改。一方面是該通則沒(méi)有將民間借貸機(jī)構(gòu)納入調(diào)整范圍，其第二條明確規(guī)定：本通則所稱貸款，系指經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)，以社會(huì)公眾為服務(wù)對(duì)象，以還本付息為條件，出借的貨幣資金。筆者認(rèn)為，可以將民間借貸也納入調(diào)整的范圍，而“校園貸”作為民間借貸的一種形式，自然也會(huì)被納入進(jìn)來(lái)，得到相應(yīng)的調(diào)整。另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融和技術(shù)的發(fā)展，貸款的類(lèi)型與模式也發(fā)生了一些變化，因此不可以再拘泥于傳統(tǒng)的借貸類(lèi)型，應(yīng)當(dāng)加入符合時(shí)代要求的新內(nèi)容，將網(wǎng)貸與新興的互聯(lián)網(wǎng)立法相結(jié)合，達(dá)到治理的目的。

2.對(duì)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的修改建議

這一規(guī)定中明確規(guī)定了民間借貸的年利率問(wèn)題，將年利率24%以下作為合法受保護(hù)的范圍，將年利率36%作為“高利貸”的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，這一利率規(guī)定不適合“校園貸”。因?yàn)椤靶@貸”的對(duì)象有明顯的特殊性，處于明顯的弱勢(shì)地位，因此需要特別規(guī)定，比如可以針對(duì)“校園貸”規(guī)定較低的利率，超過(guò)此利率則不予保護(hù)。另外，此規(guī)定中明確“違約金、逾期利息和其他費(fèi)用”可以共同主張，筆者認(rèn)為“其他費(fèi)用”作為一個(gè)兜底性的規(guī)定，為網(wǎng)貸公司提供了許多斡旋的空間，因此建議“校園貸”取消“其他費(fèi)用”的規(guī)定，僅允許約定違約金和逾期利息。

（二）進(jìn)行專門(mén)立法

專門(mén)性的立法對(duì)于解決“校園貸”問(wèn)題有著極其重要的意義，其作為法律依據(jù)可以直接被運(yùn)用到執(zhí)法與司法程序中，有助于改善現(xiàn)階段的不良社會(huì)狀況。筆者認(rèn)為，專門(mén)性的立法應(yīng)當(dāng)注意幾個(gè)問(wèn)題：一是明確“校園貸”的合法地位，只有法律對(duì)“校園貸”作出肯定，才能更好地引導(dǎo)其發(fā)展；二是明確放貸人與貸款人的權(quán)利義務(wù)，給予貸款人更多的權(quán)利，給予放貸人更多的義務(wù)，以最大程度保護(hù)大學(xué)生的合法利益；三是明確“校園貸”業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，提高“校園貸”的門(mén)檻，有助于制止部分企業(yè)利用“校園貸”牟取不正當(dāng)利益的企圖。

（三）在社會(huì)范圍內(nèi)建立大學(xué)生信用系統(tǒng)

“校園貸”作為信用貸款，不僅網(wǎng)貸公司要履行告知義務(wù)，大學(xué)生自身也應(yīng)誠(chéng)信，及時(shí)履行還款付息的義務(wù)?？梢孕Х裸y行業(yè)的征信系統(tǒng)建立屬于大學(xué)生的信用系統(tǒng)，對(duì)每位大學(xué)生進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，并對(duì)評(píng)級(jí)較低的大學(xué)生予以適當(dāng)限制，有助于督促大學(xué)生履行誠(chéng)信義務(wù)，提高大學(xué)生群體的信用水平。

（四）由銀行提供類(lèi)似的替代產(chǎn)品，實(shí)行家長(zhǎng)授信制

銀行作為傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，可以嘗試開(kāi)拓大學(xué)生業(yè)務(wù)領(lǐng)域，提供“校園貸”的替代產(chǎn)品，以滿足大學(xué)生多元的消費(fèi)需求?？梢越梃b英國(guó)“goHenry”的成功經(jīng)驗(yàn)，建立“家長(zhǎng)授信制”，將大學(xué)生與其家長(zhǎng)的信用卡綁定，讓家長(zhǎng)可以實(shí)時(shí)監(jiān)控大學(xué)生的消費(fèi)情況，確定大學(xué)生可透支的信用額度。這一方面解決了大學(xué)生消費(fèi)的問(wèn)題，另一方面也可以把家長(zhǎng)的信用額度作為還款的保障。

（五）網(wǎng)貸公司轉(zhuǎn)變借貸模式，實(shí)行梯級(jí)借貸制

網(wǎng)貸公司目前的借貸模式存在許多問(wèn)題，其中一個(gè)重要問(wèn)題就是發(fā)放貸款時(shí)不區(qū)分大學(xué)生自身的特殊性?？梢越梃b美國(guó)“sofi”的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行“梯級(jí)借貸制”，將大學(xué)生依據(jù)成績(jī)排名、信用等級(jí)等劃分為不同的層級(jí)，針對(duì)不同層級(jí)的大學(xué)生設(shè)定不同的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于層級(jí)較低的大學(xué)生，必要時(shí)也應(yīng)當(dāng)要求其提供擔(dān)保，作為還款的保障。另外，網(wǎng)貸公司還應(yīng)建立一套行之有效的欠款催收體系，必要時(shí)可以通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)利。

（六）加強(qiáng)法律教育，提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

大學(xué)生自身應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)樹(shù)立誠(chéng)信意識(shí)，及時(shí)履行還款義務(wù)。作為保障，學(xué)校應(yīng)當(dāng)和家長(zhǎng)聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)開(kāi)展相關(guān)知識(shí)講座等形式對(duì)大學(xué)生進(jìn)行法律教育，幫助大學(xué)生樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。

①陳紅梅：《禁止“校園貸”的法理依據(jù)》[N]，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2018年2月14日

②池茜 陳滸：《國(guó)內(nèi)外校園網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)比較及相關(guān)規(guī)制》[J]，《新經(jīng)濟(jì)》,2018年第1期

③王懷勇 鄧若翰：《校園網(wǎng)貸法律規(guī)制的路徑選擇》[J]，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》,2017年第6期

④張仁 曹錦濤 巫世斌：《高校校園貸風(fēng)險(xiǎn)防范》[J]，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》,2017年第20期

⑤張大龍：《校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)亟待防范與引導(dǎo)》[J]，《中國(guó)信用卡》,2017年第10期

⑥崔素芳：《信用卡進(jìn)校園：疏堵結(jié)合治理校園貸》[J]，《中國(guó)信用卡》,2017年第10期

⑦馮文中：《試論“校園貸”法律風(fēng)險(xiǎn)防范》[J]，《法制與社會(huì)》,2017年第3期

⑧Jonathan Richter 溫則圣 何國(guó)俊 徐沖：《小額信貸：緩解貧困問(wèn)題的一條重要途徑——穆罕默德·尤納斯教授在北京大學(xué)的演講》[J]，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，2006年第6期