劉傳剛 李佳玲

摘 要：法律碩士自1995年創(chuàng)制以來有20余載，多年的發(fā)展建立了很多良好的培養(yǎng)機(jī)制。但是，在各高校的實(shí)踐教學(xué)中，也遇到諸多現(xiàn)實(shí)性問題。本文先介紹了法律碩士的設(shè)立及發(fā)展和現(xiàn)狀，接著闡述了現(xiàn)階段法律碩士在實(shí)踐教學(xué)中存在的問題，最后對高校中法律碩士教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)提出建議，使體系構(gòu)建更加完善，以能夠培養(yǎng)出適應(yīng)社會需要的應(yīng)用型、復(fù)合型的高級法律人才。

關(guān)鍵詞：法律碩士；實(shí)踐教學(xué)；體系建設(shè)

一、我國法律碩士的設(shè)立與現(xiàn)狀

“法律碩士”（JM），簡稱“法碩”，算得上是中國法學(xué)教育的一個創(chuàng)舉。據(jù)教育部1995年《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報告》稱，此舉是為了“改變法律高層次人才培養(yǎng)規(guī)格比較單一的狀況，加快培養(yǎng)國家急需的高層次法律專業(yè)人才和管理人才”；法律碩士與早已存在的法學(xué)碩士“在學(xué)位上處于同一層次”，但更為側(cè)重于法律實(shí)務(wù)知識和實(shí)踐應(yīng)用能力，“主要培養(yǎng)面向立法、司法、律師、公證、審判、檢察、監(jiān)察及經(jīng)濟(jì)管理、金融、行政執(zhí)法與監(jiān)督等部門、行業(yè)的高層次法律專業(yè)人才與管理人才”。從1996年到2017年，法律碩士專業(yè)學(xué)位教育已經(jīng)走過了二十一個年頭，它的設(shè)立是現(xiàn)代社會職業(yè)劃分細(xì)化、社會分工細(xì)化的結(jié)果，對于我國目前法律職業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況來說，法律碩士專業(yè)學(xué)位的設(shè)置也是有其現(xiàn)實(shí)需要的。我們的法學(xué)教育難以滿足社會對法律人才的需求，所以必須對法學(xué)教育進(jìn)行改革，法律碩士教育就是法學(xué)教育改革的重要嘗試，同樣也是對我國法學(xué)教育的重新審視。

然而，隨著各高校法學(xué)研究生的整體擴(kuò)招，開設(shè)法律碩士的院校逐漸增多，以及就業(yè)單位或?qū)嵺`部門有學(xué)位需求的人員“存量”的逐步消化，近幾年法律碩士無論是在招生還是就業(yè)方面，都呈下降趨勢。突如其來的金融危機(jī)，更是在就業(yè)市場熱度降至冰點(diǎn)的同時提醒我們反思，法律碩士教育究竟存在什么問題，出路又在何方。

目前，我國由于既有法學(xué)本科教育又有普遍性的法學(xué)碩士教育，因此要找到對法律碩士較為準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)亩ㄎ环浅＠щy。特別是一開始法律碩士并不限于非法律專業(yè)學(xué)生報考，更是使得這一學(xué)位同既有的法學(xué)碩士學(xué)位之間界限難以劃分。從1998年開始，教育部明確要求法律碩士只能由非法律專業(yè)學(xué)生報考。2009年起，新設(shè)的法律碩士（法學(xué)）專業(yè)只能由本科為法學(xué)的學(xué)生可以報考。

法律碩士的特點(diǎn)和優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)在于其經(jīng)驗(yàn)和閱歷，能夠更好地領(lǐng)悟作為一門實(shí)踐性和社會性學(xué)問的法律科學(xué)；法律碩士專業(yè)學(xué)位教育，它是針對我國專業(yè)學(xué)位教育的大膽改革，是在應(yīng)對當(dāng)前社會分工日益細(xì)化的現(xiàn)狀下，結(jié)合對復(fù)合型法律人才需求而作出的一種舉措。而相比法學(xué)碩士，法律碩士的特點(diǎn)和優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)在于其夸學(xué)科背景和實(shí)踐應(yīng)用能力——前者使其能夠更好適應(yīng)日益復(fù)雜化和多樣化的法律人才需求，后者使其能夠更快融入實(shí)踐工作。

然而，現(xiàn)實(shí)情況是，上述兩個角度的特點(diǎn)和優(yōu)勢，目前在法律碩士身上似乎都未得到明顯體現(xiàn)。究其根本，恐怕還是在于教學(xué)方式和培養(yǎng)方法上。在筆者了解的范圍內(nèi)，盡管是分別授課，但法律碩士在課程設(shè)置和教學(xué)方法上與法學(xué)碩士幾乎沒有區(qū)別。由于法律碩士學(xué)生缺乏本科基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)，他們吸收和理解相關(guān)知識的難度無疑更大；同時，由于沒有配備碩士生導(dǎo)師，他們在學(xué)習(xí)、研究的方法、重點(diǎn)和進(jìn)度安排等方面也往往缺乏足夠清晰的指引。據(jù)筆者所知，一些高校已經(jīng)采取了“論文導(dǎo)師”的形式，即在法律碩士研究生論文寫作階段由專業(yè)人對其提供指導(dǎo)。在歐美國家，導(dǎo)師的作用主要在于指導(dǎo)論文，但在中國的特定教育體制下，導(dǎo)師的意義卻遠(yuǎn)不止于此。因此，“論文導(dǎo)師”能夠在多大程度上彌補(bǔ)法律碩士研究生沒有“導(dǎo)師”的學(xué)習(xí)缺憾和心理落差，尚待觀察。

事實(shí)上，無論是經(jīng)驗(yàn)和閱歷的優(yōu)勢，還是學(xué)科背景和實(shí)踐能力的優(yōu)勢，要想有所體現(xiàn)和發(fā)揮，都要求采取有別于傳統(tǒng)法學(xué)教育的、更為靈活、更為實(shí)務(wù)和更有針對性的培養(yǎng)方法。具體而言，重點(diǎn)不應(yīng)在于傳授法學(xué)基礎(chǔ)知識或者培養(yǎng)理論研究能力，而應(yīng)在于培養(yǎng)辨識、理解和運(yùn)用法律規(guī)則的能力。

當(dāng)然，上述分析有一個基本的假定，那就是高校法律院系和法律碩士研究生都是認(rèn)真對待這一學(xué)位的。而在現(xiàn)實(shí)中，這一假定常常是不成立的。一方面，由于法律碩士收費(fèi)遠(yuǎn)比法學(xué)碩士高，并且不像法學(xué)碩士那樣在數(shù)量上受制于碩士生導(dǎo)師的數(shù)量，因此法律碩士項(xiàng)目在很大程度上被高校法律院系作為重要的創(chuàng)收來源，招生數(shù)量上多多益善，教學(xué)質(zhì)量上點(diǎn)到為止，可謂寬進(jìn)寬出。另一方面，由于法律碩士入學(xué)考試的難度低于法學(xué)碩士，一些囊中寬裕而又有學(xué)位需求的人不免將之作為捷徑，但求拿到一個碩士學(xué)位即可，至于其定位特點(diǎn)、長短優(yōu)劣，反倒不以為意了。

在筆者了解的范圍內(nèi)，就業(yè)市場對于法律碩士和法學(xué)碩士的認(rèn)知大致有兩種表現(xiàn)：一些專業(yè)性不強(qiáng)的用人單位傾向于認(rèn)為二者無甚區(qū)別，乃至簡單地從名稱出發(fā)，認(rèn)為法律碩士更為“專業(yè)”、更為“正宗”；而一些人們心目中的“好單位”，如部委機(jī)關(guān)、大型國企、金融機(jī)構(gòu)等，則往往對法律碩士持輕視的態(tài)度，認(rèn)為其功底不如法學(xué)碩士扎實(shí)，不夠?qū)I(yè)。無論是哪一種認(rèn)知，我想都不符合設(shè)置法律碩士這一學(xué)位的初衷。

如上所述，相較于法學(xué)碩士，法律碩士的特點(diǎn)和優(yōu)勢在于其復(fù)合背景和實(shí)踐應(yīng)用能力；從《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報告》來看，創(chuàng)制者強(qiáng)調(diào)的也是“較寬廣的法律實(shí)務(wù)知識”和“綜合運(yùn)用”各方面知識的能力。這也正是法律碩士一般并不再細(xì)分專業(yè)的原因所在。然而，由于現(xiàn)行教育體制并未使法律碩士具備相對于法學(xué)碩士的特點(diǎn)和優(yōu)勢，因此為了吸引用人單位的眼球，不少法律碩士在求職時往往自稱是對口專業(yè)的法律碩士，而實(shí)際上只不過是畢業(yè)論文的選題方向而已。一些高校為了增加畢業(yè)生的競爭力和成功率，也放任乃至鼓勵此種做法。這一方面也使得后者在了解真相后對法律碩士產(chǎn)生反感。還有的高校迫于形勢，對法律碩士同法學(xué)碩士一樣，一入學(xué)就區(qū)分方向，使得法律碩士和法學(xué)碩士的界限進(jìn)一步模糊化，各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢無從體現(xiàn)，形成就業(yè)競爭中的“亂戰(zhàn)”。

二、法律碩士實(shí)踐教學(xué)中的問題

（一）實(shí)踐教學(xué)課程設(shè)置不合理

在現(xiàn)行的法律碩士研究生培養(yǎng)方案中，側(cè)重實(shí)踐教學(xué)，其中包括法律文書、模擬法庭訓(xùn)練、法律談判課、法律實(shí)踐課等四個部分。對于本科階段為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，實(shí)踐環(huán)節(jié)是對實(shí)踐能力的提升，但對于非法學(xué)法律碩士生來說，由于缺少本科階段的基礎(chǔ)知識學(xué)習(xí)，理論基礎(chǔ)知識明顯薄弱，在法律文書書寫和模擬法庭實(shí)踐過程中往往無法在理論上進(jìn)行充分論證與闡述。在非法學(xué)法律碩士生的培養(yǎng)上，雖然在課時上超出本科為法學(xué)的法律碩士，但有限的課時與學(xué)習(xí)時間并不能彌補(bǔ)基礎(chǔ)理論薄弱的缺陷。而不管是法學(xué)的法律碩士還是非法學(xué)的法律碩士，都側(cè)重于實(shí)踐的訓(xùn)練與培養(yǎng)，對于非法學(xué)法律碩士生，面臨著在有限的時間內(nèi)，無法兼顧理論知識與實(shí)踐能力同時提升的困境。在就業(yè)競爭中，相較于法學(xué)碩士明顯處于劣勢。

（二）實(shí)踐教學(xué)方式過于傳統(tǒng)

設(shè)有法律碩士專業(yè)的高校中，為法律碩士授課的教師中也有為本科法學(xué)生授課的教師，他們的教學(xué)方式與授課模式傳統(tǒng)單一，具有極強(qiáng)的慣性。甚至有些教師給研究生的授課方式與本科生一模一樣，毫無學(xué)術(shù)特色，教學(xué)仍然是以教師講授學(xué)生聽課，不能更多更好的與學(xué)生形成交流互動，學(xué)生參與課程的程度仍然不高。對于本科為法學(xué)的法律碩士，這種授課方式無疑是相當(dāng)于重修了一次法學(xué)課程。

在授課過程中，一些教師也會使用具體案例，但僅限于輔佐課程理論知識，教師往往注重邏輯與思辨，而忽視了實(shí)務(wù)流程與技巧。對于案例的具體分析與討論，并沒有讓每個學(xué)生都參與進(jìn)來，學(xué)生只是被動地接受知識，無法調(diào)動學(xué)生的積極性。教師教給學(xué)生的永遠(yuǎn)只是理論知識，而不是法律思維方式和具體的解決問題的方法。此外，在課堂上班型過大，學(xué)生過多，課堂上老師無法與每個學(xué)生都能做到有效的溝通與充分的互動。

（三）法律碩士實(shí)踐教學(xué)脫離法律實(shí)踐

部分院校的課程設(shè)置與培養(yǎng)計(jì)劃往往具有滯后性，法律碩士專業(yè)課多數(shù)是法律基礎(chǔ)理論課程，教師仍以講授基本法學(xué)理論知識為主很少結(jié)合法律實(shí)踐進(jìn)行教學(xué)。法律碩士最需要培養(yǎng)和掌握的是法律思維、實(shí)踐應(yīng)用能力。目前，普遍高校在培養(yǎng)法律碩士研究生上，忽略了法律碩士實(shí)踐性與職業(yè)化的特點(diǎn)，缺乏對實(shí)踐教學(xué)的必修環(huán)節(jié)，例如法律文書的書寫、模擬法庭訓(xùn)練等。有些院校開設(shè)的實(shí)踐相關(guān)課程僅僅流于形式，授課教師往往停留在文書格式與理論講解上，并沒有對學(xué)生進(jìn)行科學(xué)的指導(dǎo)與訓(xùn)練，不能很好的結(jié)合法律人才需求方向，這將導(dǎo)致法律碩士研究生在就業(yè)與求職中處于劣勢。

（四）雙導(dǎo)師指導(dǎo)流于形式

雙導(dǎo)師制對于法律碩士研究生培養(yǎng)具有重要意義，其內(nèi)涵為校內(nèi)專業(yè)導(dǎo)師與校外職業(yè)導(dǎo)師共同參與教育教學(xué)。在法律碩士培養(yǎng)計(jì)劃中的實(shí)踐課程如法律文書、模擬法庭等課程需要由律師、法官、檢察官的講授與輔佐。然而現(xiàn)實(shí)情況并不樂觀，法官、檢察官在自己的崗位中工作，很難抽出時間與精力到高校進(jìn)行教學(xué)，也不能保證在具體實(shí)踐中與學(xué)生進(jìn)行良好的實(shí)踐指導(dǎo)。

三、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)

（一）完善法律碩士課程設(shè)置

各高校應(yīng)當(dāng)重視法律碩士研究生課程方案改革，加強(qiáng)與完善課程設(shè)置，及時修改法律碩士的培養(yǎng)計(jì)劃，在課程教學(xué)中，增加法律實(shí)踐教學(xué)的比例，重視法律實(shí)踐教學(xué)的作用。增加法律實(shí)務(wù)課程與司法職業(yè)相關(guān)的課程，意在訓(xùn)練和加強(qiáng)研究生的法律職業(yè)思維與方法、法律專業(yè)知識、職業(yè)語言等技能。

（二）改變教育教學(xué)傳統(tǒng)模式

在傳統(tǒng)的授課模式基礎(chǔ)上，可增加案例教學(xué)的比重，教師可結(jié)合熱點(diǎn)來剖析案例和基礎(chǔ)知識基本原理。緊跟時事熱點(diǎn)，帶領(lǐng)大家對熱點(diǎn)問題進(jìn)行分析解讀，能夠積極引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考，發(fā)揮學(xué)生的主動性。在講授案例過程中，讓學(xué)生分組討論，充分調(diào)動學(xué)生的積極性，讓每個學(xué)生都參與進(jìn)來。老師可以提前布置問題，課堂進(jìn)行討論。此種方式是在前一節(jié)課將下課要講的內(nèi)容和需要討論的問題布置給學(xué)生，然后在下節(jié)課開始時由學(xué)生各自進(jìn)行發(fā)言，表達(dá)自己的觀點(diǎn)，大家交流看法。

由于非法學(xué)法律碩士生本科欠缺基礎(chǔ)法學(xué)知識，教師可以在課上推薦相關(guān)書籍給學(xué)生，讓他們課后自學(xué)。所推薦的書籍與授課內(nèi)容可以更好的銜接。同時，讓學(xué)生在自主學(xué)習(xí)過程中鍛煉論文寫作，撰寫論文可以鍛煉自己發(fā)現(xiàn)問題的能力，促使自己去閱讀大量文獻(xiàn)、書籍，提升自己的書面表達(dá)水平。

在教學(xué)形式方面，專業(yè)基礎(chǔ)課和案例研討課程可以采取小班教學(xué)，將學(xué)生分為幾個小班型上課，確保老師照顧到每個學(xué)生，以便于授課教師和學(xué)生有效溝通和充分互動，更有助于教師對學(xué)生的指導(dǎo)。

（三）強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)方式方法改革

1.增加實(shí)踐機(jī)會與時間

法律碩士教育應(yīng)當(dāng)把理論教學(xué)和實(shí)踐技能訓(xùn)練同步進(jìn)行，互動合作；以理論教學(xué)指導(dǎo)實(shí)踐技能的初步掌握，以實(shí)踐教學(xué)促進(jìn)對課堂所學(xué)內(nèi)容的獨(dú)立反思。社會實(shí)踐是實(shí)踐教學(xué)的重要方式方法，可以說是法律碩士研究生的第二課堂。法律社會實(shí)踐活動包括法律援助、社會調(diào)查、公益咨詢等形式，法律碩士研究生可以通過法律理論知識。這種模式的基本途徑是通過參加普法宣傳、掛職鍛煉、走訪優(yōu)秀司法工作者、參加法律援助等活動，以增長見識，接受鍛煉，使學(xué)生深入了解國情、社情和民情，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)信仰，思維方式和工作能力，該實(shí)踐形式在一定程度上可以解決或者緩解法律碩士教學(xué)以學(xué)校為主，脫離法律實(shí)踐的問題。

2.雙導(dǎo)師制度的完善

為了有效提升法律碩士研究生的實(shí)踐能力，增強(qiáng)導(dǎo)師指導(dǎo)力量和完善導(dǎo)師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，高校應(yīng)當(dāng)建立雙導(dǎo)師制，即由校內(nèi)專業(yè)導(dǎo)師與校外職業(yè)導(dǎo)師合作培養(yǎng)全日制法律碩士研究生。這樣不但能夠提升學(xué)校老師的教育水平和實(shí)踐教學(xué)能力，還可以加強(qiáng)法律碩士研究生在法律實(shí)踐應(yīng)用上的經(jīng)驗(yàn)。這些校外職業(yè)導(dǎo)師可以指導(dǎo)學(xué)生的實(shí)習(xí)，目前在實(shí)習(xí)中，大多數(shù)學(xué)生都屬于無頭蒼蠅，沒有人進(jìn)行專門指導(dǎo)，一些學(xué)生整個實(shí)習(xí)期間就是在做行政事務(wù)，根本沒有學(xué)到相應(yīng)的實(shí)踐知識，也沒有學(xué)到該有的職業(yè)技能，形成法律思維。配備校外職業(yè)導(dǎo)師能夠在實(shí)踐上進(jìn)行更多的指導(dǎo)，解決學(xué)生實(shí)習(xí)中遇到的問題，教給學(xué)生新的辦案技能和新的法律方法，提高實(shí)習(xí)的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧明威，李圖仁.法律碩士研究生實(shí)踐教學(xué)現(xiàn)存不足及解決措施[J].學(xué)位與研究生教育，2017（03）.

[2]王利明.我國法律專業(yè)學(xué)位研究生教育的發(fā)展與改革[J].中國大學(xué)教學(xué)，2015（01）.

[3]楊金穎，何瀟.全日制法律碩士實(shí)踐教學(xué)體系構(gòu)建——以法治人才職業(yè)能力培養(yǎng)為視角[J].科教導(dǎo)刊（上旬刊），2015（06）.

[4]鄧海峰，楊如筠，張召懷.法律碩士培養(yǎng)中的精耕細(xì)作與彰顯風(fēng)格——清華法學(xué)院法律碩士教育改革的新探索[J].研究生教育研究，2017（05）.

[5]劉鎂光.法律碩士（非法學(xué)）法律人的能力培養(yǎng)——基于案例研習(xí)模式的分析[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2016（05）.

[6]蔣梅.法律碩士研究生實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)研究[J].法制博覽，2015（17）.

作者簡介：劉傳剛（1967—），男，漢族，遼寧大連人，副教授，主要研究方向：勞動法與社會保障法；

李佳玲（1991—），女，漢族，遼寧本溪人，碩士，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，主要研究方向：勞動法與社會保障法。