王陸野

摘 要：尼赫魯執(zhí)政時(shí)期內(nèi)，美國在中印關(guān)系演變中起到了重要的歷史作用，其對中印關(guān)系的影響也逐步加深。在1962年中印邊境沖突上，美國負(fù)有不可推卸的責(zé)任和冷戰(zhàn)時(shí)代的烙??；其對印度的全面支持，最終使得印度挑起了戰(zhàn)爭，中印兩國兵戎相見。而美國之所以對中印關(guān)系產(chǎn)生影響，是由美國國家大戰(zhàn)略和南亞政策、印度“不結(jié)盟”外交政策和中印之間難以彌合的矛盾共同作用的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：中印關(guān)系；美國因素；尼赫魯；冷戰(zhàn)

中圖分類號：D829 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）02 — 0005 — 08

尼赫魯（Jawaharla Nehru）是印度獨(dú)立后第一任總理兼外交部部長，其在任期內(nèi)繼承了中印歷史上和平友好的關(guān)系，同時(shí)也開創(chuàng)了中印外交的新領(lǐng)域，然而，也正是在其任期，中印外交關(guān)系從“親密的朋友”逐漸地走向分歧和敵對，直至發(fā)生1962年中印邊境戰(zhàn)爭。為此，本文旨在厘清中印關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)和美國在中印外交事務(wù)中所扮演的角色。在考察尼赫魯執(zhí)政期間中印關(guān)系中的美國因素時(shí)，有必要簡單梳理這一時(shí)期中印外交關(guān)系的變化。

一、尼赫魯執(zhí)政時(shí)期中印關(guān)系的演變

現(xiàn)一般將1959年定為中印關(guān)系走向分歧的時(shí)間界限，1949-1958年是中印建交友好時(shí)期，1959-1964年是中印外交全面惡化對峙時(shí)期。還有將中印友好時(shí)期分成初交歲月（1947-1953年）和“蜜月時(shí)期”（1954-1958年）①。筆者認(rèn)為有必要對1949-1958年所謂的中印外交友好時(shí)期重新考察和審視，為此，將1949—1958年分成兩個(gè)部分，一是中印建交及“蜜月時(shí)期”（1949-1955年）；二是中印矛盾潛藏期（1956-1958年），予以考察。

（一）中印建交及“蜜月時(shí)期”

印度在承認(rèn)中國政府合法性之前，在印度的高層有過意見的分歧。分歧源于印度對中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的不信任。從意識形態(tài)上來看，中國共產(chǎn)黨希冀印度共產(chǎn)黨推翻“長期處于帝國主義及其合作者”②的印度國大黨政權(quán)。同時(shí)，尼赫魯也曾談到“一個(gè)強(qiáng)盛的中國是崇尚擴(kuò)張的，而我們應(yīng)該意識到在這種擴(kuò)張下的動(dòng)力之下，印度所處的危險(xiǎn)”③。鑒于此，尼赫魯經(jīng)過短暫的權(quán)衡后仍決定承認(rèn)中華人民共和國合同法地位、進(jìn)而與中國建交。正如其所言，“這不是一個(gè)贊成不贊成的問題。這是一個(gè)項(xiàng)重大的歷史事件的承認(rèn)、鑒別和對待的問題”“不承認(rèn)這一現(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)東的任何問題都無法解決；如果無視這個(gè)明顯的事實(shí)，這個(gè)地區(qū)的麻煩就會(huì)沒完沒了”④。12月30日，尼赫魯致函周恩來，承認(rèn)中華人民共和國合同法地位；1950年1月4日，周恩來回電尼赫魯，望中印兩國政府間就建交事宜進(jìn)行談判，最終于1950年4月1日正式建交。

朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期的中印外交互動(dòng)，是中國和印度建交以來第一次在國際重大問題上的有效合作。中國決定出兵朝鮮之前，印度積極協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系。1950年尼赫魯致電艾奇遜時(shí)曾談到“以便中國人民政府的代表能在安全理事會(huì)中取得其席位……并使蘇聯(lián)、美國和中國能在安全理事會(huì)內(nèi)，或通過安全理事會(huì)外的非正式接觸……直至終止沖突及永久解決朝鮮問題的基礎(chǔ)”①。1951年1月，聯(lián)大政治委員會(huì)通過了“朝鮮問題三人委員會(huì)”在十三國提案基礎(chǔ)上提出的關(guān)于解決朝鮮問題基本原則的“補(bǔ)充報(bào)告”，而印度是提案主要的倡導(dǎo)國家。②在朝鮮戰(zhàn)爭善后階段，印度不但成為中立國遣返委員會(huì)主席，而且對朝鮮戰(zhàn)爭最終停火起到重要作用。尼赫魯在人民院談到，如果印度不參與朝鮮戰(zhàn)爭的事宜中，將不會(huì)有停戰(zhàn)和和平。③

朝鮮戰(zhàn)爭后，中印間展開了關(guān)于西藏通商等問題的談判，最終在1954年4月簽訂了《中印關(guān)于中國西藏地方和印度之間通商和交通協(xié)定》。《協(xié)定》的簽訂過程中，在很多具體問題上中印是存在分歧的。中國努力將業(yè)已成熟的問題落實(shí)解決，包括“麥克馬洪線”在內(nèi)的領(lǐng)土問題待時(shí)機(jī)成熟后再行商議。④《協(xié)定》的最終簽訂，印度承認(rèn)中國在西藏地區(qū)的主權(quán)，以及和平共處五項(xiàng)原則的提出與認(rèn)可，使得中印的外交互信進(jìn)一步加強(qiáng)?？傊?，協(xié)定的簽訂，使中國和印度迎來了友好合作的新時(shí)期，而這種友好合作關(guān)系在1955年萬隆會(huì)議上達(dá)到頂峰。

中國并不是萬隆會(huì)議的發(fā)起國和組織者，更沒有參加1954年的第一次會(huì)議，在邀請中國參加萬隆會(huì)議中，印度起到了重要的作用。會(huì)議籌備階段，萬隆會(huì)議主創(chuàng)國家在是否邀請中國參加萬隆會(huì)議時(shí)產(chǎn)生了分歧。尼赫魯力主邀請中國參加，并談到中國在亞非事務(wù)中的重要作用。尼赫魯表示，“中國是一個(gè)舉足輕重的大國，知道它的立場與觀點(diǎn)對與會(huì)各國來說是非常重要的”⑤。由于尼赫魯?shù)膱?jiān)持，中國得以在1955年4月赴萬隆參加亞非會(huì)議。

中國派遣代表團(tuán)參加萬隆會(huì)議期間，也是面臨著各方面的壓力。中國當(dāng)時(shí)面臨的最大困境還是與會(huì)國家的抵觸和孤立。伊拉克代表團(tuán)將共產(chǎn)主義與“新殖民主義”等同，將中國視為殖民主義國家。⑥4月22日，周恩來“存同求異”的大會(huì)發(fā)言，非常好的處理了與會(huì)國對中國的誤解和敵視，達(dá)到了萬隆會(huì)議實(shí)際的初衷。⑦正是在印度的支持下，中國在一定程度上消除了一些國家對中國的誤解和敵視，贏得了比較有利的外部環(huán)境。⑧筆者認(rèn)為，1955年，中印在萬隆會(huì)議上的合作使得中印外交關(guān)系以及中印在國際事務(wù)上相互配合的默契達(dá)到了頂峰。

但是，也正是在這一階段，中印在西藏問題和邊境問題上的矛盾已經(jīng)初露端倪。1950年10月，尼赫魯召集印度駐華大使潘尼迦（K.M.Panikkar）、首席陸軍參謀長恰里阿帕（General Cariappa）等人，討論印度是否應(yīng)該出兵干涉西藏問題。但是，潘尼迦認(rèn)為印度政府不得不承認(rèn)中國在西藏的統(tǒng)治權(quán)，共產(chǎn)主義的“解放”只不過是武力控制西藏，問題應(yīng)該是采取什么措施阻止中國武力介入西藏；但是，印度出兵西藏是不合法的。⑨在1951年中國和平解放西藏的過程中，印度對西藏分裂勢力表示同情，并多方袒護(hù)。甚至要求將西藏問題談判的地點(diǎn)設(shè)在印度。最終，中國和印度都做出了一定讓步，才使得西藏代表團(tuán)順利赴北京談判，進(jìn)而西藏實(shí)現(xiàn)和平解放。遺憾的是，中印沒有很好的解決西藏問題和邊境領(lǐng)土問題，即使是1954年的《協(xié)定》也只是局限于貿(mào)易、宗教和郵電上的合作。這些問題勢必會(huì)影響未來中印關(guān)系的發(fā)展，中印之間在大的合作之下蘊(yùn)藏著危機(jī)。

（二）中印逐矛盾潛藏時(shí)期

這一時(shí)期的中印關(guān)系歷來被學(xué)者視為是中印關(guān)系的友好時(shí)期，但是筆者認(rèn)為，1956—1958年間，中印雖在大的格局下保持友好的局面，但是分歧也逐漸明顯和尖銳化，中印之間的矛盾被潛藏，而越來越走向了分歧化。造成中印分歧的最大問題還是西藏問題和中印邊境領(lǐng)土問題。實(shí)際在1950年前后和1954年下半年中國和印度在西藏和中印邊境領(lǐng)土問題上已經(jīng)出現(xiàn)過齟齬。但由于中印兩國沒有實(shí)質(zhì)性解決上述問題，致使其遺留下來，并逐漸尖銳化。

1956—1958年間，中印之間從高層到民間的友好往來不乏少數(shù)，但相對1956年以前中印關(guān)系迅速提升的這一時(shí)段，顯得缺乏建設(shè)性。反而在這一時(shí)期，印度在西藏問題上干涉和鼓動(dòng)達(dá)賴?yán)锍鲎叩纫幌盗惺录希c中國摩擦和矛盾不斷。印度在西藏問題上具體政策，勢必會(huì)讓中國方面重新的審視印度的外交政策，進(jìn)而影響中印關(guān)系的友好進(jìn)程。印度自1954年后就在中印邊境問題上態(tài)度強(qiáng)硬，認(rèn)為中國在簽訂《中國西藏和印度通商和交通協(xié)定》時(shí)對“麥克馬洪線”（McMahon Line）已經(jīng)默認(rèn)。因此，在協(xié)定簽訂后不惜動(dòng)用軍隊(duì)逐漸向北擴(kuò)展領(lǐng)土。到了1958年，印度已經(jīng)先后進(jìn)占了烏熱、香扎、拉不底、巨哇和曲惹等地。中國雖提出抗議并試圖與印度協(xié)商解決，但都最終未果，未能解決領(lǐng)土紛爭。

綜上所述，盡管在1956—1958年間中印關(guān)系并沒有破裂，但是這一時(shí)段中印矛盾被潛藏于表面的。1958年，印度已經(jīng)直接向中國提出領(lǐng)土要求。這一時(shí)期是中印分歧逐漸尖銳化和公開化的階段，雙方并沒有妥善解決好彼此之間的誤解和矛盾。

（三）全面破裂對峙時(shí)期

1959—1962年中印關(guān)系全面破裂時(shí)期，而在1962—1964年中印全面的處于冷戰(zhàn)敵視和對峙當(dāng)中。1959年中印之間的矛盾已經(jīng)充分暴露，直至1962年中印邊境戰(zhàn)爭的爆發(fā)，中印關(guān)系完全破裂。針對這一時(shí)期的中印關(guān)系，筆者旨在厘清中印關(guān)系全面下滑的線索，進(jìn)而在下文中對其予以考察。

1959年3月，西藏發(fā)生了武裝叛亂，在此之際，尼赫魯再次拋出了對叛亂“同情”的感情基調(diào)，把西藏的發(fā)展局勢看成悲劇。4月18日，達(dá)賴?yán)锿ㄟ^印度外交部聯(lián)合秘書斯·森發(fā)表聲明，提出西藏獨(dú)立。尼赫魯提議將西藏的問題交至聯(lián)合國，并稱西藏為一個(gè)“國家”。①4月末，印度向中國遞送了外交照會(huì)，對中國關(guān)于印度的新聞報(bào)道表示不滿。稱印度政府痛心地看到北京的報(bào)紙和電臺發(fā)動(dòng)的猛烈批判，這會(huì)給中印間的友誼帶來無法預(yù)計(jì)的損失。②中國堅(jiān)決反對印方將中印關(guān)系惡化的因素歸咎于中國；印度在西藏問題上態(tài)度對西藏局勢起到了鼓動(dòng)作用。③正值此時(shí)，中印在邊境問題上又起爭端。1959年3月22日，尼赫魯致信周恩來指責(zé)中國越過“麥克馬洪線”，與1957年周恩來訪問印度時(shí)的“承諾”相悖。④9月8日，周恩來回信尼赫魯，闡述所謂印方認(rèn)定的邊境，其實(shí)在事實(shí)上從未正式劃定。⑤尼赫魯也在對華政策上逐漸強(qiáng)硬，私下表示中共的進(jìn)攻姿態(tài)是其對印度有計(jì)劃的長期戰(zhàn)略；在朗久事件和達(dá)拉克事件后，更表示，全世界除了中國之外，全都為和平在努力。⑥1960年4月，周恩來赴印度新德里與尼赫魯商討邊境問題，但無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。4月末，尼赫魯表示“拿起刀和其他武器，去沖鋒陷陣，除此別無選擇”⑦。中印關(guān)系已經(jīng)陷入僵局，此后雙方開始強(qiáng)化中印邊境的軍事部署。中國高層為防止在邊境沖突中陷于被動(dòng)的位置，強(qiáng)化了軍事部署和軍事準(zhǔn)備。這樣，中印關(guān)系分裂已經(jīng)成為既定事實(shí)，最終在1962年爆發(fā)了中印戰(zhàn)爭。

綜合來看，尼赫魯執(zhí)政時(shí)期的中印關(guān)系發(fā)展的大致趨勢是：1949-1955年中印建交及其友好關(guān)系迅速發(fā)展時(shí)期；1956-1958年中印間的矛盾被潛藏，彼此的分歧也比較明顯；1959-1964年是中印關(guān)系全面破裂和對峙時(shí)期。下面筆者將從印度和中國兩條線索來著重論述中印關(guān)系演變中的美國因素。

二、中印關(guān)系演變中的美國因素

鑒于前文筆者對中印關(guān)系的梳理，將從建交與友好時(shí)期；矛盾潛藏時(shí)期；全面破裂時(shí)期三個(gè)角度去分析其中的美國因素。

（一）中印建交與友好時(shí)期

中華人民共和國建立后，美國拒絕承認(rèn)新中國的合法地位，但對中國的外交政策也一直猶豫不定。而此時(shí)正值尼赫魯訪問美國之際，其在美會(huì)見了杜魯門、艾奇遜等美國政要，卻并沒有與美國達(dá)成重大的共識。相反，印美在國際領(lǐng)域的很多問題存在分歧。其中包括：承認(rèn)中華人民共和國、印巴克什米爾領(lǐng)土爭端等。尼赫魯在與杜魯門接觸后，認(rèn)為“杜魯門是一個(gè)庸才……負(fù)責(zé)制定美國對印度政策的那些人，從根本上說就是想取代大英帝國在19世紀(jì)在印度所處的地位”①。最終，中國和印度這兩個(gè)亞洲大國經(jīng)過短暫的猶豫走向了合作。縱觀中印建交時(shí)期的美國因素，印度對美國的不信任和中美兩國的敵對為中印接近起了一定的促進(jìn)作用。同時(shí)，也有印度對中國在亞洲既定事實(shí)的承認(rèn)。

中國志愿軍入朝后，美國加強(qiáng)了對中國的敵視，全面遏制中國。印度在朝鮮戰(zhàn)爭期間對中國的外交支持，使得中國更加重視對印關(guān)系。1950年12月，在志愿軍和聯(lián)合國軍處于膠著狀態(tài)時(shí)，印度提出朝鮮問題的解決方案——停火、劃分非軍事區(qū)和談判，呼吁最終和平解決朝鮮爭端必須有中國的參與，而且不應(yīng)只是戰(zhàn)爭本身的商討，更應(yīng)該是朝鮮半島問題實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。②尤其是提議中國進(jìn)入聯(lián)合國以及在臺灣問題上對中國的支持，使得中印關(guān)系進(jìn)一步得以發(fā)展，并達(dá)成在國際重大問題上合作的默契。在中印建交和關(guān)系鞏固時(shí)期，美國對中印關(guān)系的影響力度不是很大，且對中印建交和友好往來干涉不多。由于尼赫魯對美的不信任和反感，美國對中華人民共和國的全面遏制，致使中印走向一起。

鑒于朝鮮戰(zhàn)爭期間印度的態(tài)度，1954年5月，美國與巴基斯坦結(jié)成軍事同盟，“美國政府應(yīng)對巴基斯坦政府提供依照可能同意的條件所許可的裝備、物資、勞資或其他援助”③。美巴結(jié)盟深深觸動(dòng)了印度，增加了印度的恐懼心理，印度政府不認(rèn)為美國援助巴基斯坦將會(huì)被用來防御蘇聯(lián)；印度擔(dān)心在危機(jī)的情況下，巴基斯坦可能會(huì)對印度進(jìn)行軍事打擊。④而中印關(guān)系在這一時(shí)期所表現(xiàn)出來的是1954年《協(xié)定》的簽訂、在臺灣問題上對中國的支持和萬隆會(huì)議上的經(jīng)典合作。

（二）中印矛盾潛藏期

中印之間在萬隆會(huì)議上的經(jīng)典合作，給兩國迎來了較好的外部國際環(huán)境。而美國決定重新思考對印度的政策和在南亞的戰(zhàn)略安排，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)印度向社會(huì)主義陣營傾向的外交趨勢，其主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，經(jīng)濟(jì)援助。在此時(shí)期，美國加大了對印度的經(jīng)濟(jì)援助，在1955年春，艾森豪威爾向國會(huì)提交一份咨文，要求批準(zhǔn)建立20億美元的亞洲發(fā)展基金，以期影響印度的外交政策。由于印度連年的糧食歉收，第二個(gè)“五年計(jì)劃”資金匱乏，1956年10月，美國在三年內(nèi)向印度出口3.6億美元的食物（包括乳制品、脫脂奶粉、小麥、棉花、煙草和大米）。出售糧食所得的80%將提供給印度政府使用（65%作為貸款，剩下15%為贈(zèng)款），這些資金均用于印度的第二個(gè)“五年計(jì)劃”。另20%用于美國在印度的自身需要。⑤第二，外交往來。這一時(shí)期的美印關(guān)系得到了很大程度上的緩解，在對蘇伊士運(yùn)河危機(jī)和匈牙利危機(jī)時(shí)，印度的態(tài)度向美國靠攏。而在1956年12月尼赫魯訪問美國時(shí)，情況已與1949年的訪美大不相同，此次訪美使得的美印關(guān)系有了重大的轉(zhuǎn)變。美國在輿論上大肆宣揚(yáng)尼赫魯及印度抵制共產(chǎn)主義的重要性，強(qiáng)調(diào)美印友好關(guān)系。12月7日通過的《美國對南亞地區(qū)的政策》第5617號文件（NSC5617）更是強(qiáng)調(diào)對印經(jīng)濟(jì)援助的必要性，將尼赫魯和印度放置在南亞重要地位。①第三，平衡印巴矛盾。1956年，美國高層就已開始重新審視“扶巴援印”的南亞政策，并了解到了印度在美巴軍事同盟上的恐懼。②杜勒斯在和尼赫魯會(huì)談時(shí)，尼赫魯表示，美國的武器援助是巴基斯坦領(lǐng)先于印度武裝實(shí)力的重要原因。杜勒斯向艾森豪威爾報(bào)告時(shí)，描述了尼赫魯談到此事時(shí)激動(dòng)的態(tài)度。③同年尼赫魯訪美之時(shí)，艾森豪威爾更是澄清與巴結(jié)成軍事同盟的原因，并對印度予以安全保證。在1957年1月，艾森豪威爾更是“檢討對巴基斯坦的政策”，稱之為“最糟糕的計(jì)劃和決策”。④

美國加緊拉攏印度，主要反映了美國南亞政策的變化。其目的還是亦有“利用中、印之間在邊境及其他問題上的分歧，與印度建立一種戰(zhàn)略關(guān)系，以牽制中國”⑤。為此，美國加強(qiáng)美印之間的關(guān)系，甚至大規(guī)模援助印度。在這一時(shí)期，由于美國南亞政策的調(diào)整，使得美印關(guān)系得以改善。而在中印關(guān)系上所表現(xiàn)出來的是印度對中國的態(tài)度越來越強(qiáng)硬，中國方面做出了一定的忍讓和讓步。但是，中印之間已經(jīng)出現(xiàn)難以彌合的矛盾，分裂成為必然的發(fā)展趨勢。美國在中印關(guān)系中的影響表現(xiàn)為有意識地主動(dòng)干預(yù)，中印破裂中的美國身影已經(jīng)初見端倪。

（三）中印關(guān)系全面破裂中的美國因素

較前期中印關(guān)系中的美國因素相比，美國在中印關(guān)系破裂中的影響更加主動(dòng)，并且更加有意識、有策略的推動(dòng)中印關(guān)系走向破裂。在此時(shí)期的美國的因素主要表現(xiàn)在煽動(dòng)西藏獨(dú)立和全面支持印度等方面。

1.煽動(dòng)西藏獨(dú)立

中央情報(bào)局的報(bào)告載道，“西藏叛亂對美國說是一件好事，特別是他有利于加強(qiáng)亞洲中立主義者反對中共的情緒……盡可能地延長叛亂時(shí)間，并在所有公開的信息媒體上對此做最大限度的宣傳，這些符合美國利益……具體行動(dòng)是盡我們一切所能幫助達(dá)賴?yán)锪魍觥雹蕖Ｍ瑫r(shí)，美國還組織藏族叛亂者赴美軍基地訓(xùn)練，從事間諜活動(dòng)，向叛亂勢力提供軍事裝備。有意將印度的葛倫堡成為西藏叛亂者的大本營和西方間諜活動(dòng)的基地，阿薩姆領(lǐng)空成為向西藏提供美國武器和裝備的空中走廊。⑦

2.全面支持印度

首先，是經(jīng)濟(jì)支持。美國給與印度的贈(zèng)款和貸款在1959年達(dá)1.37億美元，到了1960年達(dá)到1.94億美元。1960年至1969年間，美國提供的贈(zèng)款為12億美元，貸款45億美元。⑧其次，外交支持。美國總統(tǒng)肯尼迪號召西方國家給予印度支持，從而達(dá)到對抗中國的目的。美國在中印邊境軍事沖突爆發(fā)后，肯尼迪表示，如果中國（軍隊(duì)）繼續(xù)向前推進(jìn)，美國總統(tǒng)將被迫采取相應(yīng)的行動(dòng)。⑨美國駐印度大使加爾布雷思給肯尼迪總統(tǒng)的電報(bào)中，強(qiáng)調(diào)印度軍事裝備較中國差均很大，希望美國加緊對印度的軍事援助。⑩最后，軍事支持。在中央情報(bào)局對中印關(guān)系的評估中，美國政府業(yè)已知曉中印在邊境問題上爆發(fā)戰(zhàn)爭有很大的可能性。①美國進(jìn)而慫恿印度對中國態(tài)度強(qiáng)硬，向印度提供軍事援助。在“中印戰(zhàn)爭爆發(fā)的第二天，美國國務(wù)院發(fā)表聲明，表示愿為印度提供防務(wù)援助。23日，尼赫魯要求美國以延期方式向印度提供武器，包括運(yùn)輸機(jī)和其他軍事裝備。26日，尼赫魯向美國再次提出要求軍事援助?！雹?/p>

有理由認(rèn)為，中印關(guān)系全面破裂時(shí)期，美國在其中所起到重要作用。一定程度上由美國等國對印度的支持，使得印度拒絕與中國談判，進(jìn)而錯(cuò)過了避免戰(zhàn)爭的最后時(shí)機(jī)。美國在中印關(guān)系破裂中的影響表明，美國在中印關(guān)系演變中的影響逐漸加深，行為的意識性逐漸明確。

縱觀中印關(guān)系演變中的美國因素，可以看出美國對印度和中國的外交策略對中印關(guān)系的演變有著重要作用。在冷戰(zhàn)初期，美國與印度之間由于外交理念和國家利益的不同，使得中印關(guān)系得以迅速發(fā)展；1956年后，美國加強(qiáng)了對印經(jīng)濟(jì)援助的力度，并慫恿和軍事支持印度對抗中國。美國推行全面遏制中國戰(zhàn)略，挑唆中印關(guān)系的正常發(fā)展，煽動(dòng)西藏獨(dú)立，升級中印爭端，其在中印關(guān)系全面破裂中起到了重要作用。中印關(guān)系的演變深受美國的影響，在美國大規(guī)模經(jīng)濟(jì)援助印度情況下，印度的外交政策也有所轉(zhuǎn)變，進(jìn)而成為美國在南亞地區(qū)遏制中國前沿和重要力量。

三、中印關(guān)系中美國因素的實(shí)質(zhì)

美國在中印關(guān)系的演變中起到了重要的作用，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在中印關(guān)系的惡化和破裂上。為此，在梳理中印關(guān)系演變中的美國因素更應(yīng)該上升到宏觀的角度予以審視，分析美國在中印關(guān)系中扮演的角色，思考美國在中印關(guān)系中的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，從國際政治的角度審視尼赫魯執(zhí)政時(shí)期中印關(guān)系中的美國因素。

美國在中印關(guān)系中的演變中的實(shí)質(zhì)就是美國國家“大戰(zhàn)略”在南亞的具體實(shí)施，其中還有中印之間的國家利益訴求。亞歐地區(qū)是美國重要的地緣政治目標(biāo)，而中印之間的矛盾沖突，為美國直接干預(yù)中國和印度關(guān)系提供了契機(jī)。因此，筆者將從三個(gè)方面談美國在中印關(guān)系中的實(shí)質(zhì)。首先，美國的南亞政策的演變；其次，印度“不結(jié)盟”外交政策；最后，中印之間的矛盾沖突。

（一）大戰(zhàn)略下的南亞政策

在冷戰(zhàn)初期，由于印度的獨(dú)立和中華人民共和國的成立，美國及時(shí)調(diào)整了對南亞的政策，對印度予以經(jīng)濟(jì)援助，極力拉攏印度倒向西方陣營。杜勒斯曾經(jīng)談到：“印度是全世界最大的自治國家。他同共產(chǎn)黨中國約有2000英里的共同疆界……適當(dāng)?shù)慕o予印度某種技術(shù)援助和物資，使她能完成它的五年計(jì)劃，是完全符合我們利益的。”③美國此時(shí)南亞政策是在南亞尋求一個(gè)可以遏制共產(chǎn)主義的橋頭堡，借此牽制中國和蘇聯(lián)。

但是由于印度1947年獨(dú)立以來，尼赫魯推行“不結(jié)盟”外交政策，以及印美之間的不信任，造成了印度在接受美國經(jīng)濟(jì)援助的同時(shí)，與美國在很多重大問題上存在較大分歧。在朝鮮戰(zhàn)爭期間，印度的態(tài)度讓美國重新調(diào)整了南亞政策，即“扶巴援印”，尋求在南亞扶植一個(gè)有別于印度的親美勢力。這加深了印度對美國的不滿情緒，在朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后的一段時(shí)期，印度開始向蘇聯(lián)靠攏，進(jìn)而與中國的關(guān)系進(jìn)一步上升。而在1956年爆發(fā)的蘇伊士運(yùn)河危機(jī)和匈牙利事件中，尼赫魯對積極地支持和配合美國的行動(dòng)，艾森豪威爾對之非常欣賞。12月7日，NSC5617的出臺，美國重新調(diào)整在南亞的政策，意在南亞扶植一個(gè)強(qiáng)大的印度去遏制共產(chǎn)主義，故而加大對印的經(jīng)濟(jì)援助，并展開深入的外交合作。同年12月，尼赫魯訪美，更是澄清印度外交的立場，強(qiáng)調(diào)中立是在必要時(shí)有所選擇，美印間的互信加強(qiáng)。1957年1月，推出國家安全委員會(huì)第5701號文件（NSC5701），進(jìn)一步強(qiáng)化其南亞政策，培植一個(gè)強(qiáng)大的印度來限制蘇聯(lián)和中國在南亞和東南亞的影響。④美國在中印關(guān)系中所起到的作用深深地烙有美國大戰(zhàn)略指導(dǎo)下南亞政策的印記，美國南亞政策演變直接影響到了中印關(guān)系的演變。

（二）印度的“不結(jié)盟”外交政策

50年代初期，印度并不認(rèn)為得到美國經(jīng)濟(jì)援助就意味著要完全倒向美國的陣營中，成為美國的“衛(wèi)星國”。反而在“不結(jié)盟”外交政策的影響下，“獨(dú)立”穿梭在國際政治舞臺之上。尼赫魯看來，印度獨(dú)特的地理位置讓印度不必過于緊張國家安全的威脅，印度對世界和平有著重大的影響力，又肩負(fù)著重要責(zé)任，因而沒有必要依附在大國上求以生存。①其決心締造一個(gè)屹立于世界的大國，印度會(huì)在世界重大問題中發(fā)揮舉足輕重的作用。尼赫魯言道，“印度以她現(xiàn)有的地位，是不能在世界上扮演次等角色。要么鑄就大國，要么默默無聞”②。尼赫魯認(rèn)為世界的中心正在從歐洲移至亞洲，而印度介于東方和西方之間，地緣政治的原因使得印度在其中發(fā)揮極其重要的作用，東西方不同思想和活力在此交融。③這源于尼赫魯個(gè)人有著深深的大國情結(jié)和將印度鍛造成超級大國的夢想。其不結(jié)盟政策就是以相對“獨(dú)立”的姿態(tài)廣泛地參與到國際重大問題之中，以別于美蘇兩大陣營。從尼赫魯整個(gè)外交生涯來看，尼赫魯儼然希望印度可以領(lǐng)導(dǎo)“第三世界”國家，成為叱咤世界的超級大國。其在1949年訪問美國時(shí)和萬隆會(huì)議上高傲的態(tài)度，分別給杜魯門和周恩來很深的印象，梅農(nóng)更談到“萬隆精神就是尼赫魯”。尼赫魯?shù)母甙翍B(tài)度，正是其大國情懷的一種表現(xiàn)。

但是，“不結(jié)盟”政策卻有著先天的缺陷。第一，印度雖地處南亞，但是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對緩慢，糧食、鋼鐵等重要戰(zhàn)略資源均需進(jìn)口來滿足國內(nèi)需求，在1957年“二五計(jì)劃”初，印度更是陷入了難以自拔的困境④。1959年始，印度糧食就低于預(yù)定目標(biāo)計(jì)劃的產(chǎn)量；從1950年起，鋼產(chǎn)量長期低于預(yù)產(chǎn)目標(biāo)，并在1955年起二者差距逐漸擴(kuò)大，在1960年相差近200萬噸；且1957-1962年間，對外貿(mào)易一直處于逆差。⑤第二，戰(zhàn)后世界處于兩極格局之下，尼赫魯根本無法擺脫鐵幕的籠罩。在冷戰(zhàn)時(shí)代背景之下，印度的外交不可能真正的實(shí)現(xiàn)“不結(jié)盟”。尼赫魯?shù)摹霸诒匾獣r(shí)將有所選擇”，正是其意識到印度國力的有限和美國對印的經(jīng)濟(jì)援助勢在必行下，所向美國表露出傾向美國一方的態(tài)度。所以說，尼赫魯?shù)摹安唤Y(jié)盟”不可能按其預(yù)想的藍(lán)圖去實(shí)施，反而鑒于國力必須依靠美蘇的經(jīng)濟(jì)援助，借此為美國經(jīng)濟(jì)拉攏印度提供了絕佳的機(jī)會(huì)。正是“不結(jié)盟”外交政策，一方面，造成了美印之間的齟齬，在印度現(xiàn)實(shí)利益下，促成了中印之間的友好關(guān)系的建立；另一方面，也給予美國機(jī)會(huì)，插手籠絡(luò)印度，干預(yù)中印之間的關(guān)系。

（三）中印之間的矛盾沖突

中印在友好相處的時(shí)期沒有很好地解決邊境矛盾的問題，在矛盾潛藏期更沒有實(shí)質(zhì)性地解決，進(jìn)而在1962年演變成軍事沖突。在中國和印度從友好走向敵對的過程中，存在著一些誤解，更有著難以調(diào)和的矛盾。印度是從殖民主義中獨(dú)立出來的國家，其自身有著深深的反殖民主義的情感。但是，卻也有著繼承英國殖民主義在西藏特權(quán)的強(qiáng)烈意識，甚至將其視為印度合法的、核心的國家利益。從地緣政治來講，西藏的地理位置的重要性關(guān)乎印度國家安全戰(zhàn)略的高度。在印度國內(nèi)，視西藏為印度戰(zhàn)略“緩沖國”的人不乏少數(shù)。同時(shí)，印度與西藏有著廣泛的貿(mào)易往來和宗教信仰交流，在西藏的郵電事業(yè)也取得了很大的成就。⑥

當(dāng)印度看出西藏勢必會(huì)成為中國不可分割一部分時(shí)，它較為明智地做出了讓步。但是，這并不意味著印度放棄了英國殖民主義留下的特權(quán)，其更欲通過與中國談判來維持在西藏的特權(quán)，并希望中國承認(rèn)“麥克馬洪線”的存在。印度已將“麥克馬洪線”以南地區(qū)看作是印度的所屬領(lǐng)土，并視為其核心利益之所在。1954年協(xié)定簽訂后，尼赫魯稱協(xié)定是“印度同中國和西藏關(guān)系中的新起點(diǎn)”，并且明確的說“北部邊界應(yīng)被看作是最終確定和決定的，不容再進(jìn)行任何談判”。⑦由于中國采取了“力爭主權(quán)，談判業(yè)已成熟問題”的策略，而讓爭議擱置，更被印度視為對“麥克馬洪線”的承認(rèn)。⑧

顯然，印度的做法不可能被中國理解和接受。中國不能承認(rèn)殖民時(shí)代所遺留下來的不平等條約，更不能放棄西藏和邊境領(lǐng)土的主權(quán)，西藏和中印邊境的領(lǐng)土是中國核心利益之所系。因此，中印之間的沖突是兩國核心利益的相互碰撞，是難以彌合的矛盾沖突?！叭绻f雙方在避免戰(zhàn)爭方面有明顯的共同利益，那么戰(zhàn)爭才有可能避免，而中印邊境爭端中正好相反”①。正是中印中間難以彌合的矛盾，給美國提供契機(jī)。美國在不斷的評估中印關(guān)系發(fā)展的趨勢，進(jìn)而大規(guī)模的援助印度，挑唆印度與中國之間的關(guān)系，故意制造中印之間緊張的局勢，直至1962年中印爆發(fā)軍事沖突，中印關(guān)系全面破裂。

結(jié)語

美國對中印外交關(guān)系的影響逐漸加深，從無意識的影響，到主動(dòng)的干預(yù)中印關(guān)系的發(fā)展，其中深深的體現(xiàn)了美國國家大戰(zhàn)略和不斷調(diào)整的南亞政策。美國通過對印度的外交轉(zhuǎn)變，進(jìn)而影響到了中印外交關(guān)系的變化。美國的南亞政策及對印全方位援助對中印關(guān)系惡化以及1962年邊境戰(zhàn)爭產(chǎn)生了較為重要的作用。

美國在中印關(guān)系中的實(shí)質(zhì)是美國國家“大戰(zhàn)略”在南亞的具體實(shí)施，以及中印之間國家利益的訴求。美國在中印關(guān)系演變中所起到的作用，是美國南亞政策的調(diào)整和實(shí)施、印度“不結(jié)盟”政策的特性以及中印兩國在核心利益上的矛盾沖突所共同作用下的結(jié)果。中印關(guān)系的發(fā)展變化實(shí)際是美國、蘇聯(lián)、中國、印度等多國共同作用下的結(jié)果，其體現(xiàn)了在冷戰(zhàn)背景下意識形態(tài)和國家利益博弈、妥協(xié)和對抗的結(jié)果。同時(shí)，有具有深深的冷戰(zhàn)時(shí)代的印記，是冷戰(zhàn)格局下的產(chǎn)物。

〔責(zé)任編輯：張 港〕