楊小飛

摘 要：行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度是我國(guó)行政訴訟制度發(fā)展中的一個(gè)全新的制度，是解決中國(guó)特色行政糾紛問(wèn)題的一個(gè)新的探索。通過(guò)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭積極參與訴訟活動(dòng)，面對(duì)面的與原告溝通，有利于緩和官民矛盾，減少原告的對(duì)立情緒，有利于行政糾紛的化解。本文通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的內(nèi)涵解讀，針對(duì)當(dāng)前制度運(yùn)行中遇到的一些問(wèn)題進(jìn)行剖析，為完善行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：完善；行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人；出庭應(yīng)訴；制度

中圖分類號(hào)：D925.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2018）02 — 0005 — 04

行政訴訟是法院依照司法程序解決行政爭(zhēng)議的一種法律制度，法院通過(guò)司法審查的方式可以有效地監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，促使其依法行政，使公權(quán)力與私權(quán)利達(dá)到平衡，有效緩解官民之間的矛盾。受制于當(dāng)時(shí)的法治觀念，1990年我國(guó)的行政訴訟法中并沒(méi)有明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，實(shí)踐當(dāng)中“告官審官卻不見(jiàn)官”的問(wèn)題也較為普遍。作為行政機(jī)關(guān)的法定代表人，積極出庭應(yīng)訴本是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人理應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，但很多行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)于行政訴訟還存有抵觸情緒，認(rèn)為做被告是件丟人的事情，甚至不愿意出庭通過(guò)行政訴訟來(lái)解決問(wèn)題而寧愿不斷接待當(dāng)事人的信訪。 “告官”卻見(jiàn)不到“官”，不僅會(huì)引起行政相對(duì)人對(duì)行政訴訟的解決糾紛能力的質(zhì)疑，也會(huì)削弱他們通過(guò)行政訴訟來(lái)化解糾紛的積極性。因此，行政訴訟中被告應(yīng)訴狀況對(duì)行政訴訟發(fā)展有著非常大的影響。

1998年陜西省合陽(yáng)縣政府率先規(guī)定了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，由此也奠定了我國(guó)地方立法中行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制的基礎(chǔ)。隨后，我國(guó)一些地方通過(guò)地方立法的形式也制定了關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的規(guī)定。但圍繞該制度的質(zhì)疑聲一直未斷，不少學(xué)者認(rèn)為這會(huì)加大行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的工作量，出庭作秀的成分大于其實(shí)際意義。直到《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的決定》的正式通過(guò)，標(biāo)志著行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴正式成為了國(guó)家層面的法律中制度固定了下來(lái)。

一、關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的制度內(nèi)涵

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度主要體現(xiàn)在行政訴訟法的第三條第三款：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭?！笨梢钥闯觯姓C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是原則，不出庭是例外。因此究竟如何界定行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍就成為了首要問(wèn)題。

（一）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍界定

所謂“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”按照約定俗成的慣例來(lái)看，這理應(yīng)是單位的正職首長(zhǎng)，也就是老百姓所謂的“一把手”。但是正如立法時(shí)部分專家對(duì)此制度的顧慮，要求行政訴訟案件行政機(jī)關(guān)正職首長(zhǎng)逢案必出庭，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。所以在2015年最高人民法院的相關(guān)司法解釋中就已經(jīng)將“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”解釋為包含正副職領(lǐng)導(dǎo)。而在2016年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于行政訴訟應(yīng)訴若干問(wèn)題的通知》里規(guī)定“出庭應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人既包括正職負(fù)責(zé)人，也包括副職負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人”。范圍與之前相比有了更大程度的擴(kuò)充，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人一詞的字面含義。這也是充分的考慮到了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的實(shí)際工作狀況后所做的必要調(diào)整。

（二）對(duì)于應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的正解

除了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍進(jìn)行討論之外，另一個(gè)問(wèn)題就是如何理解“應(yīng)當(dāng)”一詞。此款中的“應(yīng)當(dāng)”是否做“必須”理解呢？結(jié)合前述分析，實(shí)踐中如果要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人逢案必出庭是不現(xiàn)實(shí)以及不合理的，所以其范圍才會(huì)一擴(kuò)再擴(kuò)，所以如果因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不到庭原告就提出抗議進(jìn)而影響到了行政訴訟的進(jìn)程，顯然是不利于行政糾紛的化解的，這樣也不符合立法的初衷。所以此時(shí)的“應(yīng)當(dāng)”不應(yīng)理解為強(qiáng)制性的規(guī)定，而應(yīng)該理解為立法者的一種提倡或者希望更為合理。

此外，對(duì)于“出庭應(yīng)訴”一詞的界定也很關(guān)鍵，它往往與之后的行政機(jī)關(guān)對(duì)于機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的考核評(píng)定問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。就行政訴訟的一般理論而言，出庭應(yīng)訴包括訴訟開(kāi)始后的各項(xiàng)訴訟活動(dòng)，如提交答辯狀、參與開(kāi)庭審理的各個(gè)環(huán)節(jié)等。但是實(shí)踐中也存在一些案件尚未開(kāi)庭審結(jié)，行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人就在庭外達(dá)成和解的情形。這樣就造成了案件并未審結(jié)或者并未實(shí)際開(kāi)庭就已終結(jié)。如果此時(shí)仍然刻板的認(rèn)為沒(méi)有出庭就不算“出庭應(yīng)訴”，因而在考核基數(shù)計(jì)算中將其排除在外的話，顯失違背了要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭制度設(shè)計(jì)的初衷是為了更好的化解行政糾紛。因此，對(duì)于“出庭應(yīng)訴”的界定應(yīng)該也采取擴(kuò)充的態(tài)度，從行政訴訟案件立案時(shí)起算，只要行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參與過(guò)庭前調(diào)解等活動(dòng)的，不論未來(lái)是否真的開(kāi)庭審結(jié)，都應(yīng)當(dāng)按照已經(jīng)參與行政訴訟來(lái)計(jì)算更為合適。

二、出庭應(yīng)訴制度運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題

行政訴訟法修訂中一個(gè)重要的內(nèi)容就是變過(guò)去的立案審查為現(xiàn)在的立案登記，有效的解決了過(guò)去“立案難”的問(wèn)題，但隨之而來(lái)的也是立案數(shù)量成倍的增長(zhǎng)。這對(duì)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭制度來(lái)說(shuō)無(wú)疑也是巨大的沖擊。當(dāng)前行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭制度雖然運(yùn)行了一段時(shí)間，各地也紛紛出臺(tái)了相應(yīng)的措施來(lái)提高行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭率，改善行政訴訟中被告應(yīng)訴的態(tài)度，但是不可否認(rèn)的是制度運(yùn)行中依然存在一些問(wèn)題。

（一）出庭率各地不均衡

根據(jù)山東省高院發(fā)布的行政審判白皮書(shū)2015年行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴1637人（次），同比增長(zhǎng)4倍。①2015年廣西行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴率為13.25%，而這一數(shù)字在2014年是4.69%。②從以上數(shù)據(jù)的分析中不難發(fā)現(xiàn)，行政訴訟法對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的規(guī)定在實(shí)踐當(dāng)中還是產(chǎn)生了較大的影響，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭情況與過(guò)去相比有了很大改善。但就全國(guó)來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率還呈現(xiàn)出了地區(qū)發(fā)展的不均衡的特點(diǎn)。以浙江省為例，2016年浙江省行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人實(shí)際出庭的案件有5348件，出庭率達(dá)87.1%。③而甘肅省2016年行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人履行出庭應(yīng)訴法定義務(wù)的主動(dòng)性雖然逐步增強(qiáng)，出庭應(yīng)訴率同比上升7.6%，但是也只有40.6%。④兩省相比差距還是比較大的。究其原因，一方面是由于各地在計(jì)算出庭率的基數(shù)上沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但更重要的原因還是在不同地區(qū)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的積極性上存在一定的差異，同時(shí)也反映出各地市法治化水平的差異。

（二）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人無(wú)故不到庭現(xiàn)象依然存在

行政機(jī)關(guān)管理事務(wù)較為繁雜，作為行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人也常常需要出面組織協(xié)調(diào)各項(xiàng)工作，有時(shí)還要接待上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的檢查工作。因此實(shí)踐當(dāng)中，很多行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人本打算出庭但由于公務(wù)原因不能到庭參加訴訟的該如何處理就成為了法院面臨的一大難題。在行政訴訟法修訂過(guò)程中并沒(méi)有對(duì)延期審理和協(xié)商開(kāi)庭等問(wèn)題作出規(guī)定，而且如果法院總為行政機(jī)關(guān)開(kāi)綠燈，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不到庭就延期，勢(shì)必會(huì)影響法院行政訴訟的公信力。根據(jù)無(wú)錫市政府法制辦2015年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，該市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人無(wú)故不參與訴訟的問(wèn)題依然存在。2015年全年無(wú)錫市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人一審、二審應(yīng)請(qǐng)假數(shù)91件，實(shí)際請(qǐng)假數(shù)為57件，沒(méi)有履行請(qǐng)假手續(xù)的占40% 。⑤這一方面是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人有時(shí)確實(shí)公務(wù)纏身，分身乏術(shù)，但也不排除部分領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)榕侣闊?、官本位思想作祟不愿意參與訴訟。

（三）副職領(lǐng)導(dǎo)和其他領(lǐng)導(dǎo)居多但正職領(lǐng)導(dǎo)少

前述提到目前在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍認(rèn)定上采取較為寬泛的解釋，不僅包括正副職領(lǐng)導(dǎo)，還包括了其他分管負(fù)責(zé)人。筆者在基層法院調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，出庭時(shí)正職領(lǐng)導(dǎo)非常罕見(jiàn)，副職領(lǐng)導(dǎo)偶爾可見(jiàn)，出庭時(shí)還是以法制科科長(zhǎng)出庭居多，這實(shí)際上與原來(lái)的狀況相差不多。如果一再變通下去，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度就變得很空洞了。從行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度設(shè)計(jì)的初衷上來(lái)考慮，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)當(dāng)注重實(shí)效而非“虛名”，本著有利于化解行政糾紛，有利于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)調(diào)，有利于讓行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人更好的了解案情和本單位的行政執(zhí)法現(xiàn)狀的目的，在應(yīng)充分考慮我國(guó)行政管理實(shí)踐的情況下相關(guān)規(guī)定已經(jīng)將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍作了合理的擴(kuò)充。但對(duì)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的級(jí)別還是應(yīng)當(dāng)有所限制，法制科科長(zhǎng)或者政府法制辦主任應(yīng)當(dāng)還是屬于相應(yīng)工作人員更為合適。

（四）出庭應(yīng)訴雖多但發(fā)聲較少

行政機(jī)關(guān)的日常行政管理事務(wù)繁雜，尤其對(duì)于政府負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)更是如此，庭前準(zhǔn)備勢(shì)必會(huì)占用行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人大量的時(shí)間。也許是基于此種原因，在筆者調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)不少案件審理時(shí)存在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人雖然到庭，但是辯論少，甚至是不發(fā)聲的怪現(xiàn)象。相關(guān)司法解釋雖然規(guī)定了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人到庭的也可以再委托一到兩位訴訟代理人，但是如此消極訴訟，名義參加而實(shí)際不聞不問(wèn)，這樣又有何意義。訴訟法之所以規(guī)定了訴訟代理人制度，是為了借助律師或法制工作部門工作人員的專業(yè)法律知識(shí)更好的解決糾紛，絕不是要他們大包大攬。

（五）職能部門負(fù)責(zé)人出庭多但政府負(fù)責(zé)人出庭較少

法律修訂后，復(fù)議機(jī)關(guān)動(dòng)輒為被告的情況下，因?yàn)閺?fù)議機(jī)關(guān)層級(jí)往往比較高，例如市長(zhǎng)、省長(zhǎng)為被告的并不罕見(jiàn)。但由于政務(wù)繁忙等原因，實(shí)踐當(dāng)中很難見(jiàn)到市長(zhǎng)、省長(zhǎng)親自出庭的情況，多為副職出庭，或者是由其他工作人員代為出庭訴訟。而政府職能部門如公安、工商、稅務(wù)、社會(huì)保障等部門的負(fù)責(zé)人到庭情況明顯要好于政府部門的負(fù)責(zé)人出庭狀況。這樣的話，就會(huì)出現(xiàn)同一案件的共同被告，級(jí)別低的出庭而級(jí)別高的不出庭的怪現(xiàn)象，破壞了法律的連貫和統(tǒng)一。究其原因，一方面與政府首長(zhǎng)有時(shí)需要協(xié)調(diào)各項(xiàng)工作，公務(wù)繁忙有關(guān)，但也不排除某些負(fù)責(zé)人的法治意識(shí)還是比較淡薄，對(duì)于通過(guò)司法途徑解決行政糾紛不了解。

三、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的完善

（一）建立科學(xué)合理的出庭應(yīng)訴考核機(jī)制

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況與官員政績(jī)考核掛鉤是提高行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭率的重要手段之一。但是目前很多地方并沒(méi)有建立相關(guān)的考核機(jī)制，或者雖然有相關(guān)規(guī)定但是可操作性不強(qiáng)，這對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭率都產(chǎn)生了較大影響。江蘇省作為較早出臺(tái)了應(yīng)訴考核辦法的省份，成效顯著。根據(jù)江蘇省的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度不但應(yīng)當(dāng)列入官員的政績(jī)考核中，而且關(guān)鍵是要建立科學(xué)的考核機(jī)制。

2006年江蘇省就出臺(tái)了“法治江蘇合格縣（市、區(qū)）考核體系”，2010年更是出臺(tái)了專門加強(qiáng)應(yīng)訴工作的有關(guān)通知，對(duì)于應(yīng)當(dāng)出庭的案件類型、統(tǒng)計(jì)考核基數(shù)、應(yīng)訴要求等方面做了較為細(xì)化的規(guī)定，這也是全國(guó)范圍內(nèi)首次規(guī)定了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的完整的應(yīng)訴機(jī)制。根據(jù)2015年江蘇省高級(jí)人民法院的工作報(bào)告里的數(shù)據(jù)顯示，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率達(dá)到了88%以上，這一切與江蘇省政府及各地市立法時(shí)將出庭應(yīng)訴情況列入到了政績(jī)考核的范圍內(nèi)密不可分。

（1）出庭率的計(jì)算方法要合理。目前關(guān)于這一問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各地采取的計(jì)算基數(shù)差別較大，這也影響到了各地行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭率的數(shù)值高低。在這方面，江蘇省的計(jì)算方式顯然是值得其他地方學(xué)習(xí)和借鑒的。在計(jì)算時(shí)，將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參與和解的案件也列入計(jì)算基數(shù)中。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭制度施行后，不少案件都是在訴訟期間以和解撤訴方式結(jié)案，所以在計(jì)算時(shí)理應(yīng)把行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參與的和解撤訴案件列入其出庭應(yīng)訴的基數(shù)里。

（2）明確出庭領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別和最低出庭次數(shù)的要求。前文提到，目前相關(guān)規(guī)定中對(duì)于副職是否包括非領(lǐng)導(dǎo)職副職，其他分管領(lǐng)導(dǎo)的級(jí)別等規(guī)定上還是較為模糊，這樣就造成了目前出庭當(dāng)中還是以法制科科長(zhǎng)或者法制辦主任出庭為主的現(xiàn)象。從我國(guó)的行政管理工作的實(shí)際出發(fā)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)支持法定代表人和公務(wù)員法第十二條第2款中規(guī)定的副職領(lǐng)導(dǎo)以及參與分工的本機(jī)關(guān)其他負(fù)責(zé)人，例如總經(jīng)濟(jì)師、總會(huì)計(jì)師、市長(zhǎng)助理等人以行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的身份出庭應(yīng)訴。而規(guī)定出庭最低次數(shù)的做法也是不失為一條提高行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭率的經(jīng)驗(yàn)，不少地方針對(duì)正職特別是政府正職負(fù)責(zé)人出庭率低的問(wèn)題規(guī)定了一年不得少于出庭2次的硬性規(guī)定。同時(shí)對(duì)于應(yīng)當(dāng)出庭的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人由于種種原因不能到庭參與訴時(shí)人應(yīng)當(dāng)要求其向法律出具書(shū)面的請(qǐng)假手續(xù)，以示對(duì)法律的尊重。

（3）細(xì)化應(yīng)當(dāng)出庭案件的范圍。最高法及地方立法中都提到了重大公利益和社會(huì)高度關(guān)注案件等應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。如何認(rèn)定重大公共利益和社會(huì)高度關(guān)注案件呢？筆者認(rèn)為根據(jù)目前行政案件的類型而言，各地在這個(gè)問(wèn)題上可以采取列舉加兜底的立法模式。首先對(duì)于諸如涉及農(nóng)村土地征收、國(guó)有土地上房屋征收、重大環(huán)境影響、新聞媒體熱點(diǎn)追蹤、涉及本行業(yè)執(zhí)法統(tǒng)一規(guī)范等案件上可以明確要求必須出庭。最后規(guī)定以其他應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的情形來(lái)做兜底性規(guī)定。

（二）提升負(fù)責(zé)人的法律素養(yǎng)

積極應(yīng)訴的態(tài)度不僅反映出了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人尊重法律、尊重法治以及接受司法機(jī)關(guān)監(jiān)督的勇氣，往往也反映出其愿意通過(guò)法治化的方式來(lái)解決行政糾紛的態(tài)度。在《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》中明確規(guī)定了在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職前要加強(qiáng)考查和測(cè)試其掌握的法律知識(shí)，對(duì)擬任市縣政府及其部門領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部甚至可以把考核結(jié)果作為其任職的依據(jù)。除了任職前的法律知識(shí)考察外，在其任職期間內(nèi)還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專門的有關(guān)行政訴訟的專門培訓(xùn)。

首先應(yīng)該進(jìn)行的是法庭規(guī)則的培訓(xùn)，讓負(fù)責(zé)人熟悉出庭應(yīng)訴要遵守的庭審禮儀和紀(jì)律。其次是建立庭前應(yīng)訴準(zhǔn)備制度。這樣既有利于環(huán)節(jié)庭審走過(guò)場(chǎng)，參與不發(fā)聲的問(wèn)題。在庭審前要認(rèn)真準(zhǔn)備，仔細(xì)閱讀原告的起訴狀立所列的事實(shí)和要求，召集案件相關(guān)工作人員及本單位法制部門工作人員對(duì)案件進(jìn)行詳細(xì)研討，使其對(duì)案情有個(gè)全面細(xì)致的了解，研判案件的走向和可能之后應(yīng)當(dāng)認(rèn)真準(zhǔn)備答辯狀，并且對(duì)庭審中各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止?。而在這個(gè)過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)本單位確實(shí)存在違法問(wèn)題的，既可以及時(shí)停止行為，與相對(duì)人及時(shí)溝通達(dá)成和解，有效防止危害進(jìn)一步擴(kuò)大，也有利于在今后的工作中防范杜絕此類問(wèn)題。再次次是應(yīng)訴技巧的培訓(xùn)。各級(jí)行政機(jī)關(guān)可以在法院公開(kāi)審理行政案件時(shí)，組織領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員去旁聽(tīng)案件。也可以由政府相關(guān)部門定期舉辦培訓(xùn)班，由法官、律師等專業(yè)法律工作者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)授課，向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人普及行政訴訟法的基本常識(shí)，講授行政案件審理的程序以及應(yīng)訴辯論的基本技能等。

（三）加強(qiáng)法院在官員考核中的監(jiān)督權(quán)力

最高院發(fā)布的《關(guān)于行政訴訟應(yīng)訴若干問(wèn)題的通知》里提到“要支持行政機(jī)關(guān)建立健全依法行政考核體系”，其中指出人民法院可以通過(guò)司法建議、白皮書(shū)等方式向有關(guān)機(jī)關(guān)反饋本地區(qū)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)訴的狀況。但是在實(shí)踐當(dāng)中，為行政訴訟而公布白皮書(shū)的法院還是少數(shù)。因此，各地在立法時(shí)可以考慮將這個(gè)問(wèn)題也做出相應(yīng)的要求，從而形成倒逼行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的機(jī)制。人民法院還可以考慮將出庭應(yīng)訴通知書(shū)的文書(shū)副本抄送同級(jí)政府法制部門，并要求被訴機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)將出庭應(yīng)訴負(fù)責(zé)人名單報(bào)送政府法制部門備案以便于日后考核。對(duì)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭而沒(méi)有出庭且未履行相應(yīng)請(qǐng)假手續(xù)的，法院應(yīng)當(dāng)向政府有關(guān)部門提出司法建議，記錄在案以便年終考核時(shí)使用。

雖然在行政訴訟法中已經(jīng)明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴制度，但作為一項(xiàng)新的制度，它還需要行政、立法、司法等多部門積極地配合，更加需要全社會(huì)的支持。我們相信，此項(xiàng)制度的創(chuàng)新與行政訴訟法的其他制度改革結(jié)合后形成新的合力，必將為人民法院公正及時(shí)審理案件，有效解決行政爭(zhēng)議，更好的化解行政糾紛，為全面推行依法治國(guó)和提升行政執(zhí)法水平起到積極的推動(dòng)作用。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕姜明安.行政法與行政訴訟法（第六版）〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2015.

〔2〕耿寶建.行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴指南〔M〕.北京：法律出版社，2016.

〔3〕段葳，劉權(quán).論行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴〔J〕.長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）.

〔4〕章志遠(yuǎn).行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的理論基礎(chǔ)探析〔N〕.人民法院報(bào)，2012-4-25.

〔5〕甘文.行政訴訟法司法解釋之評(píng)論———理由、觀點(diǎn)與問(wèn)題〔M〕.北京：中國(guó)法制出版社，2000.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕