陳露

【摘 要】目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于財(cái)報(bào)審計(jì)定價(jià)影響因素的研究成果已經(jīng)非常豐富，其影響因素大致可以劃分為公司特征、審計(jì)具體特點(diǎn)以及公司治理等三個(gè)部分；而內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用影響因素的理論分析與實(shí)證研究起步較晚，目前學(xué)術(shù)界認(rèn)為公司內(nèi)部控制缺陷以及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用是影響企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的主要因素。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制審計(jì)；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；審計(jì)費(fèi)用

一、SOX審計(jì)費(fèi)用的影響因素

由于國(guó)外很少有企業(yè)單獨(dú)披露內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用，所以國(guó)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的研究建立在SOX審計(jì)費(fèi)用（包括財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用）上，其主要結(jié)論集中在兩個(gè)方面：其一，在SOX404條款生效后，公司的SOX審計(jì)費(fèi)用明顯提高（Raghunandan和Rama，2006；Hogan和Wilkins，2008）；其二，企業(yè)是否存在內(nèi)部控制缺陷是影響SOX審計(jì)費(fèi)用高低的重要影響因素（Krishnan等，2008；Hogan和Wilkins，2008）。我國(guó)上市公司在2010年之后才逐步單獨(dú)披露內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用，這也使得針對(duì)企業(yè)內(nèi)控審計(jì)費(fèi)用的研究并不多見(jiàn)。國(guó)內(nèi)僅有張宜霞（2011）和方紅星、陳嬌嬌（2016）對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行了相關(guān)研究。張宜霞（2011）以中國(guó)內(nèi)地在美上市公司為研究樣本，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行了相關(guān)研究，其研究發(fā)現(xiàn)：公司規(guī)模、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)；公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的復(fù)雜性與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，同時(shí)研究還發(fā)現(xiàn)上一年披露了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷的公司的審計(jì)收費(fèi)較之未披露重大缺陷的公司更低，產(chǎn)生了“極反效應(yīng)”。方紅星、陳嬌嬌（2016）利用2011-2013年我國(guó)A股上市公司披露的內(nèi)控審計(jì)費(fèi)用實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的交叉補(bǔ)貼關(guān)系，研究結(jié)果表明內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)之間存在顯著的雙向正相關(guān)關(guān)系，結(jié)果表明知識(shí)溢出效應(yīng)起到了主導(dǎo)作用。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)的影響因素

綜合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)來(lái)看，公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)的主要因素主要包括以下幾個(gè)方面。

1.公司特征?？偟膩?lái)說(shuō)，近些年的研究得出，關(guān)于公司特征方面，影響審計(jì)收費(fèi)的因素主要包括客戶規(guī)模（伍利娜，2003）；上市公司所處的競(jìng)爭(zhēng)地位（邢立全、陳漢文，2013）；上市公司所在地（張旺峰、張兆國(guó)等，2011）；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（李偉，2015）；業(yè)務(wù)復(fù)雜程度即審計(jì)復(fù)雜性，包括業(yè)務(wù)分部個(gè)數(shù)、是否有外幣業(yè)務(wù)（張旺峰、張兆國(guó)等，2011）；企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)（張?zhí)焓?、黃俊，2013）；盈余管理（伍利娜，2003）；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（李越冬、張冬等，2014）；內(nèi)部控制缺陷或者內(nèi)控質(zhì)量（張旺峰、張兆國(guó)等，2011；李越冬、張冬等，2014）。盡管得到的結(jié)論并不一致，但幾乎所有的研究都認(rèn)為公司規(guī)模與子公司個(gè)數(shù)是影響審計(jì)收費(fèi)的兩大重要因素（張宜霞，2011）。

2.審計(jì)具體特點(diǎn)。除了公司特征會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用造成顯著影響之外，審計(jì)意見(jiàn)類型、是否由“四大”或者“十大”審計(jì)以及審計(jì)師更換等審計(jì)具體特質(zhì)也會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。一般來(lái)說(shuō)，“四大”或“十大”收取的審計(jì)費(fèi)用更高（朱松、陳關(guān)亭，2012；邢立全、陳漢文，2013）；如果公司當(dāng)年更換了審計(jì)師，其支付的審計(jì)費(fèi)用更低（伍利娜、王春飛等，2012；何威風(fēng)、劉巍，2015）。另外，學(xué)者們對(duì)事務(wù)所合并（李明輝、張娟等，2012）、事務(wù)所轉(zhuǎn)制（閆煥民、劉寧等，2015）對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響也進(jìn)行了探討。除事務(wù)所特征之外，審計(jì)師本身具有的特征也會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)造成一定影響。如，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)審計(jì)師相對(duì)談判能力（宋衍蘅，2011）、審計(jì)師是否受到證監(jiān)會(huì)處罰（劉笑霞，2013）、審計(jì)師的地理位置（劉文軍，2014）等審計(jì)師層面特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)造成了一定影響。

3.公司治理及其他。對(duì)公司治理的衡量指標(biāo)通常會(huì)采用董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比例、是否存在審計(jì)委員會(huì)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一、董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)等。盡管學(xué)者們?cè)诰唧w指標(biāo)上得出的結(jié)論并不相同，但關(guān)于公司治理與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，研究得出的基本觀點(diǎn)是公司治理越完善，公司的審計(jì)費(fèi)用越低（Gul和Tsui，2001；潘克勤，2008）。除以上幾類因素之外，學(xué)者們還探討了高管特征（何威風(fēng)、劉巍，2015）、賣(mài)空機(jī)制（黃超、黃俊，2016）、選聘審計(jì)師的方式（胡海燕、唐建新，2015）、是否集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)（伍利娜、王春飛等，2012）等因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于財(cái)報(bào)審計(jì)定價(jià)影響因素的研究成果已經(jīng)很豐富，而對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用影響因素的理論分析與實(shí)證研究尚處于起步階段。隨著未來(lái)數(shù)據(jù)越來(lái)越多，內(nèi)控審計(jì)費(fèi)用這一部分的實(shí)證研究會(huì)越來(lái)越完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1]方紅星，陳嬌嬌.2016. 整合模式下兩類審計(jì)收費(fèi)之間的交叉補(bǔ)貼——知識(shí)溢出效應(yīng)還是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)？[J]. 審計(jì)研究（1）：68-75+100.

[2]何威風(fēng)，劉巍. 2015.企業(yè)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)[J]. 會(huì)計(jì)研究（1）：82-89+97.

[3]胡海燕，唐建新.2015. 招標(biāo)選聘審計(jì)師、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)[J]. 會(huì)計(jì)研究（3）：79-86+95.

[4]黃超，黃俊.2016. 賣(mài)空機(jī)制、訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)[J]. 財(cái)經(jīng)研究（5）：77-87.

[5]李明輝，張娟，劉笑霞.2012. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)定價(jià)——基于2003—2009年十起合并案面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 會(huì)計(jì)研究（5）：86-92+94.

[6]李偉.2015. 不確定性環(huán)境下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見(jiàn)的影響[J]. 審計(jì)研究（1）：91-98.

[7]李越冬，張冬，劉偉偉.2014. 內(nèi)部控制重大缺陷、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)定價(jià)[J]. 審計(jì)研究（2）：45-52.

[8]劉文軍.2014. 審計(jì)師的地理位置與審計(jì)定價(jià)策略[J]. 財(cái)經(jīng)研究（9）：121-132.

[9]劉笑霞.2013. 審計(jì)師懲戒與審計(jì)定價(jià)——基于中國(guó)證監(jiān)會(huì)2008-2010年行政處罰案的研究[J]. 審計(jì)研究（2）：90-98.

[10]潘克勤.2008. 公司治理、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)——基于CCGI～（NK）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論（1）：106-112.

[11]宋衍蘅.2011. 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)定價(jià)與相對(duì)談判能力——以受監(jiān)管部門(mén)處罰或調(diào)查的公司為例[J]. 會(huì)計(jì)研究（2）：79-84+97.