周 迪 袁結(jié)松

廣東外語外貿(mào)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院 廣東廣州 510006

2017年1月《關(guān)于創(chuàng)新政府配置資源方式的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)指出“正確處理效率與公平的關(guān)系，更加注重公共資源配置的公平性，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，拓展競(jìng)爭(zhēng)性配置的公共資源范圍，以資源配置方式創(chuàng)新推動(dòng)實(shí)現(xiàn)公平配置基礎(chǔ)上的效率提升，努力實(shí)現(xiàn)全體人民公平分享公共資源收益?！毙l(wèi)生資源配置屬于公共資源配置的一部分，保障衛(wèi)生資源配置公平與效率同樣重要。尋找到一種兼顧公平和效率的調(diào)節(jié)方式，實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生資源配置公平和效率的動(dòng)態(tài)平衡，對(duì)于在“創(chuàng)新政府配置資源方式”中實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生資源公平與效率協(xié)調(diào)配置具有重要的意義。

對(duì)已有關(guān)于我國(guó)區(qū)域衛(wèi)生資源配置公平和效率的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)可分為以下幾類：第一類：?jiǎn)为?dú)考察我國(guó)衛(wèi)生資源的公平問題，這類研究主要從兩方面展開，一是對(duì)衛(wèi)生資源公平配置問題進(jìn)行理論探討，且主要從倫理學(xué)角度進(jìn)行研究[1- 3]；二是對(duì)我國(guó)衛(wèi)生資源的公平配置進(jìn)行實(shí)證測(cè)度，主要采用傳統(tǒng)基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)或者洛倫茲曲線進(jìn)行差異或均等化分析[4-7]；第二類：?jiǎn)为?dú)研究我國(guó)衛(wèi)生資源的效率問題，這類研究主要基于DEA方法從衛(wèi)生機(jī)構(gòu)效率[8-9]、衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)效率[10]等角度進(jìn)行效率測(cè)度和影響因素分析。也有部分學(xué)者考察了基層衛(wèi)生服務(wù)資源配置效率低下的問題[11]。第三類：將衛(wèi)生資源公平和效率問題統(tǒng)一進(jìn)行研究，這類研究較少，如從技術(shù)、投入和產(chǎn)出三個(gè)方面分析了我國(guó)衛(wèi)生資源利用效率和公平性問題[12]。在這些研究中，學(xué)者們?cè)谝欢ǔ潭壬隙歼_(dá)成了一致的結(jié)論，即我國(guó)衛(wèi)生資源應(yīng)堅(jiān)持“公平和效率并重”的原則。

現(xiàn)有研究存在一些不足：一是公平類的研究大多停留在描述層面或理論分析，部分地區(qū)差異程度測(cè)算的文章往往采用傳統(tǒng)的基尼系數(shù)，而傳統(tǒng)基尼系數(shù)存在一個(gè)很大的缺陷是當(dāng)變量的數(shù)量較大時(shí)，個(gè)體之間的差異程度難以在整體差距中反映出來；二是公平和效率的統(tǒng)一研究都是在分析結(jié)果的基礎(chǔ)上給出理論上的建議，沒有將公平和效率納入統(tǒng)一分析框架進(jìn)行考察，且沒有給出解決公平和效率協(xié)調(diào)配置的方法，特別是沒有能在省域角度出發(fā)提出一個(gè)可行的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)實(shí)施路徑。

基于此，本文擬從如下兩個(gè)方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展：一方面，通過Dagum[13]基尼系數(shù)法分別對(duì)我國(guó)衛(wèi)生資源公平和效率進(jìn)行七大地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)部差異測(cè)算*七大地理分區(qū)：華東地區(qū)、華南地區(qū)、華北地區(qū)、華中地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)、東北地區(qū) (不含香港、澳門和臺(tái)灣)。華東包括江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東和上海；華南包括廣東、廣西、海南；華北包括河北、山西、北京、天津和內(nèi)蒙古；華中包括湖北、湖南、河南；東北包括遼寧、吉林、黑龍江；西南包括四川、云南、貴州、重慶、西藏；西北包括寧夏、新疆、青海、陜西、甘肅。，并分析隨時(shí)間變化差異的波動(dòng)情況，Dagum分解考慮子樣本的分布情況，有助于在微觀的角度上深度刻畫地區(qū)差異的演變態(tài)勢(shì)；另一方面，基于衛(wèi)生公平和效率水平建立二維矩陣，在其基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)一種實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生資源公平和效率動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)的調(diào)節(jié)方案。

1 資料和方法

1.1 資料來源

本文在分析我國(guó)衛(wèi)生公平和效率水平時(shí)，借鑒已有研究[12]，以各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所獲得的人均財(cái)政補(bǔ)貼收入來考察衛(wèi)生資源配置的公平情況。在測(cè)算我國(guó)衛(wèi)生效率時(shí)分別從人力、物力和財(cái)力三個(gè)方面選取投入指標(biāo)，分別對(duì)應(yīng)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)(人)和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)(人)、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)(萬張)、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)總支出(萬元)；而產(chǎn)出指標(biāo)包括診療人次數(shù)(億人次)、健康檢查人數(shù)(萬人)、入院人數(shù)(萬人)；各省份的人口數(shù)據(jù)為年末常住人口。其中，各地區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的財(cái)政補(bǔ)貼收入數(shù)據(jù)以及總支出數(shù)據(jù)來源于2011～2015年的《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》、其余所有數(shù)據(jù)都來源于2011～2015年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。本論文研究時(shí)長(zhǎng)為2010—2014年，研究的截面單元為中國(guó)大陸31個(gè)省、市、自治區(qū)(簡(jiǎn)稱省份)。

1.2 研究方法

1.2.1 研究思路

本文基于問題探索發(fā)現(xiàn)——問題解決的邏輯思路展開，即首先探討我國(guó)衛(wèi)生資源的公平效率是否協(xié)調(diào)，如果不協(xié)調(diào)，存在何種失調(diào)？哪一方面需要重點(diǎn)調(diào)節(jié)？隨后提出相關(guān)協(xié)調(diào)配置的實(shí)施路徑(圖1)。

圖1 本文的研究思路

1.2.2 研究方法

(1)超效率DEA模型

Andersen等學(xué)者提出了一種基于CCR模型進(jìn)行改進(jìn)的模型，即超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(Super-DEA)。該方法的思路是：每一個(gè)決策單元進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，本身的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)不參與建模，由于無效率的決策單元在測(cè)算效率值時(shí)所結(jié)組的有效生產(chǎn)前沿面本身就不包含自身，故得到的效率結(jié)果和CCR-DEA模型一致，而原來有效的決策單元此時(shí)效率值大于1[14]。本文選擇超效率DEA模型對(duì)各省份的衛(wèi)生資源配置和效率進(jìn)行測(cè)算以提高分類結(jié)果的精確度。超效率DEA模型的數(shù)學(xué)表述為：

(1)

(2)Dagum基尼系數(shù)子群分解法

相比于傳統(tǒng)基尼系數(shù)而言，Dagum基尼系數(shù)在分析空間非均衡方面具有其較大的優(yōu)勢(shì)，它可以在傳統(tǒng)基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上將其分解為地區(qū)內(nèi)差距、地區(qū)間差距以及超變密度；同時(shí)，該方法通過描述子樣本的分布情況，可以有效解決樣本之間的交叉重疊問題[15]。

Dagum(1997)基尼系數(shù)的定義公式(2)所示：

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

本文重點(diǎn)是分別對(duì)我國(guó)衛(wèi)生資源公平和效率進(jìn)行地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)差異進(jìn)行測(cè)算，并進(jìn)行比較，因此主要借助公式(4)和(6)完成。

2 我國(guó)衛(wèi)生資源公平與效率的區(qū)域差異

2.1 我國(guó)衛(wèi)生資源公平與效率的地區(qū)間差異分析

2.1.1 我國(guó)衛(wèi)生資源公平與效率地區(qū)間靜態(tài)差異分析

以各地區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所獲得的人均財(cái)政補(bǔ)貼收入來反映衛(wèi)生資源配置的公平情況，運(yùn)用超效率DEA模型在多投入多產(chǎn)出下測(cè)算出各地區(qū)衛(wèi)生資源效率，進(jìn)而對(duì)我國(guó)區(qū)域間衛(wèi)生資源的公平和效率進(jìn)行水平分析。

由表1可知，從整體來看，各地區(qū)的人均衛(wèi)生財(cái)政補(bǔ)貼存在較大的差異，其中水平最高的地區(qū)為華北地區(qū)，考察期內(nèi)平均值達(dá)到人均371.844元，其次為西北地區(qū)的人均295.069元，華中地區(qū)最少，平均人均衛(wèi)生財(cái)政補(bǔ)貼只有129.794元，只有華北地區(qū)的34.9%，兩地區(qū)在衛(wèi)生財(cái)政補(bǔ)貼收入上差距明顯。華北地區(qū)(京津等地)以及華東地區(qū)由于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好，地方政府的衛(wèi)生財(cái)政投入資源較多。而西部地區(qū)雖然地方政府的財(cái)政收入相對(duì)不高，但獲得了較多的中央轉(zhuǎn)移支付，從而使得人均財(cái)政補(bǔ)貼收入也較高。而中部地區(qū)一方面地方政府財(cái)政收入不及華北和華東地區(qū)，另一方面獲得的中央政府轉(zhuǎn)移支付也不如西部地區(qū)，從而衛(wèi)生財(cái)政補(bǔ)助收入呈現(xiàn)出“中部塌陷”的現(xiàn)象。整體來看，Dagum各地區(qū)間平均基尼系數(shù)處于0.3附近，考察期間均值為0.282。這表明我國(guó)各地區(qū)之間的衛(wèi)生資源整體比較平均，但需要注意的是，根據(jù)Dagum兩地區(qū)間基尼系數(shù)的計(jì)算公式(4)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，華北地區(qū)和華中地區(qū)之間的基尼系數(shù)高達(dá)0.509，人均衛(wèi)生財(cái)政補(bǔ)貼收入“差距懸殊”。

表1 七個(gè)地區(qū)間衛(wèi)生資源公平效率差異

五年間超效率平均值最高的地區(qū)主要是西南地區(qū)和華中地區(qū)，分別為1.063和1.002，其次是華東地區(qū)和華南地區(qū)，這兩大地區(qū)效率值也較高，平均值分別為0.983和0.978。效率值最低的地區(qū)是東北地區(qū)，平均值為0.631，只有西南地區(qū)的62.1%。從橫向來看，各地區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)效率雖然存在一定的差距，但地區(qū)之間的差距不明顯，五年間超效率平均值最高的西南地區(qū)和最低的東北地區(qū)的差距在0.45上下波動(dòng)，且并沒有出現(xiàn)差距逐漸增大的趨勢(shì)，且地區(qū)間Dagum平均基尼系數(shù)也很低，在考察年份內(nèi)均值為0.119，只有公平的42.20%。由此可見，區(qū)域間的衛(wèi)生效率存在一定的差異，但對(duì)于衛(wèi)生資源配置公平來說，區(qū)域間的衛(wèi)生效率差異較小，發(fā)展相對(duì)均衡。

2.1.2 我國(guó)衛(wèi)生資源公平與效率地區(qū)間動(dòng)態(tài)差異分析

從圖1可見，各地區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)2010—2014年間的平均人均財(cái)政補(bǔ)貼收入整體上都呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。但具體的增長(zhǎng)情況存在著一定的差異，大致分為三類：第一類在2012年之前增長(zhǎng)較快，隨后增長(zhǎng)放緩。這一類型地區(qū)有華北地區(qū)、華東地區(qū)以及西南地區(qū)，華中地區(qū)類似，只是其增速在2011年就開始放緩；第二類剛好相反，在前期增長(zhǎng)相對(duì)較緩，2012年之后增速提高，如西北地區(qū)；第三類整體上增長(zhǎng)較為平穩(wěn)，如東北地區(qū)和華南地區(qū)。由此可見，政府對(duì)地區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的財(cái)政補(bǔ)貼投入基本保持逐年增加，同時(shí)地區(qū)間的衛(wèi)生補(bǔ)貼收入始終存在著一定的差異，并沒有出現(xiàn)縮小的趨勢(shì)，特別是幾個(gè)高水平地區(qū)的衛(wèi)生財(cái)政補(bǔ)貼始終很高，低水平地區(qū)衛(wèi)生補(bǔ)貼始終很低，地區(qū)間的衛(wèi)生資源公平差異始終維持，沒有任何減少的趨勢(shì)。這說明地區(qū)間衛(wèi)生資源公平存在著“多者恒多、少者恒少”的固化現(xiàn)象。

圖1 七個(gè)地區(qū)各年平均財(cái)政補(bǔ)貼收入

圖2給出了七個(gè)地區(qū)衛(wèi)生資源效率在2010—2014年間的趨勢(shì)。東北地區(qū)雖然效率遠(yuǎn)低于其他地區(qū)，但在考察期內(nèi)一直呈現(xiàn)出穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，除此之外，其他地區(qū)效率呈現(xiàn)出較為明顯的波動(dòng)特征。西南地區(qū)、華北地區(qū)、華南地區(qū)以及華東地區(qū)的效率值在2010—2011年間都有所降低，隨后整體緩慢上升。特別是華東地區(qū)，從2010年的0.852降到2011年的0.785，下降了7.838%，雖然之后整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但一直沒有達(dá)到2010年的水平。華中地區(qū)剛好相反，在2010—2011年間上升，隨后略有下降。變化趨勢(shì)最無規(guī)律的地區(qū)為西南地區(qū)，在考察期內(nèi)呈現(xiàn)反復(fù)的波動(dòng)。考慮到這里的測(cè)算的效率是相對(duì)效率，因此可知地區(qū)衛(wèi)生資源效率并沒有出現(xiàn)固化的特征，即隨著時(shí)間的積累，地區(qū)間呈現(xiàn)出追趕的趨勢(shì)。

圖2 七個(gè)地區(qū)各年衛(wèi)生資源效率平均值

通過以上對(duì)我國(guó)七大地區(qū)間衛(wèi)生資源公平和效率的差異分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)公共衛(wèi)生資源的公平和效率存在著不協(xié)調(diào)的問題，從靜態(tài)來看，不協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)為區(qū)域間衛(wèi)生資源投入的公平度不夠，公平的平均地區(qū)間Dagum基尼系數(shù)是效率的2.370倍，地區(qū)間公平差異遠(yuǎn)大于效率的差異，另外，還體現(xiàn)在衛(wèi)生資源配置不合理，在效率高的地區(qū)不一定擁有高的財(cái)政補(bǔ)貼收入，如西南地區(qū)，而財(cái)政補(bǔ)貼收入高的地區(qū)效率不一定高，如華北地區(qū)，因此地區(qū)間的衛(wèi)生公平問題亟待解決；動(dòng)態(tài)來看，我國(guó)公共衛(wèi)生資源的公平和效率不協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)在資源配置的不合理上，隨著時(shí)間的積累，各地區(qū)的財(cái)政補(bǔ)貼收入一直保持著穩(wěn)固上升的趨勢(shì)，但效率則呈現(xiàn)更強(qiáng)的波動(dòng)性。可見我國(guó)衛(wèi)生資源公平問題存在著高低水平投入的固化現(xiàn)象，而地區(qū)之間衛(wèi)生效率的追趕效應(yīng)更強(qiáng)，公共衛(wèi)生資源的投入沒有對(duì)地區(qū)衛(wèi)生效率這種“努力”給與應(yīng)有的支持，公平和效率從動(dòng)態(tài)角度來看也不協(xié)調(diào)。

2.2 我國(guó)衛(wèi)生資源公平與效率地區(qū)內(nèi)差異分析

為了進(jìn)一步分析我國(guó)衛(wèi)生資源公平和效率協(xié)調(diào)情況，下面利用Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解的方法，測(cè)算了2010—2014年七個(gè)地區(qū)內(nèi)衛(wèi)生資源公平和效率基尼系數(shù)(表2)，并通過時(shí)序圖分析其演變趨勢(shì)(圖3、圖4)。

表2 七個(gè)地區(qū)內(nèi)部衛(wèi)生資源公平效率差異

圖3 各地區(qū)內(nèi)部各年財(cái)政補(bǔ)貼收入基尼系數(shù)

圖4 各地區(qū)內(nèi)部各年醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)效率基尼系數(shù)

由表2可知，考察期內(nèi)，我國(guó)整體衛(wèi)生資源公平和效率的基尼系數(shù)均值分別為0.287和0.100，都低于0.3，處于比較平均狀態(tài)。但公平差異遠(yuǎn)大于效率的差異，前者平均基尼系數(shù)為是后者的2.870倍，可見兩者在各省份間也存在明顯的差異，區(qū)域衛(wèi)生資源公平的配置問題相對(duì)于區(qū)域公共衛(wèi)生效率的非均衡問題更加嚴(yán)重。

和整體情況一致，各地區(qū)內(nèi)部的差異也是財(cái)政補(bǔ)貼收入大于效率。具體的，差異最明顯的是西南地區(qū)和華南地區(qū)，這兩地區(qū)內(nèi)部衛(wèi)生資源公平基尼系數(shù)分別為0.333和0.357，是效率差異的5.644和5.250倍，其次為西北地區(qū)，為3.950倍。區(qū)域內(nèi)公平和效率差異較小的地區(qū)為東北地區(qū)和華中地區(qū)，公平年均基尼系數(shù)低于0.1，只有效率年均基尼系數(shù)的1.651和0.800倍。從靜態(tài)上看我國(guó)區(qū)域內(nèi)部衛(wèi)生資源公平配置相對(duì)衛(wèi)生效率的差異程度也更加不平衡。

在時(shí)間趨勢(shì)上，各地區(qū)內(nèi)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)貼收入差異和效率差異的變化特征明顯不同，前者變化趨勢(shì)較小，除了華南地區(qū)和西南地區(qū)存在交叉重合外，其他地區(qū)之間的基尼系數(shù)折線圖都無重合，可見區(qū)域衛(wèi)生資源在不同地區(qū)內(nèi)部的配置也較為穩(wěn)定，結(jié)合圖1的絕對(duì)水平來看，雖然各地區(qū)內(nèi)的絕對(duì)資源水平在提高，但地區(qū)內(nèi)部資源配置較為固化。與之不同的是，不同地區(qū)內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)效率差異變化較大，不同地區(qū)的效率基尼系數(shù)折線都存在一定的交叉。這表明不同地區(qū)內(nèi)部醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)效率的相對(duì)水平存在較大的變化，地區(qū)內(nèi)部存在著積極的競(jìng)爭(zhēng)，隨著時(shí)間變化，這種情況更加明顯，可見我國(guó)區(qū)域內(nèi)部衛(wèi)生資源配置公平的固化程度更明顯。因此，從動(dòng)態(tài)上看，我國(guó)各地區(qū)內(nèi)衛(wèi)生資源的公平和效率也不協(xié)調(diào)。

3 我國(guó)衛(wèi)生資源公平與效率的協(xié)調(diào)配置分析

3.1 財(cái)政補(bǔ)貼收入和效率的二維矩陣圖分析

通過計(jì)算各地區(qū)2010—2014平均人均衛(wèi)生財(cái)政補(bǔ)貼收入及平均效率，并用二維矩陣圖來描述其分布情況，得到矩陣圖5，圖5中的兩條虛線分別表示各地區(qū)平均水平的均值，二維矩陣圖可以將所有地區(qū)劃分為四種類型地區(qū)，分別對(duì)應(yīng)著圖中的四個(gè)象限，用A、B、C、D來標(biāo)記。圖5描述了我國(guó)七個(gè)地區(qū)衛(wèi)生資源公平和效率的分布情況，可以看出東北地區(qū)位于A象限，西北和華北地區(qū)位于B象限，華東地區(qū)位于C象限，西南、華中和華南地區(qū)則被劃分到D象限。為了使研究結(jié)果更有針對(duì)性和可能性，用同樣的方法對(duì)各省份的效率和財(cái)政補(bǔ)貼收入進(jìn)行處理，得到如圖6所示的二維矩陣圖，原理同上，此處不再解釋說明。下面將根據(jù)圖5與圖6逐一說明矩陣中各象限的特征。

圖5 區(qū)域人均財(cái)政補(bǔ)貼收入——效率矩陣圖

圖6 各省人均財(cái)政補(bǔ)貼收入——效率矩陣圖

A類地區(qū)：財(cái)政補(bǔ)貼收入和效率均處于低水平的地區(qū)。此類地區(qū)的特點(diǎn)是財(cái)政補(bǔ)貼收入和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)效率水平都較低，由于這類地區(qū)的地方政府財(cái)政收入有限，對(duì)地方衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的財(cái)政補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)不足，同時(shí)中央政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控對(duì)該地區(qū)衛(wèi)生資源的財(cái)政補(bǔ)貼政策轉(zhuǎn)移支付不夠，導(dǎo)致其政府的再分配收入不高；與此同時(shí)，由于該類地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，衛(wèi)生資源配置的技術(shù)效率和管理能力不足，導(dǎo)致該類地區(qū)的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)效率也不高。因此，A類地區(qū)為我國(guó)衛(wèi)生資源空間版圖中的“低水平”區(qū)域。東北地區(qū)則屬于“低水平”區(qū)域。該類地區(qū)應(yīng)該在有限的衛(wèi)生資源條件下，加強(qiáng)管理水平，提高資源配置效率，借鑒學(xué)習(xí)那些衛(wèi)生資源補(bǔ)貼同樣不高，但效率較高的地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。

B類地區(qū)：財(cái)政補(bǔ)貼收入較高，但效率仍處于低水平的地區(qū)。雖然地方政府對(duì)此類地區(qū)的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行了較大的投入，但較高的財(cái)政補(bǔ)貼收入并沒有帶來相應(yīng)的高效率水平，亟待提高投入產(chǎn)出比。因此這類地區(qū)要提高衛(wèi)生資源配置的技術(shù)效率和進(jìn)一步改善管理能力，如在加大衛(wèi)生公共設(shè)施建設(shè)的同時(shí)，提高選址水平和設(shè)施利用效率，控制資金的投入，避免資源配置出現(xiàn)邊際效應(yīng)遞減等，充分發(fā)揮其財(cái)政補(bǔ)貼收入較多的優(yōu)勢(shì)。華北地區(qū)和西北地區(qū)位于高財(cái)政補(bǔ)貼收入和低效率的B類地區(qū)，這些地區(qū)需要向高效率的地區(qū)學(xué)習(xí)優(yōu)秀的管理經(jīng)驗(yàn)，提高效率，解決衛(wèi)生資源浪費(fèi)的問題。

C類地區(qū)：財(cái)政補(bǔ)貼收入和效率都處于高水平的地區(qū)。這類地區(qū)的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不僅擁有較高財(cái)政補(bǔ)貼收入，且有較高的衛(wèi)生資源配置效率。這類地區(qū)的特點(diǎn)往往經(jīng)是經(jīng)濟(jì)水平較高、衛(wèi)生公共設(shè)施布局合理、衛(wèi)生資源配置技術(shù)效率較高，以及擁有較先進(jìn)的管理服務(wù)水平。財(cái)政補(bǔ)貼收入的優(yōu)勢(shì)和高水平的效率決定了這類地區(qū)的衛(wèi)生事業(yè)處于我國(guó)的前沿，C類地區(qū)為我國(guó)衛(wèi)生資源空間版圖中的“高水平”區(qū)域。華東地區(qū)位于“高水平”區(qū)域，這可能是由于華東地區(qū)屬于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，除了擁有較高的財(cái)政補(bǔ)貼收入外，政府的行政也具有較高的效率。

D類地區(qū)：財(cái)政補(bǔ)貼收入較低，但效率處于高水平的地區(qū)。這類地區(qū)的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)效率處于高水平，但財(cái)政補(bǔ)貼收入較低。這類地區(qū)往往處于人口基數(shù)過大，或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較落后，地方政府財(cái)政收入有限，無法給予其足夠的人均財(cái)政補(bǔ)貼支持。但和A類地區(qū)存在的一個(gè)較大差異是，這類地區(qū)在有限的財(cái)政補(bǔ)貼收入下，通過其高效的衛(wèi)生資源配置效率和高水平的管理服務(wù)能力，取得了較高的效率。西南地區(qū)、華中地區(qū)和華南地區(qū)均屬于低財(cái)政補(bǔ)貼收入和高效率的區(qū)域，該類地區(qū)應(yīng)得到政府的高度重視。

3.2 我國(guó)衛(wèi)生資源公平和效率協(xié)調(diào)配置的路徑分析

通過上述分析可知，我國(guó)衛(wèi)生資源配置的公平效率協(xié)調(diào)配置中存在著衛(wèi)生資源投入公平度不足以及不合理的問題，這不利于我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。為了解決這一問題，本文認(rèn)為在當(dāng)前中央政府公共服務(wù)和財(cái)政支出能力有限的條件下，應(yīng)該采取公共衛(wèi)生資源公平和效率動(dòng)態(tài)平衡的發(fā)展策略。重點(diǎn)關(guān)注那些資源配置和效率不平衡的區(qū)域，特別是財(cái)政補(bǔ)貼收入較低，但效率處于高水平的地區(qū)，應(yīng)優(yōu)先對(duì)這類地區(qū)進(jìn)行政策和財(cái)政的扶持，這種做法具有重要的意義：首先，政策和財(cái)政的扶持有利于緩解我國(guó)衛(wèi)生資源配置公平不夠且配置不合理的問題，促進(jìn)公共衛(wèi)生資源公平和效率協(xié)調(diào)配置；其次，中央政府優(yōu)先對(duì)這類地區(qū)進(jìn)行扶持，可以起到良好的示范效應(yīng)，即對(duì)那些財(cái)政補(bǔ)貼收入和效率均處于低水平的地區(qū)起到示范激勵(lì)作用，激勵(lì)他們?cè)谟邢薜慕?jīng)費(fèi)下向示范區(qū)域?qū)W習(xí)優(yōu)秀的管理經(jīng)驗(yàn)，提高資源配置的技術(shù)效率和服務(wù)水平，從而提高效率，完成向示范區(qū)域的轉(zhuǎn)化，最終得到政府的扶持，從而實(shí)現(xiàn)公平與效率的動(dòng)態(tài)平衡，同時(shí)也可以給財(cái)政補(bǔ)貼收入較高，但效率仍處于低水平的地區(qū)產(chǎn)生一定的警示效應(yīng)，促使該類地區(qū)改善資金的使用效率，加大資金投入的透明度，進(jìn)而提高效率水平。

結(jié)合圖5二維矩陣圖進(jìn)行分析，中央政府應(yīng)加大D象地區(qū)(低公平，高效率)衛(wèi)生資源再分配力度，提高這類地區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。通過這一的措施，既可以實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生資源公平和效率協(xié)調(diào)配置，又可以激發(fā)榜樣效應(yīng)，激勵(lì)A(yù)象限地區(qū)(低公平，低效率)在有限的衛(wèi)生資源投入下，改善管理服務(wù)能力，提高衛(wèi)生資源配置的效率水平，實(shí)現(xiàn)從A象限過渡到D象限，進(jìn)而在激勵(lì)制度條件下，通過政府的政策和財(cái)政扶持，最終進(jìn)入C象限，即使A象限地區(qū)衛(wèi)生事業(yè)走一條A→D→C的漸進(jìn)式發(fā)展路徑，實(shí)現(xiàn)我國(guó)衛(wèi)生資源公平效率的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)配置。另外，對(duì)于B象限(財(cái)政補(bǔ)貼收入高水平、效率低水平)的地區(qū)，應(yīng)在在當(dāng)前的財(cái)政補(bǔ)貼收入下提高效率水平，走B→C的發(fā)展路徑。

為了使研究結(jié)論以及政策建議更具體和可行，下面結(jié)合圖6的二維矩陣進(jìn)行具體分析：(1)貴州、甘肅、河南、廣東、廣西、江西、云南等省份處于D象限，根據(jù)上文的分析，國(guó)家應(yīng)通過政策和財(cái)政轉(zhuǎn)移手段重點(diǎn)扶持這些省份，提高這些地區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼；(2)天津、新疆、北京、青海、海南、內(nèi)蒙古以及吉林等省份屬于B象限，這些省份應(yīng)該在當(dāng)前財(cái)政補(bǔ)貼收入基礎(chǔ)上以提高效率水平為首要目標(biāo)。例如，對(duì)于新疆等省份，政府應(yīng)通過政策措施合理布局當(dāng)?shù)氐墓残l(wèi)生資源，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置的技術(shù)效率，進(jìn)而提高效率水平；對(duì)于北京應(yīng)以上海示范區(qū)域?yàn)榘駱?，在維持財(cái)政補(bǔ)貼收入一定的條件下，向示范區(qū)域?qū)W習(xí)其管理和服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，提高效率；(3)仍然有不少省份處于A象限中，即政府對(duì)其衛(wèi)生財(cái)政補(bǔ)貼處于低水平，同時(shí)該地區(qū)衛(wèi)生效率也不高。對(duì)于黑龍江、遼寧、山西等省份而言，應(yīng)向D象限中貴州、甘肅等省份學(xué)習(xí)，借鑒其衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的管理和服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，工作重點(diǎn)是在有限的財(cái)政補(bǔ)貼條件下實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生效率的提升，使其由A過渡到D象限，最終進(jìn)入C象限，從而實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生資源公平與效率的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)配置。

4 結(jié)論與建議

我國(guó)衛(wèi)生資源配置的公平效率協(xié)調(diào)配置中不僅存在著衛(wèi)生資源投入公平度不足的問題，還存在著資源投入不合理的問題。不管是七個(gè)地區(qū)之間還是地區(qū)內(nèi)部，衛(wèi)生資源配置的公平程度都不高，衛(wèi)生資源公平的差異程度比效率的差異程度要嚴(yán)重；另外，不管是地區(qū)間還是地區(qū)內(nèi)，近年來衛(wèi)生資源效率都呈現(xiàn)出“你追我趕”的競(jìng)爭(zhēng)局面，沒有出現(xiàn)長(zhǎng)期低效率或長(zhǎng)期高效率的地區(qū)，而公平卻存在固化特征。因此，我國(guó)當(dāng)前應(yīng)該重點(diǎn)解決區(qū)域衛(wèi)生資源配置中存在的公平問題，一方面加大衛(wèi)生資源貧乏地區(qū)的投入，另外，在當(dāng)前有限的衛(wèi)生資源約束下，還要實(shí)現(xiàn)投入的精準(zhǔn)化和合理化。

各省份的衛(wèi)生資源公平和效率分布情況不同，各地區(qū)應(yīng)該采用針對(duì)性的衛(wèi)生發(fā)展措施，如北京、新疆、江蘇等身份屬于財(cái)政補(bǔ)貼收入較高，但效率仍處于低水平的地區(qū)，應(yīng)該在當(dāng)前財(cái)政補(bǔ)貼收入基礎(chǔ)上以提高效率水平為首要目標(biāo)。同時(shí)中央政府應(yīng)該重點(diǎn)對(duì)貴州、重慶、西藏等低公平、高效率省份加大衛(wèi)生資源投入扶持力度。

本文的核心政策建議是：在保障各地區(qū)基本的衛(wèi)生資源基礎(chǔ)上，中央政府應(yīng)優(yōu)先重點(diǎn)支持那些衛(wèi)生資源水平較低(公平不夠)，但效率處于高水平的地區(qū)，加大衛(wèi)生財(cái)政投入，并形成穩(wěn)定的政策制度。這種做法具有重要的意義：首先，有利于緩解我國(guó)衛(wèi)生資源配置公平度不夠且配置不合理的問題，促進(jìn)公共衛(wèi)生資源公平和效率協(xié)調(diào)配置；其次，可以起到良好的示范效應(yīng)，形成良性的激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)那些財(cái)政補(bǔ)貼收入和效率均處于低水平的地區(qū)加強(qiáng)范衛(wèi)生資源管理，在有限的衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)下提高資源配置效率和服務(wù)水平，在最終得到政府的扶持，形成衛(wèi)生事業(yè)的良性發(fā)展，保持衛(wèi)生資源公平與效率的動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)我國(guó)衛(wèi)生資源公平效率的協(xié)調(diào)配置。

作者聲明本文無實(shí)際或潛在的利益沖突。

[1] 峗怡, 賀加. 我國(guó)醫(yī)療改革進(jìn)程中衛(wèi)生資源分配的公平性研究——基于合理問責(zé)框架的分析[J]. 道德與文明, 2012 (6): 120-125.

[2] 黃清華. 公共醫(yī)療衛(wèi)生資源公平分配的倫理和法律問題——以英國(guó)NHS分配倫理和法律為參照[J]. 國(guó)外社會(huì)科學(xué), 2014(2): 71-79.

[3] 陳化. 健康公平·政策導(dǎo)向·政府責(zé)任——衛(wèi)生領(lǐng)域政府責(zé)任研究[J].學(xué)術(shù)論壇,2011,(1): 66-71.

[4] 陳浩, 周綠林. 中國(guó)公共衛(wèi)生不均等的結(jié)構(gòu)分析[J]. 中國(guó)人口科學(xué), 2011(6): 72-83.

[5] 朱保群, 匡莉, 冼明甫. 廣西衛(wèi)生資源配置公平性分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2013, 6 (6): 58-61.

[6] 彭莎莎, 徐慧蘭. 長(zhǎng)沙市2007—2013年衛(wèi)生資源配置公平性分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2015, 8(2): 76-82.

[7] 鄭文升, 蔣華雄, 艾紅如, 等.中國(guó)基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生資源供給水平的區(qū)域差異[J]. 地理研究, 2015(11): 2049-2060.

[8] 劉冬梅, 王慶軍, 王軍爽, 等. 基于DEA模型的濱海新區(qū)社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)效率評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì), 2015, 32(1): 115-117.

[9] 秦江梅, 明延飛, 林春梅, 等. 新醫(yī)改以來我國(guó)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的效率變動(dòng)分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2015, 34(8): 21-23.

[10] 劉自敏, 張昕竹, 楊丹. 我國(guó)省級(jí)政府衛(wèi)生投入效率的時(shí)空演變——基于面板三階段DEA模型的分析[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2014(6): 97-104.

[11] 肖圣鵬, 莫穎寧. 基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生服務(wù)資源配置效率研究[J]. 山東社會(huì)科學(xué), 2014(9): 108-112.

[12] 方鵬騫, 趙露. 基于衛(wèi)生資源利用效率視角下的健康公平實(shí)現(xiàn)研究[J]. 人口與發(fā)展, 2013(6): 74-83+18.

[13] Dagum C. A new approach to the decomposition of the gini income inequality ratio[J]. Empirical Economics, 1997, 22(4): 515-531.

[14] 周迪. 我國(guó)區(qū)域公共圖書館公平與效率的馬太效應(yīng)研究[J]. 圖書情報(bào)工作, 2017 (2): 67-73.

[15] 劉華軍, 趙浩.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間非均衡與極化研究[J]. 研究與發(fā)展管理, 2013(5): 44-53.