陳陽

【摘要】金融衍生品是一把雙刃劍。金融衍生品能夠在現(xiàn)今社會得到飛速發(fā)展主要是金融全球化的影響，同時由于金融自由化的步伐的加快，各種與市場相關(guān)的風(fēng)險也應(yīng)運(yùn)而生。金融衍生品能夠很大程度上達(dá)到降低市場風(fēng)險的目的，但是投資者不僅僅是在轉(zhuǎn)移風(fēng)險，還可以投機(jī)。也就是說，潛伏于金融衍生產(chǎn)品交易中的風(fēng)險是很大的。本文以摩根大通倫敦鯨事件為例，探討了巨虧暴露出的問題，從風(fēng)險控制的角度分析了問題產(chǎn)生的原因，最后為我國企業(yè)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制提出建議。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制 風(fēng)險管理 風(fēng)險評估 信息披露

金融衍生交易產(chǎn)品的交易風(fēng)險，主要存在于衍生交易產(chǎn)品自身高的杠桿率，衍生交易產(chǎn)品實行的大多是保證金的交易，也就是說在繳納少量保證金的條件下能夠交易的產(chǎn)品價值可以高于保證金數(shù)倍。交易主體能夠獲得額外收益或者虧損就可能超過現(xiàn)貨的市場價格主要是因為套期保值交易中現(xiàn)貨的價值無法等同于衍生交易的產(chǎn)品價值。目前我國不少企業(yè)都涉足衍生交易品，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，管理好衍生交易風(fēng)險是每一個企業(yè)的首要任務(wù)。

一、案例回顧及暴露的控制問題分析

摩根大通倫敦鯨巨虧事件并不是毫無征兆的，其信號就是2012年5月10日的緊急電話會議。會議上由摩根大通的首席執(zhí)行官戴蒙的言論引起關(guān)注，CIO辦公室的損失巨大，無法彌補(bǔ)。公司次日股價開盤就大跌8.83%，在收盤之時跌幅更是達(dá)到了10%，當(dāng)日全天成交量的跌幅跟前一天相比放大了6倍。其公司在7月13日的公告中顯示第二季度衍生品交易損失在“倫敦鯨”事件的影響下達(dá)到44億美元，由此可以分析出其中暴露的問題。

（一）風(fēng)險評估問題

CIO在整個事件中，都沒有進(jìn)行認(rèn)真的思考，行動上也缺乏執(zhí)行力，無法達(dá)到減少合成信用組合的目的，過于依賴于數(shù)理模型統(tǒng)計的結(jié)果而沒有對其進(jìn)行仔細(xì)的分析和嚴(yán)格的壓力測試。摩根大通采用了多個指標(biāo)來計量和監(jiān)控相關(guān)風(fēng)險，而CIO用VaR模型來監(jiān)控市場風(fēng)險。為了能夠良好的分析并減少合成信用組合，摩根大通寄希望于不同于以往的全新的模型，但新的模型并沒有預(yù)期的效果好，反過來給予了公司更大的風(fēng)險。同年5月，新模型的分析和執(zhí)行錯誤才被摩根大通發(fā)現(xiàn)，CIO又推翻新的在險模型，重新采納前期模型。

（二）風(fēng)險應(yīng)對問題

CIO即使是在事件發(fā)生后具體的交易人員也沒有具體了解他們本身應(yīng)該承擔(dān)的必要風(fēng)險，從結(jié)果看來，他們依舊十分的積極，認(rèn)為市場一定會自己發(fā)生反轉(zhuǎn)，即使他們持有的頭寸在三四月份承受了巨大的損失，因此他們得出損失是異常的、市場只是暫時性波動的不當(dāng)結(jié)論，導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步增加。

（三）控制活動問題

在控制方面，CIO沒有一個好的風(fēng)險控制職能來進(jìn)行指導(dǎo)，而且一直在變動其關(guān)鍵控制崗位上的員工，與此同時，沒有一個正常或穩(wěn)健的風(fēng)險委員會架構(gòu)和流程。2012年2月，摩根大通的管理層和CIO中負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)檢查的人員認(rèn)為合成信用組合狀況良好，但后來結(jié)果顯示風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大、其交易結(jié)構(gòu)也越來越趨于復(fù)雜，于是CIO只能加大持倉量以達(dá)成減小風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)的目標(biāo)，截止到3月23日，才發(fā)現(xiàn)真正的問題，但此時CIO已累積了大量頭寸。

（四）風(fēng)險限額問題

對于風(fēng)險限額問題，摩根大通公司顯然不是十分的謹(jǐn)慎細(xì)致，盡管它在公司層面和業(yè)務(wù)層面兩個層級上進(jìn)行風(fēng)險限額分析。在CIO看來，對于不同的合成信用組合，有著不同的特征和風(fēng)險因子，應(yīng)采取不同的也就是具備有對應(yīng)特質(zhì)的風(fēng)險限額，譬如對于某些特定風(fēng)險還需要采取低于平均的水平的情況。

（五）監(jiān)控監(jiān)管問題

在CIO及其業(yè)務(wù)前期上的監(jiān)控缺乏，但這一切都是因為CIO負(fù)責(zé)人具備的較高地位，而且高級管理層對CIO的認(rèn)可度也特別高，所以公司層面治理機(jī)構(gòu)該有的監(jiān)控?zé)o法達(dá)到應(yīng)該具有的程度。CIO在減少合成信用組合的策略上缺乏認(rèn)真的思考和貫徹，更沒有接受CIO以外的第三方的檢查。

二、案例產(chǎn)生原因分析

（一）制度漏洞

針對金融危機(jī)產(chǎn)生的巨大破壞力，美利堅合眾國制定了“沃爾克規(guī)則”，在其中申明銀行可以進(jìn)行對沖交易，但是不能依靠銀行本身的資金。雖然規(guī)則看似嚴(yán)密無縫，但是規(guī)則在整個事件中，卻沒能起到任何作用。原因很簡單，合成信貸交易是摩根大通的主要衍生品交易方式，該類交易是一種不匹配的大規(guī)模對沖操作，并不是依靠銀行本身的資金去進(jìn)行對沖交易。因此就法律角度而言，這種非禁止性交易行為是有跡可循的。

（二）非審慎評估與模型的風(fēng)險

首席執(zhí)行官戴蒙在發(fā)言中坦承了計算交易風(fēng)險的模型的漏洞，不管是否是模型存在著問題，依舊可以看出相關(guān)負(fù)責(zé)人的基本態(tài)度，在沒有清楚認(rèn)識風(fēng)險模型之前進(jìn)行審慎風(fēng)險判定，而是一味的將風(fēng)險模型的傾向作為始作俑者來批判，相關(guān)虧損的風(fēng)險也是由于其二產(chǎn)生的。其實，CIO即使是在事件發(fā)生后具體的交易人員也沒有具體了解他們本身應(yīng)該承擔(dān)的必要風(fēng)險，從結(jié)果看來，他們依舊十分的積極，認(rèn)為市場一定會自己發(fā)生反轉(zhuǎn)，因此他們得出損失是異常的、市場只是暫時性波動的不當(dāng)結(jié)論，導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步增加。

（三）CIO管理錯位

CIO實際的負(fù)責(zé)人是首席投資官，但是它的理論直接負(fù)責(zé)人卻是首席風(fēng)險官，二者的區(qū)別很大。首席投資官在內(nèi)部的實際影響力憑借CIO營運(yùn)的低成本和營利性而變得巨大起來，影響力大了之后也就理所當(dāng)然的不會去服從首席風(fēng)險官的領(lǐng)導(dǎo)，由此產(chǎn)生了一系列的矛盾和沖突。從內(nèi)部環(huán)境角度來看，摩根大通在權(quán)利和職責(zé)的上并不十分恰當(dāng)，其組織結(jié)構(gòu)也有待進(jìn)一步改善。

（四）CIO管理目標(biāo)發(fā)生改變

摩根大通公司除了7200億美元左右的貸款資產(chǎn)之外，將其坐擁的1.1萬億美元的存款的其他部分全部用于投資。為了進(jìn)一步加大投資，需要獲取更多的資金，所以CIO在2006年投資企業(yè)和抵押債務(wù)，并在轉(zhuǎn)型中逐步增加了投資規(guī)模，其目的就是為了增加利潤。但是與此同時，CIO投資組合的高風(fēng)險性也越來越表現(xiàn)的明顯了，CIO部門的資產(chǎn)組合風(fēng)險價值已經(jīng)遠(yuǎn)超于投行部門，而這也是不正常的。

三、啟示及建議

摩根大通公司倫敦鯨巨虧事件引起的這20億美元的巨額虧損給人們以啟示，即使是憑借控制體系和風(fēng)險管理從眾多的公司中脫穎而出的摩根大通公司也并不是萬能的，風(fēng)險控制必須要借助外部監(jiān)管的力量，摩根大通的虧損就像是向華爾街金融業(yè)打出的一記猛烈的重拳，產(chǎn)生讓人無法忽視的影響。企業(yè)的套期保值與風(fēng)險對沖是在我國不斷完善市場體系中不斷發(fā)展的，在這樣的條件下，我國企業(yè)應(yīng)從摩根大通倫敦鯨巨虧事件中汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)。

（一）堅持嚴(yán)格和靈活的交易策略，保證控制活動的有效性

管理層的風(fēng)險應(yīng)對可以憑借有效的控制活動得到實施，制定嚴(yán)格并且靈活的交易策略是任何一個企業(yè)在進(jìn)行金融衍生產(chǎn)品交易的時候都必須具備的。第一，沒有一個企業(yè)能夠達(dá)到完全的認(rèn)識交易市場未來的發(fā)展方向，其中包括對波動的幅度和強(qiáng)度、運(yùn)行時間的長度的估計，也就因此對于市場運(yùn)行方向的估計也不一定是完全正確的。第二，這是一個具有困難和挑戰(zhàn)性的事情，因為要決定如何關(guān)注對主體面臨的各種風(fēng)險。由于存在對市場未來發(fā)展方向估計的有限性和風(fēng)險評估的挑戰(zhàn)性，所以應(yīng)在對交易風(fēng)險合理而仔細(xì)的分析后，根據(jù)市場發(fā)展的方向靈活改變原有的交易策略。第三，在出現(xiàn)虧損時，不能存在僥幸心理，要嚴(yán)格執(zhí)行之前制定的止損平倉和調(diào)倉制度。

（二）堅持合理溝通，嚴(yán)禁信息隱藏的行為

在整個事件中，摩根大通公司都沒有表現(xiàn)出合理和完善的溝通匯報機(jī)制，信息的披露也無法達(dá)到充分和及時的要求，公司也不能夠通過借助其他的力量來遏制戰(zhàn)爭的升級。所謂的遏制戰(zhàn)爭的升級，就是能夠建立合理溝通匯報機(jī)制來杜絕當(dāng)事人進(jìn)行信息隱藏。這就需要在風(fēng)險管理部門、金融衍生產(chǎn)品交易員與負(fù)責(zé)人之間形成溝通匯報制度，關(guān)于衍生品交易的風(fēng)險敞口，以及企業(yè)可能遭受的損失和盈利能夠定期或是不定期的進(jìn)行溝通匯報，為形成民主的科學(xué)決策提供高質(zhì)量的參考意見。

（三）堅持合理利用數(shù)理工具以避風(fēng)險

企業(yè)財務(wù)報告中所暴露的內(nèi)部控制的重大缺陷也會由部門的相關(guān)業(yè)務(wù)活動所導(dǎo)致。企業(yè)要正確認(rèn)識到數(shù)理統(tǒng)計模型所得出的結(jié)果是歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的未來預(yù)期，而交易市場的發(fā)展在結(jié)構(gòu)或者整體上都可能會大大超出歷史上的所有的偏差分布，從而導(dǎo)致數(shù)理統(tǒng)計模型的統(tǒng)計分析和預(yù)測的失靈。也就是說經(jīng)營者在利用模型進(jìn)行相關(guān)情景假設(shè)和壓力測試的時候，不能夠過分依賴數(shù)理統(tǒng)計模型的統(tǒng)計的結(jié)果，也要充分考慮到會有意外的極其惡劣的情況的發(fā)生。尤其是那些擁有良好業(yè)績的管理者，更應(yīng)對市場的力量懷著敬畏的心理，必須避免盲目的樂觀的思想態(tài)度，要充分審慎的預(yù)測和規(guī)避相關(guān)風(fēng)險。

（四）完善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，改善企業(yè)薪酬激勵制度

企業(yè)應(yīng)改革企業(yè)薪酬激勵制度以改變收益?zhèn)€人化和責(zé)任外部化的現(xiàn)存局面，使企業(yè)經(jīng)營管理層和交易人員的交易收益和責(zé)任相匹配。要完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，不能過度地追求外在規(guī)?！傲俊钡脑鲩L，而要注重金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在管理水平“質(zhì)”的提高。同時，企業(yè)也要高度重視風(fēng)險的防控和預(yù)警機(jī)制的健全與完善，以防范企業(yè)內(nèi)部的道德問題。

（五）加強(qiáng)企業(yè)自律管理，健全企業(yè)信息的披露機(jī)制

為了良好的發(fā)揮社會監(jiān)督機(jī)制，對于企業(yè)來說，透明化很重要，不僅僅是企業(yè)，包括經(jīng)營行為都要透明，尤其是要制度性的約束大型金融機(jī)構(gòu)以此防范道德風(fēng)險，同時，也要匯集全社會的智慧以及時發(fā)現(xiàn)并有效的消除存在或者是潛在的風(fēng)險。第二，強(qiáng)化內(nèi)生性的監(jiān)管，加強(qiáng)自律管理。外部監(jiān)管所帶有的信息滯后性和不對稱性能夠很好的被這種自內(nèi)而外的監(jiān)管克服，從而達(dá)到提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]朱彥霖.淺談中國金融衍生品市場現(xiàn)狀及其存在問題[J].低碳世界，2016（04）：115-116.

[2]郭寧.金融衍生品市場在我國的發(fā)展前景和意義[J].中國經(jīng)貿(mào)，2016（08）：145-146.

[3]杜紅.國內(nèi)衍生品市場規(guī)范發(fā)展的相關(guān)思考[J].現(xiàn)代營銷，2017（09）：132.