摘要：行政判例制度是與行政判例有關(guān)的先例識別規(guī)則以及判例的匯編、廢止、適用等制度的總稱。行政判例制度不僅僅是英美法系的專利，大陸法系國家也都建立起了符合本國國情的判例制度。我國建國后否定了行政判例的地位。為適應(yīng)我國當(dāng)代體制改革的需要，滿足公民的權(quán)利需求，預(yù)防和控制行政自由裁量權(quán)的濫用以及實現(xiàn)行政法理論與實踐的良性互動，我國有必要建立行政判例制度。

關(guān)鍵詞：行政判例;行政判例制度;構(gòu)建

一、行政判例制度的基本理論

（一）行政判例制度的含義

行政判例是高級法院制作的對同級或下級法院有處理相同案件具有約束力的行政判決或裁定。判例法是指與行政制定法、行政習(xí)慣法相區(qū)別的法的淵源，是司法判例中所規(guī)定的法律原則和規(guī)則的一般用語，是根據(jù)以往法院和法庭對具體案件的判決所作的概括?？梢钥闯鰜?，行政判例是判例法的載體，判例法是對行政判例中有約束力的法律原則或規(guī)則的一種統(tǒng)稱。行政判例又不同于行政案例。行政判例的實質(zhì)是案例，但它不是普通的案例，而是因其構(gòu)成先例而對本級法院和下級法院具有約束力的先例判決。而案例，根本談不上約束力的問題。它只是一個法律科學(xué)上的概念，其重心在于法學(xué)研究，往往被學(xué)者拿來對其判決進(jìn)行研究、分析和評價，并不具有行政判例所具有的任何司法上的約束力。

（二）行政判例制度的理論基礎(chǔ)

法律規(guī)則是人制定的，是立法者將對過去社會的經(jīng)驗的總結(jié)運用于以后發(fā)生的事實。由于立法者對歷史經(jīng)驗進(jìn)行總結(jié)的過程中受歷史條件的局限和自身在認(rèn)識問題上的限制，制定出來的法律規(guī)范往往在不能涵蓋社會生活的方方面面。即使已經(jīng)制定出來的法律，由于社會生活的變化，也逐漸表現(xiàn)出它的滯后性。所以社會生活的復(fù)雜多變性與成文法律以不變應(yīng)萬變的相對穩(wěn)定性形成鮮明對比：無論法律規(guī)則怎樣順利地適用于大多數(shù)普通案件，都會在某一點上發(fā)生適用上的問題，表現(xiàn)出不合目的性、不周延性、模糊性和滯后性。哈特稱之為“法律規(guī)則的空缺結(jié)構(gòu)”。

二、在我國建立行政判例制度之可能性

行政判例制度是西方主要國家的一項法律制度，它對促進(jìn)行政法發(fā)展的作用已有目共睹。處于社會轉(zhuǎn)型時期的中國行政法，為回應(yīng)社會需求，也需要行政判例制度的確立。因此，建立行政判例制度已經(jīng)成為我國行政法學(xué)界越來越強(qiáng)烈的呼聲。在當(dāng)今全球化的時代，“人們不能只是因為這種解決辦法是一種‘外國的辦法就拒絕在本國法律采用此一解決方法，……只有傻瓜才會因為金雞納霜不是自己菜園里長出來的而拒絕服用它”。

（一）我國判例法的傳統(tǒng)為建立行政判例制度提供了文化心理支撐

任何一個法律制度的形成都要經(jīng)過漫長的發(fā)展過程。有人認(rèn)為，行政判例制度雖然可以移植，但由于中國沒有實行行政判例的歷史傳統(tǒng)，即使移植因為沒有適合判例制度得以存在的土壤，缺乏文化心理的認(rèn)同和支撐，該制度也不能在中國真正實行。所以反對判例制度移植到中國。其實，中國雖然不存在英美法系那將判例作為主要法源的歷史，但將判例法作為制定法的輔助淵源卻幾乎沒有間斷。

（二）最高人民法院公布案例為行政判例制度的建立積累了制度經(jīng)驗

法院公報發(fā)表的這些“典型案例”或案例不同于法院的一般審判實例。它具有典型性、真實性、公正性和權(quán)威性特點，是最高人民法院指導(dǎo)地方各級人民法院審判工作的重要工具，也是海內(nèi)外人士研究中華人民共和國法律的珍貴資料。按這種說法，它也不同于具有約束力的判例，它只是以“典型性、真實性、公正性和權(quán)威性”而具有范例意義。事實上，《公報》之案例卻起著類似判例的作用。

（三）法官素質(zhì)的提高和司法體制的改革為我國建立行政判例制度提供保障

法官是行政判例制度運行中的核心主體。由于判例法方法是一個反復(fù)說理的過程，要妥善運行判例法機(jī)制，法官必須能夠深刻領(lǐng)悟法的精神，熟練掌握法律規(guī)則，正確評價各種案件的性質(zhì)，得心應(yīng)手選擇最為妥當(dāng)?shù)呐欣?，或根?jù)法律的目的、精神和原則果斷創(chuàng)制新的判例。在中國實行判例制度，最大的困難是法官的思辨能力和在裁判文書中說明理由的能力有待提高。因為只有在法官說理的過程中，才能運用法律的精神和原理去解釋成文法、發(fā)展成文法，進(jìn)而完成行政判例的構(gòu)建。然而，以前我國的行政裁判文書大多缺乏說理。主要有幾方面的原因：第一，長期以來受大陸法系的影響極大，法官只能被動地適用法律，不像英美法那樣法官可以造法，因而法官的能動性和創(chuàng)造性受到抑制;第二，司法制度的限制。按照現(xiàn)行審判制度，法官并沒有真正的獨立審判權(quán)，案件最終都是通過審判委員會決定的，對案件如何判決沒有決定權(quán)，制作裁判文書難免會產(chǎn)生應(yīng)付差事的心理不愿研究裁判文書如何更好地說理;第三，法官的素質(zhì)使然。《法官法》實施之前，我國對法官的素質(zhì)要求不高，法官隊伍里缺乏具有較高法學(xué)知識素養(yǎng)和法律運用能力的法官，難以擔(dān)當(dāng)裁判文書深入說理的重任。在現(xiàn)實當(dāng)中，法官不斷地創(chuàng)造法律。我國行政訴訟范圍就是在法官們在實踐中通過一個個案例給擴(kuò)大的，“確認(rèn)判決”“行政訴訟附帶民事訴訟”等法律條文上沒有的制度也是我國行政法官創(chuàng)造的，都獲得了學(xué)者的贊揚和權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

三、結(jié)語

我國法學(xué)界在如何建立符合我國國情的行政判例制度上探討的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。有的主張照搬英美法系的做法，而置我國的具體國情而不顧;有的雖然也注意到了判例法和成文法互補(bǔ)的特征，但在具體判例制度的設(shè)計上，對我國的現(xiàn)有制度變動很大，在實踐中難以操作。本文在把握我國法律文化傳統(tǒng)、法律現(xiàn)狀和世界主要國家和地區(qū)的行政判例制度發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建出既適應(yīng)我國具體國情操作上又簡單便捷的行政判例制度，以期在對推動我國行政法發(fā)展和加快行政法治進(jìn)程方面有所裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈.當(dāng)代中國的判例[M].中國法學(xué)，2002（01）.

[2]習(xí)王算霞.行政判例制度研究[M].行政法學(xué)研究，2002（04）.

作者簡介：

靳?。?992- ），女，漢族，山西孝義人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。