楊戴君

摘 要： 杜牧在綺靡華麗、頹廢感傷的晚唐詩(shī)壇上獨(dú)樹(shù)一幟，歷來(lái)為人稱(chēng)道。翁方綱極為推崇杜牧詩(shī)歌，在絕句方面，翁方綱認(rèn)為杜牧絕句在五代、宋之后，無(wú)人能道，是極高的評(píng)價(jià)；在律詩(shī)方面，翁方綱認(rèn)為杜牧不及李商隱；在古體詩(shī)方面，對(duì)杜牧古體詩(shī)充滿(mǎn)肯定。翁氏的批評(píng)能夠幫助人們更好地認(rèn)識(shí)杜牧其人其詩(shī)、清代中期學(xué)者對(duì)杜牧詩(shī)學(xué)的接受。

關(guān)鍵詞： 翁方綱 石洲詩(shī)話(huà) 杜牧

清代詩(shī)學(xué)在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上集歷代詩(shī)學(xué)大成，蔡鎮(zhèn)楚在《中國(guó)詩(shī)話(huà)史》中提到：“清人詩(shī)話(huà)創(chuàng)作，早已進(jìn)入詩(shī)話(huà)之體發(fā)展演變的高級(jí)階段，它已經(jīng)不再是‘以資閑談的隨筆小品和士大夫‘緒余的點(diǎn)綴之作，而是臻于理論化、系統(tǒng)化、專(zhuān)門(mén)化的論詩(shī)著作了。其卷帙之繁富，體系之完整，理論之精確，成就之卓著，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前任何一個(gè)時(shí)代的詩(shī)話(huà)了?！盵1]212清代的詩(shī)學(xué)評(píng)論非常發(fā)達(dá)，不僅承襲前人之說(shuō)，而且有創(chuàng)新之處。有清一代，學(xué)術(shù)文章以乾嘉為甚，乾嘉時(shí)期詩(shī)派眾多、詩(shī)話(huà)豐富，其中以“神韻”、“格調(diào)”、“性靈”、“肌理”四大派最流行。

翁方綱（1733—1818），字正三，號(hào)覃溪，他在詩(shī)學(xué)上以“肌理”論詩(shī)，崇實(shí)重質(zhì)，通過(guò)對(duì)王士禛“神韻說(shuō)”和沈德潛“格調(diào)說(shuō)”的調(diào)和，用“肌理說(shuō)”給“神韻”、“格調(diào)”以新的解釋?zhuān)磳?duì)袁枚“性靈說(shuō)”之淺率，形成了肌理派。著有《復(fù)初齋詩(shī)文集》、《石洲詩(shī)話(huà)》等，其中《石洲詩(shī)話(huà)》是反映其詩(shī)學(xué)思想的重要著作之一。杜牧是晚唐重要的詩(shī)人和古文家，在綺靡華麗、頹廢感傷的晚唐詩(shī)壇上獨(dú)樹(shù)一幟，歷來(lái)為人所稱(chēng)道。翁方綱極為推崇杜牧詩(shī)歌，他對(duì)杜牧有很高的評(píng)價(jià)：“小杜之才，自王右丞后，未見(jiàn)其比，其筆力回斡處，亦與王龍標(biāo)、李東川相視而笑。”[2]70“樊川真色真韻，殆欲吞吐中晚千萬(wàn)篇，正亦何必效杜哉。”[2]69本文從《石洲詩(shī)話(huà)》對(duì)于杜牧之人及其詩(shī)歌的評(píng)論中，試圖勾勒出翁方綱心目中關(guān)于杜牧的圖像。

一、論杜牧絕句

歷代以來(lái)，杜牧詩(shī)歌最為人稱(chēng)道的是近體詩(shī)，其中絕句數(shù)量眾多，在當(dāng)時(shí)享有很高的聲譽(yù)。在中國(guó)詩(shī)史上，杜牧詩(shī)作以七絕著稱(chēng)，他的七絕成就最高，膾炙人口，廣為流傳，備受后人贊許。詠史懷古之作，以詠史七絕最出色，議論警拔，史識(shí)高絕，如《赤壁》、《題烏江亭》、《題桃花夫人廟》、《泊秦淮》等作品，被譽(yù)為“二十八字史論”。杜牧七絕具有承啟的貢獻(xiàn)，使七絕到晚唐無(wú)論在語(yǔ)言或意境方面都達(dá)到開(kāi)發(fā)的極致，華麗的藻飾下，煥發(fā)出豪健拗峭的氣概，在晚唐一片唯美詩(shī)風(fēng)中獨(dú)樹(shù)一幟，堪與盛唐七絕圣手李白、王昌齡媲美。

翁方綱在《石洲詩(shī)話(huà)》中對(duì)杜牧詩(shī)歌評(píng)語(yǔ)充滿(mǎn)贊賞之辭，首先可見(jiàn)的是翁方綱肯定杜牧之才氣：“小杜之才，自王右丞以后，未見(jiàn)其比。”[2]70其次，翁方綱對(duì)于杜牧在晚唐詩(shī)壇的地位，也予以肯定，曾云：“晚唐自小杜而外，唯有玉溪耳。”[2]71將杜牧詩(shī)排名為晚唐第一；再次，翁方綱論初、盛、中、晚唐各時(shí)期詩(shī)人之排名，將晚唐詩(shī)人韋應(yīng)物、柳宗元、韓愈、白居易、杜牧等，共同歸類(lèi)為中、晚唐前幾名詩(shī)人，既續(xù)接盛唐詩(shī)風(fēng)，又變化出盛唐以外的風(fēng)格來(lái)：

唐詩(shī)之妙境在虛處，宋詩(shī)之妙境在實(shí)處。初唐之高者，如陳射洪、張曲江，皆開(kāi)啟盛唐者也。中、晚之高者，如韋蘇州、柳柳州、韓文公、白香山、杜樊川，皆接武盛唐、變化盛唐者也。[2]122

“肌理說(shuō)”是翁方綱論詩(shī)的核心，他推崇宋代儒學(xué)明理的特點(diǎn)，以“肌理”論詩(shī)。肌理愿意是指肌膚及其紋理，在“肌理說(shuō)”指的是詩(shī)格、詩(shī)法、詩(shī)體等詩(shī)歌實(shí)體的綜合，構(gòu)思組織、遣詞造句的精細(xì)程度，意在以細(xì)密而實(shí)在的分析矯正“格調(diào)說(shuō)”的空疏和“神韻說(shuō)”的玄虛。在翁方綱評(píng)詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)中，較為推崇宋詩(shī)，認(rèn)為“唐詩(shī)妙境在虛處，宋詩(shī)妙境在實(shí)處”，宋詩(shī)的特點(diǎn)在于實(shí)，“實(shí)”主要體現(xiàn)在研理精、觀(guān)書(shū)豐、論事密?！白兓⑻啤笔侵肝谭骄V認(rèn)為中晚唐詩(shī)除了繼承盛唐，也變化盛唐，關(guān)于唐詩(shī)正變，肯定詩(shī)人不以模仿為能事，突破漢魏、六朝詩(shī)，創(chuàng)造出唐詩(shī)的空前盛況，他認(rèn)為變化發(fā)展是必然的，若一成不變承襲前人，便失去了作品存在的意義。因此，肯定韋蘇州、柳柳州、韓文公、白香山、杜樊川這些詩(shī)人能夠突破盛唐，而創(chuàng)造屬于自己的風(fēng)格特色，此一評(píng)論原則是翁方綱貫徹“肌理說(shuō)”精神的實(shí)踐，表現(xiàn)在《石洲詩(shī)話(huà)》中。見(jiàn)另一則翁方綱對(duì)杜牧絕句的評(píng)語(yǔ)：

小杜之才，自王右丞后，未見(jiàn)其比，其筆力回斡處，亦與王龍標(biāo)、李東川相視而笑。……只知“今日鬢絲禪榻畔，茶煙輕飏落花風(fēng)”，直是開(kāi)、寶以后百余年無(wú)人能道，而五代、南北宋以后，亦更不能道矣。此真徹悟漢魏、六朝之底蘊(yùn)者也[2]70。

翁方綱對(duì)杜牧絕句評(píng)價(jià)甚高，除了前文論述的肯定杜牧之才，他認(rèn)為杜牧筆力回斡處，甚至能與王昌齡旗鼓相當(dāng)，是少見(jiàn)的排名，因王昌齡七絕被評(píng)為“神品”，清代詩(shī)話(huà)中評(píng)論王昌齡地位向來(lái)勝過(guò)杜牧許多。翁方綱甚至認(rèn)為杜牧絕句在唐代、五代、南北宋之后，無(wú)人能道，是極為推崇的評(píng)價(jià)。翁方綱說(shuō)：“張祜絕句，每如鮮葩飐滟，焰水泊浮，不特‘故國(guó)三千里一章見(jiàn)稱(chēng)于小杜也?！睆堨飳?xiě)有一首《宮詞》：“故國(guó)三千里，深宮二十年。一聲何滿(mǎn)子，雙淚落君前?！盵3]杜牧以其中的“故國(guó)三千里”化用為“可憐故國(guó)三千里，虛唱歌詞滿(mǎn)六宮”[4]。從翁氏的評(píng)價(jià)中可以看出他對(duì)杜牧化用詩(shī)句的贊賞之情。

杜牧的詩(shī)歌不僅內(nèi)容豐富，而且藝術(shù)上富有鮮明的特色，杜牧之所以在晚唐詩(shī)壇獲得盛譽(yù)，又為歷代詩(shī)評(píng)家多所稱(chēng)贊，就是因?yàn)槠湓?shī)有獨(dú)特的風(fēng)格。翁氏以“肌理”論詩(shī)，他對(duì)杜牧絕句有如此高的評(píng)價(jià)正是因?yàn)槎拍翐碛凶约旱娘L(fēng)格特色。

二、論杜牧律詩(shī)

關(guān)于中、晚唐律詩(shī)，翁方綱認(rèn)為：“晚唐人七律，只于聲調(diào)求變，而又實(shí)無(wú)可變，故不得不轉(zhuǎn)出三、五拗用之調(diào)。此亦是熟極求生之理，但苦其詞太淺俚耳?！盵2]75晚唐詩(shī)人于聲調(diào)上求變化，因此刻意在聲調(diào)上的拗用，是為了尋求新的變化，可避免聲調(diào)流于平弱，這也是在作詩(shī)的技巧中突破之法。翁方綱論述唐代律詩(shī)發(fā)展的脈絡(luò)：

中唐之末，如呂溫、鮑溶之流，概少神致。李涉、李紳，稍為出類(lèi)，然求之張、王、元、白數(shù)公，皆未能到，況前人耶？盛之后漸趨坦迤，中之后則漸入薄弱，所以秀異所結(jié)，不得不歸樊川、玉溪也[2]67。

翁方綱對(duì)于中唐之后的律詩(shī)，持較為貶抑的態(tài)度，他認(rèn)為此時(shí)期的律詩(shī)具有“缺少神致”、“皆未能到”的缺點(diǎn)，盛唐之后律詩(shī)漸趨薄弱、盛況不再。杜牧律詩(shī)在中晚唐“漸入薄弱”、“不能振起”現(xiàn)象之中，是屬于優(yōu)秀特殊的。翁方綱認(rèn)為杜牧和李商隱的律詩(shī)在中晚唐律詩(shī)之中仍值得注意，杜牧律詩(shī)和李商隱律詩(shī)同被評(píng)為“秀異所結(jié)”，指的是優(yōu)秀特異者。

杜牧的律詩(shī)，其數(shù)量相當(dāng)可觀(guān)，約為一百六七十首，他的律詩(shī)在全部詩(shī)作中占有重要的地位。杜牧詩(shī)歌俊爽峭健、雄姿英發(fā)的風(fēng)格在律詩(shī)中最突出，其藝術(shù)成就很高，尤其是七律。宋人評(píng)杜牧律詩(shī)“寓拗峭以矯時(shí)弊”，自明代繼承，清代評(píng)論中也可見(jiàn)評(píng)杜牧律詩(shī)“拗峭”之論，為歷代評(píng)者所接受。杜牧七律多有佳句，被評(píng)為正宗，七律勝于五律。但是在評(píng)杜牧律詩(shī)時(shí)，翁方綱又不是單獨(dú)地評(píng)價(jià)杜牧，他喜歡把杜牧的律詩(shī)和李商隱的律詩(shī)進(jìn)行比較，其中他更青睞李商隱的律詩(shī)：

微婉頓挫，使人蕩氣回腸者，李義山也。自劉隨州而后，漸就平坦，無(wú)從睹此豐韻。七律則遠(yuǎn)合杜陵；五律七絕之妙，則更深探樂(lè)府。晚唐自小杜而外，惟有玉溪耳。溫岐、韓偓，何足比哉[2]71！

翁方綱另一則評(píng)語(yǔ)也提到類(lèi)似的看法，他認(rèn)為杜牧、李商隱的七律不但與眾不同，而且是中晚唐律詩(shī)中的佼佼者：

姚武功詩(shī)，恬淡近人，而太清弱，抑又太盡，此后所以漸靡靡不振也。然五律時(shí)有佳句，七律則庸軟耳。大抵此時(shí)諸賢七律，皆不能振起，所以不得不讓樊川、玉溪也[2]69。

由于中晚唐詩(shī)人所作七律“不能振起”，因此無(wú)法勝杜牧、李商隱。由以上所論可以看出在中晚唐詩(shī)漸趨薄弱的情勢(shì)下，杜牧律詩(shī)“特寓拗峭”的特色，受到論者肯定。杜牧律詩(shī)此一體制的排名，在清代評(píng)論者的排名之中，常與李商隱不相上下。翁方綱評(píng)杜牧律詩(shī)時(shí)，常與李商隱作比較，有時(shí)杜牧排名在李商隱之后，有時(shí)兩者地位相當(dāng)；如杜牧七律不勝李商隱，杜牧五律也不如李商隱來(lái)得“風(fēng)流韻藉”，然而中晚唐的七律地位排名多以杜牧和李商隱為首。翁方綱認(rèn)為杜牧與李商隱之五律同樣“妙不可及”，排名甚至可以與盛唐諸賢齊伍，評(píng)價(jià)甚高：

許丁卯五律，在杜牧之下，溫岐之上，固知此事不盡關(guān)涂澤也。七律亦較溫清迥矣。趙嘏五七律，亦皆清迥，許之匹也[2]72。

馬戴五律，又在許丁卯之上，此直可與盛唐諸賢儕伍，不當(dāng)以晚唐論矣。然終覺(jué)樊川、義山之妙不可及[2]72。

可以推論，在翁方綱的心目中，晚唐律詩(shī)第一是李商隱，杜牧則位居第二。

三、論杜牧古體詩(shī)

杜牧擅長(zhǎng)律詩(shī)與絕句，其成就很高，歷來(lái)享有盛譽(yù)，但前人對(duì)于他的古體詩(shī)往往多有異議，宋人即有“杜牧工律詩(shī)而不工古詩(shī)”之評(píng)，認(rèn)為杜牧古體不如絕句和律詩(shī)來(lái)得高，至晚明始出現(xiàn)“以文為詩(shī)”等評(píng)語(yǔ)。杜牧五七言古體詩(shī)并未成為佳作的原因，根據(jù)許學(xué)夷的說(shuō)法，是因?yàn)椤绊б馄嫫А薄ⅰ岸嗍w裁”，加上議論處又以文為詩(shī)，這些因素使得杜牧古詩(shī)并未獲得一致肯定的認(rèn)同：

杜牧、李商隱其才力實(shí)勝于渾，故其古詩(shī)又多大變也?！拍疗嫫幎喑鲇谠?，五七言古恣意奇僻，且多失體裁，不能如韓之工美，援引議論處，益多以文為詩(shī)矣[5]355。

晚唐詩(shī)風(fēng)，氣格卑弱，多是律詩(shī)、絕句，很少有人能作長(zhǎng)篇古詩(shī)，杜牧受杜甫影響，創(chuàng)作出如《感懷詩(shī)》、《郡齋獨(dú)酌》、《落中送冀處士東游》、《題池州弄水停》等優(yōu)秀古體詩(shī)，其中《感懷詩(shī)》是杜牧早年以政治為題材寫(xiě)的一篇重要的抒情長(zhǎng)詩(shī)，鞭撻了藩鎮(zhèn)的跋扈，揭露了朝廷的無(wú)能，繪出了唐王朝的一幅西山落日?qǐng)D，表達(dá)了作者空有雄心而報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)的苦悶。翁方綱評(píng)杜牧《感懷詩(shī)》，認(rèn)為這首古詩(shī)的特色與杜牧政論文《罪言》相近，而《郡齋獨(dú)酌》亦為古詩(shī)，此三篇詩(shī)文，雖體裁不同，但表達(dá)的主題相近，詩(shī)文中可見(jiàn)杜牧欲報(bào)國(guó)之心志，如《郡齋獨(dú)酌》：“尋僧解憂(yōu)夢(mèng)，乞酒緩愁腸。豈為妻子計(jì)，未去山林藏。平生五色線(xiàn)，愿補(bǔ)舜衣裳?！笨梢院魬?yīng)杜牧古詩(shī)“以文為詩(shī)”的特色：

小杜《感懷詩(shī)》，為滄州用兵作，宜與《罪言》同讀?！犊S獨(dú)酌》詩(shī)，意亦在此。王荊公云：“末世篇章有逸才。”其所見(jiàn)者深矣[2]69。

王安石讀了杜牧的《感懷詩(shī)》、《罪言》和《郡齋獨(dú)酌》，盛贊“末世篇章有逸才”，翁方綱評(píng)“其所見(jiàn)者深”，可見(jiàn)翁氏對(duì)于杜牧的古體詩(shī)情有獨(dú)鐘。翁方綱是清代詩(shī)壇中宋詩(shī)派的代表，他服膺宋人，倡導(dǎo)宋詩(shī)學(xué)，詩(shī)學(xué)宋代蘇、黃、陸等人，這使他的詩(shī)歌創(chuàng)作蘊(yùn)涵著鮮明的宋化特征。其中宋人作詩(shī)喜歡以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)，以文為詩(shī)。在翁方綱看來(lái)，杜牧《感懷詩(shī)》是典型的以文為詩(shī)，他欣賞杜牧創(chuàng)作古體詩(shī)這一做法。所謂以文為詩(shī)即詩(shī)歌語(yǔ)言與思維結(jié)構(gòu)趨于散文化，在翁方綱的古體詩(shī)中表現(xiàn)最突出。古文語(yǔ)言、章法、技巧引入作詩(shī)之中，增強(qiáng)了翁詩(shī)的表達(dá)功能，擴(kuò)大了詩(shī)的表現(xiàn)領(lǐng)域，以文為詩(shī)發(fā)展至清代成為一種另類(lèi)卻延續(xù)下來(lái)的詩(shī)歌表現(xiàn)傳統(tǒng)。除了贊賞杜牧“以文為詩(shī)”外，翁方綱還認(rèn)為杜牧五古，與王昌齡并列，并且具有“含蓄”的特點(diǎn)：“伯生七古，高妙深渾，所不待言。至其五古，于含蓄中吐藻韻，乃王龍標(biāo)、杜牧之以后所未見(jiàn)也?！盵2]109翁方綱曾將杜牧與王昌齡并列，是肯定杜牧之筆力；此處與王昌齡并列，是肯定二位詩(shī)人五言古詩(shī)“含蓄中吐藻韻”，由評(píng)論虞伯生的古詩(shī)，間接得知翁方綱對(duì)于杜牧古詩(shī)的肯定。

四、結(jié)語(yǔ)

翁方綱以“肌理”論詩(shī)，在《石洲詩(shī)話(huà)》中對(duì)杜牧絕句、律詩(shī)和古體詩(shī)的評(píng)價(jià)及對(duì)杜牧詩(shī)歌易誤讀處的指出，可以看出他對(duì)杜牧的贊譽(yù)之情，他才學(xué)識(shí)的批評(píng)能夠幫助人們更好地認(rèn)識(shí)杜牧其人其詩(shī)、清代中期學(xué)者對(duì)杜牧詩(shī)學(xué)的接受。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡鎮(zhèn)楚.中國(guó)詩(shī)話(huà)史[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1988.

[2]翁方綱，著.陳邇冬，校點(diǎn).石洲詩(shī)話(huà)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[3]張祜，著.嚴(yán)壽澄，校編.張祜詩(shī)集[M].南昌：江西人民出版社，1983.

[4]杜牧，著.繆鉞，選注.杜牧詩(shī)選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1957.

[5]許學(xué)夷，著.杜維沫，校點(diǎn).詩(shī)源辯體[M].北京：人民文學(xué)出版社，1987.