李東松，趙志君

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京　102488；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京　100836)

2008年金融危機(jī)以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速趨緩，2011年GDP增長(zhǎng)速度告別兩位數(shù)，2014年降至7.3%，2015—2016年則維持在6.5%左右。2015年11月10日第11次中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新理念，強(qiáng)調(diào)要“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升?！惫┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革著眼于供給和生產(chǎn)端，通過提高勞動(dòng)力、資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素的配置效率、管理和控制生產(chǎn)成本等方式解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題。2015年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議部署了2016年以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為核心的五大經(jīng)濟(jì)任務(wù)，即去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本以及補(bǔ)短板。2016年，提高了用于減稅降費(fèi)的財(cái)政赤字，全年降低企業(yè)稅負(fù)5 700多億元。2017年3月5日的政府工作報(bào)告預(yù)期2018年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)6.5%左右，擬安排財(cái)政赤字2.38萬(wàn)億元，比2017年增加2 000億元；地方一般性轉(zhuǎn)移支付增長(zhǎng)9.5%，重點(diǎn)是增加均衡性轉(zhuǎn)移支付與對(duì)困難地區(qū)的財(cái)力補(bǔ)助。由此可見，面對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，國(guó)家不僅在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與保障和改善民生的公共支出方面不斷加大投入力度，而且不惜增加財(cái)政赤字為企業(yè)減稅降費(fèi)來抑制經(jīng)濟(jì)增速下滑。正是基于對(duì)這些舉措效果的思考，本文聚焦于稅率和政府公共支出的變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響，特別是消費(fèi)稅率、勞動(dòng)所得稅率以及資本所得稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

一、相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述

稅率與公共支出政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系一直為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者所關(guān)注。Barro[1]將政府部門加入內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，生產(chǎn)要素包括私人資本和政府公共服務(wù)投入，且生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于兩種生產(chǎn)要素規(guī)模報(bào)酬不變，政府公共服務(wù)投入源于實(shí)施平滑稅率的收入稅。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率和儲(chǔ)蓄率隨著生產(chǎn)性政府支出—產(chǎn)出比的增加先上升，達(dá)到頂峰之后開始下降，這一結(jié)論與本文閑暇的彈性參數(shù)不變或者可以變化但取值較小時(shí)所得結(jié)論一致。King和Rebelo[2]試圖對(duì)世界各國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率出現(xiàn)的顯著差異進(jìn)行解釋，即經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率迥異源于國(guó)家之間的不同公共政策，因?yàn)檫@些公共政策影響著促使人們不得不以物質(zhì)資本和人力資本形式進(jìn)行投資的激勵(lì)措施。其在一個(gè)校正的兩部門內(nèi)生增長(zhǎng)模型框架對(duì)稅率進(jìn)行研究，分析表明，這些激勵(lì)措施所產(chǎn)生的影響能夠?qū)е陆?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率出現(xiàn)顯著差異，稅收對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率的影響巨大，對(duì)允許資本流動(dòng)的小國(guó)開放經(jīng)濟(jì)而言，稅收很容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展跌入“發(fā)展陷阱”(經(jīng)濟(jì)停滯或衰退)或走上“增長(zhǎng)奇跡”的軌道(從輕微增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向迅速擴(kuò)張)。Lucas[3]運(yùn)用內(nèi)生增長(zhǎng)模型證明，由于稅收的扭曲性，人們的工作和儲(chǔ)蓄的積極性和長(zhǎng)期增長(zhǎng)率都被潛在地降低了。Glomm和Ravikumar[4]將政府非排他性但有不同程度非競(jìng)爭(zhēng)性的基礎(chǔ)設(shè)施投資引入私人生產(chǎn)函數(shù)，證明最優(yōu)稅率獨(dú)立于基礎(chǔ)設(shè)施的非競(jìng)爭(zhēng)性，當(dāng)生產(chǎn)函數(shù)具有不變規(guī)模報(bào)酬特性時(shí)，均衡狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)恒定的增速。Hendricks[5]擺脫了前人所采用的無(wú)限壽命模型的研究框架，在一個(gè)生命周期框架內(nèi)研究了稅制改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)要素稅率的變化顯著影響了物質(zhì)資本存量而非人力資本存量，平滑的要素稅率的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)影響較小。Baier和Glomm[6]研究了財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，證明經(jīng)濟(jì)的均衡增長(zhǎng)率是政府公共投資—稅收比的增函數(shù)，發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)最大稅收收入的增長(zhǎng)率依賴于各投入要素之間的替代彈性，而本文的分析結(jié)果則顯示，在閑暇的彈性參數(shù)不變時(shí)，經(jīng)濟(jì)的均衡增長(zhǎng)率是政府公共投資—稅收比的增函數(shù)這一結(jié)論依然成立，但在閑暇的彈性參數(shù)可變且較小時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與政府公共投資—稅收比的關(guān)系呈現(xiàn)先增后減的現(xiàn)象。Caucutt等[7]采用異質(zhì)性(技術(shù)、收入和稅率)內(nèi)生增長(zhǎng)模型框架估量了累進(jìn)稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利的影響，研究表明，累進(jìn)稅率在平滑稅率不起作用的情況下依然對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正面影響。其有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的猜想(即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于技術(shù)工人生產(chǎn)活動(dòng)或有目的的雇傭熟練工人進(jìn)行科研和其它生產(chǎn)活動(dòng)的外部性)在研究累進(jìn)稅率的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的影響方面具有重要作用。Angelopoulos等[8]對(duì)英國(guó)稅制組成變化對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利的影響進(jìn)行了量化研究，結(jié)果表明，如果稅收政策旨在通過中性預(yù)算約束的方式改變相對(duì)稅率從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，那么政策當(dāng)局應(yīng)該削減勞動(dòng)稅率、增加資本稅率和消費(fèi)稅率，相反，如果稅收政策旨在提高人們的福利，那么可以通過兩種方式獲得可觀的效果：保持勞動(dòng)和消費(fèi)稅率不變的情況下削減資本稅率，或是保持消費(fèi)稅率不變的情況下削減勞動(dòng)稅率，這些結(jié)論強(qiáng)調(diào)了在政策設(shè)計(jì)方面稅制結(jié)構(gòu)選擇的重要性。Jaimovich和Rebelo[9]構(gòu)建了一個(gè)與以下兩種觀察現(xiàn)象相一致的模型：一是不同國(guó)家采取的稅率通常與其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效沒有聯(lián)系，二是強(qiáng)烈削減私人投資刺激政策的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遭受嚴(yán)重打擊。研究表明，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響很大程度上是非線性的，較低或適中的稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增速影響非常小，但隨著稅率的提高，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的負(fù)面影響迅速增加，因而，選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響較小的稅率將導(dǎo)致從經(jīng)驗(yàn)上估量稅率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系變得困難。Gemmell等[10]研究了宏觀平均稅率與微觀邊際稅率的相關(guān)性，通過大量平均稅率和邊際稅率的年度面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了OECD國(guó)家稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，資本收入和消費(fèi)的平均稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不太顯著，而平均勞動(dòng)收入稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果則較明顯；稅率通過影響要素生產(chǎn)率比通過影響要素積累進(jìn)而對(duì)GDP產(chǎn)生的效果更大。

關(guān)于稅率、政府公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究，中國(guó)學(xué)者也取得了有價(jià)值的成果。嚴(yán)成樑和龔六堂[11]采用內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型將休閑融入效用函數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)生產(chǎn)性公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在地區(qū)差異，其作用并非總是積極的。其原因可能是，生產(chǎn)性公共支出的規(guī)模超出了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的適可范圍，抑或是其使用效率較低。而本文的理論研究則表明，如果閑暇的彈性參數(shù)過小，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)于政府公共投資—稅收比的曲線也會(huì)呈現(xiàn)拱形形狀，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可能會(huì)隨著政府公共投資—稅收比的增大而減小。劉長(zhǎng)生和簡(jiǎn)玉峰[12]通過構(gòu)建包含財(cái)政支出和稅收的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型得出了如下結(jié)論：如果給定稅收和財(cái)政支出的變化路徑，經(jīng)濟(jì)會(huì)達(dá)到“競(jìng)爭(zhēng)性分散均衡”，稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系呈現(xiàn)拱形形狀，政府的投資性支出則與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率呈正相關(guān)關(guān)系。何茵和沈明高[13]指出，宏觀稅負(fù)和稅收結(jié)構(gòu)均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響。在中國(guó)，相比其它稅種對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的影響，營(yíng)業(yè)稅負(fù)面效應(yīng)最小，個(gè)人所得稅負(fù)面效應(yīng)最大，因而短期內(nèi)如果保持稅收總量不變，增加營(yíng)業(yè)稅、減少個(gè)人所得稅比重可以提高經(jīng)濟(jì)效率。吳玉霞[14]指出，稅收結(jié)構(gòu)通過改變交易費(fèi)用，影響專業(yè)化和勞動(dòng)分工，進(jìn)而促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，提高了生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。嚴(yán)成樑和龔六堂[15]基于一個(gè)包含政府生產(chǎn)性公共支出的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，利用中國(guó)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)值模擬分析，得出結(jié)論，稅收所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)雖小，但其造成的社會(huì)福利損失卻較大，因而適當(dāng)提高稅率有助于加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增進(jìn)社會(huì)福利。金戈[16]采用Chamley模型，并將Barro[1]模型關(guān)于內(nèi)生公共支出的基本特性引入其中，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中最優(yōu)稅收與公共支出問題進(jìn)行探索，通過數(shù)值模擬得到了中國(guó)最有宏觀稅負(fù)估計(jì)表。王麒麟[17]采用DGE框架考察了政府的生產(chǎn)性公共支出和稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。通過數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，政府用于生產(chǎn)性的公共支出對(duì)產(chǎn)出的增加具有正向效應(yīng)，尤其在與減稅的財(cái)政政策結(jié)合使用時(shí)，對(duì)產(chǎn)出的正向效應(yīng)將大大增強(qiáng)。趙志君[18]強(qiáng)調(diào)，要發(fā)揮市場(chǎng)在初次分配環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)作用，通過稅制改革，調(diào)整居民、企業(yè)以及政府三者之間的收入關(guān)系，從而降低政府收入的增速和比重。張勝民[19]利用內(nèi)生增長(zhǎng)理論框架，通過面板數(shù)據(jù)分析了稅收結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)性支出變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率所產(chǎn)生的影響，得出結(jié)論，中國(guó)的個(gè)人所得稅及財(cái)產(chǎn)稅份額的上升并未對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的上升產(chǎn)生壓力。張東敏和金成曉[20]基于對(duì)兩部門增長(zhǎng)模型的研究發(fā)現(xiàn)，降低資本收益稅率會(huì)有利于加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高福利水平，而公共部門資本的生產(chǎn)效率及其外部性對(duì)減稅的政策效應(yīng)的影響則具有非對(duì)稱性。

綜合上述國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)果可知，關(guān)于稅率和公共支出政策的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生影響的分析及其原因的詮釋尚未達(dá)成一致的結(jié)論，因而，對(duì)此問題做進(jìn)一步的研究有助于加深對(duì)此問題的理論認(rèn)知，也能為相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的制定提供一定的參考。

二、模型的選擇與構(gòu)建

假設(shè)經(jīng)濟(jì)體由眾多具有無(wú)限壽命的居戶構(gòu)成，沒有人口增長(zhǎng)，理性代理人包括家庭和企業(yè)，且家庭和企業(yè)是同質(zhì)的，根據(jù)既定的財(cái)政政策確定其私人最優(yōu)化決策；經(jīng)濟(jì)體分為家庭、企業(yè)和政府三個(gè)部門。家庭通過勞動(dòng)獲得工資收入，通過投資獲取產(chǎn)出收益以及接受政府的轉(zhuǎn)移支付；同時(shí)購(gòu)買商品進(jìn)行消費(fèi)、進(jìn)行物質(zhì)和人力資本投資，并根據(jù)稅率交納消費(fèi)稅、勞動(dòng)所得稅和物質(zhì)投資收益稅；從商品消費(fèi)、閑暇和政府提供的公共服務(wù)中獲得效用。企業(yè)采用規(guī)模報(bào)酬不變的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)要素包括三種，物質(zhì)資本、與勞動(dòng)時(shí)間結(jié)合的人力資本，以及政府投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的物質(zhì)資本，通過完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)獲得私人物質(zhì)資本和人力資本，同時(shí)分別為其支付利息和工資，物質(zhì)資本和人力資本按一定比率折舊，且無(wú)償使用政府所提供的用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的物質(zhì)資本。政府的收入來源分為三部分，即消費(fèi)稅收、工資稅收和企業(yè)的資本總收益稅；政府支出也包括三部分，即轉(zhuǎn)移支付、為居戶提供的公共服務(wù)和對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所進(jìn)行的投資，且政府收支平衡，政府的轉(zhuǎn)移支付和所提供的公共服務(wù)分別占其總稅收收入的一定比例，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的存量按一定比例折舊。

(一)代表性家庭最優(yōu)化問題

假設(shè)時(shí)間是離散型的，代表性家庭的目標(biāo)是，實(shí)現(xiàn)其在預(yù)算約束條件下產(chǎn)生的貼現(xiàn)效用的最大化。其最優(yōu)劃問題如下：

kt+1=(1-δk)kt+ikt

ht+1=(1-δh)ht+iht

其中，效用函數(shù)形式如下：

構(gòu)造拉格朗日函數(shù)：

其中，λt是t期的拉格朗日乘子，也就是貨幣的效用價(jià)格。

根據(jù)動(dòng)態(tài)最優(yōu)化的一階條件，得到模型的動(dòng)態(tài)方程組如下：

(二)代表性企業(yè)最優(yōu)化問題

max(yt-wthtnt-dtkt)

其中，dt表示資本收益率，動(dòng)態(tài)最優(yōu)化的一階條件如下：

dt=α(1-φ)yt/kt

wt=(1-α)yt/htnt

(三)政府

政府預(yù)算約束滿足：

政府公共投資的運(yùn)動(dòng)方程如下：

其中，m1、m2分別表示政府公共投資所占稅收比例和公共服務(wù)所占稅收比例。

根據(jù)上述一階條件可知，在均衡時(shí)產(chǎn)出、消費(fèi)以及所有資本存量都以相同速度增長(zhǎng)、勞動(dòng)時(shí)間和比率ct/kt、ht/kt、Gt/kt恒定。為簡(jiǎn)便起見，假設(shè)折舊率δk=δg=δh=δ，均衡時(shí)假設(shè)γ=kt+1/kt，則由上述模型的最優(yōu)化條件可以得到增長(zhǎng)率γ和消費(fèi)稅率τC、勞動(dòng)稅率τL、資本收益稅率τK、政府公共投資—稅收比m1以及政府公共服務(wù)—稅收比m2的運(yùn)動(dòng)方程：

其中，αK=(1-τK)α(1-φ)；αH=(1-τL)(1-α)。均衡狀態(tài)下勞動(dòng)的值可由生產(chǎn)技術(shù)參數(shù)、效用函數(shù)參數(shù)及宏觀經(jīng)濟(jì)政策確定。

三、稅率、公共支出政策變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率影響的數(shù)值模擬分析

關(guān)于偏好參數(shù)、生產(chǎn)函數(shù)及穩(wěn)態(tài)各宏觀變量取值的假定。關(guān)于偏好參數(shù)的取值，本文沿用Lucas[3]的規(guī)定，設(shè)定消費(fèi)的代際替代彈性σ=2，消費(fèi)中私人消費(fèi)所占份額μ=0.85，居戶的主觀時(shí)間偏好率β=0.98。關(guān)于生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)取值，本文沿用Baier和Glomm[6]的做法，具體如下：生產(chǎn)函數(shù)中物質(zhì)資本的份額α取0.35，其中資本中公共資本所占份額φ取0.30，私人資本份額1-φ等于0.70，人力資本及勞動(dòng)所占份額均為1-α等于0.65，為簡(jiǎn)便起見，物質(zhì)資本和人力資本的折舊率δg=δk=δh恒定為0.08。關(guān)于公共政策參數(shù)取值，稅率方面沿用Trabandt和Uhlig[21]以及Hiraga和Nutahara[22]的規(guī)定，采用Mendoza等[23]的研究方法，利用美國(guó)1995—2007年國(guó)民收入賬戶的相關(guān)數(shù)據(jù)而計(jì)算的平均有效稅率，設(shè)定其等于均衡增長(zhǎng)路徑的稅率，即消費(fèi)稅率τC取0.05，勞動(dòng)稅率τL取0.28，資本收益稅率τK取0.36，公共政策方面沿用Baier和Glomm[6]的規(guī)定，政府公共投資—稅收比取0.14，政府公共服務(wù)—稅收比取0.40。

關(guān)于以下數(shù)值分析過程中各種稅率及公共政策變量的取值區(qū)間的規(guī)定如下：消費(fèi)稅率、勞動(dòng)所得稅率以及資本收益稅率的取值區(qū)間是[0，1]，因?yàn)椋ǔＨ绻麄€(gè)人所得稅率和資本收益稅率達(dá)到或超過100%，將沒有人愿意工作，或是進(jìn)行資本投資，正常的消費(fèi)品的稅率一般不會(huì)超過100%；政府公共投資—稅收比和政府公共服務(wù)—稅收比的取值區(qū)間則根據(jù)兩者均為非負(fù)數(shù)且兩者之和小于1，以及研究其中一個(gè)變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響時(shí)假定另一個(gè)變量保持恒定而確定，因而，政府公共投資—稅收比的取值區(qū)間是[0，0.60]，政府公共服務(wù)—稅收比的取值區(qū)間是[0，0.86]。

(一)閑暇具有不變彈性的情況下稅率、公共支出政策變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析

1. 模型的理論分析

由上述推導(dǎo)所得經(jīng)濟(jì)毛增長(zhǎng)率的運(yùn)動(dòng)方程，在假定σ>0且σ≠1以及閑暇固定彈性的情況下，可以得到以下三個(gè)命題：

命題1：如果對(duì)商品免征消費(fèi)稅，政府公共服務(wù)—稅收比m2恒定，假定勞動(dòng)所得稅率和資本收益稅率相等，即τK=τL=τ，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)于政府公共投資—稅收比m1單調(diào)遞增。

命題2：如果對(duì)商品免征消費(fèi)稅，政府公共投資—稅收比m1、政府公共服務(wù)—稅收比m2恒定，且勞動(dòng)所得稅率和資本收益稅率相等，即τK=τL=τ，則使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到最大值的稅率是τ=αφ。

命題3：如果對(duì)商品免征消費(fèi)稅，政府公共投資—稅收比m1、政府公共服務(wù)—稅收比m2恒定，且政府所占產(chǎn)出份額恒定，則使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到最大值的勞動(dòng)所得稅率和資本收益稅率分別是：

以上三個(gè)命題所得結(jié)論與Baier和Glomm[6]在閑暇無(wú)彈性情況下所得結(jié)論相同，這正說明了本文所研究模型是前者所研究模型的擴(kuò)展，而前者所研究模型是本文研究模型的簡(jiǎn)化。

2. 稅率、公共支出政策變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的數(shù)值分析

關(guān)于偏好參數(shù)和技術(shù)參數(shù)的取值，根據(jù)均衡增長(zhǎng)路徑上勞動(dòng)的方程，調(diào)整偏好參數(shù)ρ的取值，使均衡狀態(tài)下勞動(dòng)的取值與Trabandt和Uhlig[21]的設(shè)定接近，此時(shí)，偏好參數(shù)ρ取值為2.50，勞動(dòng)時(shí)間n約為0.27，進(jìn)而根據(jù)均衡增長(zhǎng)路徑的毛增長(zhǎng)率方程、均衡時(shí)的稅率以及折舊等參數(shù)值確定技術(shù)參數(shù)A的值，設(shè)定其值滿足穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)路徑上產(chǎn)出增長(zhǎng)率為1.8%,即γ的取值為1.02，該值與美國(guó)戰(zhàn)后平均每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)相吻合。

稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的數(shù)值分析結(jié)果如圖1和圖2所示。從圖1可以看出，在偏好參數(shù)、生產(chǎn)技術(shù)，以及公共政策參數(shù)和其它稅率保持穩(wěn)態(tài)水平不變時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是消費(fèi)稅率的增函數(shù)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率隨著消費(fèi)稅率的增加而增大，如果不對(duì)消費(fèi)品課稅，即消費(fèi)稅率為0時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率約為1.8%，如果對(duì)消費(fèi)品課稅稅率為100%，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率約增至3.5%。同樣情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是勞動(dòng)收入稅率和資本收益稅率的減函數(shù)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率隨著勞動(dòng)收入稅率和資本收益稅率的增加而減小。從圖2可以看出，如果不對(duì)勞動(dòng)收入進(jìn)行課稅，即勞動(dòng)收入所得稅率為0時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到最大值約為2.7%，隨著勞動(dòng)收入稅率的增加，經(jīng)濟(jì)增速隨之降低，如果對(duì)勞動(dòng)收入課稅稅率達(dá)到58%，則經(jīng)濟(jì)增速為0，即各宏觀經(jīng)濟(jì)變量將保持不變的水平，既不會(huì)增大，也不會(huì)減小。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與資本收益稅率的關(guān)系與其和勞動(dòng)收入稅率的關(guān)系相似(圖略),如果不對(duì)資本收益課稅，即資本收益稅率為0時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到最大值約為2.2%，隨著資本收益稅率的增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不斷下降，在資本收益稅率達(dá)到約85%時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率減小到0。

圖1　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)于消費(fèi)稅率的曲線

圖2　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)于勞動(dòng)稅率的曲線

公共政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的數(shù)值分析結(jié)果如圖3和圖4所示。從圖3可以看出，在偏好參數(shù)、生產(chǎn)技術(shù)，以及稅率保持穩(wěn)態(tài)水平不變時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是政府公共投資—稅收比的增函數(shù)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率隨著政府公共投資—稅收比的增加而增大，在政府公共投資—稅收比約為1%時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為0，即各宏觀經(jīng)濟(jì)變量將保持不變的水平，既不會(huì)增大，也不會(huì)減小，隨著政府對(duì)公共投資投入比例的不斷加大，經(jīng)濟(jì)增速不斷提升，在政府公共投資—稅收比增至最大值為60%時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到最大值約為3%。從圖4可以看出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與政府公共服務(wù)—稅收比的關(guān)系不太顯著，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)于政府公共服務(wù)—稅收比的曲線幾乎呈現(xiàn)水平狀態(tài)，政府對(duì)公共服務(wù)投入的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增速幾乎沒有影響，政府公共服務(wù)—稅收比取最小值0以及取最大值86%時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均約為1.8%，因而政府對(duì)公共服務(wù)的投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的影響是中性的。

圖3　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)于政府公共投資占稅收比例的曲線

圖4　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)于政府公共服務(wù)占稅收比例的曲線

(二)閑暇具有可變彈性情況下稅率、公共支出政策變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響分析

勞動(dòng)供給具有可變彈性，即偏好參數(shù)ρ的取值可變，勞動(dòng)時(shí)間會(huì)隨著勞動(dòng)供給彈性和稅率的變化而改變，為簡(jiǎn)便起見，將技術(shù)參數(shù)A的值確定為1，進(jìn)而討論勞動(dòng)供給彈性和稅率、公共政策協(xié)同變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率影響。勞動(dòng)稅率的改變會(huì)影響勞動(dòng)者工作的積極性，即對(duì)勞動(dòng)時(shí)間、進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)收入產(chǎn)生影響，勞動(dòng)供給彈性不同，勞動(dòng)稅率改變量相同時(shí)對(duì)勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)所得收入以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響也存在差異。勞動(dòng)稅率、消費(fèi)稅率以及資本收益稅率都是居戶的預(yù)算約束因素，因而勞動(dòng)供給彈性不同時(shí)消費(fèi)稅率和資本收益稅率的變化同樣會(huì)對(duì)勞動(dòng)時(shí)間以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率產(chǎn)生影響。

閑暇具有可變彈性情況下消費(fèi)稅率變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響如圖5所示。從圖5可以看出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與消費(fèi)稅率、閑暇的彈性參數(shù)的關(guān)系——在閑暇的彈性參數(shù)較大，即閑暇彈性較小時(shí)，同一個(gè)閑暇彈性參數(shù)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率隨著消費(fèi)稅率的提高而降低，而在閑暇的彈性參數(shù)較小時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與消費(fèi)稅率的關(guān)系則相反，在閑暇的彈性參數(shù)為0、消費(fèi)稅率達(dá)到100%，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率卻達(dá)到最大值約9.31%。另一方面，同一消費(fèi)稅率情況下，閑暇的彈性參數(shù)越大，即閑暇的彈性越小，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低，也就是說，消費(fèi)稅率不變時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與閑暇的彈性正相關(guān)，而且隨著閑暇彈性的增大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的增速不斷提高，而且在消費(fèi)稅率較低時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變化速度低于消費(fèi)稅率較高時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變化速度。

圖5　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與消費(fèi)稅率、閑暇的彈性參數(shù)的關(guān)系

閑暇具有可變彈性情況下勞動(dòng)稅率變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響如圖6所示。從圖6可以看出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與勞動(dòng)稅率、閑暇的彈性參數(shù)的關(guān)系——在閑暇的彈性參數(shù)較大，即閑暇彈性較小時(shí)，閑暇的彈性參數(shù)相同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與勞動(dòng)稅率負(fù)相關(guān)，即隨著勞動(dòng)稅率的提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不斷下降，閑暇的彈性參數(shù)較小，即閑暇的彈性較大時(shí)，同一個(gè)閑暇的彈性參數(shù)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)于勞動(dòng)稅率的曲線呈現(xiàn)拱形形狀，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率隨著勞動(dòng)稅率的提高先增加后減小。另外，勞動(dòng)稅率相同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與閑暇的彈性正相關(guān)，閑暇的彈性參數(shù)越小，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高。

圖6　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與勞動(dòng)稅率、閑暇的彈性參數(shù)的關(guān)系

閑暇具有可變彈性情況下資本收益稅率變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響如圖7所示。從圖7可以看出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與資本收益稅率、閑暇的彈性參數(shù)的關(guān)系——在閑暇的彈性參數(shù)相同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與資本收益稅率負(fù)相關(guān)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率隨著資本收益稅率的減小而增加。另一方面，資本收益稅率相同時(shí)，閑暇的彈性參數(shù)越大，即閑暇的彈性越小，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低。

圖7　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與資本收益稅率、閑暇的彈性參數(shù)的關(guān)系

閑暇具有可變彈性情況下政府公共服務(wù)—稅收比、政府公共投資—稅收比變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響(圖略)。在閑暇的彈性參數(shù)較大時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與政府公共服務(wù)—稅收比、政府公共投資—稅收比均正相關(guān)；在閑暇的彈性參數(shù)較小時(shí)，政府公共服務(wù)—稅收比的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響不顯著，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)于政府公共投資—稅收比的曲線則呈現(xiàn)拱形形狀。如果保持政府公共服務(wù)—稅收比恒定，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與閑暇的彈性參數(shù)負(fù)相關(guān)；如果保持政府公共投資—稅收比恒定，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也與閑暇的彈性參數(shù)負(fù)相關(guān)，即在兩種情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均隨著閑暇彈性參數(shù)的增大而減小。

四、結(jié)論與政策建議

以上理論推導(dǎo)和數(shù)值分析得出了一些與直覺相吻合的結(jié)果：閑暇固定彈性的情況下，勞動(dòng)所得稅率降低了工人工作的積極性，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)；資本收益稅率增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，也與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)。政府的生產(chǎn)性公共投資具有較強(qiáng)的正外部性，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用。模型也得出了一些有悖于直覺的結(jié)果：例如，消費(fèi)稅率正相關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，政府的服務(wù)性公共產(chǎn)品對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響則較為中性。這些有悖于直覺的結(jié)果，可能是外部性造成的，也可能由于本文生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)效用函數(shù)不同于傳統(tǒng)的假設(shè)造成的。而通過對(duì)在閑暇具有可變彈性情況下不同財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響分析可知，閑暇的彈性參數(shù)較大時(shí)，降低消費(fèi)稅率、勞動(dòng)稅率和資本收益稅率均有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而在閑暇的彈性參數(shù)較小時(shí)，降低資本收益稅率、消費(fèi)稅率則會(huì)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，勞動(dòng)所得稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的作用則要視具體情況而定，而在閑暇的彈性參數(shù)非常小的情況下，消費(fèi)稅率才與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率正相關(guān)。政府公共服務(wù)—稅收比與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)系，在閑暇的彈性參數(shù)較大時(shí)，政府公共服務(wù)—稅收比值越大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高，而在閑暇的彈性參數(shù)較小時(shí)，政府公共服務(wù)—稅收比值的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響則不顯著。政府公共投資—稅收比對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響則要根據(jù)閑暇的彈性參數(shù)而定，閑暇彈性參數(shù)較大時(shí)，提高政府公共投資—稅收比則有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提升，而在閑暇彈性參數(shù)較小時(shí)，則要視具體情況而定，也就是說政府的公共投資—稅收比適度時(shí)才有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提升。

根據(jù)以上理論分析，基于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，對(duì)中國(guó)目前正在推進(jìn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出以下政策建議：(1)對(duì)消費(fèi)稅率而言，由于人們對(duì)新產(chǎn)品的需求比較強(qiáng)勁，偏好參數(shù)相對(duì)穩(wěn)定且效用函數(shù)中閑暇的彈性參數(shù)較大，因而降低消費(fèi)稅率有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提升，加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但隨著人們生活水平的提高，閑暇的偏好參數(shù)變得非常小時(shí)，提高消費(fèi)稅率將有利于加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。(2)關(guān)于勞動(dòng)所得稅率，當(dāng)前閑暇的彈性參數(shù)較大的情況下，降低稅率將會(huì)激勵(lì)人們工作的積極性，勞動(dòng)的收入效應(yīng)大于其替代效應(yīng)，因而會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提升，隨著人們對(duì)閑暇的效用彈性將會(huì)不斷增大，降低勞動(dòng)稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用有待進(jìn)一步估量。(3)降低資本所得稅率，有利于促進(jìn)人們投資的積極性，增加收入，因而有利于經(jīng)濟(jì)增速的進(jìn)一步提高。(4)政府公共服務(wù)是稅收的一部分，取之于民而又直接用于提高人們的福利，閑暇的彈性參數(shù)較大時(shí)，加大公共服務(wù)的投入比例有助于加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，閑暇彈性參數(shù)較小時(shí)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響較為中性，所以政府公共服務(wù)的投入比例提高與否對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響不大。(5)政府公共投資也是稅收的一部分，但因?yàn)槠渫顿Y于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，成為再生產(chǎn)的要素之一，所以政府公共投資所占稅收份額的增加有助于提升人力資本以及私人物質(zhì)資本的邊際生產(chǎn)率，從而擴(kuò)大產(chǎn)出，加快經(jīng)濟(jì)增速，而在人們對(duì)閑暇的需求彈性非常大的情況下，則不宜于提高政府公共投資—稅收比。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barro, R. J.Government Spending in a Simple Model of Endogeneous Growth[J]. Journal of Political Economy, 1990, 98(5):103-126.

[2]King, R. G., Rebelo, S. Public Policy and Economic Growth: Developing Neoclassical Implications[J]. Journal of Political Economy, 1990, 98(5): 126-150.

[3]Lucas, R. E. Supply-Side Economics: An Analytical Review[J]. Oxford Economic Papers, 1990, 42(2): 293-316.

[4]Glomm, G., Ravikumar, B. Public Investment in Infrastructure in a Simple Growth Model[J]. Journal of Economic Dynamics and Control, 1994, 18(6): 1173-1187.

[5]Hendricks,L.Taxation and Long-Run Growth: Technical Appendix[J]. Journal of Monetary Economics,1998,43(2):411-434.

[6]Baier, S. L.,Glomm, G. Long-Run Growth and Welfare Effects of Public Policies With Distortionary Taxation[J]. Journal of Economic Dynamics and Control, 2001, 25(12): 2007-2042.

[8]Angelopoulos, K., Malley, J., Philippopoulos, A. Tax Structure, Growth, and Welfare in the UK[J]. Oxford Economic Papers, 2011, 64(2): 237-258.

[9]Jaimovich. N., Rebelo, S.T. Nonlinear Effects of Taxation on Growth[J]. Journal of Political Economy, 2017, 125(1): 265-291.

[10]Gemmell, N., Kneller, R., Sanz, I. The Growth Effects of Tax Rate in the OECD[J]. Canadian Journal of Economics/revue Canadienne Déconomique, 2015, 47(4):1217-1255.

[11]嚴(yán)成樑，龔六堂.財(cái)政支出、稅收與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，(6)：4-15.

[12]劉長(zhǎng)生，簡(jiǎn)玉峰.稅收、財(cái)政支出與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)問題，2009，(4)：17-20.

[13]何茵，沈明高.政府收入、稅收結(jié)構(gòu)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].金融研究，2009，(9)：14-25.

[14]吳玉霞.中國(guó)稅收結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.25-38.

[15]嚴(yán)成樑，龔六堂.我國(guó)稅收的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)與社會(huì)福利損失分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，(2):69-79.

[16]金戈.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的最優(yōu)稅收與公共支出結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，(11)：35-47.

[17]王麒麟.生產(chǎn)性公共支出、最優(yōu)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，(5)：21-36.

[18]趙志君.論中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力與發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013，(9)：11-19.

[19]張勝民.我國(guó)稅收結(jié)構(gòu)變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)分析——兼論稅收結(jié)構(gòu)變動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡增長(zhǎng)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，(9)：16-27.

[20]張東敏，金成曉.公共資本、稅收與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)問題，2014，(12)：23-29.

[21]Trabandt, M., Uhlig, H. The Laffer Curve Revisited[J]. Journal of Monetary Economics, 2011, 58(4): 305-327.

[22]Hiraga, K., Nutahara, K. When Is the Laffer Curve for Consumption Tax Hump-Shaped? [N]. The Canon Institute for Global Studies, 2016-02-18.

[23]Mendoza, E. G., Razin, A., Tesar, L. L. Effective Tax Rates in Macroeconomics: Cross-Country Estimates of Tax Rates on Factor Incomes and Consumption[J]. Journal of Monetary Economics, 1994, 34(3): 297-323.