董 素，任憲龍

鹽城師范學(xué)院，江蘇 鹽城 224007

一、法學(xué)人才實踐能力培養(yǎng)的必要性

（一）國家實現(xiàn)全面發(fā)展，依法治國的需要

從黨的十八大做出全面推進(jìn)依法治國的重大部署以來，舉國上下都在不遺余力地努力推進(jìn)法治建設(shè)。作為專門為國家培養(yǎng)和輸送法學(xué)人才的各法學(xué)院校自然應(yīng)不辱使命，勇于擔(dān)責(zé)，為國家法治建設(shè)培養(yǎng)更多優(yōu)秀法學(xué)人才。法學(xué)專業(yè)是一門實踐性和應(yīng)用性很強(qiáng)的專業(yè)，其中實踐教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中具有無可替代的重要地位，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生只有經(jīng)過系統(tǒng)的實踐環(huán)節(jié)的學(xué)習(xí)和鍛煉，才能更好適應(yīng)將來繼續(xù)研究和從事相關(guān)法律實務(wù)工作的要求。然而，我國法律本科教育階段的實踐教學(xué)一直得不到足夠重視，尤其在地方院校更為突出。因此，我們有必要呼吁法學(xué)院校關(guān)注法律本科教育階段學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)，完善實踐教學(xué)各環(huán)節(jié)的規(guī)劃與落實，努力將我們法律本科學(xué)生培養(yǎng)成為理論基礎(chǔ)厚實，法務(wù)操作能力強(qiáng)，法律素養(yǎng)高的創(chuàng)新型、應(yīng)用型人才，為全面推進(jìn)我國法治建設(shè)，實現(xiàn)依法治國發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（二）法學(xué)院校求得生存，獲得發(fā)展的需要

我國有600多所高等院校相繼開設(shè)了法學(xué)本科專業(yè)，除了少數(shù)一流政法院校能夠根據(jù)自身的特色和優(yōu)勢，在人才培養(yǎng)上“不拘一格”，其他多數(shù)院校，尤其是地方本科院校的法學(xué)專業(yè)，相互之間總是模仿、復(fù)制，人才培養(yǎng)計劃和培養(yǎng)方案的設(shè)計非常相似，很少考慮學(xué)院本專業(yè)培養(yǎng)人才的定位以及人才培養(yǎng)與市場需求的吻合，使得學(xué)校教學(xué)與市場脫節(jié)，教學(xué)模式存在很大缺陷。2012年，教育部在高校專業(yè)目錄上，首次將法學(xué)專業(yè)列為控制布點，一方面控制法學(xué)專業(yè)的任意擴(kuò)張；另一方面對不改善辦學(xué)條件，辦學(xué)落后的院校敲響了警鐘，以防該院法學(xué)專業(yè)不合格而失去招生辦學(xué)的資格。同時教育部和中央政法委聯(lián)合發(fā)文（教高［2011］10號），強(qiáng)調(diào)要重視卓越法律人才的培養(yǎng)，并就如何培養(yǎng)提出了若干意見，為法律人才培養(yǎng)提供了綱領(lǐng)性指導(dǎo)。[1]（P123～124）我國各省紛紛啟動了相關(guān)培養(yǎng)計劃的項目，該項目啟動為各院校法學(xué)專業(yè)（尤其是地方本科院校）的發(fā)展提供了新的發(fā)展機(jī)遇，同時也預(yù)示著法學(xué)專業(yè)會在全國和省級層面上來一次大洗牌，實現(xiàn)新的資源整合，實行優(yōu)勝劣汰。地方本科院校只有積極進(jìn)行法學(xué)人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新，立足于培養(yǎng)應(yīng)用型創(chuàng)新法學(xué)人才為目標(biāo)，才能在挑戰(zhàn)中頂住壓力，求得繼續(xù)發(fā)展壯大的機(jī)遇。

（三）提高學(xué)生就業(yè)水平，增強(qiáng)就業(yè)能力的需要

中國社會科學(xué)院2012年的調(diào)查數(shù)據(jù)分析顯示：2008屆法學(xué)類本科畢業(yè)生就業(yè)率為79%，在所有專業(yè)中排名倒數(shù)第二，2009屆—2011屆畢業(yè)生中，法學(xué)專業(yè)就業(yè)率均是倒數(shù)第一，遠(yuǎn)低于當(dāng)年平均就業(yè)率。[2]（P130～131）今年，教育部亮紅牌的專業(yè)中，還是有法學(xué)專業(yè)，且位列第二。在人們的心目中，這個一直被認(rèn)為是能進(jìn)公檢法部門工作的“好專業(yè)”，當(dāng)前面臨就業(yè)形勢十分嚴(yán)峻的局面。對于法科學(xué)生來說，“畢業(yè)證”不是“職業(yè)準(zhǔn)入證”，要想進(jìn)入“專業(yè)對口”單位入職，如公、檢、法機(jī)關(guān)或律師事務(wù)所的，則必須通過國家統(tǒng)一的司法考試，而這個考試的過關(guān)率只有30%左右，另外進(jìn)入公檢法部門還要通過公務(wù)員考試，再加上還有許多非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生會躋身該行業(yè)，法科學(xué)生要想從事對口專業(yè)工作確實難度很大。社會其他領(lǐng)域也只對“復(fù)合型法律人才”伸出橄欖枝，而我們許多法科畢業(yè)生達(dá)不到要求。因此，要想改變法科學(xué)生就業(yè)水平低，就業(yè)難的尷尬局面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合就業(yè)市場需求，加強(qiáng)對法科學(xué)生開展應(yīng)用、創(chuàng)新實踐能力的培養(yǎng)，提高學(xué)生的綜合能力和就業(yè)素質(zhì)。

二、法學(xué)人才實踐能力培養(yǎng)存在的問題

不可否認(rèn)，高校法學(xué)教育是培養(yǎng)法學(xué)人才的主要渠道。一方面，法科學(xué)生的各種能力的獲取需要通過本科階段的教育和培養(yǎng)；另一方面，學(xué)生對專業(yè)的認(rèn)知、社會環(huán)境的認(rèn)識以及自身職業(yè)規(guī)劃的確定都是在大學(xué)階段形成的。為貫徹落實國家提出的“卓越法律人才”培養(yǎng)計劃的重要目標(biāo)，地方院校開始重視并逐漸采用各種培養(yǎng)學(xué)生實踐能力的教學(xué)模式，然而近幾年的實踐教學(xué)效果收效甚微，具體分析主要存在以下三個方面的問題：

（一）缺乏行之有效的實踐教學(xué)方法

法學(xué)實踐教學(xué)應(yīng)堅決貫徹“授人以魚，不如授人以漁”的教學(xué)理念。為國家培養(yǎng)具有扎實法學(xué)理論功底的研究型法學(xué)人才，固然是法學(xué)院校的教學(xué)目標(biāo)，但同時還需要向各法律實踐部門輸送大量擁有較強(qiáng)實踐能力的應(yīng)用型法學(xué)人才，也是法學(xué)院校義不容辭的責(zé)任。但據(jù)調(diào)查，受教育功利主義和實用主義影響，法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)并沒有達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律思維和專業(yè)素養(yǎng)的目的。從事實踐教學(xué)的教師在制定實踐教學(xué)任務(wù)時，選擇的案例材料缺乏典型性，疑難性，有些教師為了減少工作量，還專門選擇一些審判過程和結(jié)果都已經(jīng)清楚的案例作為素材，這樣學(xué)生在實踐教學(xué)中還是像學(xué)習(xí)理論知識一樣，按照教師的既定思路和方法尋找答案，這樣導(dǎo)致很多學(xué)生只掌握某個具體實踐問題的解決辦法，對于類似實踐問題還是束手無策的教學(xué)效果，學(xué)生既沒有形成獨立自主解決問題的習(xí)慣，也不具備解決法律實務(wù)的能力。[3]（P97～100）

（二）缺乏科學(xué)合理的實踐教學(xué)課程體系

法學(xué)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的社會科學(xué)，中西方歷代法學(xué)學(xué)者和法律工作者都十分重視并強(qiáng)調(diào)法學(xué)要學(xué)以致用，理論和實踐要緊密聯(lián)系，反對遠(yuǎn)離現(xiàn)實的書本論。但地方院校法學(xué)實踐教學(xué)始終令人堪憂，缺乏構(gòu)建科學(xué)有效、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的實踐教學(xué)課程體系。當(dāng)前，法學(xué)實踐教學(xué)課程體系存在的問題有：一是，實踐教學(xué)中過于強(qiáng)調(diào)學(xué)生實踐技能本身的訓(xùn)練，忽視學(xué)生理性思辨能力和品質(zhì)的培養(yǎng)。實踐教學(xué)中，教師往往選擇的案例是經(jīng)加工且焦點問題突出的，表面上看學(xué)生很快就能把握案情的重點，但實際上卻失掉了在復(fù)雜情形中提煉焦點和重點的能力，無從培養(yǎng)學(xué)生的理性思辨能力和品質(zhì)。二是，偏重課內(nèi)實踐教學(xué)氛圍的營造，忽略了學(xué)生主動參加課外實踐的興趣與能力的培養(yǎng)。目前雖然關(guān)注到實踐能力培養(yǎng)的重要性，但僅偏重在課堂教學(xué)中增加法律實踐方式，這樣難免將實踐教學(xué)放在一個輔助教學(xué)的位置上，而且課堂實踐教學(xué)中受到鍛煉的學(xué)生人數(shù)較少，絕大多數(shù)學(xué)生沒有融入到實踐活動中，甚至淪為旁觀者的情況。如果能夠有效引導(dǎo)學(xué)生參加課外實踐活動，依托于豐富的課外實踐，錘煉學(xué)生專業(yè)技能，可以更有效解決課內(nèi)實踐教學(xué)存在的問題。三是，注重在校園內(nèi)培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，忽略學(xué)生參與校外志愿服務(wù)能力的提升。社會是個大熔爐，學(xué)生只有深入社會，多方了解各種形形色色的疑難案例，將來步入社會才能真正具有解決各種復(fù)雜多變的法律問題的能力，如果局限于在校園內(nèi)培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，等到學(xué)生步入工作崗位會發(fā)現(xiàn)很多問題和自己曾經(jīng)面對的大相徑庭，無所適從。

（三）缺乏健全的實踐教學(xué)保障體系

法學(xué)實踐教學(xué)質(zhì)量的保證，離不開健全的實踐教學(xué)保障體系的建立。目前地方院校的法學(xué)實踐教學(xué)，在師資力量、教材編著，教學(xué)方法和評價體系中都存在不能滿足實踐教學(xué)需要的問題。首先，在師資力量上，高校對人才引進(jìn)考量的標(biāo)準(zhǔn)主要是學(xué)歷和職稱，使得大多數(shù)法學(xué)師資主要來源于各大院校，有的是剛念完博士研究生的應(yīng)屆畢業(yè)生，有的是從其他法學(xué)院所引進(jìn)的在職在編教師或研究人員。他們雖具備完善的法學(xué)理論知識，但實踐教學(xué)經(jīng)歷或經(jīng)驗卻很少，而那些實踐經(jīng)驗豐富的法官、檢察官、律師雖也很希望有機(jī)會到法學(xué)院校傳授他們的實踐經(jīng)驗或承擔(dān)一些實踐課程的教學(xué)，但由于受體制等因素的制約，只能偶爾為之，這和地方院校對實踐教學(xué)人才的渴求是極不相稱的。其次，地方院校的實踐教學(xué)沒有和實際情況相符合的成熟經(jīng)驗。很多法學(xué)院校沒有成文的實踐教學(xué)規(guī)范要求，更沒有可參考的實踐教材，而是按照自己的一套做法去組織實踐教學(xué)，許多教師教學(xué)都是按照自己的經(jīng)驗摸索開展。這樣很難保證能夠培養(yǎng)出具有過硬實踐能力和綜合素質(zhì)的法學(xué)人才。再者，法學(xué)實踐教學(xué)缺乏層次性、階段性的教學(xué)方法和手段。[4]（P83～84）很多地方院校沒有根據(jù)法學(xué)專業(yè)學(xué)生在不同年級的專業(yè)知識和實踐能力層次，由淺入深地設(shè)計法學(xué)實踐教學(xué)活動，這就使得許多實踐教學(xué)活動是“走過場”，實踐教學(xué)環(huán)節(jié)是流于形式，沒有遵循法學(xué)教學(xué)規(guī)律和法學(xué)教學(xué)目標(biāo)，實踐教學(xué)效果收效甚微。最后，法學(xué)實踐教學(xué)缺乏對學(xué)生有效的考核評價體系。除了大四年級的專業(yè)實習(xí)和畢業(yè)論文設(shè)計有學(xué)分制，其他實踐教學(xué)活動基本沒有建立評估體系。[5]（P102～108）有些實踐活動之后什么也不作要求，有的通過一份案例分析報告，或一篇實習(xí)報告作為評價依據(jù)，評價標(biāo)準(zhǔn)是老師的“印象指標(biāo)”，考核結(jié)果都能順利通過。學(xué)生沒有壓力也就失去了動力，實踐能力根本無法得以提高。

三、法學(xué)人才實踐能力培養(yǎng)路徑的完善

（一）轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，改進(jìn)實踐教學(xué)方法

教師在實踐教學(xué)中一定要轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，從要學(xué)生學(xué)會法律知識到要學(xué)生會學(xué)法律知識，培養(yǎng)學(xué)生自主實踐的學(xué)習(xí)能力；實踐教學(xué)中不只是教會學(xué)生學(xué)會分析幾個案例，而是要教會學(xué)生分析類似案例的方法。在案例分析的過程中，要懂得如何引導(dǎo)學(xué)生去思考問題，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，對于復(fù)雜的案件，教師的分析要超越法律本身，要以實現(xiàn)法律價值為目標(biāo)，教會學(xué)生如何從紛繁復(fù)雜的利益糾紛中尋找法律的公平正義，盡可能地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；對于學(xué)生而言，法律診所這門實踐課程學(xué)習(xí)難度不小，教師在實踐教學(xué)中要不斷啟發(fā)學(xué)生去思考案件中的各個可變因素，引導(dǎo)學(xué)生如何朝著正確的思路上去分析案情，要求學(xué)生盡量提出多種解決問題的方案，最后再反向推斷，找出解決問題的最佳路徑。[6]（P57～58）只有調(diào)動學(xué)生積極思考，主動探索解決問題的教學(xué)方法，才能更好地培養(yǎng)我們的學(xué)生養(yǎng)成多角度解決法律問題的習(xí)慣。

（二）注重自主實踐，完善實踐教學(xué)課程體系

法科學(xué)生實踐能力的提升，離不開堅實的理論基礎(chǔ)，因此，突出實踐技能培養(yǎng)的同時不能偏廢理論層次的提高。首先，法學(xué)院?？梢酝ㄟ^課內(nèi)理論學(xué)習(xí)與課外專題講座相結(jié)合，著力夯實理論基礎(chǔ)，提升理論層次。法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)定期邀請校外法學(xué)名家開展專題講座，并使之固定化。同時要求學(xué)生聽完講座后，要針對講座內(nèi)容展開研究并形成自己的研究報告，加深學(xué)生對該領(lǐng)域法律問題的思考和探討。這樣既開拓了學(xué)生的法學(xué)視野，接觸了學(xué)科前沿，同時，又強(qiáng)化了學(xué)生對課堂理論知識點學(xué)習(xí)的系統(tǒng)化理解，提升了學(xué)生理性思辨能力與品質(zhì)。這將為進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力提供堅實的理論基礎(chǔ)。其次，將課內(nèi)實踐技能的訓(xùn)練和課外實踐活動有機(jī)結(jié)合，注重學(xué)生自覺、主動參與課外實踐能力和品質(zhì)的培養(yǎng)。采用多種方式培養(yǎng)學(xué)生的主動實踐能力，如開展“五個一”教學(xué)實踐育人工程，即包括每周一言（法律名言）、每月一案、每季一辯、每年一賽和法律在線咨詢服務(wù)等系統(tǒng)化育人實踐。大一學(xué)生利用團(tuán)日活動或班會時間，開展每周每人一句名言活動，這些名言必須是與法學(xué)相關(guān)的，另外，每個月大一學(xué)生還應(yīng)開展一次案例分析專題討論活動。大二和大三的學(xué)生主要開展每季一辯、每年一賽的實踐活動，通過辯論賽鍛煉學(xué)生的口才和思維。大三學(xué)生通過兩年的專業(yè)學(xué)習(xí)，已經(jīng)具備一定的理論和實踐知識，可以做好法律在線咨詢服務(wù)。最后，加強(qiáng)校園內(nèi)培養(yǎng)學(xué)生實踐能力的同時，還要注重培養(yǎng)學(xué)生參與校外志愿服務(wù)能力和品質(zhì)。將專業(yè)技能培養(yǎng)與社會志愿服務(wù)結(jié)合起來，通過參與法制宣傳（如“3·15消費者權(quán)益保護(hù)法制宣傳活動”、憲法宣傳日活動、新法宣傳等）“送法下鄉(xiāng)”和開展法律援助活動等，讓實踐能力的鍛煉和強(qiáng)化不僅在校內(nèi)課堂，還擴(kuò)大到廣闊的社會大環(huán)境之中，讓學(xué)生接觸真實的案例，復(fù)雜的狀況，使學(xué)生能夠自主解決問題，促進(jìn)實踐能力得到有效鍛煉和提升。

（三）鞏固實踐教學(xué)成果，健全實踐教學(xué)保障體系

充足的師資力量是保障實踐教學(xué)效果的前提。實踐教學(xué)對教師的要求高，一方面要求教師要能精通理論，從學(xué)術(shù)的角度指導(dǎo)實踐；另一方面又要求實踐教師掌握熟練、規(guī)范的法律執(zhí)業(yè)事務(wù)能力，另外，為提高實踐指導(dǎo)效果，還需要實踐教師投入相當(dāng)大的時間和精力，對實踐活動進(jìn)行周密的設(shè)計和部署。[7]（P53～54）為了滿足實踐教學(xué)的需要，學(xué)校應(yīng)當(dāng)出臺相關(guān)政策給予支持，鼓勵有實踐經(jīng)驗的教師參與實踐教學(xué)，減少其理論課的課時，并對從事實踐教學(xué)的教師給予一定的財政補助，工作量的核算上要增加課時數(shù)和核算系數(shù)。為了擴(kuò)大實踐教師隊伍，解決實踐教師短缺問題，學(xué)校應(yīng)采取“走出去，請進(jìn)來”的方式?！白叱鋈ァ笔侵钢ε囵B(yǎng)一批年輕骨干教師，鼓勵他們在社會上兼職律師和仲裁員，切實提升他們的實踐水平，為學(xué)校的實踐教學(xué)服務(wù)；“請進(jìn)來”即是聘請法官、檢察官、知名律師深入實踐課堂或作為學(xué)生校外實踐活動的兼職指導(dǎo)老師。同時學(xué)校對實踐教學(xué)所支付的合理費用予以報銷，從而更好地調(diào)動教師實踐教學(xué)活動的積極性，提高實踐教學(xué)效果。

尊重教學(xué)規(guī)律，循序漸進(jìn)的教學(xué)方法是取得實踐教學(xué)效果的根本保障。針對法學(xué)專業(yè)不同年級學(xué)生理論知識和實踐能力的差異，實踐教學(xué)環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)遵循循序漸進(jìn)、由易到難的教學(xué)規(guī)律來設(shè)計實踐教學(xué)活動。在第一學(xué)年主要開設(shè)基礎(chǔ)性實踐教學(xué)課程，如組織學(xué)生參加庭審觀摩和社會性調(diào)查的實踐課，讓學(xué)生初步接觸法律案件，了解基本的法律程序。第二學(xué)年主要開設(shè)專業(yè)技能性實踐課程，如組織學(xué)生聽專業(yè)學(xué)術(shù)講座，參與案例教學(xué)討論、安排適量的專題辯論活動和法律專題討論等實踐課，增強(qiáng)學(xué)生對專業(yè)的認(rèn)識，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，提高學(xué)生的法律論證能力。[4]（P83～84）第三和第四學(xué)年主要開設(shè)綜合性實踐教學(xué)課程，諸如模擬法庭、法律診所、調(diào)查取證、各種文書寫作和專業(yè)實習(xí)等實踐課，使學(xué)生在掌握了法律專業(yè)系統(tǒng)知識的基礎(chǔ)上，在教師的引導(dǎo)下能夠掌握案件調(diào)查取證的程序，熟悉法律文書的寫作規(guī)范，具備法律調(diào)解能力，提高學(xué)生的法律職業(yè)技能。

客觀公正的實踐教學(xué)評價體系是取得實踐教學(xué)效果的動力。實踐教學(xué)效果評價一方面是針對實踐教師。對于實踐教師的評價可以從量化上去制定標(biāo)準(zhǔn)，如教師參加實踐教學(xué)的次數(shù)越多，實踐教學(xué)工作投入就越多，然后再結(jié)合學(xué)期期末學(xué)生對實踐教師教學(xué)的綜合評價等級來衡量該教師的實踐教學(xué)效果的層次；實踐教學(xué)效果評價另一方面則針對學(xué)生。顯然學(xué)生實踐能力大小是至關(guān)重要的。那么如何評價？首先，學(xué)生的實踐能力應(yīng)當(dāng)針對不同的實踐課程制定不同的評價標(biāo)準(zhǔn)；其次，實行過程性考核和結(jié)果性考核相結(jié)合的方式，制定過程性考核范圍和評價標(biāo)準(zhǔn)，加大過程性考核的比重；最后，建立學(xué)生的自評和學(xué)生之間的互評機(jī)制。最終將教師對學(xué)生實踐能力的考評與自評、互評相結(jié)合，對學(xué)生的實踐課程成績作 出評 定等 級。[8]（P120～124）總 之 ，只 有建 立一 個具有可量化性、可實施性、客觀公正的實踐教學(xué)評價體系，才能對學(xué)生的實踐活動起到較好的督促和激勵作用。

除此之外，法學(xué)院校在法學(xué)實踐教學(xué)中需要不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，盡快制定實踐教學(xué)規(guī)范要求，落實到教師日常的實踐教學(xué)活動中，使教師在實踐教學(xué)中有章可循，有的放矢，為切實培養(yǎng)法科學(xué)生實踐技能和法學(xué)思辨能力提供依據(jù)。

[1] 杜輝.地方本科院校法學(xué)專業(yè)“三位一體”的人才培養(yǎng)模式[J].教育與職業(yè)，2014（23）.

[2] 蔡虹.基于就業(yè)考量的獨立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐能力培養(yǎng)思路[J].才智，2015（28）.

[3] 韓宏偉.法律思維如何型塑——法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的反思[J].高教研究，2015（4）.

[4] 鄧佑文，李長江.法學(xué)專業(yè)立體實踐教學(xué)模式的理性思考[J].中國大學(xué)教學(xué)，2007（11）.

[5] 李喆.法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐教學(xué)的困境與出路研究[J].法學(xué)雜志，2014（9）.

[6] 賀巍.淺析法律診所模式對法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐能力培養(yǎng)的重要性[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016（26）.

[7] 楊爍.高校法學(xué)專業(yè)教學(xué)方法改革芻議[J].市場周刊，2013（7）.

[8] 湯軼群.法學(xué)專業(yè)實踐類課程考核方式改革[J].中華學(xué)院女子學(xué)院學(xué)報，2014（6）.