劉新利 蔡秀清

摘要：在中國(guó)，對(duì)于宗教有兩種觀點(diǎn)：一種是宗教“鴉片論”，另一種觀點(diǎn)是宗教“文化論”。宗教“鴉片論”長(zhǎng)期禁錮中國(guó)人的頭腦，使人們對(duì)宗教形成種種偏見。隨著社會(huì)的發(fā)展，這個(gè)觀點(diǎn)亟待被修正。宗教“文化論”興起于20世紀(jì)80年代，現(xiàn)在已經(jīng)得到各界的廣泛認(rèn)同。大眾傳媒作為一種社會(huì)公共機(jī)關(guān)，對(duì)宗教文化的保護(hù)負(fù)有一定的責(zé)任。它對(duì)宗教保護(hù)的積極作用主要體現(xiàn)在傳播宗教知識(shí)，成為宗教世俗化的平臺(tái)，對(duì)破壞宗教文化的行為進(jìn)行監(jiān)督。它對(duì)宗教文化保護(hù)的負(fù)面作用主要體現(xiàn)在對(duì)宗教的過敏及對(duì)宗教的傷害。

關(guān)鍵詞：大眾傳媒；宗教文化；保護(hù)

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2018）02-0076-05

宗教是人類社會(huì)普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，幾乎所有的民族所有的社會(huì)都存在某種宗教。正如英國(guó)哲學(xué)家道森所言“宗教是歷史的鑰匙，我們不理解宗教，我們就無(wú)法了解一個(gè)社會(huì)的內(nèi)在形態(tài)”。[1]4宗教與文化有著密切的聯(lián)系，正因?yàn)槿绱?，在?duì)某種文化進(jìn)行研究時(shí)，宗教就成為很難繞開的文化因子。

一、作為文化的宗教

（一）宗教“鴉片論”

1949年新中國(guó)成立后，中國(guó)人對(duì)宗教的認(rèn)知主要受馬克思恩格斯的影響。馬克思、恩格斯認(rèn)為宗教是一種顛倒的世界觀，是人民的“鴉片”。由于受馬克思宗教“鴉片論”的影響，很長(zhǎng)一段時(shí)間，宗教都被認(rèn)為是封建迷信、一種社會(huì)的負(fù)面因素。但事實(shí)上，宗教“鴉片論”的產(chǎn)生有著特定的歷史背景，我們需要對(duì)其進(jìn)行全面的認(rèn)識(shí)。馬克思和恩格斯對(duì)宗教的分析旨在揭示宗教的兩面性。當(dāng)馬克思指出“宗教是人民的鴉片”的時(shí)候，他并沒有只在一個(gè)面向上論述宗教。這句話的上下文是這樣的：“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無(wú)情世界的心境，正像它是沒有精神的狀況的精神一樣，宗教是人民的鴉片”。[2]2

在現(xiàn)實(shí)世界中存在苦難，導(dǎo)致人們尋求在宗教里解脫困難。宗教里的苦難反映了現(xiàn)實(shí)中的苦難，是對(duì)現(xiàn)實(shí)中的苦難的抗議。由于在宗教中這種“抗議”“嘆息”和“精神慰藉”不能解決現(xiàn)實(shí)問題，所以馬克思說(shuō)“宗教是人民的鴉片”[3]40。

馬克思對(duì)宗教的論述主要針對(duì)基督教并且針對(duì)德國(guó)，當(dāng)時(shí)歐洲的宗教勢(shì)力太過強(qiáng)大。中世紀(jì)，基督教統(tǒng)治歐洲長(zhǎng)達(dá)千年，所以馬克思要領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，就要批判神學(xué)，削弱宗教的影響。而且由于斗爭(zhēng)的需要，馬克思論述宗教的時(shí)候，集中揭示宗教的非科學(xué)、非道德、非理性或是揭示其愚昧、黑暗、殘酷的一面，而對(duì)與之相反的一面則很少提及。馬克思、恩格斯對(duì)宗教的批判針對(duì)的是19世紀(jì)的西方各國(guó)，其宗教批判實(shí)質(zhì)上是社會(huì)批判。但是，“文革”及“文革”前，一些人把馬克思19世紀(jì)對(duì)西方宗教的論述斷章取義、脫離具體社會(huì)實(shí)際地套用在中國(guó)宗教之上，產(chǎn)生了“鴉片論”的論調(diào)。“鴉片論”在很長(zhǎng)一段時(shí)間左右著人們對(duì)宗教的認(rèn)知，也是許多人把宗教作為一種負(fù)面社會(huì)因子的有力證據(jù)，并因此形成多數(shù)中國(guó)人對(duì)宗教的刻板印象。

革命年代，宗教被認(rèn)為是阻礙革命的工具，受到批判。新中國(guó)成立后，宗教又被視為舊社會(huì)的殘余，最終是要滅亡的。而中國(guó)的宗教學(xué)研究主要是為批判宗教服務(wù)的，比如要證明宗教如何反科學(xué)、反現(xiàn)代。即使對(duì)宗教人物和宗教思想的研究，也要加上唯心論、形而上學(xué)的評(píng)價(jià)?！拔母铩苯Y(jié)束后，我國(guó)學(xué)術(shù)界開始以一種理性的態(tài)度觀察和思考宗教問題。

（二）宗教“文化論”

當(dāng)代英國(guó)著名的哲學(xué)家道森認(rèn)為：宗教并非是一種抽象的意識(shí)形態(tài)，也不僅是一種古老的精神資源，而且是一種綿延歷史的文化傳統(tǒng)和潛移默化的文化。[4]269德裔美籍神學(xué)家、宗教哲學(xué)家蒂利希認(rèn)為：宗教，就該詞最寬泛、最基本的意義而論，就是終極關(guān)懷。作為終極關(guān)切的宗教是賦予文化意義的本體，而文化則是宗教的基本關(guān)切表達(dá)自身的形式總和。簡(jiǎn)言之，宗教是文化的本體，文化是宗教的表現(xiàn)形式。[4]269

在國(guó)外“宗教是一種文化”已經(jīng)成為共識(shí)的時(shí)候，在中國(guó)卻經(jīng)歷了一個(gè)由自發(fā)到自覺的過程。

1947年10月，毛澤東帶警衛(wèi)李銀橋等去陜北葭縣調(diào)查。走到白云山腳下，毛澤東問：“想不想去看廟？”李銀橋說(shuō)：“都是一些迷信?！泵珴蓶|說(shuō)：“片面，片面！那是文化，懂嗎？那是名勝古跡，是歷史遺產(chǎn)?！盵5]

著名的社會(huì)活動(dòng)家、佛教領(lǐng)袖趙樸初發(fā)揮毛澤東宗教與文化密切關(guān)系的觀點(diǎn)，從20世紀(jì)80年代就在多種場(chǎng)合講過“宗教是文化”。著名科學(xué)家錢學(xué)森在寫給趙樸初先生的信中說(shuō)：“黨的十二大報(bào)告中把社會(huì)主義精神文明建設(shè)分為兩部分：思想建設(shè)和文化建設(shè)。在文化建設(shè)中列舉了教育、科學(xué)、文化藝術(shù)、新聞出版、廣播電視、體育等。我以為至少在社會(huì)主義初級(jí)階段，文化建設(shè)還應(yīng)包括宗教。宗教是一種文化事業(yè)?！雹?/p>

宗教文化論興起于20世紀(jì)80年代，發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)得到各界的廣泛認(rèn)同。宗教文化論是在特定語(yǔ)境下產(chǎn)生的特定話語(yǔ)。說(shuō)宗教是文化，一是相對(duì)于教義而言，即不局限于把宗教僅僅看成超世的信仰和信眾的事情，或只滿足于從認(rèn)識(shí)論角度把宗教歸結(jié)為唯心論和有神論，而要把宗教的研究擴(kuò)展成廣闊的文化學(xué)視野，看到宗教不單是一種精神信仰，還是一種社會(huì)活動(dòng)和文化活動(dòng)；二是相對(duì)于政治話語(yǔ)而言，它要突破以往簡(jiǎn)單和片面的階級(jí)分析，即“宗教鴉片論”，要看到宗教的多種功能，尤其是它創(chuàng)造人類文化的功能，即使它的政治功能也有正負(fù)兩重性。[6]

2011年著名學(xué)者方立天教授在中南海談科學(xué)認(rèn)識(shí)宗教時(shí)這樣說(shuō)：“目前，宗教方面存在比較突出的問題是在宗教的本質(zhì)和功能的問題上認(rèn)識(shí)不一致，或者說(shuō)是‘宗教鴉片論尚未真正澄清，以致在觀念上和行動(dòng)上形成一些偏差?！薄爸泄矎闹袊?guó)社會(huì)實(shí)際和需要出發(fā)，提到了‘宗教是文化的觀點(diǎn)，認(rèn)為宗教的本質(zhì)是文化，是信仰性的文化，宗教是一種社會(huì)文化體系，是人們的一種精神生活方式。把宗教是文化的‘文化論與宗教是鴉片的‘鴉片論相區(qū)分，具有重大的理論意義和實(shí)踐意義?！盵7]他在《范曾《法乳傳燈》出版》一文中認(rèn)為“以‘文化論‘引導(dǎo)論和‘適應(yīng)論取代‘鴉片論和‘斗爭(zhēng)論，代表了中國(guó)化馬克思主義宗教觀的創(chuàng)新與發(fā)展?！盵7]

卓新平認(rèn)為：“把宗教作為文化現(xiàn)象來(lái)看待，是中國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)思想的進(jìn)步和研究視野的開放，它擴(kuò)大了對(duì)宗教的認(rèn)識(shí)、深化了對(duì)宗教的理解，亦為宗教內(nèi)外各界人士的溝通、對(duì)話和交流找到了契合點(diǎn)。宗教與文化的關(guān)系乃一種雙向交流、雙向滲透、雙向融合和雙向重迭的關(guān)系。宗教不可能脫離文化，其本身又是人類文化的一種表現(xiàn)形態(tài)?！盵8]

如今在學(xué)術(shù)界，宗教“文化論”已經(jīng)是一種共識(shí)。它的提出不但豐富了社會(huì)主義的宗教理論，而且具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。2011年中共十七屆六中全會(huì)《決定》指出：全面貫徹黨的宗教工作基本方針，發(fā)揮宗教界人士和信教群眾在促進(jìn)文化發(fā)展繁榮中的積極作用。宗教“文化論”觀念的提出和推廣對(duì)于引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義相適應(yīng)，調(diào)動(dòng)宗教界人士和信眾保護(hù)和傳承中華民族優(yōu)秀的宗教文化，促進(jìn)中華文化的發(fā)展繁榮發(fā)揮著積極的作用。

在當(dāng)代社會(huì)，雖然宗教的政治因素不能回避，但其在社會(huì)主義建設(shè)中主要發(fā)揮文化功能。比如，宗教在社會(huì)公益和慈善事業(yè)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、文化藝術(shù)保護(hù)和傳承、道德建設(shè)、養(yǎng)生、旅游、對(duì)外合作交流、環(huán)境保護(hù)等方面都發(fā)揮著積極的作用。今天中國(guó)正在構(gòu)建和諧社會(huì)，宗教作為一種社會(huì)因素，正在發(fā)揮著“政治穩(wěn)定功能，心理調(diào)適功能，道德教化功能，社會(huì)公益功能，文化傳承與創(chuàng)新功能，國(guó)際文化交流與文明對(duì)話功能”。[6]

二、大眾傳媒對(duì)宗教文化保護(hù)的正面影響

（一）傳播宗教知識(shí)

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)宗教的負(fù)面評(píng)價(jià)，除了政治因素之外，主要緣于對(duì)宗教不了解。不了解就容易產(chǎn)生偏見，甚至誤讀，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致社會(huì)沖突，從而影響社會(huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)。宗教作為一種文化現(xiàn)象，宗教團(tuán)體作為一種社會(huì)組織，應(yīng)該進(jìn)入媒體的報(bào)道視野。當(dāng)然媒體在傳播知識(shí)的時(shí)候，并不是要傳播宗教的教義和儀軌，而是要傳播宗教中具有道德教化功能的部分。比如，佛教中的向善思想，利他思想，五戒——不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語(yǔ)、不飲酒；十善——不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語(yǔ)、不離間語(yǔ)、不綺語(yǔ)、不惡語(yǔ)、不貪、不嗔、不邪見，都具有很好的教化功能。當(dāng)然，大眾傳媒在傳播宗教知識(shí)的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)宗教中一些消極的東西進(jìn)行過濾。

傳播宗教知識(shí)可以讓非信徒對(duì)宗教有一個(gè)較為理性的認(rèn)知。比如一些非信徒對(duì)佛教理解，就是念阿彌陀佛。其實(shí)，很多佛教界人士認(rèn)為佛教的“教”，應(yīng)該理解為教育的“教”，佛教就是“佛的教育”。[9]3佛教認(rèn)為，佛和眾生從本質(zhì)上（或者說(shuō)從佛性上）是平等的，唯一的區(qū)別在于佛是覺悟者，而眾生是尚未覺悟的迷亂者。[9]3其實(shí)，佛教的平等思想并不被我們大部分所知。“佛教認(rèn)為眾生才是世界的創(chuàng)造者，也是自己命運(yùn)的創(chuàng)造者。命運(yùn)不是老天或者上帝決定的，而是眾生自己造業(yè)的結(jié)果?！盵9]3眾生自己是自己命運(yùn)的主宰者，該觀點(diǎn)和馬克思主義的“人民是世界的創(chuàng)造者”十分相似?！胺鹗欠磳?duì)迷信的，要求佛弟子不要僅僅因?yàn)樽鹁捶鸲挠诜?，但很多人偏偏就是迷信。有的人見佛像就拜，燒的香比胳膊還粗，甚至花幾十萬(wàn)元趕在大年初一去燒頭一炷香?！盵9]3有的人說(shuō)佛教是迷信，其實(shí)不是佛是迷信，而是有的人自己迷信佛。還有佛教和科學(xué)的關(guān)系，很多人認(rèn)為宗教神學(xué)和科學(xué)是對(duì)立的，所以，佛教和科學(xué)也是對(duì)立的。其實(shí)，佛教不僅不反對(duì)科學(xué)，而且還把科學(xué)納入到教徒的學(xué)習(xí)中，比如佛教的大五明中的“醫(yī)方明”和“工巧明”就有科學(xué)的成分。藏傳佛教的藏醫(yī)學(xué)和天文歷算的很多部分是科學(xué)的。

（二）成為宗教世俗化的平臺(tái)

宗教世俗化是指宗教在發(fā)展過程中內(nèi)容、形式、組織、禮儀的一系列變化，也就是其神圣性減弱，對(duì)社會(huì)的影響力減弱，活動(dòng)范圍縮小，人們的宗教觀念和宗教情感淡化等現(xiàn)象。世俗化是現(xiàn)代宗教的主要特征，宗教世俗化在現(xiàn)代社會(huì)有兩方面的涵義，一方面宗教的神圣性減弱，另一方面宗教對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的適應(yīng)性增強(qiáng)。

13世紀(jì)中葉到1959年，藏傳佛教在中央政府和封建農(nóng)奴主階級(jí)的支持下，取得了西藏的統(tǒng)治權(quán)，形成了強(qiáng)大的寺院經(jīng)濟(jì)。1959年西藏地區(qū)實(shí)行民主改革，貫徹“政治統(tǒng)一、信教自由、政教分離”的方針，廢除藏傳佛教寺院在政治上和經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)?！罢谭蛛x”是宗教世俗化的前提，也是宗教世俗化的標(biāo)志。

在政治方面，政教分離后，宗教逐漸退出政治舞臺(tái)，信仰成為個(gè)人私事，全民信教的狀況有一定程度地改變；在經(jīng)濟(jì)方面，宗教團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)支配能力有明顯減弱，佛事活動(dòng)、化緣和信徒的施舍成為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，從事世俗職業(yè)成為神職人員和宗教團(tuán)體的輔助生活手段。[10]在國(guó)家“以寺養(yǎng)寺”政策實(shí)施后，寺廟紛紛從事一些世俗的商業(yè)活動(dòng)諸如開公司、建旅店、開診所等；在教育方面，寺院教育除了佛教經(jīng)典和傳統(tǒng)五明外增加了英語(yǔ)、漢語(yǔ)等課程，在工巧、天文、歷算、醫(yī)學(xué)等課程中加入了現(xiàn)代科技內(nèi)容，這樣既拓寬了僧侶們的視野，也形成了新的知識(shí)體系；在教學(xué)方面，采取了現(xiàn)代化的教學(xué)手段。另外，在西藏實(shí)行的寺廟“九有”中，廣播電視進(jìn)寺廟，這樣促使僧侶在從事佛事活動(dòng)之外，關(guān)心國(guó)家大事，做愛國(guó)愛教的好僧人；在宗教情感方面，隨著宗教世俗化程度的加深，宗教的神圣性日益減弱，信徒的宗教情感日漸淡化。尤其是年輕人，往往把賺錢和生存放在首位，他們更愿意追求今生的幸福生活，而不是像他們的祖輩把希望寄托于來(lái)世。所以他們對(duì)宗教的依賴日趨降低，對(duì)宗教的感情日益淡化。尤其是小孩，不像他們的祖輩從小就在宗教氛圍濃厚的家庭、寺廟、社區(qū)等環(huán)境長(zhǎng)大，他們從小接觸的是現(xiàn)代教育，大部分時(shí)間都在學(xué)校度過，遠(yuǎn)離了家庭和寺廟環(huán)境，因而受宗教的影響越來(lái)越小。

大眾傳媒在宗教世俗化過程中起著重要作用，它不僅為宗教世俗化提供了平臺(tái)，而且“使人們有能力撕裂原有的傳統(tǒng)宗教的束縛”[11]

就宗教世俗化的這些表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，1951年，西藏和平解放后，1956年創(chuàng)刊的《西藏日?qǐng)?bào)》集中闡釋國(guó)家民族宗教政策。這一時(shí)期藏傳佛教的政治屬性弱化，文化屬性日漸突出。宗教與政治的剝離成為世俗化的主要特征，這一時(shí)期的《西藏日?qǐng)?bào)》也圍繞這個(gè)問題發(fā)力。1959年西藏民主改革時(shí)期，《西藏日?qǐng)?bào)》的宗教報(bào)道一方面繼續(xù)圍繞宗教和政治的剝離展開宣傳，另一方面，努力引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義相適應(yīng)。藏傳佛教的世俗化在西藏和平解放后是通過大眾傳媒來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在當(dāng)代社會(huì)，西藏大眾傳媒的宗教報(bào)道主要圍繞：一是民族政策報(bào)道，如寺廟修復(fù)，文物保護(hù)與管理工作，馬克思主義宗教觀的宣傳等。還有創(chuàng)新寺廟管理，如實(shí)施“六個(gè)一”（交一個(gè)朋友，開展一次家訪，辦一件實(shí)事，建一套檔案，暢通一條渠道，形成一套機(jī)制）“九有”（有領(lǐng)袖像、有國(guó)旗、有道路、有水、有電、有廣播電視、有電影、有書屋、有報(bào)紙）等利寺惠僧的新舉措，并把寺廟僧尼納入養(yǎng)老、醫(yī)療、低保的范疇。二是利寺惠僧報(bào)道，除了“六個(gè)一”“九有”，也有法律科普宣講進(jìn)寺廟，為僧尼免費(fèi)體檢等報(bào)道。三是報(bào)道中國(guó)佛教協(xié)會(huì)西藏分會(huì)和西藏佛學(xué)院的活動(dòng)如僧尼培訓(xùn)班、學(xué)位考核、立宗答辯、頒證儀式、參觀學(xué)習(xí)等。

從傳播者來(lái)講，大眾傳媒通過報(bào)道闡釋國(guó)家民族宗教政策，積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義相適應(yīng)。大眾傳媒通過對(duì)宗教知識(shí)的傳播和宗教活動(dòng)的報(bào)道使更多人尤其是非信徒了解宗教，這對(duì)祛除宗教的神圣性，實(shí)現(xiàn)宗教世俗化是有正面作用的。從受傳者來(lái)說(shuō)，大眾傳媒進(jìn)寺廟，可以擴(kuò)展僧尼的知識(shí)面，增加僧尼的國(guó)家認(rèn)同感，為愛國(guó)護(hù)教提供條件，也為僧尼更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)奠定基礎(chǔ)。對(duì)于僧尼以外的信徒來(lái)說(shuō)，大眾傳媒傳播的現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)和價(jià)值觀，降低了他們對(duì)宗教的依附性，使他們由寄希望于來(lái)世而轉(zhuǎn)向追求今世生活的質(zhì)量。對(duì)于非宗教信徒來(lái)說(shuō)，大眾傳媒傳播的宗教知識(shí)，使非信徒能夠提高對(duì)宗教的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而理解和尊重宗教信徒，最終減少宗教信徒和非宗教信徒之間的沖突，為構(gòu)建和諧社會(huì)貢獻(xiàn)力量。

（三）對(duì)破壞宗教文化的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督

輿論監(jiān)督是新聞媒體運(yùn)用輿論的獨(dú)特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和一切涉及公共利益的事項(xiàng)，并使其沿著法治和社會(huì)公共準(zhǔn)則的方向運(yùn)行。傷害信眾的宗教信仰、宗教感情的事件是社會(huì)公共事件，這些事件的涉事主體理應(yīng)在媒體的監(jiān)督范圍之內(nèi)。

2012年的“法海事件”使新媒體的輿論監(jiān)督威力得以彰顯。歌手龔琳娜在2012年底湖南衛(wèi)視的跨年晚會(huì)上，唱了一首《法海你不懂愛》的歌曲，這首歌戲謔禪宗祖師法海禪師，引發(fā)宗教界人士的強(qiáng)烈抗議和網(wǎng)友大規(guī)模吐槽，最終釀成社會(huì)公共事件。

在“法海事件”中，宗教界人士運(yùn)用微博等現(xiàn)代傳媒手段，發(fā)出了自己的聲音。明賢法師在他的博客發(fā)表署名文章《一個(gè)僧人眼中的<法海你不懂愛>》，對(duì)于娛樂界戲謔宗教領(lǐng)袖發(fā)表了自己的看法。這篇文章一石激起千層浪，掀起了佛教法師、居士、學(xué)者、社團(tuán)、媒體對(duì)該歌曲進(jìn)行批評(píng)的浪潮。有媒體公布了一個(gè)網(wǎng)上民意調(diào)查，投票超過100萬(wàn)，94.76%的網(wǎng)友認(rèn)為，“這首歌戲謔佛教祖師，并以公共媒體四方傳唱，嚴(yán)重傷害了佛教徒的宗教感情，應(yīng)該道歉?！敝螅髻t法師又相繼發(fā)表了博文《還法海清白不是小題大做》《誓言“依法護(hù)法”，戲謔不停護(hù)法不止》等，還原歷史上真實(shí)的法海形象，呼吁龔琳娜和媒體能夠善待傳統(tǒng)文化，并表明了佛弟子護(hù)法的決心。除了明賢法師，還有金易明教授發(fā)表《向娛樂底線說(shuō)“不”》《龔琳娜戲謔佛教跌破娛樂“道義”底線》等文章，鳳凰網(wǎng)華人佛教頻道刊登了獨(dú)家時(shí)評(píng)《龔琳娜戲謔佛教再“毀三觀”媒體難逃其咎》等系列文章，數(shù)百萬(wàn)網(wǎng)友參與了討論。

2013年“興教寺”事件，是另一則因媒體的輿論監(jiān)督最終使破壞宗教文化的行為得以終止的案例。2013年4月，有多家媒體報(bào)道位于西安市長(zhǎng)安區(qū)的興教寺正面臨大規(guī)模拆遷，一些沒有文物價(jià)值的建筑將會(huì)被拆掉，僧人將會(huì)被遷出寺院，在其他地方另行建寺。西安市政府給出的拆遷理由是“申遺”需要。

“僧寺分離”的方案一出，立刻受到該寺僧人及宗教界人士的強(qiáng)烈反對(duì)，他們紛紛訴諸媒體發(fā)出自己的聲音。明賢法師發(fā)表博文《挖了祖墳換了靈魂》。圣凱法師、星云大師也撰文譴責(zé)“興教寺強(qiáng)拆事件”，星云大師認(rèn)為興教寺是無(wú)價(jià)的，破壞了可惜。西北大學(xué)宗教研究所所長(zhǎng)李利安在第一時(shí)間呼吁阻止拆遷，他親自去興教寺進(jìn)行了實(shí)地考察。他不僅還原了事件的真相，而且他指出拆遷的范圍主要是僧舍和食堂，那么沒有了僧舍、食堂等生活設(shè)施，就意味著僧人要被迫遷出興教寺。一時(shí)間民意洶涌，掀起了聲討“宗教搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”，過度消費(fèi)宗教的浪潮。在鳳凰網(wǎng)所做的民意調(diào)查中，99.5%的網(wǎng)民反對(duì)拆遷。同時(shí)，中央級(jí)媒體如中央電視臺(tái)、《光明日?qǐng)?bào)》等媒體介入，在強(qiáng)大的輿論壓力之下，西安市政府最終沒有對(duì)興教寺進(jìn)行拆遷，而興教寺“申遺”也取得了成功。西北大學(xué)宗教研究所所長(zhǎng)李利安教授坦言，在這次事件中，顯示了媒體尤其是互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的輿論監(jiān)督力，媒體輿論在保護(hù)興教寺中起到了至關(guān)重要的作用。

三、大眾傳媒對(duì)宗教文化保護(hù)的負(fù)面影響

（一）大眾傳媒對(duì)宗教的過敏

宗教作為人類社會(huì)重要的組成部分，既是人神結(jié)合的神學(xué)紐帶，也是整合個(gè)人與社會(huì)的紐帶。同時(shí)，宗教也是一種文化現(xiàn)象。宗教作為文化的載體，其教義、價(jià)值觀中蘊(yùn)藏著豐富的文化意涵。同時(shí)，宗教在世俗化過程中，不斷吸收其他社會(huì)文化資源，使自己成為社會(huì)文化資源的重要組成部分。在當(dāng)下的中國(guó)，宗教組織不是政治組織，也不是盈利性組織，而是一種社會(huì)組織，主要在社會(huì)道德和文化建構(gòu)方面發(fā)揮作用。

宗教作為一種重要的社會(huì)現(xiàn)象和文化現(xiàn)象，當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)入媒體報(bào)道的視野。但是，由于歷史原因以及宗教“鴉片論”的影響，宗教在改革開放前一直被視為封建迷信，是社會(huì)的負(fù)面因素。再加上宗教禁忌，在報(bào)道中一不小心就會(huì)觸碰，就會(huì)犯錯(cuò)誤，甚至引發(fā)糾紛，讓媒體和媒體人心有余悸。基于以上原因，可以說(shuō)當(dāng)今的大眾傳媒對(duì)宗教集體過敏。

主流媒體對(duì)于宗教話題，在很多時(shí)候都以敏感為由，采取回避的態(tài)度。一些主流報(bào)紙甚至在內(nèi)部明確要求，不能在刊發(fā)文章中出現(xiàn)“宗教”二字。[12]

媒體對(duì)宗教話題過敏，回避宗教，并不意味著宗教就不存在的，而只會(huì)造成大眾及政府部門對(duì)宗教知識(shí)和事務(wù)的無(wú)知與隔膜，既影響發(fā)揮宗教教義、宗教道德和宗教文化中的積極因素為建設(shè)和諧社會(huì)服務(wù)，也影響政府在決策宗教事務(wù)時(shí)的科學(xué)性。[12]比如，截止2015年7月20日，河北的柏林禪寺的“生活禪夏令營(yíng)”已經(jīng)舉辦了22屆，但是，除了《中國(guó)民族報(bào)》、佛教在線、菩薩在線等一批媒體報(bào)道外，再?zèng)]有傳統(tǒng)媒體對(duì)其進(jìn)行報(bào)道。夏令營(yíng)為青年學(xué)生提供了一個(gè)了解宗教、體會(huì)宗教生活的有效方式。在夏令營(yíng)里，有許多講座是佛教道德的，通過這些講座，學(xué)員們不但學(xué)到了很多佛教知識(shí)，而且學(xué)會(huì)了許多人生哲學(xué)?！吧疃U夏令營(yíng)”的舉辦，對(duì)于夏令營(yíng)營(yíng)員、柏林禪寺和地方的影響都是正面的，因此受到政府、營(yíng)員、家長(zhǎng)和佛教界人士的共同肯定，所以，對(duì)于增加社會(huì)正能量的新聞，媒體確實(shí)不應(yīng)該過敏。

2015年“4·25”尼泊爾大地震，宗教界人士包括星云大師的祈愿文，佛教界的祈愿法會(huì)，以及中、尼佛教界救援會(huì)議及賑災(zāi)互動(dòng)，只有新浪佛學(xué)、佛教網(wǎng)等媒體做了報(bào)道，其他媒體基本沒有報(bào)道。2010年“4·14”玉樹大地震，藏傳佛教僧侶在第一時(shí)間投入救災(zāi)工作。17日，上千名逝者的遺體按照藏傳佛教儀軌，由僧侶主持集體火化。宗教界不僅在物質(zhì)上給予災(zāi)民幫助，通過宗教儀式、心理疏導(dǎo)等方法，能使災(zāi)民獲得心靈上的安慰。但是，宗教在災(zāi)難中這種不可或缺的作用，沒有引起媒體足夠的重視。

（二）大眾傳媒對(duì)宗教的傷害

大眾傳媒為了迎合受眾的需要，再加上對(duì)宗教的不了解，會(huì)造成對(duì)宗教和信徒的傷害，更嚴(yán)重的會(huì)引發(fā)社會(huì)沖突。

2005年，丹麥《日德蘭郵報(bào)》刊登12幅侮辱伊斯蘭教及其先知穆罕默德的漫畫，引起穆斯林世界的反歐浪潮。2006年2月，持極左立場(chǎng)的法國(guó)政治諷刺期刊《查理周刊》轉(zhuǎn)載了丹麥報(bào)紙的這組漫畫，引起穆斯林世界震怒。2011年11月3日，《查理周刊》又刊出嘲笑伊斯蘭的漫畫，再度引發(fā)沖突，雜志社遭遇爆炸襲擊。2012年9月，《查理周刊》再次刊出與伊斯蘭教和穆罕默德有關(guān)的系列諷刺漫畫。2015年1月7日，兩名槍手襲擊法國(guó)巴黎《查理周刊》編輯部，造成至少10名媒體人、2名警察死亡。

“法國(guó)《查理周刊》事件”和“丹麥漫畫事件”有一些共同的特征：一是媒體享有的言論自由邊界不清晰。媒體享有的“言論自由”不是絕對(duì)的，不能以一種“自由”去侵犯另一種“自由”。媒體不能因?yàn)槌缟小把哉撟杂伞倍鴨适鐣?huì)責(zé)任，宗教不能崇尚“信仰自由”而喪失寬容精神。二是缺乏對(duì)伊斯蘭教的了解和尊重。在伊斯蘭世界宗教是不容褻瀆的，對(duì)于其先知穆罕默德的態(tài)度比較特別，既不允許對(duì)其進(jìn)行侮辱誹謗，也不允許對(duì)其加以神化，既不允許信徒為他畫像、造像，也不允許信徒張貼和懸掛他的任何圖像，即使這種圖像是贊美性的?！恫槔碇芸泛偷湹拿襟w無(wú)視伊斯蘭教的教規(guī)、教義，不尊重伊斯蘭教文明，最終釀成大禍。

類似的事件在中國(guó)也上演過。前面提到的2012年湖南衛(wèi)視跨年晚會(huì)上的“法海事件”就是一例。龔琳娜的一曲《法海你不懂愛》引發(fā)網(wǎng)友大規(guī)模吐槽，也引起宗教界人士社團(tuán)組織和廣大信眾的極大反感。然而，事件的當(dāng)事人不但不公開道歉，還在湖南衛(wèi)視的小年夜晚會(huì)上再次上演更加雷人的“神曲”，對(duì)佛教進(jìn)行惡搞，突破全社會(huì)的道德底線和審美底線。湖南衛(wèi)視作為這兩首歌曲傳唱的載體，踐踏佛教界和信眾的宗教感情，應(yīng)該對(duì)其低俗、媚俗、庸俗的節(jié)目進(jìn)行反思。復(fù)旦大學(xué)教授王雷泉教授認(rèn)為：“擁有大量受眾的官方電視臺(tái)播出這類戲謔佛教的節(jié)目，可以辯解說(shuō)是尊重藝人的藝術(shù)自由，那么也應(yīng)該尊重佛教界的信仰自由。請(qǐng)問湖南衛(wèi)視、江蘇衛(wèi)視、遼寧衛(wèi)視等官方媒體，你們可以提供舞臺(tái)給藝人戲謔調(diào)侃佛教，那么是否也敢提供頻道和時(shí)間，讓佛教徒和佛教學(xué)者正面宣講佛教的思想？”②

注 釋：

① 教育文摘：http：//www.unjs.com。

②http：//ido.3mt.com.cn/Article/201304/show3007231c12p1.html。

參考文獻(xiàn)：

[1]卓新平，王曉朝，安倫.思源探新：論宗教與中國(guó)傳統(tǒng)文化[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[2]馬克思，恩格斯.《馬克思恩格斯選集》（第一卷）[M].上海：人民出版社，1995.

[3]張慶熊.宗教的市場(chǎng)面向于超越面向的辯證關(guān)系：評(píng)宗教市場(chǎng)論[J].基督教學(xué)術(shù)，2012（10）.

[4]張志剛.宗教學(xué)是什么[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[5]毛澤東眼中的宗教文化[N].今晚報(bào)，2007-8-4.

[6]牟鐘鑒.宗教文化論[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（2）.

[7]魏德東.方立天中南海談科學(xué)認(rèn)識(shí)宗教[N].中國(guó)民族報(bào)，2011-4-19.

[8]卓新平.宗教與文化關(guān)系芻議[J].世界宗教，1995（1）.

[9]格西索南，裴云彰.藏傳佛學(xué)問答[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2010.

[10]華熱，多杰.藏傳佛教的世俗化及其動(dòng)因芻議[J].中國(guó)藏學(xué)，2009（2）.

[11]張小樂.大眾傳媒與當(dāng)代宗教功能的實(shí)現(xiàn)[D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2008.

[12]魏德東.媒體要為宗教脫敏[N].中國(guó)民族報(bào)，2010-3-2.