劉麗波　李蘇敏

內(nèi)容摘要：本文通過(guò)采用DEA-BCC模型對(duì)我國(guó)31個(gè)省份流通業(yè)的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，我國(guó)流通業(yè)投資效率偏低，且地區(qū)差異明顯，部分省份存在著投入過(guò)剩和產(chǎn)出不足等問(wèn)題。在對(duì)我國(guó)流通業(yè)投入冗余率和產(chǎn)出不足率系統(tǒng)分析后，本文結(jié)合當(dāng)下供給側(cè)改革的背景和流通業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，從供給側(cè)角度提出了提升我國(guó)流通業(yè)投資效率的發(fā)展建議。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)改革 DEA-BCC模型 流通業(yè)投資效率

引言

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重心都在需求側(cè)，這種“重需求側(cè)、輕供給側(cè)”的經(jīng)濟(jì)政策使我國(guó)經(jīng)濟(jì)供需結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。在需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的情況下，2015年11月，習(xí)近平總書(shū)記在中央財(cái)經(jīng)小組會(huì)議中首次提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，表示今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向要從供給側(cè)和需求側(cè)兩端同時(shí)發(fā)力，推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革。供給側(cè)改革為我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后指明了方向，改革的重點(diǎn)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，減少低端無(wú)效供給，增加高端有效供給。流通業(yè)作為連接供給和需求的紐帶，既要把消費(fèi)需求信息傳遞給生產(chǎn)者，引導(dǎo)生產(chǎn)商迎合消費(fèi)者需求，又要拉動(dòng)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的即期需求，進(jìn)一步催生潛在需求。流通業(yè)效率的高低直接影響著供給側(cè)改革的效果，近年來(lái)我國(guó)流通業(yè)發(fā)展迅速，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距，目前我國(guó)流通業(yè)還存在著成本過(guò)高、效率低下等問(wèn)題?；诖耍治隽魍I(yè)投入產(chǎn)出效率對(duì)我國(guó)流通業(yè)發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

目前關(guān)于我國(guó)流通業(yè)投資效率問(wèn)題的研究主要分為兩類：一是定性分析，即對(duì)研究對(duì)象本質(zhì)屬性進(jìn)行分析。洪濤（2012）通過(guò)描述流通業(yè)效率的概念和內(nèi)容，提出了我國(guó)流通效率存在的問(wèn)題并給出相應(yīng)建議。二是定量分析，即通過(guò)運(yùn)用數(shù)學(xué)研究方法分析問(wèn)題。陳宇峰（2015）運(yùn)用超效率DEA模型計(jì)算了我國(guó)29個(gè)省份商貿(mào)流通業(yè)的效率值，得出了流通業(yè)效率值與地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度呈正相關(guān)的結(jié)論。李駿陽(yáng)（2009）運(yùn)用因子分析法對(duì)我國(guó)流通業(yè)效率進(jìn)行實(shí)證分析，得出了近20年來(lái)我國(guó)流通業(yè)效率的發(fā)展趨勢(shì)。連兆大（2017）運(yùn)用DEA模型分析了我國(guó)物流行業(yè)“一帶一路”重點(diǎn)省份的效率值，認(rèn)為我國(guó)物流業(yè)效率地區(qū)差異明顯。董譽(yù)文（2016）綜合索洛余值法、DEA-Malmquist指數(shù)法對(duì)我國(guó)流通業(yè)效率變化做了系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)流通業(yè)增長(zhǎng)方式仍較為粗放，并給出了相應(yīng)建議。

本文借鑒流通業(yè)效率分析的定量分析法，采用DEA-BCC模型，以我國(guó)31個(gè)省份（含直轄市、自治區(qū)，下同）流通業(yè)效率值為研究對(duì)象，選取能夠反映流通業(yè)投資效率的核心指標(biāo)，結(jié)合我國(guó)供給側(cè)改革的背景，對(duì)我國(guó)流通業(yè)發(fā)展效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

DEA模型構(gòu)建及指標(biāo)選取

（一）評(píng)價(jià)方法和理論模型

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對(duì)我國(guó)流通業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。DEA分析法常用模型主要有CCR模型和BCC模型兩種，但考慮到CCR模型使用基于規(guī)模收益不變假設(shè)，但在流通行業(yè)中，隨著投入要素的增加，規(guī)模收益逐漸飽和，最終進(jìn)入規(guī)模收益遞減階段，因此本文選用規(guī)模收益可變的DEA-BCC模型。

DEA-BCC模型主要采用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行效率分析，本文將各省份作為一個(gè)決策單元DWUk（k=1，2，3，…，n），假設(shè)每個(gè)決策單元有m種輸入類型和s種輸出類型，DWUk的第i個(gè)投入量記作Xk=（x1k ， x2k ， x3k ，…， xmk）T，第j個(gè)產(chǎn)出量記作Yk=（y1k ， y2k ， y3k ，…，ysj）T，最后引入非阿基米德無(wú)窮小量ε、投入松弛變量S-和產(chǎn)出松弛變量S+后，建立BCC模型如下：

DEA綜合技術(shù)效率由純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分組成，純技術(shù)效率是由于管理和技術(shù)等因素對(duì)決策單元效率的影響，規(guī)模效率是由于規(guī)模因素對(duì)產(chǎn)出單元效率的影響。當(dāng)純技術(shù)效率為1時(shí)，說(shuō)明技術(shù)效率完全有效，當(dāng)規(guī)模效率為1時(shí)，說(shuō)明規(guī)模效率有效，若二者同時(shí)為1，則表示該決策單元為DEA完全有效單元，若二者中只有技術(shù)效率或者規(guī)模效率為1時(shí)，表示該決策單元為DEA弱有效單元，若二者均不為1，表示該單元為DEA無(wú)效單元。

（二）指標(biāo)的選取

利用DEA模型進(jìn)行效率分析的有效性關(guān)鍵在于投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的選取，本文在參考以往學(xué)者對(duì)流通業(yè)效率評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，結(jié)合流通業(yè)的特點(diǎn)，圍繞與流通業(yè)發(fā)展相關(guān)聯(lián)的幾大核心指標(biāo)建立供給側(cè)改革背景下流通業(yè)投入產(chǎn)出效率分析指標(biāo)體系，詳見(jiàn)表1所示。

供給側(cè)改革背景下流通業(yè)投入產(chǎn)出效率分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2016年我國(guó)31個(gè)省份流通行業(yè)的各項(xiàng)投入和產(chǎn)出指標(biāo)，數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)報(bào)告，雖然各指標(biāo)量綱不盡相同，但在DEA效率分析的過(guò)程中，決策變量的最優(yōu)效率值與指標(biāo)選取的量綱無(wú)關(guān)，故本文采用原始數(shù)據(jù)對(duì)投入產(chǎn)出變量進(jìn)行處理。

（二）DEA評(píng)價(jià)結(jié)果

利用Deap Version 2.1軟件，選擇DEA-BCC模型，將投入產(chǎn)出指標(biāo)代入模型中，計(jì)算2016年我國(guó)流通業(yè)相對(duì)效率值θ，并將流通業(yè)效率值進(jìn)行排序，結(jié)果如表2所示。

（三）DEA評(píng)價(jià)結(jié)果效率分析

1.綜合效率分析。由表2評(píng)價(jià)結(jié)果可知，供給側(cè)改革以來(lái)我國(guó)31個(gè)省份流通行業(yè)的投入產(chǎn)出效率均值只有0.806，且不同省份差別較大，其中新疆流通業(yè)投入產(chǎn)出效率值只有0.446，與DEA完全有效省份效率值差0.554，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，北京、天津、上海等4個(gè)省份的綜合效率為1，達(dá)到了DEA相對(duì)有效，占12.9%，這些省份流通業(yè)投入要素能有效地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出要素，資源得到了充分利用。剩下27個(gè)省份為DEA無(wú)效單元，占87.1%，在相對(duì)效率無(wú)效的省份中，有5個(gè)省份的投入產(chǎn)出效率在（0.9～1）之間，接近DEA相對(duì)有效值，有13個(gè)省份DEA效率值在0.8以下，說(shuō)明這些省份流通業(yè)投入要素轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出要素的效率偏低。

2.純技術(shù)效率分析。我國(guó)31個(gè)省份中只有4個(gè)省份達(dá)到了DEA完全有效，其余27個(gè)省份投入產(chǎn)出效率低下的原因不盡相同，鑒于DEA綜合效率值由技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分組成，所以導(dǎo)致DEA效率值不高的原因有可能是該省流通業(yè)投資規(guī)模不合理或者投入結(jié)構(gòu)不佳。在27個(gè)未達(dá)到DEA完全有效的省份中，江蘇、山東、廣東、貴州、寧夏的技術(shù)效率為1，但規(guī)模效率小于1，說(shuō)明這幾個(gè)省份流通業(yè)投入要素利用合理，導(dǎo)致效率低下的原因是規(guī)模過(guò)大，應(yīng)控制要素投入的規(guī)模，以達(dá)到規(guī)模效率的完全有效。湖北、海南兩省流通業(yè)的規(guī)模效率為1而技術(shù)效率小于1，說(shuō)明這兩個(gè)省效率低下的主要原因是技術(shù)效率太低，流通投入要素未能充分利用，需要對(duì)投入要素進(jìn)行整合，優(yōu)化資源結(jié)構(gòu)配置，其余省份技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，說(shuō)明這些省份在投資規(guī)模和投入結(jié)構(gòu)上都有待改進(jìn)。

3.規(guī)模效率分析。江蘇、山東、廣東等7省處于規(guī)模報(bào)酬遞增，這些省份應(yīng)擴(kuò)大流通業(yè)投資規(guī)模，合理調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，以達(dá)到規(guī)模效率最優(yōu)；河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林等20個(gè)省份均處于規(guī)模報(bào)酬遞減，說(shuō)明這些省份流通業(yè)規(guī)模過(guò)大導(dǎo)致了成本過(guò)高、效率低下。對(duì)此，應(yīng)該縮減這些區(qū)域的投資規(guī)模，合理配置資源，提高流通業(yè)的投入產(chǎn)出效率。

4.投影分析。根據(jù)DEA投影原理，當(dāng)被評(píng)價(jià)單元為非DEA有效時(shí)，可以通過(guò)投影分析構(gòu)造一個(gè)有效的決策單元，預(yù)測(cè)非DEA有效單元要達(dá)到技術(shù)有效和規(guī)模有效的改進(jìn)值。本文對(duì)我國(guó)22個(gè)非DEA技術(shù)有效省份流通業(yè)投入產(chǎn)出效率值進(jìn)行投影分析，結(jié)果如表3所示。

我國(guó)流通業(yè)無(wú)效省份中，基本分為兩類：純技術(shù)無(wú)效或規(guī)模無(wú)效，對(duì)于規(guī)模無(wú)效的省份，可按照規(guī)模報(bào)酬的遞增或遞減做出相應(yīng)改進(jìn)，優(yōu)化運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬的最優(yōu)化值。對(duì)于純技術(shù)無(wú)效單元，即純技術(shù)效率值不為1的省份，說(shuō)明流通業(yè)的投入和產(chǎn)出要素沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)化。表3中河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、安徽等22個(gè)純技術(shù)無(wú)效單元省份流通業(yè)普遍存在著投入冗余、產(chǎn)出不足的情況，需要加以改進(jìn)。以河北省為例，流通業(yè)投入冗余和產(chǎn)出不足問(wèn)題并存，要實(shí)現(xiàn)DEA相對(duì)有效，流通業(yè)從業(yè)人數(shù)應(yīng)減少13.23%，固定資產(chǎn)投資應(yīng)減少36.93%，地區(qū)運(yùn)輸線路長(zhǎng)度應(yīng)減少41.31%，流通業(yè)產(chǎn)值占GDP比重應(yīng)增加21.79%，行業(yè)人均年利潤(rùn)應(yīng)增加71.61%，其余省份以此類推，得出效率改善值。

供給側(cè)改革背景下流通業(yè)投入產(chǎn)出效率影響因素

根據(jù)本文實(shí)證分析，筆者認(rèn)為導(dǎo)致我國(guó)流通業(yè)投入產(chǎn)出效率偏低和地區(qū)差異的主要影響因素有以下幾點(diǎn)：一是我國(guó)流通業(yè)供給低端過(guò)剩與高端供給不足并存，商品庫(kù)存量較大，資源浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，多地區(qū)流通業(yè)投入要素未充分利用，導(dǎo)致流通業(yè)投資效率低下；二是我國(guó)商品流通速度較慢、流通成本過(guò)高，僅物流總成本就占GDP比重的21.3%，是發(fā)達(dá)國(guó)家的兩倍，全球70%的收費(fèi)公路在我國(guó)，過(guò)高的路橋費(fèi)進(jìn)一步加大了我國(guó)流通業(yè)成本；三是我國(guó)流通業(yè)賦稅過(guò)高，行業(yè)綜合稅率估計(jì)在30%左右，遠(yuǎn)高于生產(chǎn)行業(yè)，過(guò)高的賦稅增加了商品成本，抑制了消費(fèi)需求；四是我國(guó)流通業(yè)發(fā)展方式較為粗放，多地區(qū)流通業(yè)仍以個(gè)體工商戶為主，經(jīng)營(yíng)模式相對(duì)落后，流通企業(yè)集中化程度低，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，缺乏一套科學(xué)完善的管理模式。

發(fā)展建議

首先，增加流通業(yè)有效供給，減少無(wú)效供給，淘汰落后產(chǎn)能，從供給端發(fā)力，滿足消費(fèi)者日益多樣化、個(gè)性化的需求，提供更多更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，發(fā)展一批有核心競(jìng)爭(zhēng)力的民族企業(yè)；其次，“降成本”作為供給側(cè)改革的關(guān)鍵點(diǎn)，是“三去一補(bǔ)一降”任務(wù)的重要內(nèi)容，過(guò)高的成本會(huì)阻礙行業(yè)正常發(fā)展，為此必須降低流通業(yè)成本，提高流通效率；再次，供給側(cè)改革的核心內(nèi)容就是減稅，通過(guò)降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，提高企業(yè)利潤(rùn)，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。減稅能激發(fā)企業(yè)活力，增加產(chǎn)商利潤(rùn)，提高全要素生產(chǎn)率，有效擴(kuò)大中高端供給，促進(jìn)流通業(yè)發(fā)展；最后，“重生產(chǎn)，輕流通”的觀念阻礙了流通業(yè)的發(fā)展，使我國(guó)流通業(yè)滯后于發(fā)達(dá)國(guó)家水平，推進(jìn)流通業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)流通業(yè)發(fā)展模式，加大流通業(yè)集中化程度，建立一套科學(xué)完善的流通業(yè)發(fā)展模式，積極推進(jìn)我國(guó)流通業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

參考文獻(xiàn)：

1.魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].科學(xué)出版社，2004

2.陳宇峰，章武濱.中國(guó)區(qū)域商貿(mào)流通效率的演進(jìn)趨勢(shì)與影響因素[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015

3.洪濤.降低流通成本、提高流通效率的路徑選擇[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2012（12）

4.呂立邦，黃恒學(xué)，吳朝陽(yáng).供給側(cè)改革背景下流通行業(yè)存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（12）

5.我國(guó)區(qū)域商貿(mào)流通效率影響因素和發(fā)展對(duì)策[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（8）

6.王艷，胡宏力.基于DEA的我國(guó)區(qū)域流通效率演進(jìn)態(tài)勢(shì)及宏觀支配因素[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（6）

7.房偉標(biāo).基于DEA模型的商貿(mào)流通行業(yè)投入產(chǎn)出效率分析——以湖南湖北兩省為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）

8.周科.我國(guó)區(qū)域商貿(mào)流通效率及影響因素的超效率DEA模型分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（35）