楊利亭

摘要：文化標(biāo)出理論認(rèn)為，標(biāo)出項(xiàng)是正項(xiàng)和中項(xiàng)聯(lián)合排拒的結(jié)果，中項(xiàng)偏邊現(xiàn)象，是判斷文化符號(hào)中標(biāo)出項(xiàng)的重要依據(jù)。在卡夫卡小說中，中項(xiàng)人物并非始終無法自我表意，雖然中項(xiàng)人物沉默是常態(tài)，但這無法否定中項(xiàng)有多樣的人格面具——通過偽裝成標(biāo)出項(xiàng)進(jìn)行自我認(rèn)同?？ǚ蚩ㄐ≌f中的標(biāo)出項(xiàng)說明，決定中項(xiàng)本質(zhì)的不是正項(xiàng)，而是始終被排除界外的標(biāo)出項(xiàng)的永恒他者身份的佐證，中項(xiàng)不是靜態(tài)被動(dòng)的，中項(xiàng)在對(duì)標(biāo)出項(xiàng)的指認(rèn)中完成自身認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：文化標(biāo)出；標(biāo)出項(xiàng)；中項(xiàng)偽裝；意識(shí)形態(tài)

在卡夫卡小說中，社會(huì)群體因何種緣由以何種方式排斥標(biāo)出項(xiàng)，是值得深入探討的問題。實(shí)際上，文化主流排他性的存在結(jié)構(gòu)，注定了它必然以標(biāo)出異類來穩(wěn)定和強(qiáng)化自身。標(biāo)出項(xiàng)是中項(xiàng)和正項(xiàng)聯(lián)合排拒的結(jié)果，恰恰是正項(xiàng)掌權(quán)和中項(xiàng)偏邊（中項(xiàng)偏邊或易邊①不一定是主動(dòng)回歸到正項(xiàng)，很可能是被正項(xiàng)主流文化收編和整合）的聯(lián)合，將標(biāo)出項(xiàng)逐出主流文化之外。需要說明的是，文中的正項(xiàng)、標(biāo)出項(xiàng)和中項(xiàng)指涉的是卡夫卡小說中的三類人物?？ǚ蚩ㄊ綐?biāo)出項(xiàng)，是官僚文化或者說統(tǒng)治者出于穩(wěn)固自身文化范疇、劃定主流文化邊界的需要，主流文化排斥異己文化的結(jié)果，若是主流文化想保持自身正?；?，就必須存在于非標(biāo)出性之中，聯(lián)合和收編中項(xiàng)（使中項(xiàng)成為默許的支持者或中立者），必須劃定自身統(tǒng)治的文化疆界?？ǚ蚩ㄊ饺宋锏谋瘎⌒栽谟?，被整個(gè)社會(huì)文化所排拒卻對(duì)自己的處境一無所知、甚至始終保持樂觀和自信，仍然沉迷在自造的幻景中渴求被主流社會(huì)文化認(rèn)同——總之，人物無論是尋求認(rèn)同還是反對(duì)主流社會(huì)文化，都會(huì)被其所處的社會(huì)群體無情地標(biāo)出，成為永恒他者的標(biāo)出項(xiàng)。

一、標(biāo)出理論

標(biāo)出性，又叫標(biāo)記性（國(guó)內(nèi)語言學(xué)界的普遍稱謂），最先出現(xiàn)在語言學(xué)中，由布拉格學(xué)派的特魯別茨柯伊提出。喬姆斯基建議用“被標(biāo)記性”（markedness）來取代標(biāo)記（marking/marked）。趙毅衡提議，為避免術(shù)語混亂和譯詞累贅，應(yīng)按照漢語中的對(duì)應(yīng)詞“標(biāo)出”、“標(biāo)出性”來統(tǒng)一命名。

趙毅衡認(rèn)為，語言學(xué)界很難理清標(biāo)記性理論，只有文化符號(hào)學(xué)可以做出解釋。因此，趙毅衡將語言學(xué)中的標(biāo)出性擴(kuò)展到了文化領(lǐng)域：標(biāo)出性在文化中普遍存在，與語言學(xué)強(qiáng)調(diào)標(biāo)記性的符形不同，文化符號(hào)學(xué)中的標(biāo)出性更注重符用性。比如，一個(gè)社會(huì)中，性別標(biāo)出的對(duì)象多為女性而不是男性，這應(yīng)該與社會(huì)文化語境和生產(chǎn)力發(fā)展、而不是女性的性屬有關(guān)；相反，在母系氏族社會(huì)中，被標(biāo)出的是男性，而不是女性；在《西游記》的女兒國(guó)國(guó)度里，被標(biāo)出的是男性，而不是女性；在《紅樓夢(mèng)》中被標(biāo)出的對(duì)象域已經(jīng)不僅僅是男女性別差異，而是家族文化和封建等級(jí)的反叛者。當(dāng)下社會(huì)中，被標(biāo)出的是化妝的男性和不化妝的女性，缺乏男性氣質(zhì)的“偽娘”和擁有強(qiáng)悍性格的“女漢子”等等。顯然，這些問題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了語言學(xué)的解釋范圍。

二、中項(xiàng)對(duì)標(biāo)出項(xiàng)的認(rèn)同假象

中項(xiàng)并不是標(biāo)出項(xiàng)和正項(xiàng)的中間狀態(tài)，中項(xiàng)是偏向于正項(xiàng)價(jià)值觀一方，但卻對(duì)標(biāo)出項(xiàng)的特立獨(dú)行懷有一種隱秘的欣賞和欲望的歸趨。在卡夫卡小說中，中項(xiàng)人物作為標(biāo)出項(xiàng)的顯性偽支持者自愿現(xiàn)身，為標(biāo)出項(xiàng)指點(diǎn)迷津，然而，實(shí)際上卻是對(duì)標(biāo)出項(xiàng)繼續(xù)反抗或持守的一種持續(xù)阻礙。

在具體文化語境中，多數(shù)人認(rèn)可的符號(hào)形式，屬于非標(biāo)出項(xiàng)或正常項(xiàng)，也即正項(xiàng)，反之，多數(shù)人反對(duì)的就是標(biāo)出項(xiàng)或非正常項(xiàng)——異項(xiàng)。但是，任何二元對(duì)立的事物之間，都有一個(gè)可以調(diào)制的中間變量——中項(xiàng)，多數(shù)情況下，這個(gè)中間變量是沉默的大多數(shù)，他們仿佛拒絕或者放棄了主動(dòng)表達(dá)自我的機(jī)會(huì)，甘愿成為正項(xiàng)與異項(xiàng)斗智斗勇的看客，但實(shí)際上，中項(xiàng)絕不是可有可無的，中項(xiàng)的歸趨方向左右著一個(gè)文化的最終樣態(tài)?！爸许?xiàng)是各種文化標(biāo)出關(guān)系的最緊要問題”[1]。比如，善惡、美丑、奸雄在這幾對(duì)關(guān)系中，中項(xiàng)的介入和歸屬，可以使得這幾對(duì)關(guān)系時(shí)刻處于變動(dòng)之中。

在卡夫卡的多數(shù)小說中，中項(xiàng)問題一直是縈繞著主題解讀的巨大難題，乃至于至今都沒有出現(xiàn)一個(gè)公認(rèn)的、趨近正解的觀點(diǎn)。中項(xiàng)究竟有沒有自我行動(dòng)的選擇權(quán)，依然是需要深入探討的問題。在卡夫卡小說里，如果沒有自主選擇權(quán)，中項(xiàng)為什么還樂意主動(dòng)戴上異項(xiàng)的援助者、指路人的曖昧面紗？如果沒有自主選擇權(quán)，中項(xiàng)為什么不安于沉默、消隱自我個(gè)性，僅僅作為耳朵和眼睛而在場(chǎng)？如果沒有自主選擇權(quán)，中項(xiàng)為什么還愿意將自己的身體獻(xiàn)給異項(xiàng)、“認(rèn)同異項(xiàng)”并且爭(zhēng)取異項(xiàng)的認(rèn)同？關(guān)于中項(xiàng)問題，不同學(xué)者有不同觀點(diǎn)。趙毅衡認(rèn)為，中項(xiàng)對(duì)于“維持一個(gè)文化中的意義秩序”，至關(guān)重要。陳飛也談到，“中項(xiàng)的有效性是有限度的，中項(xiàng)本身就充滿了彈性，中項(xiàng)的階段性站位決定了哪一方被標(biāo)出，是中項(xiàng)自我的一種符號(hào)表意行為”[2]。陳飛實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了中項(xiàng)在正項(xiàng)與異項(xiàng)的爭(zhēng)奪中起著不可忽視的作用，而且中項(xiàng)擁有自我表意行為。彭佳進(jìn)一步分析了中項(xiàng)的表層顯現(xiàn)和深層價(jià)值歸趨，“中項(xiàng)的顯性層次更容易產(chǎn)生易邊，而元語言層次的中項(xiàng)偏邊情況則相對(duì)比較固定”[3]。也就是說，彭佳覺得中項(xiàng)表層上的價(jià)值觀歸趨態(tài)勢(shì)似乎更明顯，但是在意識(shí)形態(tài)層次上，或說深層肌理上的價(jià)值觀堅(jiān)守是穩(wěn)固難變的。

卡夫卡式中項(xiàng)是自行現(xiàn)身的，并且自愿戴上“異項(xiàng)”的同道人的偽善面紗，這與多數(shù)文化現(xiàn)象中隱身的中項(xiàng)不同。此處的“隱身”強(qiáng)調(diào)中項(xiàng)不主動(dòng)或不公開表意，他們隱在的價(jià)值觀即使與正項(xiàng)不同，也會(huì)自動(dòng)選擇緘默不語，或者說是暫時(shí)性的按兵不動(dòng)，以便將來待機(jī)而動(dòng)。在小說《訴訟》中，約瑟夫K在反抗和證實(shí)被當(dāng)局逮捕的過程中，除了他的鄰居畢斯特納小姐的身份模糊之外，他所接觸的每個(gè)人，都是換了道具的中項(xiàng)（因?yàn)楸举|(zhì)猶然）。喬治·斯坦納認(rèn)為，約瑟夫K的整個(gè)訴訟體驗(yàn)，或者說《訴訟》“揭示了恐怖狀態(tài)的經(jīng)典模式。它預(yù)言了詭秘的施虐行為，預(yù)言了極權(quán)主義悄悄塞進(jìn)私生活和性生活的歇斯底里，預(yù)言了缺乏個(gè)性的殺手的無聊空虛”，[4]此處“缺乏個(gè)性的殺手”大概指的就是卡夫卡小說中的“中項(xiàng)”。

三、卡夫卡式標(biāo)出項(xiàng)

習(xí)俗儀禮的變遷，社會(huì)觀念的變動(dòng)……總之，隨著社會(huì)文化的變動(dòng)與發(fā)展，文化范疇之間的對(duì)立或不和諧也會(huì)發(fā)生變化，標(biāo)出的對(duì)象也會(huì)發(fā)生迭變現(xiàn)象。往往，上一個(gè)時(shí)代的正項(xiàng)，有可能成為下一個(gè)時(shí)代的標(biāo)出項(xiàng)，反之亦然。

在卡夫卡的小說中，相比于正項(xiàng)和中項(xiàng)，尤其是標(biāo)出項(xiàng)，不管境遇是好是壞——始終都具有強(qiáng)烈的主體意識(shí)：自我選擇、自我判斷、自我顛覆、自我毀滅。在卡夫卡文本敘述中，占據(jù)最多文字空間的，是被標(biāo)出者的思想活動(dòng)的無限延展——呈輻射狀的思想朝著各個(gè)方向無望的延伸。多數(shù)時(shí)候，雖然文本的敘述終結(jié)了，但是被標(biāo)出者那持續(xù)不竭的思想探索精神、以理智對(duì)抗荒誕的英雄形象，始終縈繞在讀者的腦海之中，這也經(jīng)常是卡夫卡小說最震撼人心之處?？ǚ蚩ㄊ降臉?biāo)出項(xiàng)，似乎總是注定了要遭遇持久的不幸，然而，標(biāo)出項(xiàng)的激烈反抗的姿態(tài)，卻沒有因?yàn)椴恍业募觿《薪z毫削減——即使反抗的對(duì)象，到最后成了反抗者即標(biāo)出項(xiàng)自身，反抗本身還會(huì)持續(xù)下去，直到死亡到來：“在你與世界的斗爭(zhēng)中，你要協(xié)助世界”。在此，斗爭(zhēng)或反抗的意義不在于對(duì)象本身，而在于斗爭(zhēng)或反抗本身對(duì)于一心想進(jìn)入城堡的K、愛生活和家人直到生命最后一刻的格里高爾、堅(jiān)持訴訟到生命最后一刻的約瑟夫K、即使被家庭、職業(yè)，甚至整個(gè)社會(huì)拋棄卻依然不停止追求生命意義的卡爾羅斯曼這些人來說，過程本身就是意義。正如卡夫卡自己所說的，生命是“沒有擁有，只有存在，只有一種追求最后的呼吸，追求窒息的存在”，[5]這也是卡夫卡式標(biāo)出項(xiàng)的典型姿態(tài)。

四、卡夫卡式標(biāo)出項(xiàng)與意識(shí)形態(tài)

由于相互對(duì)立的文化范疇所帶來的表意行為和價(jià)值趨向的明顯異質(zhì)性，相應(yīng)地，標(biāo)出項(xiàng)也會(huì)伴隨著文化的變動(dòng)而變化。簡(jiǎn)言之，文化的歷史，就是主流文化排斥標(biāo)出項(xiàng)的歷史，就是標(biāo)出項(xiàng)更迭流變的歷史。具體表現(xiàn)在卡夫卡的小說中，標(biāo)出項(xiàng)既可以是整個(gè)正項(xiàng)文化或主流文化的聚焦景觀、批判矛頭、打壓對(duì)象，也可以是主流文化得以展現(xiàn)自身的縱深背景。

卡夫卡式標(biāo)出項(xiàng)始終被意識(shí)形態(tài)所圍困卻渾然不覺，始終在原地踏步卻臆想已經(jīng)踏出界外。在正項(xiàng)文化看來，標(biāo)出項(xiàng)的執(zhí)著探求不過是不可救藥和堅(jiān)決反叛的悖逆行為表征。中項(xiàng)則同時(shí)激賞正項(xiàng)的威嚴(yán)和標(biāo)出項(xiàng)的特立獨(dú)行，甚至中項(xiàng)會(huì)對(duì)標(biāo)出項(xiàng)的越軌行為表露出隱秘的向往，然而，在行動(dòng)上卻往往不敢踏破正項(xiàng)設(shè)定的禁忌。中項(xiàng)的不穩(wěn)定性很大程度上影響了意識(shí)形態(tài)的轄制方式，被正項(xiàng)所裹挾的中項(xiàng)同樣具有鮮明的意識(shí)形態(tài)色彩，標(biāo)出項(xiàng)與正項(xiàng)的持續(xù)對(duì)抗是意識(shí)形態(tài)內(nèi)的站位對(duì)立，然而，真正確保意識(shí)形態(tài)的傾向性和社會(huì)穩(wěn)定向度的力量應(yīng)該是中項(xiàng)。正是中項(xiàng)的存在，使得標(biāo)出項(xiàng)和正項(xiàng)處于同一套社會(huì)元語言之中。多數(shù)情況下，標(biāo)出項(xiàng)的持守自我佐證了中項(xiàng)的自我認(rèn)知，即使這認(rèn)知只是曇花一現(xiàn)，也無法否認(rèn)中項(xiàng)最終有可能成為標(biāo)出項(xiàng)的有力支持者，協(xié)同后者顛覆正項(xiàng)的主流價(jià)值觀。

卡夫卡式標(biāo)出項(xiàng)，是永恒他者的標(biāo)出項(xiàng)，始終是一個(gè)尚未完成項(xiàng)、生成項(xiàng)。標(biāo)出項(xiàng)的魅力在于他能夠始終持守自身，他的回歸與否都出于對(duì)自我境遇的認(rèn)知。對(duì)于標(biāo)出項(xiàng)而言，正項(xiàng)文化施加的壓力，不過是借助外在反思內(nèi)在的透視鏡。即使“意識(shí)形態(tài)作為夢(mèng)一般的建構(gòu)，同樣阻礙我們看到事物的真實(shí)樣態(tài)，看到現(xiàn)實(shí)”，標(biāo)出項(xiàng)也會(huì)始終保持清醒的理智、信守著自己奉行的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)出項(xiàng)所渴望抵達(dá)的終極目的地始終沒有改變，中項(xiàng)的偽裝反而在側(cè)面佐證了一點(diǎn)，即標(biāo)出項(xiàng)對(duì)自我決斷力和行為認(rèn)知的矢志不渝。當(dāng)標(biāo)出項(xiàng)尋求正項(xiàng)認(rèn)同時(shí)，標(biāo)出項(xiàng)不是迫于壓力，而是出于踏上自身認(rèn)知的必由之路的需要。就這個(gè)意義上來說，標(biāo)出項(xiàng)始終是一個(gè)未完成項(xiàng)，他的行為本身以及他的本質(zhì)就是標(biāo)出項(xiàng)，而卡夫卡式標(biāo)出項(xiàng)，具有持久的先鋒性魅力。

注釋：

①趙毅衡在其著作《符號(hào)學(xué)：原理與推演》認(rèn)為，中項(xiàng)沒有自我表意能力，是被正項(xiàng)裹挾的被動(dòng)項(xiàng)，筆者則認(rèn)為中項(xiàng)可以自我表意，只是相比于正項(xiàng)的自我表意，更為隱形。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙毅衡.符號(hào)學(xué)：原理與推演[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011：283.

[2]陳飛.論文化標(biāo)出性的歷史反轉(zhuǎn)[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）：41.

[3]彭佳，王萬宏.“中項(xiàng)”與文化“標(biāo)出性”的改變[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2011，（5）：145.

[4]喬治·斯坦納.語言與沉默：論語言文學(xué)與非人道[M].李小均譯.上海：上海人民出版社，2013：137.

[5]葉廷芳.卡夫卡全集（5）[M].石家莊：河北教育出版社，1996：6.

（作者單位：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）