劉 爽

(燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

一、民事執(zhí)行聽證制度概述

(一)民事執(zhí)行聽證制度的含義

民事執(zhí)行聽證制度在我國部分地方法院已經(jīng)開展實行，但各地實施執(zhí)行聽證的具體條件和程序不同，因而對這一制度的概念也就理解不同。就我國而言，該制度并沒有一個統(tǒng)一的規(guī)定，導(dǎo)致有許多不同的觀點。有的人提出，民事執(zhí)行聽證指的是在民事執(zhí)行過程中，當(dāng)事人或相關(guān)案外人對執(zhí)行提出異議，或者當(dāng)事人向法院提出某種申請影響到案外人利益的，執(zhí)行法院通過一定程序聽取當(dāng)事人和利害關(guān)系人的意見。有的人認(rèn)為，執(zhí)行聽證指的是在執(zhí)行過程中，執(zhí)行機構(gòu)依一方當(dāng)事人的申請，就被執(zhí)行的財產(chǎn)狀況、執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行行為以及執(zhí)行過程中的程序問題進行聽證。筆者認(rèn)為，我國的民事執(zhí)行聽證制度，是指人民法院內(nèi)的執(zhí)行單位在實施執(zhí)行活動過程中，依據(jù)當(dāng)事人或案外人對執(zhí)行內(nèi)容提出的合理異議，或者是為了重大執(zhí)行措施的施行，開展聽證會，由當(dāng)事人、案外人或者案件的其他參與人公開舉證和質(zhì)證，由執(zhí)行法官判斷異議是否成立以及重大措施能否實施的活動。

(二)民事執(zhí)行聽證制度的特點

1.民事執(zhí)行聽證屬于一種審查制度。民事執(zhí)行聽證制度是為了很好實現(xiàn)生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)，整個程序由執(zhí)行法官組織，采用聽證會的形式，廣泛接納當(dāng)事人、案外人以及其他相關(guān)人員的意見，通過舉證、質(zhì)證和辯論等各個環(huán)節(jié)，查明被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、雙方存在的異議以及執(zhí)行過程的重大事項等問題。這一制度是執(zhí)行程序中的審查，與法庭審理存在很大的差異。法庭審理需要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定進行，而執(zhí)行聽證制度則具有更大的靈活性，需要審查的問題查明后，程序即可宣告結(jié)束。

2.民事執(zhí)行聽證以程序性審查為主。民事執(zhí)行聽證是通過公開的程序組織有爭議的人員進行舉證和質(zhì)證等一系列活動，使得審查具有較強的透明性。在執(zhí)行過程中，需要進行聽證的大多數(shù)為程序性的問題，例如變更執(zhí)行主體、增加被執(zhí)行人以及增減標(biāo)的數(shù)額等問題，在少數(shù)情況下會涉及一些實體問題。在執(zhí)行聽證中所涉及的實體問題，即使做出了裁決，也不能對抗法庭審理中所做出的已有裁判，并且，執(zhí)行聽證所做出的裁判也可以通過案外人異議等方式予以變更。

3.執(zhí)行聽證的證據(jù)來源具有多樣性。在證據(jù)方面，執(zhí)行聽證程序與法庭審判程序具有較大的不同。法庭審判的證據(jù)主要來源于雙方當(dāng)事人的舉證，只有在必要的情況下法庭才會依職權(quán)進行調(diào)查。然而執(zhí)行程序中的證據(jù)，很可能是在聽證會開始之前法院已經(jīng)依職權(quán)進行了調(diào)查。執(zhí)行聽證制度相對于訴訟程序來說，用來證明案件事實的證據(jù)也較為簡單。

(三)民事執(zhí)行聽證制度的價值

1.有利于增強執(zhí)行工作的公開性和透明性。我國的民事執(zhí)行難問題長久以來都是受到人們的詬病，以往執(zhí)行工作的不透明性也加深了人們對法院執(zhí)行工作的誤會。我國執(zhí)行工作的實際操作中，往往是由執(zhí)行員一人將所有的事務(wù)承包到底，并且各方當(dāng)事人多數(shù)情況下只能和執(zhí)行員一人接觸，這樣使得人們自然聯(lián)想到暗箱操作的可能。執(zhí)行聽證制度能夠很好地解決這一問題，能夠使雙方當(dāng)事人及案外人都參與到執(zhí)行裁決的形成過程之中，面對面地解決問題，充分行使自己的權(quán)利，增強執(zhí)行工作的透明性和公開性。

2.有利于增強執(zhí)行裁決的公正性和科學(xué)性。以往的司法實踐中，民事執(zhí)行程序中對于當(dāng)事人和案外人提出的異議，大多以書面審查的方式進行審議。在審議的過程中，當(dāng)事人等并不會進行舉證和質(zhì)證，以至于法官做出的裁決具有一定的隨意性，甚至有失公正。對當(dāng)事人和案外人提出的異議進行聽證，使得各方將案件事實進行陳述，使案件的思路和條理更加清楚，大大地增加了法官做出執(zhí)行裁決的公正性和科學(xué)性。

3.有利于提高執(zhí)行的效率。民事執(zhí)行聽證加大了當(dāng)事人對案件的參與程度，同時也促進了法院職能的發(fā)揮。通過聽證程序，使法院對被執(zhí)行人財務(wù)狀況有了更多的了解，使得各項執(zhí)行措施有的放矢，加快了執(zhí)行程序的有效實施，提高了執(zhí)行效率。

二、民事執(zhí)行聽證制度的現(xiàn)狀及問題

(一)我國民事執(zhí)行聽證制度的現(xiàn)狀

1.民事執(zhí)行聽證制度的立法現(xiàn)狀。在我國，聽證制度最早適用于行政法領(lǐng)域，《行政處罰法》提出如果行政機關(guān)作出的處罰決定對當(dāng)事人的利益造成重大影響的，應(yīng)該告訴行政相對人可以請求組織行政聽證會的權(quán)利?！读⒎ǚā分幸惨?guī)定立法程序可進行聽證，對于已經(jīng)納入常務(wù)委員會會議日程的法案，法律委員會、有關(guān)的專門委員會和常務(wù)委員會辦事機構(gòu)可以選用座談會、論壇和聽證會等多種形式聽取各方面的見解。我國的民事執(zhí)行方面，目前還沒有專門的關(guān)于聽證制度的法律規(guī)定，部分規(guī)定僅散落于一些司法解釋或相關(guān)文件中。2015年1月8日最高人民法院出臺的《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：在一定情形下法院裁定終止本次執(zhí)行程序前，應(yīng)該告知申請執(zhí)行人有權(quán)提出異議，如果申請執(zhí)行人提出異議的，法院應(yīng)該成立合議庭組織當(dāng)事人進行聽證活動，以確定被執(zhí)行人是不是有可以被執(zhí)行的財產(chǎn)。2015年5月5日實行的《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十二條要求：案件復(fù)雜、爭議較大的執(zhí)行異議和復(fù)議案件，應(yīng)當(dāng)進行聽證。規(guī)定的僅僅是適用執(zhí)行聽證的條件，而對執(zhí)行聽證的具體操作程序尚無規(guī)定。

2.民事執(zhí)行聽證制度的執(zhí)法現(xiàn)狀。我國雖然還沒有出臺關(guān)于民事執(zhí)行聽證的統(tǒng)一法律規(guī)定，但是根據(jù)實際的工作需要，許多地方法院進行了嘗試。例如北京、天津、廣東和湖南等省市陸續(xù)出臺了相關(guān)規(guī)定。但是規(guī)則存在很多的差異，有的執(zhí)行聽證側(cè)重于案件事實的調(diào)查，有的側(cè)重于對法律確認(rèn)的權(quán)利進行保障，但是總體原則、總體目標(biāo)以及證據(jù)和裁判的規(guī)則大致相同。通過執(zhí)行聽證制度的實施，有效緩解了執(zhí)行過程中的一些矛盾，提高了法院的執(zhí)行效率，使更多的法院開始接受執(zhí)行聽證，為以后該制度的全面發(fā)展提供了寶貴的實踐經(jīng)驗。

(二)我國民事執(zhí)行聽證制度存在的問題

1.聽證的范圍不統(tǒng)一。對于執(zhí)行聽證制度的范圍，各地的規(guī)定不盡相同，有的范圍過寬、有的范圍過窄、有的范圍不明確具體，給實踐造成很大的困擾。以廣東省為例，執(zhí)行聽證制度的范圍包括：⑴執(zhí)行法院認(rèn)為被執(zhí)行人確無可執(zhí)行的財產(chǎn)，需要裁定中止、終結(jié)的案件，需要進行聽證；⑵多個債權(quán)人申請執(zhí)行同一債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)通知所有要求參加分配的債權(quán)人到庭聽證；⑶上級法院在執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定或通知存在不當(dāng)或錯誤的，認(rèn)為有必要聽證的，應(yīng)當(dāng)進行聽證；⑷變更執(zhí)行措施等其他法院認(rèn)為需要聽證的情形。對于這幾項規(guī)定，給法官留下的裁決空間很大，使得司法機關(guān)的操作無具體規(guī)定可依據(jù)，不利于執(zhí)行聽證的作用發(fā)揮。

2.沒有做到裁執(zhí)分離。根據(jù)我國民事執(zhí)行實行的理論狀況，法院的執(zhí)行局應(yīng)該下設(shè)有兩個執(zhí)行庭：一個負(fù)責(zé)案件的裁決，另一個負(fù)責(zé)案件的具體執(zhí)行，兩條路徑的安排對于裁執(zhí)不分的情況理論上是可以避免的。但是在實際的操作中，由于相關(guān)的利益問題，使得執(zhí)行局下兩個執(zhí)行庭的職能實現(xiàn)不是相互配合的，從案件的裁決到執(zhí)行的完成，基本上都是由一個執(zhí)行庭獨立操作，對于需要裁決的事項，都是在本執(zhí)行庭內(nèi)部完成的，這樣就導(dǎo)致一個執(zhí)行庭內(nèi)部的問題不易被發(fā)現(xiàn)。并且，一個執(zhí)行庭的人員，為了不影響同事之間的關(guān)系，對于做出的裁判決定大多會附和，使得存在的問題不能被指出，更甚者，對于發(fā)現(xiàn)的違法問題也是互相包庇，違反司法的公正，違背執(zhí)行聽證制度原則。

3.程序不規(guī)范。執(zhí)行聽證程序沒有具體法規(guī)或司法解釋加以規(guī)定，導(dǎo)致在實行過程中存在很多漏洞，有很多的不足之處。例如執(zhí)行聽證的啟動，有的地方規(guī)定執(zhí)行機關(guān)可通過職權(quán)加以啟動，有的地方規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人的請求可以啟動。對啟動的范圍也沒有明確規(guī)定，可能會導(dǎo)致一些沒必要進行聽證的案件啟動程序，造成司法資源的浪費，損害相關(guān)人員的合法利益。此外，民事執(zhí)行聽證也沒有對有關(guān)的時限問題作出規(guī)定，在民事審判程序中，立案審查、文書送達(dá)或提出異議都有一個明確的時間限制，保障案件的進行。但是，在執(zhí)行聽證制度中，對于有關(guān)時限沒有作出規(guī)定，導(dǎo)致實際操作中會出現(xiàn)拖延的現(xiàn)象，影響案件的進程。

三、我國民事執(zhí)行聽證制度的完善

(一)規(guī)范民事執(zhí)行聽證的范圍

1.案外人異議的案件。在執(zhí)行過程中，案外人作為重要一方，可能對執(zhí)行標(biāo)的享有一定的實體權(quán)利。實踐中，案外人參與到執(zhí)行活動的情況時有發(fā)生，對于申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人和案外人三方的合法利益都有重大的影響。采取執(zhí)行聽證，廣泛聽取三方的陳述和證據(jù)情況，是解決此類問題的有效方法。

2.變更或追加執(zhí)行主體的。執(zhí)行主體的變化在執(zhí)行案件中屬于一種較為復(fù)雜的情況，是對已經(jīng)生效的法律判決所確定的主體進行變更，涉及到多方的法律操作，所以應(yīng)該適用聽證制度，在法院調(diào)查取證的同時，當(dāng)事人也進行舉證和質(zhì)證，這樣才能確定合適的執(zhí)行主體，保障權(quán)利義務(wù)的正確實施。

3.被執(zhí)行人申請不予執(zhí)行的情形。根據(jù)我國法律的規(guī)定，在人民法院做出生效判決后，被執(zhí)行人可以申請不予執(zhí)行。被執(zhí)行人已經(jīng)履行債務(wù)或存在導(dǎo)致債務(wù)抵消的情形，由于此種情況涉及到多方的利益，需要了解的事實和掌握的證據(jù)比較復(fù)雜，所以應(yīng)該進行聽證，保證案件公正的解決。

4.法院裁定終結(jié)執(zhí)行的案件。在執(zhí)行過程中，當(dāng)異議人提出的異議成立時或法院窮盡了所有的方法仍不能完成執(zhí)行任務(wù)時，為了減小案件拖延所造成的資源浪費，可以裁定終結(jié)執(zhí)行。終結(jié)執(zhí)行對于申請執(zhí)行人來說可能無法接受，法院進行執(zhí)行聽證，對案件情況作出充分的說明，能夠使當(dāng)事人更容易接受，以免造成案件的拖沓。

5.其他需要進行聽證的其他重要事項。在案件的實際執(zhí)行中，會遇到許多復(fù)雜的情況，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體狀況作出是否進行聽證的決定。

(二)建立裁執(zhí)分離機制

我國法院系統(tǒng)將執(zhí)行部門分為兩部分，但由于利益分配等各種原因，沒有使兩個執(zhí)行庭分別發(fā)揮各自的作用，導(dǎo)致裁執(zhí)不分的情況出現(xiàn)。所以，解決該問題首先要明確兩個執(zhí)行庭各自的職責(zé)，執(zhí)行裁判庭應(yīng)該負(fù)責(zé)聽證程序的審查及召開等，執(zhí)行實施庭應(yīng)該負(fù)責(zé)具體執(zhí)行行為的操作，兩個庭應(yīng)該各司其職，相互配合。并且，還應(yīng)當(dāng)遵循英美法系的“自然公正原則”，參與過以往案件審判的法官應(yīng)回避，不能再加入到執(zhí)行聽證的程序當(dāng)中。因為曾經(jīng)參與過案件的法官對案件事實會有先入為主的觀念，對于案件參與人提交的新證據(jù)等很難客觀公正地進行評判，導(dǎo)致法院公信力的下降，所以應(yīng)該遵循回避的原則。

(三)規(guī)范民事執(zhí)行聽證程序

規(guī)范聽證程序?qū)τ诩涌旖鉀Q執(zhí)行過程中的矛盾具有重要的意義，程序的嚴(yán)密和規(guī)整能夠保證案件得出公正合理的結(jié)果，使當(dāng)事人更加信服。首先，要規(guī)范聽證的審查和準(zhǔn)備程序，對于聽證程序的開始，可以由法院依職權(quán)展開，也可以由當(dāng)事人申請展開。當(dāng)事人申請展開的，執(zhí)行裁決庭應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出決定，以保障案件的效率。其次，在執(zhí)行聽證進行過程中，執(zhí)行法官要組織當(dāng)事人對有異議的焦點問題進行舉證、質(zhì)證和辯論，盡量使各個環(huán)節(jié)能夠一次有效地完成，避免重復(fù)進行。第三，對于最后的裁決也應(yīng)該遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，將多數(shù)成員的意見作為結(jié)果，同時也要將不同的意見記錄在案。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷運龍.芻議民事執(zhí)行聽證制度的幾個問題[J].法學(xué)雜志，2006(6).

[2]李 昕,汪 洋.論民事執(zhí)行聽證的可行性[J].前沿,2005(1).

[3]江必新,賀 榮.強制執(zhí)行法的起草和論證(三)[M].北京：中國法制出版社,2014.

[4]朱騰飛.案外人異議之訴研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2016.