李麗

被稱為中國第一同人作品侵權(quán)案——“金庸訴江南案”，目前正在廣東省廣州市天河區(qū)人民法院開庭審理，由于其判決結(jié)果可能會對同人作品乃至整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)生較大的影響，從而備受社會關(guān)注。該案中，原告金庸認(rèn)為，江南作品《此間的少年》（以下簡稱《此間》）援用了金庸小說中郭靖、黃蓉、喬峰等66個(gè)經(jīng)典人物名稱，并且人物特征具有相似性，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。但《此間》的定位是校園文學(xué)，故事背景雖是宋代年間，但講述的是類似現(xiàn)代大學(xué)生活環(huán)境下各人物在校園發(fā)生的故事。該案中在著作權(quán)法上存在一個(gè)爭議焦點(diǎn)問題：金庸對其小說中各家喻戶曉的文學(xué)角色該如何界定，屬于思想范疇還是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)？本文試基于“思想與表達(dá)二分法”理論及相關(guān)案例，分析同人小說中文學(xué)角色在著作權(quán)法上的保護(hù)問題。

一、“思想與表達(dá)二分法”

通常來說，著作權(quán)法上的“思想”是指想法、概念、理論、構(gòu)思、創(chuàng)意、工藝和方法等，“表達(dá)”是指以他人能夠知曉的方式將具體思想呈現(xiàn)出來的外在形式。思想由于其抽象性以及民主社會對思想自由的珍視，各國在著作權(quán)保護(hù)法律體系中，都確立了“思想與表達(dá)二分法”的原則并作為解決著作權(quán)侵權(quán)訴訟的指導(dǎo)原則。此外著作權(quán)法是用于保護(hù)人類勞動成果的，但并非所有人類的勞動成果都能受到著作權(quán)法的保護(hù)，著作權(quán)法只保護(hù)其中符合獨(dú)創(chuàng)性要求的、特定的智力勞動成果，只有具備獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)才能受到著作權(quán)的保護(hù)。

“思想與表達(dá)二分法”的基本含義即是著作權(quán)保護(hù)不能延伸到作品中包含或體現(xiàn)的思想，而只能延伸到作品中這些思想的特定表達(dá)。所以思想與表達(dá)的區(qū)分就是抽象思想和具體想法的區(qū)分，但這二者區(qū)分界限的不明確性決定了“思想與表達(dá)二分法”存在技術(shù)上的局限性。盡管“思想與表達(dá)二分法”原則在司法實(shí)踐中依然存在諸多問題，但面對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及版權(quán)保護(hù)擴(kuò)張的基本趨勢，該原則仍具有重大的指導(dǎo)意義。要準(zhǔn)確劃定“思想”與“表達(dá)”的界限，需要個(gè)案分析。

二、文學(xué)角色的著作權(quán)分析

文學(xué)角色是文學(xué)作品的重要要素，是指以語言、文字的形式描繪出來的虛構(gòu)角色，人們根據(jù)作者的描述再加上自己的想象，在頭腦中將這個(gè)角色形象化，但由于這是一個(gè)比較純粹的主觀化的過程，同樣的表達(dá)在不同人的頭腦中形成的形象可以是近似的、但不可能完全相同，“一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特”。在一部作品中，一個(gè)成功的文學(xué)角色，往往主要由三個(gè)方面構(gòu)成：人物角色名稱、人物形象、與角色密切相關(guān)的故事情節(jié)，下面本文從這三個(gè)方面對文學(xué)角色展開分析。

（一）角色名稱

對于一般的角色名稱而言，由于字?jǐn)?shù)過少，難以組合成具備“獨(dú)創(chuàng)性”的文字表達(dá)，因此本文認(rèn)為宜認(rèn)定其不是作品。該案中，江南小說《此間》援用了金庸小說集中多個(gè)人物名稱，例如郭靖、丘處機(jī)、穆念慈，了解這些小說的讀者可知，這些名字富含了金庸對歷史、情感的理解，例如“郭靖”“楊康”二名的意思是讓他們牢記靖康之恥，“穆念慈”中的“念慈”源自《尚書·大禹謨》：“帝念，念慈在慈”，這本是指大禹非常懷念皋陶，慈便指皋陶，穆姑娘念慈，念的則是楊康。但這種是從名字的背后去理解作者想要表達(dá)的含義，而且部分名稱存在不唯一性，刨除故事情節(jié)和背景，單獨(dú)看“郭靖”“穆念慈”等名字，很難認(rèn)定其達(dá)到了作品“獨(dú)創(chuàng)性”的高度。

（二）人物形象

人物形象可以包括人物的外貌特征和性格特征，包括一個(gè)人的形態(tài)、穿著、品質(zhì)和精神追求等。對人物形象的描繪除了有客觀上角色的主次之分、有繁有簡外，受眾的具象化想象不同都會對造成不同的人對人物形象的理解上、構(gòu)思上的差異，因而具有一定的不確定性。對人物形象的分析，可以適用“清晰描繪標(biāo)準(zhǔn)”?！扒逦枥L標(biāo)準(zhǔn)”確立于美國1930年的Nichols V.Universal PictureCorp一案中，法官漢德指出，虛擬角色在特殊情況下是可以受著作權(quán)保護(hù)的，當(dāng)該角色被發(fā)展的程度越高，它的表達(dá)性就越強(qiáng)，思想性就越弱，就越可能受到著作權(quán)法的保護(hù)。從而，對一個(gè)人物形象上描繪地越細(xì)致生動、越具有獨(dú)特性，則其表達(dá)性就越強(qiáng)，更易受到著作權(quán)法的保護(hù)。但是在文學(xué)作品領(lǐng)域，在人物角色未搬上熒幕或視覺形象具體化前，人物形象難以獲得排他性。

人物形象的外貌特征：限于篇幅，由于《此間》小說的女主角是黃蓉，所以在此以金庸小說《射雕英雄傳》中對“黃蓉”的描寫，來分析該人物形象的外貌特征和性格特征是否達(dá)到著作權(quán)法上的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)?！渡涞裼⑿蹅鳌穼S蓉初次登場換裝為女裝后的描寫為：只見船尾一個(gè)女子持漿蕩舟，長發(fā)披肩，全身白衣，頭發(fā)上束了條金帶，白雪一映，更是燦然生光……那船慢慢蕩近，只見這女子方當(dāng)韻齡，不過十五六歲年紀(jì)，肌膚勝雪、嬌美無比；容色絕麗，不可逼視。其描寫手法比較常見，如《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·碩人》中“手如柔荑，膚如凝脂，領(lǐng)如蝤蠐，齒如瓠犀。螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮”就出現(xiàn)過。所以，本文認(rèn)為其形象達(dá)不到著作權(quán)法上的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

人物形象的性格特征：同樣難以獲得排他權(quán)。每個(gè)人都有其性格，作者通過對生活的觀察和理解將人的性格反應(yīng)到文學(xué)創(chuàng)作上。按照著作權(quán)法中的“思想表達(dá)二分法原則，這種抽象的人物性格，屬于不受著作權(quán)法保護(hù)的“思想”，從各國的司法實(shí)踐中也可知，人物性格特征難以獲得保護(hù)。金庸筆下的黃蓉是個(gè)古靈精怪、活潑機(jī)敏的女性，但這絲毫不妨礙其他人塑造同樣人物性格的角色。

（三）與角色密切相關(guān)的故事情節(jié)

文學(xué)角色中最可能認(rèn)定為作品的內(nèi)容是與角色密切相關(guān)的故事情節(jié)。從瓊瑤訴于正一案終審判決書正文部分可知，文學(xué)作品中，塑造典型人物關(guān)系的基礎(chǔ)是特定情節(jié)的配搭，脫離情節(jié)而單獨(dú)就人物關(guān)系進(jìn)行比較，將可能構(gòu)成在思想領(lǐng)域或公知素材維度上的比對，以此認(rèn)定結(jié)論無論對于在先作品的作者還是在后作品的作者而言都是不公平的，但如果用于比對的作品中，人物關(guān)系結(jié)合基于特定人物發(fā)生的故事情節(jié)高度相似，則可以認(rèn)定侵害著作權(quán)成立；從而，在文學(xué)作品中的人物設(shè)置及人物關(guān)系，如果僅僅是“父子關(guān)系”“兄弟關(guān)系”“情侶關(guān)系”等，應(yīng)屬于思想范疇；如果就上述人物關(guān)系結(jié)合故事情節(jié)加以具體化，“父親是王爺而兒子是貝勒但兩人并非真父子”“哥哥是偷換來的貝勒而弟弟是側(cè)福晉的兒子”“情侶雙方是因偷換孩子導(dǎo)致身份顛倒的兩個(gè)特定人物”，則相對于前述人物關(guān)系設(shè)置而言，這樣的具體情節(jié)設(shè)計(jì)更傾向于表達(dá)。如果再將特定事件安插在存在特定關(guān)系的人物之間，則無疑又是對人物設(shè)置及人物關(guān)系的更為具體化的設(shè)計(jì)和表達(dá)。

所以對金庸訴江南案的故事情節(jié)分析，對二者作品的比較，不應(yīng)僅僅看人物關(guān)系，更需要結(jié)合基于特定人物發(fā)生的故事情節(jié)。《此間》中的人物關(guān)系很多都是按照金庸小說中的人物關(guān)系設(shè)置的，比如郭靖和黃蓉的戀人關(guān)系，令狐沖在金庸小說中的同門師兄弟在《此間》中則是同班同學(xué)的關(guān)系。但《此間》的人物關(guān)系發(fā)展的故事情節(jié)，則不同于金庸小說中的故事情節(jié)。首先，《此間》的故事全部發(fā)生在現(xiàn)代式的大學(xué)中，與金庸小說古代江湖故事存在巨大差異；其次，人物關(guān)系發(fā)展的情節(jié)都存在差異，例如，黃蓉與郭靖的相遇是在校園開學(xué)報(bào)到中，兩人確定情侶關(guān)系是因?yàn)閳D書館中郭靖的一個(gè)表現(xiàn)，不同于《射雕英雄傳》，再如段譽(yù)和王語嫣的故事情節(jié)也差別很大。

綜合以上對文學(xué)角色名稱、人物形象和與角色密切相關(guān)的故事情節(jié)三個(gè)方面的分析，本文認(rèn)為在著作權(quán)領(lǐng)域，認(rèn)定江南作品《此間的少年》侵犯金庸作品著作權(quán)的可能性較小。文學(xué)角色因其不具有具體、客觀的外在形象，名稱和人物形象往往都屬于思想層面，不構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而人物關(guān)系基于特定人物發(fā)生的故事情節(jié)如果高度相似，才可能涉及著作權(quán)侵權(quán)。