辛斐斐

(青島大學(xué)青島教育發(fā)展研究院,山東青島266071)

一、問題的提出

教育資源的投入產(chǎn)出問題一直是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要課題。伴隨公共財政體制的日益完善，回應(yīng)社會對高等教育公共資金使用效果的關(guān)切越發(fā)顯得必要，績效評價作為制度創(chuàng)新被引入公共財政管理領(lǐng)域?？v觀全球，根據(jù)績效引導(dǎo)公共資金的流向成為國際趨勢，而績效撥款也成為了主要發(fā)達(dá)國家高等教育配置資源的主要方式。

2009年，中央教育科學(xué)研究所率先對針對高?？冃нM(jìn)行評測，并將教育部直屬72所院校的績效評價結(jié)果公布于眾，評價結(jié)果引起了社會公眾的高度關(guān)注。此次評價由傳統(tǒng)的單維度——僅以產(chǎn)出衡量，轉(zhuǎn)向投入產(chǎn)出雙維度，將投入和產(chǎn)出因素同時納入考量。評價結(jié)果顯示，部分投入高、產(chǎn)出低的傳統(tǒng)“好”院?？冃л^低，排名靠后。高?！案吆牡彤a(chǎn)”的評價結(jié)果自然引發(fā)社會熱議。尤其是在“雙一流”建設(shè)背景下，國家對于高等教育的投資十分慷慨。數(shù)據(jù)顯示，2016年，全國教育經(jīng)費總投入為38866億元，首次突破3萬億元，比上年增長7.57%。其中，國家財政性教育經(jīng)費為31373億元，比上年增長7.36%。而高等教育在教育經(jīng)費總投入中占比達(dá)15.84%，約6156億元。部分重點院校的“吸金”能力也是不容小覷。高校龐大規(guī)模的資金投入，其使用效果究竟如何，這不僅是社會公眾關(guān)注的焦點問題，也是教育決策者科學(xué)決策的重要依據(jù)。

正因如此，2011年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要2010-2020年》明確指出，要對高校“引入競爭機(jī)制，實行績效評估，進(jìn)行動態(tài)管理”，“建立經(jīng)費使用績效評價制度”。績效評價已然成為高等教育提升質(zhì)量的常態(tài)制度?？梢哉f，對高等教育投入進(jìn)行績效評價，既是教育財政管理科學(xué)化、精細(xì)化的表現(xiàn)，也是高等教育內(nèi)涵發(fā)展的客觀要求。

省屬高校是我國高等教育的重要力量，其效益、效率對我國高等教育事業(yè)的發(fā)展具有決定性影響。與傳統(tǒng)重點院校相比，省屬高校的教育投入遠(yuǎn)不如前者，然而，在人才培養(yǎng)、服務(wù)并支撐地方社會發(fā)展等方面，省屬高校的表現(xiàn)并不遜色。提升高等教育的整體績效以實現(xiàn)我國的高等教育強(qiáng)國夢，不能僅僅依賴數(shù)十所傳統(tǒng)重點院校，全面提升省屬高校績效十分關(guān)鍵。由于省屬高校在教學(xué)與科研水平方面與研究型大學(xué)有著諸多差異，如果我們直接套用研究型高校的績效評價體系來評判省屬高?？冃?，這既不科學(xué)也不合理。那么，省屬高校的投入產(chǎn)出績效應(yīng)包含哪些內(nèi)容？其評價體系應(yīng)如何構(gòu)建？為了回答上述問題，本研究擬對高校投入績效評價的研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧，針對省屬高校投入績效展開深入研究，同時構(gòu)建省屬高校投入績效評價框架，以期為提升省屬高校投入績效、優(yōu)化高教資源配置提供思路。

二、高?？冃гu價研究回顧及現(xiàn)狀

(一)國外研究現(xiàn)狀

上世紀(jì)70年代，西方國家普遍開展“新公共管理運動”，績效評價在公共管理領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。如英國在1986年就開始實行RAE制度(Research Assessment Exercises)，RAE由專家組進(jìn)行同行評議，高校的RAE得分作為獲得國家分類財政撥款的依據(jù)。澳大利亞的ERA(Excellence in Research for Australia)是類似的績效撥款體系。其他歐洲國家如丹麥、芬蘭、挪威、比利時、瑞典等也將績效評價結(jié)果作為分配高校資金的依據(jù)。在美國，績效撥款多在州層面開展。田納西州1978年開始實行，隨后其他州也相繼效仿。

隨著近年來各國對“問責(zé)制”的關(guān)注，績效評價在高等教育領(lǐng)域再度興起。截至2013年7月，美國22個州已開始實行或者在引入高等院?？冃芸畹倪^程中，7個州正處于績效撥款的過渡階段，10個州正在討論引進(jìn)這些政策?？冃е笜?biāo)的設(shè)定以及與這些政策相關(guān)的資金百分比在各州不盡相同，且關(guān)注更多地放在了“產(chǎn)出”上。

雖然各國開展高等教育績效評價形式不同，但都反映出一國、一地在某一特定階段的特殊需求。John Taylor(2014)總結(jié)了高等教育績效評價的目的，包括強(qiáng)化公共責(zé)任和監(jiān)管，降低財政支出、增進(jìn)資金使用效益，鼓勵高校之間、個人之間的競爭以此提升教育質(zhì)量和效率，為利益相關(guān)者提供信息，為科學(xué)決策提供必要的數(shù)據(jù)支撐。[1]7-24

盡管許多國家都在實施高等教育績效評價實踐，但學(xué)術(shù)界對于績效評價在高等教育領(lǐng)域中應(yīng)用效果的看法并非一致。一種觀點認(rèn)為績效是學(xué)生在經(jīng)過一系列的學(xué)習(xí)體驗后的收獲，是清晰可見的，績效政策對高等教育具有積極效應(yīng)。如Bleiklie(1998)強(qiáng)調(diào)指出，英國八九十年代推行的績效評價幫助高校教學(xué)與科研取得了卓越的成績，高校更加有效率。[2]而另一種觀點則認(rèn)為，通過績效撥款來影響高等教育機(jī)構(gòu)的政策是失敗的，或者至少效果是有限的。[3][4][5][6]有學(xué)者指出這種關(guān)注“產(chǎn)出”的導(dǎo)向可能會讓學(xué)校更關(guān)注數(shù)量而忽視質(zhì)量，此外，并非在學(xué)校里做的所有的事情都能用一套分散的績效指標(biāo)來量度，如學(xué)校為學(xué)生培養(yǎng)的種族平等思想、民主參與意識、創(chuàng)新合作精神，這些都無法在績效評價中得以體現(xiàn)。[7]

績效評價也是一個有爭議的概念，它降低了高校的自主與自治的程度，高校財政對于“政治”依賴更為強(qiáng)烈，盡管如此，提升績效依然是各高校獲得社會支持與認(rèn)可的本質(zhì)訴求。

在高等教育績效評價過程中，數(shù)據(jù)采集、指標(biāo)設(shè)定可能是較為困難的地方。Claudia S. Sarrico(2010)認(rèn)為制約績效評價的一個重要問題就是數(shù)據(jù)采集，高等教育績效的相關(guān)數(shù)據(jù)難以從公開渠道獲得，也正是由于這一缺陷，公平的評價十分困難。[8]尤其是在界定“教育有效性”這一標(biāo)準(zhǔn)時，如何選擇合適的指標(biāo)來反映教育有效性頗有難度。此外，高等教育由于有著與企業(yè)不同的特征，評價時可能需要額外的一些信息。[9]

(二)國內(nèi)研究現(xiàn)狀

隨著績效理念日益深入人心，國內(nèi)學(xué)者在高等教育績效評價方面也做了大量的研究。中國知網(wǎng)的文獻(xiàn)檢索顯示，主題詞為“高等教育”和“績效評價”的論文呈現(xiàn)逐年上升趨勢。研究內(nèi)容主要涉及以下兩個方面：

1.高等教育績效評價體系構(gòu)建

學(xué)者們運用不同視角從理論上對高等教育評價體系進(jìn)行建構(gòu)。如應(yīng)望江(2010)基于導(dǎo)向性、可比性、相對性和可操作性的原則，構(gòu)建由人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和資源條件4個一級指標(biāo)及13個二級指標(biāo)組成的高校績效評估指標(biāo)體系；[10]吳迎新(2010)構(gòu)建了基于CORPS模式的高?？冃гu價PCA/DEA模型體系；[11]賈鎖堂(2009)在改造層次分析方法的基礎(chǔ)上，利用十分制記分法賦予指標(biāo)權(quán)重,探索出一套適合于省部共建高校的績效評價指標(biāo)體系。[12]在構(gòu)建績效評價體系時常用的方法包括投入產(chǎn)出分析法、AHP法、KPI法、平衡計分卡、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、標(biāo)桿管理法、TOPSIS法等。丁振華(2014)總結(jié)當(dāng)前高?？冃гu價體系的幾個新特點，包括從單一指標(biāo)向多指標(biāo)體系轉(zhuǎn)變，從忽略過程的投入、產(chǎn)出指標(biāo)向全面的評價體系轉(zhuǎn)變，從單一用戶(如政府)向利益相關(guān)者(如學(xué)生、家長、捐贈校友等)的使用要求轉(zhuǎn)變，從僅僅關(guān)注績效評價本身向評價結(jié)果的解釋和建議轉(zhuǎn)變。[13]

2.高等教育績效評價的應(yīng)用實踐

楊雪(2012)利用主成分分析法對某地某類9所高校投入產(chǎn)出進(jìn)行評價；[14]張亞偉(2009)運用綜合定量指標(biāo)法對二級學(xué)院的資源配置與績效進(jìn)行量化評價；[15]謝梅(2015)采用部屬高校2002-2010年基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)，基于教育產(chǎn)出的滯后效應(yīng)和高校類型多樣化因素對部屬高校的辦學(xué)質(zhì)量和資源利用效率進(jìn)行了評價；[16]袁振國(2013)在《2012年高?？冃гu價研究報告》顯示，2012年各直屬高校之間績效差異明顯，其中，“績效偏高”為28所，“績效相當(dāng)”為16所，“績效偏低”為28所。[17]曲濤(2015)采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型對非“985工程”的“211工程”高校本科教育績效進(jìn)行了評價，結(jié)果表明：“211工程”高校本科辦學(xué)綜合效率明顯高于全國高校平均水平，但仍有20%的提升空間。[18]

已有文獻(xiàn)對本研究的開展提供了有益的借鑒，但仍存在不足，促使本研究找到開展空間。

首先，針對省屬高校研究績效評價的文獻(xiàn)較為不足。已有研究在高?？冃а芯糠矫?，或者聚焦于高校的教學(xué)產(chǎn)出、科研產(chǎn)出，或者關(guān)注高校教師的績效產(chǎn)出，或者僅就高校的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行考察，針對省屬高校的產(chǎn)出進(jìn)行綜合考察的研究較為薄弱。省屬高校作為我國高校的主體力量，在中國高等教育中的地位舉足輕重。因此，針對省屬高校的投入績效進(jìn)行系統(tǒng)研究對提升我國高等教育綜合實力、優(yōu)化高等教育資源配置具有顯著意義。

其次，已有研究在構(gòu)建本土化高等教育績效評價模式方面較為薄弱?？冃гu價作為西方高等教育行之有效的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，為我國正在進(jìn)行的“雙一流”建設(shè)帶來了有益的啟發(fā)與借鑒。盡管有不少研究關(guān)注西方高?？冃гu價的經(jīng)驗，但是鑒于歷史背景、制度環(huán)境以及高等教育體制等的不同，我們不可能照搬域外的現(xiàn)有模式。再者，高等教育對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳承等方面具有顯著的正外部性，如何將這些“產(chǎn)出”納入績效評價體系中并對之進(jìn)行考量，已有研究涉及的不多。因此，建構(gòu)具有本土特色的、科學(xué)的高等教育績效評價模式就顯得十分必要。

三、績效評價體系構(gòu)建

(一)績效評價指標(biāo)設(shè)計原則

普雷姆詹得認(rèn)為，績效包含了效率、產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量及數(shù)量、機(jī)構(gòu)所作的貢獻(xiàn)與質(zhì)量，包含了節(jié)約、效益和效率。[19]顯然，績效概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)評價對于數(shù)量、規(guī)模關(guān)注的這一最低要求，將焦點放在了質(zhì)量、效率、效益、影響層面?？冃У呢S富內(nèi)涵使得績效評價具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性，如何選取績效指標(biāo)也成為擺在學(xué)界面前的重要課題。本研究認(rèn)為，在選取績效指標(biāo)時需遵循以下原則：

一是全面性原則。績效指標(biāo)要全面反映高校投入、產(chǎn)出績效的各個方面，既要考慮數(shù)量因素也要兼顧質(zhì)量因素，多層次、多角度地刻畫出高校的真實績效。

二是少而精原則。全面性并不等同于面面俱到，所謂少而精原則要求指標(biāo)既能反映評價的主要意圖和重點，為未來高校的資金投入發(fā)揮導(dǎo)向作用，同時又要精簡，實現(xiàn)指標(biāo)內(nèi)涵和指標(biāo)數(shù)量的最佳均衡。

三是實用性原則?？冃гu價指標(biāo)設(shè)計是為了對高校資源使用狀況進(jìn)行分析，為改善資金使用效果提供思路，換言之，指標(biāo)設(shè)計是為了在實踐中能得以應(yīng)用，并對未來加以指導(dǎo)。因此，指標(biāo)設(shè)計要考慮目前的條件約束，即數(shù)據(jù)搜集、獲取的便利性和成本問題。從理論角度出發(fā)，有些績效指標(biāo)固然十分重要，然而，這一指標(biāo)在現(xiàn)實中難以獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，或者無法將之量化，顯然這種指標(biāo)只能停留在學(xué)術(shù)層面，無法在實踐中發(fā)揮作用。

(二)績效指標(biāo)選取

上海財經(jīng)大學(xué)馬國賢教授將績效評價的基本原理歸納為“一觀三論”，即“花錢買服務(wù)、花錢買效果”的預(yù)算觀、公共委托——代理理論、目標(biāo)結(jié)果導(dǎo)向理論、顧客服務(wù)導(dǎo)向論。[20]138-147“一觀三論”是對績效評價的理論升華，也為績效評價的實踐應(yīng)用提供了理論指導(dǎo)。為此，本文根據(jù)上述理論，將評價指標(biāo)分為三類：投入類、產(chǎn)出類、效果和效益類。

1.投入類指標(biāo)

高等教育事業(yè)的發(fā)展離不開資源投入，這既包括人力資源、物力資源、財力資源的有形投入，也包括諸如政策資源的無形投入。在我國高等教育的現(xiàn)行體制下，政策資源發(fā)揮的效力及其影響在某些方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過人、財、物等有形資源，但鑒于政策資源難以量化，考慮到績效指標(biāo)設(shè)計的實用性原則，本研究僅將人力、物力、財力資源納入投入類指標(biāo)研究范疇。教師是高校人力資源的核心要素，“專任教師數(shù)”、“具有博士學(xué)位教師比例”分別考察了高校人力資源的數(shù)量和質(zhì)量。選擇“教學(xué)行政用房面積”、“生均教育經(jīng)費數(shù)”測度物力和財力資源。

2.產(chǎn)出類指標(biāo)

教學(xué)、科研、社會服務(wù)是高校承擔(dān)的三大職能，為此，產(chǎn)出類指標(biāo)宜從這三方面來確定。

教學(xué)是高校三大職能中最難考核的內(nèi)容。當(dāng)前，我國高校的課堂教學(xué)備受詬病，教學(xué)內(nèi)容陳舊、含金量不高成為大學(xué)生抱怨的焦點，因此單獨從課程設(shè)置數(shù)量、或者上課學(xué)時角度來反映教學(xué)方面的產(chǎn)出顯然不妥。本文認(rèn)為，評價高校的教學(xué)產(chǎn)出需兼顧數(shù)量和質(zhì)量因素，一個較為合理的方式是考察高校提供的優(yōu)質(zhì)課程的數(shù)量，如國家級精品課程、省級精品課程。精品課程在一定程度上可以體現(xiàn)高校的教學(xué)水平，精品課程數(shù)量越多的高校，自然其教學(xué)服務(wù)越為優(yōu)質(zhì)。為此，本文選擇“國家級精品課程門數(shù)”、“省級精品課程門數(shù)”作為高校教學(xué)方面的產(chǎn)出指標(biāo)。此外，人才培養(yǎng)是高校教學(xué)服務(wù)的效果體現(xiàn)。經(jīng)過四年大學(xué)的培養(yǎng)，畢業(yè)生在學(xué)識、能力、品行方面是否獲得了長足的進(jìn)步？其接受的教育是否有助于其順利走入社會、實現(xiàn)學(xué)生到社會人的華麗轉(zhuǎn)身？顯然，“畢業(yè)生的就業(yè)率和升學(xué)率”在一定程度上作為高校教學(xué)有效性的表征，應(yīng)將其納入教學(xué)產(chǎn)出指標(biāo)。

追求真理、探究學(xué)問是高等院校的基本職能，科研產(chǎn)出無疑是績效評價重要的產(chǎn)出指標(biāo)。選擇科研產(chǎn)出指標(biāo)，與選擇教學(xué)產(chǎn)出指標(biāo)面臨著相似的困境，即如何同時囊括數(shù)量和質(zhì)量維度。在數(shù)量方面，實踐中多采用論文發(fā)表數(shù)量、專著數(shù)量、課題數(shù)量等評價指標(biāo)，然而，重“量”輕“質(zhì)”的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)直接引致了當(dāng)前學(xué)術(shù)界劣質(zhì)論文、項目泛濫的學(xué)術(shù)亂象。為解決上述評價難題，宜選擇“權(quán)威期刊論文”、“國家級出版社著作”、“省部級以上課題”替代。上述指標(biāo)同時兼顧數(shù)量和質(zhì)量維度，可以較為客觀地反應(yīng)出高校在科研方面的產(chǎn)出概貌。

社會服務(wù)是高校產(chǎn)出的重要方面。服務(wù)國家戰(zhàn)略、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展不僅屬于高校的職能范疇，亦是高校尋求自身發(fā)展、拓展社會支持的內(nèi)在需要。然而，服務(wù)的“軟性”特質(zhì)使得對社會服務(wù)的考量始終困擾著績效評價的研究者們。本文選擇以下三類指標(biāo)來測度高校的社會服務(wù)產(chǎn)出。一是“研究成果被政府部門、企業(yè)單位采納的次數(shù)”。高校作為高級知識分子的聚集地，智力支持應(yīng)是其對國家和地方最為重要的支持形式。特別是省屬高校，常常扮演著地方智囊團(tuán)的角色，對于地方企業(yè)、社會現(xiàn)實難題往往會提出有效對策，并被相關(guān)部門予以采納、付諸實施，這顯然也應(yīng)被視作省屬高校的社會服務(wù)產(chǎn)出。二是“社會服務(wù)收入”?？陀^來說，省屬高校與地方的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是相互依存的關(guān)系，有學(xué)者甚至將這種關(guān)系稱為“大學(xué)與社會的共生”。[21]

可以說，省屬高校對地方社會發(fā)展的支持是全方位的，既有高校對企業(yè)的科研技術(shù)支持，也有高校對學(xué)校教師的教育培訓(xùn)，還可能包括附屬醫(yī)院對社會提供的公共醫(yī)療、衛(wèi)生服務(wù)?！吧鐣?wù)收入”可以較為適當(dāng)?shù)睾饬渴俑咝^(qū)域社會的貢獻(xiàn)。三是“高校志愿者服務(wù)地方重大會議、賽事人次”。大學(xué)生對志愿精神的認(rèn)同和踐行也可以被認(rèn)為是高校社會服務(wù)的內(nèi)容之一。以2018年上海合作組織青島峰會為例，近2000名來自駐青高校的大學(xué)生志愿者為參會嘉賓、媒體等提供抵離服務(wù)，可以說，大學(xué)生志愿者的辛勤付出有效保障了峰會的順利召開。大學(xué)生的志愿者行為離不開高校的引導(dǎo)和教育，該指標(biāo)可以作為省屬高校提供社會服務(wù)的輔助性指標(biāo)。

3.效果和效益類指標(biāo)

高等教育的發(fā)展不僅對高校的直接利益相關(guān)者有著重要作用，對于高校所處城市的經(jīng)濟(jì)、社會、文化發(fā)展的影響是不言而喻的。下面將從兩個方面來設(shè)計效果和效益類指標(biāo)。

一是高校產(chǎn)出對直接利益相關(guān)者的效果和效益。按照“一觀三論”中的顧客服務(wù)導(dǎo)向理論，“顧客”對高等教育服務(wù)對象的滿意度是衡量高等教育服務(wù)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。高等教育服務(wù)的“顧客”包括學(xué)生、用人單位和科研項目委托方，針對上述三者設(shè)立滿意度指標(biāo)，能夠反映省屬高校的社會效果。

二是考察高校產(chǎn)出對間接利益相關(guān)者的效果和效益。人才是第一生產(chǎn)力。尤其是“搶人大戰(zhàn)”日趨激烈的當(dāng)前，作為優(yōu)質(zhì)人力資源的高校畢業(yè)生，其重要性愈發(fā)引人關(guān)注。省屬高校多處于非省會的二、三線城市，畢業(yè)生若能留在就學(xué)地就業(yè)，無疑會極大地優(yōu)化本地勞動力的素質(zhì)和結(jié)構(gòu)，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。可以認(rèn)為，留在本地就業(yè)的畢業(yè)生數(shù)量越多，高校對當(dāng)?shù)厣鐣呢暙I(xiàn)自然就越大?？蛇x擇“留在本地就業(yè)的畢業(yè)生數(shù)量”為效果指標(biāo)。

此外，大學(xué)對城市文化建設(shè)的作用也需納入效果效益類指標(biāo)。大學(xué)文化與城市文化有著與生俱來的親密聯(lián)系。可以說，大學(xué)文化對城市文化的促進(jìn)和帶動作用，是有目共睹的。作為高等院校的主體力量，省屬高校在升華城市形象、提高城市文化競爭力方面的貢獻(xiàn)不容小覷。不夸張地講，省屬高校甚至可以稱為是城市文化的建構(gòu)者和塑造者。借助省屬高校形式多樣的文化傳播形式，如學(xué)術(shù)講座、文藝表演、體育競賽等，大學(xué)文化中的精髓包括科學(xué)精神、創(chuàng)新意識、批判思維、人文傳統(tǒng)等在無形中傳遞給社會和公眾，引領(lǐng)著城市文化走向更高的層次。“參加高校組織的學(xué)術(shù)講座、文藝表演、體育競賽的公眾人次”可以較為客觀地體現(xiàn)大學(xué)文化的輻射影響，衡量省屬高校對城市文化的貢獻(xiàn)。

(三)權(quán)重選取

評價指標(biāo)的權(quán)重直接關(guān)系著評價結(jié)果的客觀和公正。本文采用德爾菲法，經(jīng)過幾輪調(diào)查和修改，投入類、產(chǎn)出類和效果效益類指標(biāo)權(quán)重分別被確定為0.25、0.4、0.35。可以發(fā)現(xiàn)，一級指標(biāo)權(quán)重基本契合了績效評價關(guān)注效果的指導(dǎo)思想。與此同時，二、三級指標(biāo)的權(quán)重也得以確定(表1)。

表1 省屬高校投入產(chǎn)出績效評價體系

四、研究局限及不足

數(shù)據(jù)獲取仍是難題。科學(xué)的評價結(jié)果有賴于真實、全面的數(shù)據(jù)支撐。在遵循實用性原則的前提下，本研究盡量選擇數(shù)據(jù)獲取較為便利的績效指標(biāo)。然而，在實踐中能否獲得相應(yīng)的數(shù)據(jù)還受制于諸多因素。以滿意度指標(biāo)為例，用人單位滿意度需要進(jìn)行追蹤式調(diào)查，這就需要高校提供畢業(yè)生的聯(lián)系方式。然而，畢業(yè)生聯(lián)系方式往往會在就業(yè)后更換，評價僅能獲取部分畢業(yè)生用人單位的滿意度，調(diào)查結(jié)果難免有失偏頗。

評價體系的有效性有待檢驗。本研究僅僅提出了省屬高校投入產(chǎn)出的績效評價的理論框架，指標(biāo)設(shè)計難免會有遺漏和重復(fù)，有必要采用因子分析法對之進(jìn)行驗證。