石瑞 長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院

一、問題的引出

自20世紀(jì)40年代開始，美國(guó)政府已熱衷于干涉報(bào)業(yè)的發(fā)展。“庸俗報(bào)刊”(pulp press)就是在權(quán)力越來越集中于少數(shù)人手中時(shí)產(chǎn)生的大眾文化現(xiàn)象，媒介權(quán)力的擁有者并不熱心于為社會(huì)提供足夠有效的信息，并且新聞從業(yè)者和大眾媒介也表現(xiàn)出不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。因此，盧斯和哈欽斯的擔(dān)心也成為了新聞界的問題。就在這個(gè)時(shí)候，新聞自由委員會(huì)(以后簡(jiǎn)稱委員會(huì))開始試圖探討新聞界里存在的各種問題。這個(gè)小組的成員都受過高等教育，并且小組成員來自各個(gè)領(lǐng)域，除了哲學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)，還包括神學(xué)領(lǐng)域，因此研究范圍和討論的內(nèi)容是非常豐富和多樣的。這些成員中有當(dāng)?shù)爻錾拿绹?guó)人，也有擁有其他民族血統(tǒng)的移民，他們都來自于中上階層家庭，受到過很好的傳統(tǒng)教育，他們把自己的見解和想法都寫成了著作或者論文，著述甚豐。

這些足以證明這個(gè)小組的研究?jī)?nèi)容的權(quán)威性，另外，在他們當(dāng)中，沒有人從事記者、編輯或擔(dān)任報(bào)社老板，這樣做，按照委員會(huì)的想法來說，就是為了保證報(bào)告的客觀性，因?yàn)橐粋€(gè)局外人的意見和建議往往不會(huì)傾向于任何處于被調(diào)查和被研究地位的組織的立場(chǎng)當(dāng)中。雖然對(duì)于許多當(dāng)局者而言，這個(gè)理由不夠充分，但是從委員會(huì)在作出報(bào)告以后的時(shí)間里，它已然是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。因此，把《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》當(dāng)做研究讀本是有益的、可行的，對(duì)了解新聞的發(fā)展是有效的。該書中提出的自由與責(zé)任的問題，也是具有價(jià)值的！

二、新聞界面臨著危險(xiǎn)

《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》發(fā)表于1947年3月27日，當(dāng)時(shí)許多報(bào)紙失去了作為新聞?shì)d體的意義。美國(guó)一些大集團(tuán)和資本家認(rèn)為新聞界應(yīng)不受干涉地運(yùn)作、自由地采集和發(fā)布新聞，新聞界應(yīng)采取商業(yè)運(yùn)作模式。他們害怕政府一旦干涉其中，政府便失去了被批評(píng)的機(jī)會(huì)。對(duì)于一個(gè)民主國(guó)家來說，政府不是唯一對(duì)社會(huì)起作用的機(jī)構(gòu)，新聞的力量在監(jiān)督著政府做出合理的、符合大眾的決策，然而，由于新聞發(fā)布的最終權(quán)力掌握在少數(shù)的新聞界業(yè)主手中，因此這些針對(duì)政府的批評(píng)和對(duì)政府的監(jiān)督更具有業(yè)主們的偏向性，新聞界表達(dá)的觀點(diǎn)往往難以與大眾懷有的意愿相一致。如果政府干涉新聞界的自由，就一定干涉了大眾對(duì)政府的監(jiān)督，干涉了發(fā)布者意見的表達(dá)，但是從某種程度上看，這些意見的表達(dá)是一種被有意塑造出來的社會(huì)力量，它被新聞界業(yè)主緊緊地握住，它是業(yè)主與社會(huì)的混合體。當(dāng)這種混合體被限制自由的時(shí)候，業(yè)主的自由也一并被限制了。

另外，人類的進(jìn)步總是伴隨著技術(shù)的發(fā)展。幾乎在所有的產(chǎn)業(yè)中，新技術(shù)的發(fā)展以及技術(shù)應(yīng)用的規(guī)模都在不斷加速和擴(kuò)大。但是，一些先進(jìn)的技術(shù)被掌握在大資本家手里，成為了壟斷的工具。新聞?dòng)纱顺霈F(xiàn)了地方性的壟斷，一些大型傳播集團(tuán)因而化生為傳播帝國(guó)，享有某些在新聞界特有的不被社會(huì)清楚認(rèn)識(shí)或還沒被社會(huì)成員意識(shí)到的可怕權(quán)力。

就美國(guó)而言，政府與新聞界之間的關(guān)系如此微妙，他們既相互制約又相互依賴。因?yàn)樗麄兌际钱?dāng)局者，所以他們會(huì)為了各自的利益而做出偏激的或帶有傾向性的觀點(diǎn)和選擇。因此在報(bào)告中，作為局外人的委員會(huì)提出了一個(gè)問題：“新聞自由是否處在危險(xiǎn)之中？”他們的答案很肯定：“是的”。把這些威脅新聞自由的原因按照委員會(huì)的方式可以歸納為：首先，新聞發(fā)展對(duì)于一個(gè)社會(huì)，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族的重要性越來越大，對(duì)于人民表達(dá)意見和觀點(diǎn)的作用卻越來越??；其次，少數(shù)人對(duì)新聞傳播機(jī)構(gòu)持有管理權(quán)，而他們大多數(shù)都是資本家，影響到了滿足服務(wù)社會(huì)的有效性；最后，新聞機(jī)構(gòu)的管理者并不能很好的通過信息傳播實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值，導(dǎo)致法律和行政上的管制與約束越來越多。

在該報(bào)告中首次提出了社會(huì)責(zé)任論，認(rèn)為新聞報(bào)刊可以自由的發(fā)布消息，但是要在責(zé)任的約束下進(jìn)行，把社會(huì)責(zé)任的履行當(dāng)做重要的職責(zé)，發(fā)布新聞時(shí)要確保信息的有效性、真實(shí)性，為社會(huì)提供可靠的消息。政府可以在媒體沒有履行這些職責(zé)的前提下進(jìn)行媒體控制。新聞界也應(yīng)該進(jìn)行自律，自我監(jiān)督，讓新聞成為每個(gè)人都能客觀公正的使用的工具，使新聞傳播成為社會(huì)公器。

新聞自由一直處在敏感地帶。私人的利益獲取與市場(chǎng)的自我調(diào)控的矛盾與相互妥協(xié)逐步被認(rèn)識(shí)為各組織之間的矛盾與相互妥協(xié)。這種轉(zhuǎn)變也讓新聞界擔(dān)負(fù)起了領(lǐng)導(dǎo)的角色，據(jù)此，委員會(huì)認(rèn)為新聞界應(yīng)該提供真實(shí)的情景，發(fā)現(xiàn)有意義的事件，報(bào)道智慧的言論，新聞是提供發(fā)表評(píng)論的論壇，讓不同群體之間互相交流信息、價(jià)值觀及情感。

從報(bào)告中我們可以總結(jié)出：“自由”和“責(zé)任”是新聞界繼續(xù)發(fā)展和進(jìn)步的兩個(gè)不可或缺的要素，它們就像天平兩端的等量砝碼，失去任何一個(gè)，這個(gè)天平就無法平衡。而這個(gè)天平就是新聞界。

三、自由與責(zé)任之間的平衡

新聞自由與新聞責(zé)任是相互依靠、相互制約的兩個(gè)同脈相連的兄弟，就好像硬幣的兩面不可分割一樣。當(dāng)新聞界“充分”自由的時(shí)候，很多弊端就浮出水面，人們便意識(shí)到這會(huì)給自身帶來利益上的傷害，于是就呼吁新聞界應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起必要的責(zé)任，當(dāng)責(zé)任的壓力抑制了新聞界某些“私欲”后，新聞界反過來又想盡辦法的作用于責(zé)任。兩者反復(fù)地切磋，最終將找到一個(gè)既適合于新聞受眾又適合于新聞界的關(guān)于自由與責(zé)任之間的平衡。

新聞界的平衡會(huì)直接影響新聞業(yè)的平衡。新聞自由與新聞責(zé)任是完善新聞業(yè)至關(guān)重要的切入點(diǎn)，那么，新聞自由不能離開了新聞責(zé)任而單獨(dú)存在，新聞責(zé)任往往也是在新聞自由的沖擊下而產(chǎn)生，這種因果循環(huán)的結(jié)構(gòu)桎梏著新聞業(yè)的無序發(fā)展和引起人們的注意。

在科技發(fā)達(dá)的當(dāng)代社會(huì)，新聞媒介被呼吁成為一個(gè)供大家互相交流的平臺(tái)，一個(gè)交換意見的公共場(chǎng)所，每個(gè)人都有權(quán)力在新聞媒介上發(fā)表自己的觀點(diǎn)，因此新聞自由被放入了人類自由的視野當(dāng)中。新聞自由是國(guó)家民主的一個(gè)重要標(biāo)志，它是確保公民表達(dá)自由的重要條件，新聞自由可以反映出公民的其他自由，并從輿論和討論中保護(hù)公民的其他自由。雖然對(duì)新聞自由的解釋林林總總，但是都大同小異，簡(jiǎn)單地說：“新聞自由就是公民擁有出版權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)布權(quán)。”

既然牽涉到出版權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)布權(quán)，那么新聞自由也就可以說成是新聞傳播活動(dòng)的自由，把這三種權(quán)力展開來說就是獲得“采訪、編輯、傳送、評(píng)論和收受等方面的自由”的權(quán)力。新聞自由存在這三種權(quán)力的有直接利害關(guān)系的各方：發(fā)布者、消費(fèi)者和共同體。發(fā)布者發(fā)布新聞信息，消費(fèi)者即受眾接收信息，共同體是指被發(fā)布者和消費(fèi)者行為影響的某個(gè)整體，發(fā)布者與消費(fèi)者一并包含在這個(gè)整體中，如一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)團(tuán)體等，它是由許多個(gè)擁有共同利益的個(gè)體組成，無論這種利益是經(jīng)濟(jì)上的、文化上的、政治上的、還是精神上的。換句話說，把出版權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)布權(quán)都建立在社會(huì)責(zé)任論的基礎(chǔ)上，同時(shí)把發(fā)布者、消費(fèi)者和共同體的關(guān)系協(xié)調(diào)好，才有可能找到新聞自由與責(zé)任的平衡點(diǎn)。

四、結(jié)語

《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》為我們?cè)谧杂珊拓?zé)任中尋找平衡提供了討論的依據(jù)。新聞該如何發(fā)展需要我們不斷的去摸索。但是要注意，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，與西方的新聞?dòng)^和新聞環(huán)境存在差異，在探討自由與責(zé)任的平衡時(shí)，應(yīng)有一定的傾向性，要充分考慮到我國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況和新聞傳播的國(guó)家需求，才能做出對(duì)我國(guó)新聞事業(yè)發(fā)展有利的判斷。