湯吉軍，郭硯莉

（1.吉林大學(xué) 中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012；2.吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130012）

一、問題的提出

眾所周知，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的總體目標(biāo)就是建立運(yùn)行穩(wěn)健的、良好的市場經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)有很多種方式，學(xué)術(shù)界對(duì)哪種方法最優(yōu)這一問題存在著激烈的爭議，不同學(xué)者的觀點(diǎn)存在著顯著差異。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，生產(chǎn)資料完全國家所有權(quán)和強(qiáng)制性的國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃是最為典型的經(jīng)濟(jì)特征。從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)實(shí)角度看，20世紀(jì)80年代以來形成了華盛頓共識(shí)和休克療法，它是指由世界銀行、國際貨幣基金組織和美國財(cái)政部這三所位于美國華盛頓的機(jī)構(gòu)根據(jù)拉美國家的經(jīng)驗(yàn)提出來并形成的一系列政策主張。華盛頓共識(shí)包括開展稅制改革、實(shí)施利率市場化、實(shí)施貿(mào)易自由化、對(duì)國有企業(yè)實(shí)施私有化、放松政府管制和保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)等，隱含著所有經(jīng)濟(jì)體的最終目標(biāo)是采取西方式或者美國式的資本主義。

從經(jīng)濟(jì)理論上看來，華盛頓共識(shí)是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完美回歸，強(qiáng)調(diào)私有化是市場化改革的前提，甚至在缺乏市場框架情況下也是如此。之所以這樣強(qiáng)調(diào)是因?yàn)?，其認(rèn)為僅僅私有化能夠矯正中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的無效率，任何不是完全私有化的方案都將導(dǎo)致形成殘缺的、半轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)，從而將私有化作為靈丹妙藥。而實(shí)際上，“華盛頓共識(shí)”起作用的是已經(jīng)建立市場經(jīng)濟(jì)體系的國家，而不是市場經(jīng)濟(jì)體系完全缺失的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家。因此，對(duì)那些市場經(jīng)濟(jì)體系完全缺失的國家來說，“華盛頓共識(shí)”并沒有為其提供滿意的解決方案。20世紀(jì)90年代，“華盛頓共識(shí)”在俄羅斯與東歐國家得到了廣泛推行，從而成為轉(zhuǎn)軌國家的主流經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，并被一些國家政府用于轉(zhuǎn)軌實(shí)踐之中。同時(shí)，在一些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國家當(dāng)中，美國芝加哥學(xué)派的新自由主義學(xué)說及其政策也得到了廣泛的應(yīng)用和傳播，對(duì)這些國家的轉(zhuǎn)軌過程產(chǎn)生深刻的影響。從轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，可以說還存在比較獨(dú)特的轉(zhuǎn)軌模式，這就是人們所說的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌模式，當(dāng)然實(shí)際上這種模式背后包含著遠(yuǎn)比“漸進(jìn)”二字豐富得多的內(nèi)容。獨(dú)特而持久的國有企業(yè)改革就是中國轉(zhuǎn)軌模式最重要的組成部分，也是構(gòu)成中國改革開放以來取得中國經(jīng)濟(jì)奇跡的關(guān)鍵所在。

二、華盛頓共識(shí)與俄羅斯東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式：大規(guī)模私有化

在西歐發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家里，私有化意味著國有資產(chǎn)出賣給更加有效率的私有部門，它并不意味著經(jīng)濟(jì)的重組和重構(gòu)。然而，在俄羅斯和東歐轉(zhuǎn)軌國家中，私有化并不是一個(gè)簡單的所有權(quán)從國家轉(zhuǎn)移到私人手里。私有化毋寧是一個(gè)過程，法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用這個(gè)術(shù)語，將財(cái)產(chǎn)制度重新引入到東歐轉(zhuǎn)軌國家中。因此，在東歐國家里，采取激進(jìn)的休克療法，對(duì)國有部門立即實(shí)行大規(guī)模私有化，包括資產(chǎn)從國家手中轉(zhuǎn)讓到私人手里，這也是東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式的重要特征，這是以西方式完全私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的。東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式支持國有企業(yè)迅速大規(guī)模私有化，以及投資大量的資本和資源去落實(shí)這個(gè)過程。東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式的前提是，清晰的私有產(chǎn)權(quán)不僅僅是固有的好東西，而且也是獲得經(jīng)濟(jì)增長和效率的前提。因?yàn)樗接谢吻辶四：呢?cái)產(chǎn)安排，同時(shí)將國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到私人手中，其被視為市場經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)制度的必要條件。

俄羅斯私有化采取的休克療法，主要包括平衡政府預(yù)算、完全放開價(jià)格和對(duì)企業(yè)實(shí)行私有化等[1]，其目的是在破除俄羅斯原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建全新的經(jīng)濟(jì)體制。但是，在俄羅斯的企業(yè)真正實(shí)現(xiàn)私有化之后，企業(yè)重組卻沒有多大進(jìn)展。我們知道，在一個(gè)正常的經(jīng)濟(jì)體系中，除了私有制以外，來自股東、消費(fèi)者、競爭對(duì)手等的各類市場壓力，也是促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的重要因素。而一旦企業(yè)缺乏這些市場壓力，就會(huì)導(dǎo)致其處于壟斷市場結(jié)構(gòu)，使市場體系中的組織反應(yīng)遲緩，同時(shí)也容易造成企業(yè)所有權(quán)的過度集中。除此之外，休克療法的前提是系統(tǒng)內(nèi)供應(yīng)的靈活性和生產(chǎn)要素的流動(dòng)性。但是重要行業(yè)行政壟斷的存在，使其不可能快速響應(yīng)市場信號(hào)。在轉(zhuǎn)軌早期，政府繼續(xù)資助這些企業(yè)，并向它們提供軟預(yù)算約束，使得這些壟斷企業(yè)不需要應(yīng)對(duì)競爭壓力，因?yàn)楦緵]有競爭存在；它們也不需要有效運(yùn)作，因?yàn)檎畷?huì)補(bǔ)貼虧損。同時(shí)，壟斷的存在也會(huì)限制新建企業(yè)與原國有企業(yè)競爭的能力。[2]（P141）

私人所有權(quán)的重要性不言而喻，但是良好的市場和組織要素同樣不可或缺。俄羅斯東歐轉(zhuǎn)軌采用的休克療法在推翻舊的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行大規(guī)模私有化的同時(shí)，沒有給建立新的經(jīng)濟(jì)體制留下足夠的時(shí)間（新的體制多年之后才得以建立），造成了制度的真空；在轉(zhuǎn)軌后，俄羅斯與東歐轉(zhuǎn)軌國家也并未及時(shí)消除軟預(yù)算約束，政府給國有企業(yè)的扶持或補(bǔ)貼不僅沒有減少，而且因?yàn)槠髽I(yè)“大而不倒”，有些反而還會(huì)增加。俄羅斯東歐經(jīng)濟(jì)體制改革的速度過快，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體系在很短的時(shí)間內(nèi)不能很好地進(jìn)行自我調(diào)整，這種大規(guī)?？焖偎接谢€進(jìn)一步加劇了失業(yè)問題。

20世紀(jì)90年代俄羅斯國有企業(yè)的私有化過程可劃分為四個(gè)階段：第一階段是打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的所有制結(jié)構(gòu)，推翻國有經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)統(tǒng)治地位；第二階段是實(shí)行“貨幣私有化”，國有經(jīng)濟(jì)降至相當(dāng)?shù)偷乃?；第三階段是大規(guī)模的私有化運(yùn)動(dòng)結(jié)束；第四階段是私有化進(jìn)程放緩，但國家加大了對(duì)經(jīng)濟(jì)中重要行業(yè)和部門的控制。當(dāng)前，私有化是在已形成的混合所有制的基礎(chǔ)上進(jìn)行的微調(diào)，是個(gè)案私有化的延續(xù)，并沒有對(duì)俄羅斯的所有制結(jié)構(gòu)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。[3]

人們受到華盛頓共識(shí)思想的影響通常認(rèn)為，市場化改革首要任務(wù)就是快速實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)私有化，與此同時(shí)還要保持財(cái)政收支平衡、發(fā)揮政府的管理職能等，并試圖通過這樣的方式取得市場經(jīng)濟(jì)的成功。但俄羅斯東歐轉(zhuǎn)軌實(shí)踐最終卻事與愿違。于是，后來出現(xiàn)了“后華盛頓共識(shí)”，該理論是以斯蒂格利茨為代表的學(xué)者提出來的?！昂笕A盛頓共識(shí)”更注重影響發(fā)展的制度因素，承認(rèn)由于信息不對(duì)稱等因素的存在僅靠市場這只“看不見的手”本身并不能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，這時(shí)就需要政府這只“看得見的手”發(fā)揮其宏觀調(diào)控的職能以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展。也就是說，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中政府的重要性不言而喻，不受政府管制的市場并不能實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。俄羅斯國有企業(yè)私有化改革并沒有像私有化理論中所闡述的那樣，通過國有企業(yè)的私有化可以抑制通貨膨脹、增加財(cái)政收入，國有企業(yè)退出也沒有產(chǎn)生有效的競爭環(huán)境，企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有化也沒有像期待的那樣形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)，而是出現(xiàn)了大量的內(nèi)部人控制。因此，從這個(gè)角度來說，基于華盛頓共識(shí)基礎(chǔ)上的俄羅斯的私有化改革是失敗的。[4]（P79）

那么，俄羅斯東歐國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐不由得讓我們反思西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。斯蒂格利茨曾指出：“雖然教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)教育學(xué)生是有用的，但不適于向?qū)嵤└母?、重建市場?jīng)濟(jì)體制的政府提供建議，特別是由于美國模式的教科書很大程度上依賴于某一學(xué)術(shù)學(xué)派，即新古典主義模型，而沒有涉及其他學(xué)派。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書甚至沒有包含與公司治理有關(guān)的任何觀點(diǎn)，也忽視了信息和交易成本等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的觀點(diǎn)”。[5]同樣，諾思也指出：“新古典經(jīng)濟(jì)理論一方面認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是無摩擦的，也就是說市場的運(yùn)行不受外在的干擾，交易成本為零，另一個(gè)方面認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是靜態(tài)的，這意味著不考慮時(shí)間維度”。[6]（P60，61）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有解釋市場和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的演化過程，因此不能幫助我們更透徹地理解經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程。同時(shí)，人并不是完全理性的，因此想要應(yīng)對(duì)異常變化的世界就需要保持那些允許人類試錯(cuò)的制度。適應(yīng)性效率也只有在非正式規(guī)范演化相對(duì)較長時(shí)間之后才能逐漸形成，而且整個(gè)演化的過程沒有任何捷徑。因此，我們需要關(guān)注的是制度變遷的“過程”和路徑依賴、市場經(jīng)濟(jì)中關(guān)鍵性制度安排和社會(huì)秩序的重新估價(jià)、文化傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷路徑選擇的作用。這些理念的提出，讓我們更深入地認(rèn)識(shí)了市場機(jī)制和政府的功能，以更理性的視角去看待新自由主義學(xué)說及其局限性，從而可以更好地理解中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢。

三、中國方案的主要特點(diǎn)：國有企業(yè)漸進(jìn)改革

中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式挑戰(zhàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)許多尚未表達(dá)出來的假設(shè)條件。中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌沒有盲目地遵循主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的華盛頓共識(shí)和“休克療法”，因?yàn)槠湟环矫鎸⑺接谢梢詫?shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化神化，另一方面將企業(yè)視為黑箱，簡單地作為投入產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)，看不到公司治理結(jié)構(gòu)存在的重要性。

中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式是指在轉(zhuǎn)軌過程中，強(qiáng)大的政府干預(yù)和國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)使得我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌到具有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，完全不同于英美等西方發(fā)達(dá)資本主義國家以及其他轉(zhuǎn)軌國家所走過的道路，也不同于以新自由主義為基礎(chǔ)的華盛頓共識(shí)所主張的自由競爭和私有企業(yè)制度。傳統(tǒng)上看來，在中國，產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)都是由國有企業(yè)來完成的，國家擁有所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)，往往由政府機(jī)構(gòu)來運(yùn)行。而且，中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式支持保留國有企業(yè)，將國有企業(yè)轉(zhuǎn)變成商業(yè)企業(yè)，從而進(jìn)行大規(guī)模的國有企業(yè)公司化改革和重組。同時(shí)，鼓勵(lì)非國有部門的崛起。這些不同于俄羅斯和東歐國家轉(zhuǎn)軌模式的理念和具體實(shí)踐就構(gòu)成了獨(dú)特的中國方案，其基本信條是，在追求國有部門私有化成功之前，市場經(jīng)濟(jì)的基本原理必須建立起來。

可以說，中國方案具有顯著的特點(diǎn)。首先，中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式既沒有采取單一的公有化、走極端，也沒有全盤私有化，而是采取了能夠發(fā)揮多種所有制優(yōu)勢的多元化、混合化的模式。這種模式改變了方式單一的分配制度，更能抵御風(fēng)險(xiǎn)和減少風(fēng)險(xiǎn)。其次，中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式在改變傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)并沒有完全自由放任化，而是更注重發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控管理職能，從而有利于防范市場失靈，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了更加有利的條件。再次，在對(duì)外開放方面，充分利用國外的先進(jìn)技術(shù)、資金、管理經(jīng)驗(yàn)等促進(jìn)本國企業(yè)發(fā)展，積極創(chuàng)建中外合資企業(yè)，同時(shí)也對(duì)本國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行合理的保護(hù)，維護(hù)了國家的經(jīng)濟(jì)安全。最后，中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式采取了“摸著石頭過河”的思路而并沒有采取“休克療法”，循序漸進(jìn)的改革使得改革的阻力更小，也大大降低了轉(zhuǎn)軌成本。中國方案下的改革成就更加堅(jiān)定了我們的道路自信。為此，黨的十六大報(bào)告中第一次提出，必須堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，黨的十八屆三中全會(huì)決議和黨的十九大報(bào)告指出，要繼續(xù)堅(jiān)持 “兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，即“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。必須毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力”。

回顧40年來的改革歷程，可以看到，中國采取更加漸進(jìn)、更少具有爆炸性的方法，放棄對(duì)國有部門私有化的同時(shí)，對(duì)非國有部門創(chuàng)造積極鼓勵(lì)，并且加強(qiáng)國有企業(yè)重組，從而避免了東歐整個(gè)將國有企業(yè)從國家手中轉(zhuǎn)讓給私人部門。與東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式不同的是，中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式依據(jù)改革的時(shí)序設(shè)計(jì)創(chuàng)造了“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，從而使國有部門和非國有部門共存共生。簡言之，20世紀(jì)80年代，中國開始采取漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)軌方式，到了20世紀(jì)90年代初步建立起社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。同時(shí)，緩慢有序地放寬國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，積極發(fā)展非國有經(jīng)濟(jì)，特別是2003年國資委的成立，使國有企業(yè)走上重組之路，進(jìn)而組建集團(tuán)化式的“國家隊(duì)”。40年來，中國經(jīng)濟(jì)增長迅速，即便是在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間經(jīng)濟(jì)也保持了相對(duì)較快的增長速度。與此同時(shí)，我國的經(jīng)濟(jì)增長模式也對(duì)國民健康產(chǎn)生了正向的影響，有數(shù)據(jù)顯示在1985年的時(shí)候，中國人人均壽命為67歲，目前上升到了 73 歲。[7]（P41）

中國的漸進(jìn)式改革之路，突出的表現(xiàn)在價(jià)格體制改革和所有制結(jié)構(gòu)改革上。在價(jià)格體制改革方面，中國實(shí)行了市場價(jià)格與計(jì)劃價(jià)格的雙軌制，通過雙軌制逐步過渡到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)價(jià)格體制，完成中國的價(jià)格體制改革。20世紀(jì)80年代，政府分散了對(duì)許多國有企業(yè)的監(jiān)管，如同在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域一樣，建立了價(jià)格雙軌制，企業(yè)可以在上繳國家規(guī)定的額度之后賣出剩余產(chǎn)品。國有企業(yè)監(jiān)管職責(zé)交給了地方政府。價(jià)格雙軌制一方面避免了經(jīng)濟(jì)劇烈震蕩，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的平穩(wěn)過渡，而且經(jīng)濟(jì)在改革中不斷發(fā)展；另一方面，價(jià)格雙軌制實(shí)際上是一個(gè)帕累托改進(jìn)的過程，緩解了經(jīng)濟(jì)改革中可能出現(xiàn)的利益沖突。[8]（P27）在所有制結(jié)構(gòu)方面，實(shí)際上也出現(xiàn)了國有與非國有的雙軌制，甚至還出現(xiàn)中間階段的混合所有制形式。也就是說，中國并沒有盲目地、一味地推行國有企業(yè)大規(guī)模私有化，而是繼續(xù)將國有企業(yè)控制在國家手里實(shí)行公司化。簡單來說，中國國有企業(yè)的治理模式演進(jìn)分為三個(gè)階段：第一階段是從1950年到1984年的傳統(tǒng)模式——國家所有權(quán)或者國家所有—國家經(jīng)營模式，這期間大多數(shù)國有企業(yè)作為國家工廠，僅僅作為政府的附屬物進(jìn)行生產(chǎn)社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)；第二階段是1984年到1993年的轉(zhuǎn)軌模式，在國家所有權(quán)與國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)分離條件下，將國有企業(yè)轉(zhuǎn)變成法人實(shí)體，實(shí)行放權(quán)讓利、承包制、租賃制等；第三階段是1993年至今的現(xiàn)代企業(yè)制度模式，這期間為了與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，進(jìn)行了國有企業(yè)公司化改革，出臺(tái)了第一部《公司法》。隨著國有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的不斷完善和組織結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，一系列利改稅、放權(quán)讓利、發(fā)展混合所有制等措施的實(shí)施，國有企業(yè)的效率大大提高，同時(shí)也有效避免了“休克療法”中容易出現(xiàn)的供應(yīng)鏈斷裂等問題。如今，所謂的國有企業(yè)除了一些重要的大型、特大型是國有獨(dú)資企業(yè)之外，其他都已成為國有控股的混合所有制企業(yè)。再加上國有參股企業(yè)，混合所有制企業(yè)在中國已具有相當(dāng)重要的地位，成為漸進(jìn)所有權(quán)改革帶來的一道獨(dú)特的風(fēng)景。[9]（P28，29）

事實(shí)證明，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌較為合適的方法是讓新的經(jīng)濟(jì)成分在舊的體制內(nèi)不斷的發(fā)展和壯大，這些新的經(jīng)濟(jì)成分包括市場定價(jià)機(jī)制、非國有經(jīng)濟(jì)等，伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化以及體制環(huán)境的不斷改善，舊體制逐漸被替代，新的體制逐漸發(fā)展形成。而恰好與此相反，俄羅斯激進(jìn)改革派強(qiáng)調(diào)必須先對(duì)舊體制進(jìn)行改革，這樣才能為新體制的成長鋪平道路。[10]這就意味著，“休克療法”是存量改革，屬于體制內(nèi)的改革，強(qiáng)調(diào)整體推進(jìn)，容易增加改革阻力；而漸進(jìn)式的改革是先進(jìn)行增量改革，實(shí)現(xiàn)體制外的突破，在增量改革和體制外突破進(jìn)展到一定程度之后再進(jìn)行存量改革，這樣更容易減少改革的阻力。中國方案意味著，一方面，積極培育非國有部門的崛起，包括私有的、準(zhǔn)私有的、集體的、外資的等不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)；另一方面，充分利用現(xiàn)有國有企業(yè)部門中的制度資源去創(chuàng)建非國有部門，并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長做出貢獻(xiàn)。同時(shí)，在國有企業(yè)中引入市場力量、重新界定產(chǎn)權(quán)、改革企業(yè)制度，以及加強(qiáng)激勵(lì)和問責(zé)制，清晰界定政府與股東的角色，從而使國有企業(yè)運(yùn)行更加具有競爭性和效率。換言之，中國國有企業(yè)所有權(quán)改革有明顯的路徑依賴特性，其中長時(shí)間保持混合所有的狀態(tài)是政府的一項(xiàng)明確戰(zhàn)略。在這種情況下，國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)相互作用創(chuàng)造了一種轉(zhuǎn)軌過程，從而形成中國漸進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌特點(diǎn)。與價(jià)格體制改革采取雙軌制一樣，國有企業(yè)改革同樣也具有雙軌制的特點(diǎn)，從而產(chǎn)生出“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，甚至出現(xiàn)既不是私有也不是國有的一種新型的所有制形式，即混合所有制，這是中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式的獨(dú)特方案，其既超越了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下的完全國有化，也超越了資本主義國家的完全私有化，從而避免了國有部門的迅速大規(guī)模私有化，有助于國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，并能夠有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的不確定性。

四、一般性結(jié)論及政策建議

綜上所述，華盛頓共識(shí)隱含的假設(shè)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和西方式資本主義，即完全清晰的、透明的私人產(chǎn)權(quán)或完全競爭性市場是其假設(shè)條件，使用代理成本或者契約理論解釋公司治理。但現(xiàn)實(shí)中，我們必須考慮政治、歷史和文化的作用，從而發(fā)現(xiàn)這樣的經(jīng)濟(jì)模型不能完全解釋公司形式。公司治理的比較也表明，成功的經(jīng)濟(jì)體制在世界上并沒有相同的特征。恰恰相反，企業(yè)會(huì)在所有權(quán)結(jié)構(gòu)、融資渠道，以及國家法律和市場制度環(huán)境方面都會(huì)存在系統(tǒng)性的差別。在現(xiàn)實(shí)的動(dòng)態(tài)世界里，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假設(shè)顯然是不充分的，缺乏對(duì)動(dòng)態(tài)有效率的要素、產(chǎn)品和資本市場的系統(tǒng)研究，所以很難能夠產(chǎn)生預(yù)期效果。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的基本理解是，只要進(jìn)行私有化便可以讓停滯的或者病態(tài)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增長，但是建立產(chǎn)品市場和要素市場是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，產(chǎn)生這兩種市場的一個(gè)必要條件是正式規(guī)則必須由非正式規(guī)則加以約束和有效實(shí)施。[11]現(xiàn)代西方世界存在著的大量證據(jù)可以證明：市場能夠有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至可以接近于新古典經(jīng)濟(jì)理想，往往只是特例，且來之不易，其對(duì)制度有著十分嚴(yán)格的要求。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，我們不要盲目崇拜國有部門私有化，而可以嘗試選擇另一種區(qū)別于主導(dǎo)東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式的選擇方案。也就是說，我國國有企業(yè)特性與西方企業(yè)存在差別，而且我國的國情也具有特殊性，因此不能盲目地照搬西方經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的經(jīng)驗(yàn)，否則不僅不能達(dá)到政策設(shè)計(jì)的目的，還有可能面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的模式在全球競爭壓力下，是否會(huì)趨向于收斂還是分散，是頗具爭論的。世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不盡相同，這是因?yàn)楦鲊?jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑依賴條件存在差異，包括觀點(diǎn)上的差異、公司和市場的差異、文化、意識(shí)形態(tài)和政治等方面的差異。[12]雖然經(jīng)濟(jì)全球化和競爭機(jī)制的力量非常強(qiáng)大，但是其也難以塑造出治理模式一模一樣的兩家公司，一些重大的公司差異仍然廣泛存在，并在未來還要持續(xù)。同理，中國的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌并不一定要走美國模式，或是日本模式、意大利模式、法國模式等，而是要堅(jiān)定我們自己的中國模式，并加強(qiáng)中國模式的提煉、研究和推廣。

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定的持續(xù)增長，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的措施和實(shí)踐得到了肯定，這對(duì)華盛頓共識(shí)提出了挑戰(zhàn)。意識(shí)形態(tài)的制約、實(shí)用主義思維的固定化，以及對(duì)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的過分謹(jǐn)慎，是促使中國選擇漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式的合理解釋，而雙軌制經(jīng)濟(jì)體制則是中國方案的智慧體現(xiàn)。中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，不應(yīng)該是國外經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的翻版，也不應(yīng)該是其他社會(huì)主義國家的再版，應(yīng)該具有自身的特色。因此，如何進(jìn)一步完善中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，則是中國今后經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌改革的第一要?jiǎng)?wù)。正如黨的十八屆三中全會(huì)明確提出的，要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，這迫切要求建構(gòu)一系列保障自由市場有效運(yùn)轉(zhuǎn)的制度體系，而這恰恰是我們所欠缺的。為此，我們需要做到：

第一，要充分意識(shí)到正統(tǒng)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)前提并不是放之四海皆準(zhǔn)的普遍規(guī)律，更不應(yīng)該囿于其靜態(tài)方法，而要充分認(rèn)識(shí)到它存在的適用范圍，尤其要理解經(jīng)濟(jì)所處發(fā)展階段，是政府干預(yù)市場的重要決定因素。眾所周知，建立統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系十分重要，其中私人部門的成熟水平和資本市場的完善程度決定了市場在資源配置中的作用程度。但是，單靠市場調(diào)節(jié)也是不夠的，企業(yè)仍然面臨著外部性、信息不完全、公共物品等市場失靈的問題，因此，就需要政府以更低的交易成本提供的組織和制度供給對(duì)價(jià)格體系進(jìn)行有益補(bǔ)充，以此保障和加速經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。

第二，要進(jìn)一步深化國有企業(yè)公司化改革，建立良好的公司治理，要將治理結(jié)構(gòu)作為公司治理體系的核心，闡明各種參與者的責(zé)任，包括股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理，區(qū)分好政府作為商業(yè)公司股東的角色和政府作為監(jiān)管者的角色。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國有企業(yè)的傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)相比，轉(zhuǎn)軌時(shí)期的國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)要復(fù)雜得多，面臨更多的不確定性。轉(zhuǎn)軌時(shí)期國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人有更多的管理權(quán)力和更多的資源，容易使不法行為有可乘之機(jī)。而且，這個(gè)時(shí)期可能還會(huì)出現(xiàn)不必要的、過度的政府干預(yù)，但卻缺少可預(yù)測或者可行的制度標(biāo)準(zhǔn)來確定政府機(jī)構(gòu)、國企領(lǐng)導(dǎo)人和員工的關(guān)系。因此，對(duì)于這些缺陷，中國在尋求成功的公司治理模式時(shí)，就有必要將《破產(chǎn)法》引入到制度規(guī)則中來，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體投資的科學(xué)化、分散化，以低成本衡量產(chǎn)權(quán)。否則，較差的制度環(huán)境會(huì)阻礙股東發(fā)揮股東權(quán)利的意愿。

第三，要正確、清晰地界定國家作為股東的責(zé)任與義務(wù)，特別是要發(fā)揮國家所有的股份的相關(guān)所有權(quán)（主要是國家所有權(quán)），從而依靠國家作為股東建立一個(gè)有效的所有權(quán)和公司治理體系，即使在跨國投資中也應(yīng)如此。[13]政府作為國家的代理人在市場中往往承擔(dān)多個(gè)角色，包括監(jiān)管者、財(cái)政管理者和資本供給者，甚至是企業(yè)家角色等。其中，國家作為國有企業(yè)的股東，履行有限責(zé)任，終極職責(zé)是向多數(shù)公眾負(fù)責(zé)。因此，需要清晰界定其投資使命，并對(duì)其進(jìn)行績效跟蹤。否則，在股份制公司條件下，如果國家沒有積極發(fā)揮股東的作用，這種不確定性就會(huì)阻礙其他人采取戰(zhàn)略行動(dòng)，喪失掉政府作為出資人（投資者）的利益。衡量經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是否成功，重要的是看市場的開放程度、市場是否可競爭以及契約是否能夠被執(zhí)行而非企業(yè)的數(shù)量，因此要為競爭建立一定的制度框架。其中，就要堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”原則，適時(shí)適地確定國家作為股東或者所有者的權(quán)利和責(zé)任。

第四，要正確區(qū)分國家的經(jīng)濟(jì)角色，除了履行好其作為股東職責(zé)之外，還要完善其宏觀經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)管的角色。如果對(duì)于政府角色的定義模糊、割裂，將會(huì)引發(fā)不必要的挫折，為國家招致不必要的經(jīng)濟(jì)損失。[14]（P79）對(duì)生產(chǎn)的直接監(jiān)督絕不意味著國家回歸中央計(jì)劃。國家必須與其他股東一起尋求增加企業(yè)的價(jià)值，就像上市公司那樣追求股東價(jià)值最大化。一方面，政府要加強(qiáng)總需求管理，保持總需求的一定增長；另一方面，也要加強(qiáng)總供給管理，如價(jià)格—工資管制、限制資本流動(dòng)等，這樣可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體制的穩(wěn)定性。政府干預(yù)的重點(diǎn)在于制定公司法、證券法和監(jiān)管“游戲規(guī)則”，要轉(zhuǎn)變國家計(jì)劃和控制的傳統(tǒng)思想，真正讓市場對(duì)資源配置起決定性作用，尊重市場和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，制約政府權(quán)力，防止政府設(shè)租和腐敗等機(jī)會(huì)主義行為，減少發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)事物障礙，從而有助于加快經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程。

總而言之，建立在中央計(jì)劃和國有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌有兩種不同方式——新自由主義轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略和國家指導(dǎo)的轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略，始于1992年的俄羅斯轉(zhuǎn)軌是新自由主義模式的典范，而始于1978年的中國轉(zhuǎn)軌被視為國家指導(dǎo)下的轉(zhuǎn)軌模式。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中出色的經(jīng)濟(jì)績效主要?dú)w因于國家指導(dǎo)轉(zhuǎn)軌模式的優(yōu)勢[15]，削弱國有企業(yè)的主導(dǎo)地位，可能就是在削弱中國經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，不利于未來的經(jīng)濟(jì)增長。然而，國家指導(dǎo)戰(zhàn)略中的一些矛盾則趨向于使這一戰(zhàn)略最終轉(zhuǎn)向新自由主義戰(zhàn)略模式。[16]因此，我們要看到雙軌制的優(yōu)勢，絕不是單軌制所能比擬的，需要緊緊圍繞國家所有權(quán)行使和保護(hù)加快經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程，從而發(fā)現(xiàn)國家所有權(quán)也會(huì)本身遭受交易成本、雙重委托—代理、信息不完全等因素的約束。因此，要增加資產(chǎn)流動(dòng)性，降低信息不對(duì)稱程度、減少交易成本，充分發(fā)揮市場的作用，更好的發(fā)揮政府作為股東的角色，解決從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中的路徑依賴問題，堅(jiān)持國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)雙軌制，創(chuàng)造出良好的雙軌制發(fā)展的外部環(huán)境，對(duì)于完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制具有重要意義。