關(guān) 靜，章 娟

（1.北京化工大學(xué) 信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100029；2.西南交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 611756）

決策優(yōu)化是針對政策問題，通過民主的程序、運(yùn)用科學(xué)的方法，輸出有效的對策方案；并建立客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，對實(shí)施效果進(jìn)行追蹤評估，及時、恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整方案，使其更加合理有效。簡言之，決策優(yōu)化就是使政策更加高效的過程。優(yōu)化包括兩個層面：一是在政策制定環(huán)節(jié)對政策方案的不斷改進(jìn)；二是在實(shí)施后的評估環(huán)節(jié)對政策方案做進(jìn)一步調(diào)整。從公共領(lǐng)域的政策過程來看，一般是針對某一問題提出政策議案，相關(guān)部門起草政策方案，而后對具體內(nèi)容進(jìn)行不同形式的討論和征求意見，并進(jìn)行信息反饋和一定程度上的修改，再經(jīng)過決策者的審議和最終拍板。其中，優(yōu)化主要通過不同形式的討論和征求意見來實(shí)現(xiàn)。但是，依靠民主程序進(jìn)行不同主體、不同程度、不同形式的參與只是決策優(yōu)化的一種途徑。其實(shí)，決策科學(xué)化的實(shí)現(xiàn)，需要盡可能地減少甚至避免人為主觀因素對決策的影響，使決策過程和結(jié)果更加客觀、真實(shí)且有效，這就需要引入量化技術(shù)對決策進(jìn)行雙階優(yōu)化。

一、公共決策的雙階優(yōu)化及其量化處理

（一）經(jīng)典決策理論對優(yōu)化問題的關(guān)注

決策一直是公共政策學(xué)和公共管理學(xué)關(guān)注的核心問題。美國學(xué)者西蒙早在《管理行為》中就提出：“一切決策都是折中的問題。最終選擇的方案，只不過是在當(dāng)時的情況下可以選擇的最佳行動方案而已，不可能盡善盡美地實(shí)現(xiàn)各種目標(biāo)。具體的決策環(huán)境必然會限制備選方案的內(nèi)容和數(shù)量，從而設(shè)定了實(shí)現(xiàn)目的的最大可能程度。由于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過程中存在這種折中的相對因素，因此當(dāng)行為同時要實(shí)現(xiàn)多個目標(biāo)時，尋找一個共同衡量尺度是必要的?！盵1]（P5）也就是說，決策是多目標(biāo)的，決策結(jié)果取決于不同目標(biāo)的相對權(quán)重。所以，最關(guān)鍵的問題就是建立選擇和評判標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，西蒙還總結(jié)了影響決策結(jié)果的主觀、客觀因素：“任何重要決策都依據(jù)大量事實(shí)（或?qū)κ聦?shí)的推斷）、種種價值觀、邊界條件和各種約束條件。我們可以把所有這些事實(shí)和價值，當(dāng)成最后決策的前提——就是投入到最后制定出決策的裝配過程的原材料?！盵1]（P19）盡管西蒙肯定了決策的核心位置，并對決策進(jìn)行了深入的探討，卻并未提及決策優(yōu)化問題。

隨著多年來公共政策學(xué)的不斷發(fā)展，關(guān)于決策的各種研究層出不窮。研究者們通過不同研究途徑探討決策活動的特征和規(guī)律性。在格雷厄姆·艾利森和菲利普·澤利科的經(jīng)典著作《決策的本質(zhì)——還原古巴導(dǎo)彈危機(jī)的真相》中，作者用理性行為體范式、組織行為范式和政府政治范式三種決策模型分別描述和解釋古巴導(dǎo)彈危機(jī)的決策過程。決策模型是對決策實(shí)踐的簡化描述，其研究目的是使讀者盡可能簡明地了解決策。事實(shí)上，在公共政策理論發(fā)展過程中出現(xiàn)過的決策模型還有很多。國內(nèi)關(guān)于決策模型的探討也比較常見，也有研究者將諸多決策模型進(jìn)行了系統(tǒng)的劃分（表1）：

除表1中所談及的決策模型外，博弈論也是決策模型研究中被廣泛認(rèn)可的觀點(diǎn)。另外，還有以政治系統(tǒng)模型、公共決策的子系統(tǒng)模型為代表的整合決策模型。

可以說，在經(jīng)典決策理論中，肯定決策問題的重要性，將其放在公共政策研究的突出位置早已成為學(xué)者們的共識。然而，在這些研究中并沒有明確提及“決策優(yōu)化”問題，更沒有明確闡釋“優(yōu)化”的依據(jù)等關(guān)鍵性問題。另外，多數(shù)研究停留于理論層面，缺乏實(shí)踐性、操作性。那么，實(shí)踐中的決策者們想要運(yùn)用決策理論、輔助政策實(shí)踐，很可能會遭遇困境。本文的研究主旨就是將決策優(yōu)化問題進(jìn)行“可視化”描述，為決策者（尤其是實(shí)踐者）提供一個可操作的優(yōu)化輔助工具。

（二）公共決策包含雙階優(yōu)化

作為政策過程的核心環(huán)節(jié)，決策只是其中一個階段。一般情況下，完整的政策過程應(yīng)該是一個從政策議程——政策制定——政策合法化——政策實(shí)施——政策評估，再返回政策議程進(jìn)而重復(fù)其他環(huán)節(jié)的循環(huán)路徑。在這個循環(huán)路徑中，除政策制定外，另一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)是政策評估，其是政策過程實(shí)現(xiàn)循環(huán)路徑的前提，通過評估環(huán)節(jié)挖掘政策方案及其在實(shí)施中出現(xiàn)的問題，以及導(dǎo)致問題的原因，為政策調(diào)整和修正提供客觀依據(jù)。因此，決策優(yōu)化體現(xiàn)在兩個階段：初階優(yōu)化，即單向決策中的方案選定（通常所說的政策制定）；二階優(yōu)化，即決策循環(huán)中的政策評估與修正，二者缺一不可，共同構(gòu)成雙階優(yōu)化。

既然是雙階，二者之間必然存在緊密的關(guān)系。初階優(yōu)化——單向決策中的方案選定是基礎(chǔ)，是政策方案的最初形成過程；二階優(yōu)化——決策循環(huán)中的政策評估和修正是對初始方案的補(bǔ)充和完善，二者都是為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的決策目標(biāo)，解決同樣的政策問題。但隨著政策方案在實(shí)踐中的運(yùn)用，可能遇到或?qū)е滦碌膯栴}產(chǎn)生，使決策目標(biāo)復(fù)雜化。因此，二階優(yōu)化往往面臨更加復(fù)雜的實(shí)際情況，使決策優(yōu)化任務(wù)更加艱巨。更加值得關(guān)注的是，在政策實(shí)踐中，二階優(yōu)化可能被忽視。沒有嚴(yán)格的二階優(yōu)化，任何對政策方案的調(diào)整都是缺乏客觀依據(jù)和說服力的，更加談不上所謂的決策科學(xué)化。

（三）雙階優(yōu)化的量化處理

如果在政策過程中專門考慮決策的雙階優(yōu)化，至少需要回答兩個問題：一是優(yōu)化什么——發(fā)現(xiàn)問題；二是如何優(yōu)化——分析問題并找到產(chǎn)生問題的原因，即明確優(yōu)化的依據(jù)。那么，實(shí)踐中的決策者應(yīng)該盡可能地將問題、原因進(jìn)行“可視化”描述，進(jìn)行清晰、甚至精準(zhǔn)地表述。這種“可視化”描述最有力、最有效的途徑就是進(jìn)行量化處理（如圖1所示）。

圖1 雙階優(yōu)化的量化處理

在初階優(yōu)化中，首先，需要對“問題”進(jìn)行量化處理 （如：政策目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)GDP增長7%，而目前GDP增長只有4%）；接下來，分析原因：通常情況下，事件X導(dǎo)致了事件Y的發(fā)生，X就是產(chǎn)生Y的原因之一。那么，原因分析就是尋找事實(shí)存在的相關(guān)關(guān)系，需要將這種相關(guān)關(guān)系進(jìn)行量化處理（如：分析發(fā)現(xiàn)投資不足是導(dǎo)致GDP增長緩慢的原因，那么投資增長t，會促進(jìn)GDP增長kt，k就是描述兩者之間因果關(guān)系強(qiáng)度的系數(shù)）。最后，根據(jù)尋找到的N相關(guān)關(guān)系，建立初階優(yōu)化的依據(jù)（即政策方案的選擇依據(jù)）。二階優(yōu)化體現(xiàn)為政策評估和修正。首先，在政策目標(biāo)的指引下，尋找政策實(shí)施過程中存在的問題，可能是政策方案本身的客觀問題，也可能是實(shí)施過程中人為的主觀問題，并進(jìn)行量化處理。接下來，對政策實(shí)施效果進(jìn)行評價，建立評估指標(biāo)體系作為評價標(biāo)準(zhǔn)。更進(jìn)一步，將事實(shí)與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較、找到差異。并且，總結(jié)沒有達(dá)到目標(biāo)效果的原因有哪些，這一步的工作與初階優(yōu)化相同。

雙階優(yōu)化的量化處理，實(shí)質(zhì)上就是使政策方案的選擇依據(jù)、政策效果評估標(biāo)準(zhǔn)更加明確。這一“可視化”過程要以大量客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借助科學(xué)的方法和技術(shù)手段。早在30多年前，政策學(xué)家德洛爾就在其《逆境中的政策制定》一書中呼吁，在決策的過程中要加大學(xué)科基礎(chǔ)；開發(fā)多維的方法論、方法和技術(shù)等。[3]正如政策大師拉斯維爾所言，行政決策“是關(guān)于民主主義的學(xué)問，它涉及個人的選擇，必須以民主體制作為前提；行政決策的目標(biāo)是追求決策的‘合理性’，它必須使用分析模型、數(shù)學(xué)公式和實(shí)證數(shù)據(jù)，建立起可檢驗(yàn)的理論。”[4]

二、通過勾勒變量結(jié)構(gòu)框架厘清決策優(yōu)化關(guān)鍵因素

搭建框架是政策過程研究的初期階段，形成對政策過程的初步認(rèn)識。同樣，框架也是決策優(yōu)化的基礎(chǔ)，因?yàn)榭蚣苤邪藳Q策的關(guān)鍵因素，以及關(guān)鍵因素之間可能存在的相互關(guān)系。對于決策優(yōu)化而言，厘清關(guān)鍵因素是至關(guān)重要的。正如薩巴蒂爾所言：“框架限定研究范圍并指導(dǎo)分析者把注意力放到社會的或自然的主要特點(diǎn)上來。通過細(xì)化不同類型及其相互之間的一般關(guān)系，框架為探索提供了一個基礎(chǔ)，即變量的一般種類是如何很松散地組成一個固有的結(jié)構(gòu)的?！盵5]（P314）

（一）變量選取

在選取決策相關(guān)變量時，首先應(yīng)該明確問題變量，即決策優(yōu)化關(guān)注的問題是什么（一個或多個），進(jìn)一步再選取可能與問題變量存在密切關(guān)系的變量。也就是量化分析中的因變量和自變量，但因變量和自變量之間是否存在相關(guān)性、相互關(guān)系如何都只是有待驗(yàn)證的初步假設(shè)。選取變量，可以沿著以下三條路徑進(jìn)行：

第一，決策者或決策優(yōu)化執(zhí)行者主觀上認(rèn)為重要的變量。實(shí)踐中的決策優(yōu)化，一種情況是由決策者提出要求，并且提出明確的要優(yōu)化的問題；另一種情況是只給出需要優(yōu)化的政策，卻沒有明確指出問題所在，需要優(yōu)化的執(zhí)行者（可能是決策者、執(zhí)行者或第三方）進(jìn)行分析和判斷。在確認(rèn)問題變量后，與之關(guān)系密切的變量可能是根據(jù)決策者的意見確定的，更多的情況下是由優(yōu)化執(zhí)行者通過一定的分析和判斷后選取。無論哪種情況，變量的確定都是相對主觀的，決策者或優(yōu)化執(zhí)行者的認(rèn)知發(fā)揮至關(guān)重要的作用。這種選取變量的路徑可能因其主觀性而被質(zhì)疑，但只要是建立在決策者或決策優(yōu)化執(zhí)行者的經(jīng)驗(yàn)積累基礎(chǔ)上，而非任意、隨性地提出，這種路徑可能更加便捷、直接，具有一定的時效性。

第二，通過對實(shí)踐的觀察發(fā)現(xiàn)客觀上變動較大的變量。如果決策者沒有給出明確的需要優(yōu)化的問題，那么優(yōu)化的執(zhí)行者需要對備選方案，或者政策方案及其實(shí)施效果進(jìn)行細(xì)致的觀察和分析，實(shí)踐中變動較大的變量是必須加以關(guān)注的。這里的“變化較大”，一是從時間上看，不同時間段的變化；二是從觀察對象上看，相同時間段的不同對象是否存在奇異現(xiàn)象。

第三，依據(jù)相關(guān)理論推導(dǎo)出的變量。理論源于實(shí)踐又指導(dǎo)實(shí)踐，依據(jù)同一領(lǐng)域的某種理論的分析思路選擇變量，是理論研究者們常用的方法。這種路徑選取變量是否合理取決于：所選理論是否適用于眼前的決策優(yōu)化問題；該理論是否適用于當(dāng)前的國情、省情等地域性的具體情況；該理論是否符合決策優(yōu)化問題所在的時代特性；等等。所以，理論的選擇不能盲目，需要從多方面考察其適用性問題。

（二）結(jié)構(gòu)搭建

在選取了問題變量和相關(guān)變量后，要進(jìn)行變量結(jié)構(gòu)的搭建，初步整理變量間可能存在的相關(guān)關(guān)系。而搭建變量結(jié)構(gòu)應(yīng)該遵循一定的邏輯線索，研究實(shí)踐中最常見的有：因果邏輯、過程邏輯、對比邏輯、供求關(guān)系邏輯，等等。

第一，因果邏輯。因果邏輯是最基本、最常用的邏輯線索，可以最直接地展示變量之間可能存在的因果關(guān)系。最終，也是由變量間事實(shí)存在的因果關(guān)系為決策優(yōu)化提供客觀依據(jù)。因此，可以在搭建變量結(jié)構(gòu)時直接采用因果邏輯，分析出現(xiàn)決策問題的原因。魚骨圖是應(yīng)用最為廣泛的因果邏輯圖，通過魚骨分支厘清問題的主要原因、次要原因，也可以進(jìn)行不同側(cè)面、不同層面、不同維度的原因分析。公共政策研究中的經(jīng)典決策模型——垃圾桶模型，實(shí)質(zhì)上就是遵循因果邏輯，將最終促使決策發(fā)生的原因劃分為政治流、政策流、問題流等源流。然后，在不同的源流下將原因進(jìn)一步細(xì)化。

第二，過程邏輯。對于分析決策問題而言，過程邏輯也是非常適用的邏輯線索。因?yàn)檎呋顒颖旧砭妥裱欢ǖ倪^程邏輯，決策作為政策活動的一個階段其自身也可以細(xì)化為一系列的程序和步驟。沿著決策程序，梳理每個步驟中的關(guān)鍵變量，決策參與者（個人或團(tuán)隊(duì)）、某件事情、國際環(huán)境的某些變化，都可能成為影響決策的關(guān)鍵變量。

第三，對比邏輯。對比的目的是在比較中發(fā)現(xiàn)變化或者差異，以及變化或差異出現(xiàn)的原因?？梢赃M(jìn)行時間序列的縱向?qū)Ρ取⒉煌瑐€體的橫向?qū)Ρ?、不同區(qū)域的空間性對比等。尤其是在二階優(yōu)化中，政策實(shí)施前與實(shí)施后的效果對比是必須進(jìn)行的，這是評判政策效果的必經(jīng)之路。

第四，供求關(guān)系邏輯。供求關(guān)系是貫穿經(jīng)濟(jì)活動始終的基本規(guī)律。供求關(guān)系邏輯源自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，卻可以應(yīng)用到其他很多公共領(lǐng)域，特別是公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供求問題。雖然說準(zhǔn)公共產(chǎn)品（或公共服務(wù)）具有一定的營利性，但公共性仍然是其不可違背的基本屬性。那么，在考慮供求關(guān)系時，就不能完全從經(jīng)濟(jì)上的成本-收益角度來評判，社會效益最大化才是最終目標(biāo)。

綜上，遵循不同的邏輯線索可以得到不同的變量結(jié)構(gòu)框架，初步假定某些變量是影響決策的關(guān)鍵因素。框架的作用是梳理問題變量和相關(guān)變量之間可能存在的相互關(guān)系，框架不唯一且具有一定的主觀性，可能需要借助技術(shù)和方法進(jìn)行相對客觀的判斷和確認(rèn)，最終確定影響決策的關(guān)鍵因素。

（三）以公交車運(yùn)行時刻表優(yōu)化為例

該案例是關(guān)于北京某新增公交線路的運(yùn)行時刻表優(yōu)化問題的。該公交線路在運(yùn)行四個月后，根據(jù)公交管理和運(yùn)營部門所掌握的數(shù)據(jù)，希望能夠優(yōu)化運(yùn)行時刻表，在更好提供公交服務(wù)的前提下能夠降低運(yùn)營成本。這是一個典型的關(guān)于準(zhǔn)公共產(chǎn)品供給的決策優(yōu)化問題。在該案例中，問題變量是明確的，是由公交運(yùn)營管理部門提出的運(yùn)行時刻表優(yōu)化問題。那么，與該問題變量相關(guān)的變量有哪些是需要決策優(yōu)化的執(zhí)行者（本案例由高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)）來分析并選取的呢？

一方面，研究者遵循因果邏輯整理出可能與運(yùn)行時刻表存在最直接關(guān)系的變量：發(fā)車時刻、停站間隔、場站配車、休息時間等；可能存在間接關(guān)系的變量：客運(yùn)量、運(yùn)營收入、運(yùn)行時間、勞動強(qiáng)度、工資、乘客滿意度等。運(yùn)行時刻表調(diào)整必然會使這些變量發(fā)生一定程度的改變。根據(jù)公交車運(yùn)營管理部門的決策需求，研究者將優(yōu)化問題——運(yùn)行時刻表調(diào)整分解為三個具體目標(biāo)：最大化客流量、最小化滿載率偏差（高峰滿載率穩(wěn)定在70%）和最小化總運(yùn)行時間（錯峰調(diào)度）。另一方面，作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，公交車的營運(yùn)應(yīng)該遵循市場的供求關(guān)系邏輯，根據(jù)需求量合理配車。這里的需求量會隨著乘車時間、乘車地點(diǎn)的變化而變化，并且受到多車共線、臨近地鐵等客觀因素的間接影響。由此，研究者得出公交運(yùn)行時刻表調(diào)整這一決策優(yōu)化問題的關(guān)鍵變量及其結(jié)構(gòu)框架（如圖 2）。

圖2 公交車運(yùn)行時刻表優(yōu)化問題的關(guān)鍵變量及其結(jié)構(gòu)框架

三、通過建立變量關(guān)系模型明確決策優(yōu)化依據(jù)

“模型對一組有限的參數(shù)和變量做出了精確的假設(shè)。分析者使用模型把變量安排在特定的環(huán)境中，并探索所產(chǎn)生的結(jié)果?！盵5]（P351）可見，模型在決策優(yōu)化中發(fā)揮著重要作用。模型蘊(yùn)含了變量間關(guān)系，模型選擇和優(yōu)化過程就是變量間關(guān)系的確認(rèn)過程。模型告訴我們在特定的環(huán)境下，如果想讓問題變量發(fā)生改變，可以從哪個或哪幾個相關(guān)變量入手、應(yīng)該朝著哪個方向去引導(dǎo)改變的發(fā)生。因此，經(jīng)過檢驗(yàn)的模型可以作為決策優(yōu)化的客觀依據(jù)。

（一）根據(jù)優(yōu)化需要建立模型

之所以要根據(jù)優(yōu)化需要建立模型，是因?yàn)榻⒛Ｐ偷淖饔镁褪翘剿鳑Q策優(yōu)化的依據(jù)，甚至是尋找優(yōu)化的結(jié)果。不同的量化方法最終提供給研究者的參考信息不同，統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究方法可能會告知研究者影響問題變量的因素有哪些、他們之間存在什么樣的關(guān)系；運(yùn)籌學(xué)的量化方法可能通過不同的計(jì)算方法，為研究者提供最終的優(yōu)化數(shù)值或者數(shù)值的范圍。因此，要根據(jù)優(yōu)化需要和已知條件，選擇恰當(dāng)?shù)牧炕椒?，進(jìn)而建立合適的量化模型。通常情況下，優(yōu)化的需求可能是不唯一的，即多目標(biāo)優(yōu)化，所確定的問題變量也隨之增加，需要探討的變量間關(guān)系也會相應(yīng)的增加，這也必然要求建立不同的模型來探討。

（二）選擇變量的測量方法及其準(zhǔn)確測量

變量的測量，就是用恰當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)為變量賦值。最理想的情況是找到最直接的數(shù)據(jù)來表達(dá)變量的涵義，否則只能選擇涵義最為接近的數(shù)據(jù)作為變量的測量值。獲取數(shù)據(jù)的途徑主要有如下幾種：

第一，信息系統(tǒng)。隨著大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用，信息系統(tǒng)已經(jīng)走進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各個領(lǐng)域。信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)要涵蓋不同領(lǐng)域的職能和業(yè)務(wù)，針對不同的具體需求來獲取信息。公共部門也要在智慧城市、智慧政府的改革驅(qū)動下，引入信息系統(tǒng)并逐步擴(kuò)大信息共享范圍。

第二，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。各級政府統(tǒng)計(jì)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也越來越多且發(fā)布及時，值得被關(guān)注和應(yīng)用。例如：在國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上可以查詢多種月度數(shù)據(jù)、季度數(shù)據(jù)和年度數(shù)據(jù)，還可以查詢地區(qū)數(shù)據(jù)、部門數(shù)據(jù)和國際數(shù)據(jù)，并通過數(shù)據(jù)可視化和出版物等途徑使數(shù)據(jù)閱讀更加方便快捷。數(shù)據(jù)的真實(shí)性和時效性是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以被應(yīng)用的兩大前提。

第三，實(shí)地調(diào)研。實(shí)地調(diào)研是獲取數(shù)據(jù)最直接的途徑，問題在于：一是實(shí)地調(diào)研需要支付一定的成本，很多普通的研究者無力承擔(dān)；二是調(diào)研過程流于形式，“走秀”式的調(diào)研拿不到任何有價值的數(shù)據(jù)，并且可能增大成本。其實(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展，調(diào)研的途徑也不再局限于實(shí)地，一些商業(yè)化途徑（如：問卷星）可以提供低成本、時效性強(qiáng)、參與性強(qiáng)的調(diào)研方式。不管哪種途徑，調(diào)研對象和問題的設(shè)計(jì)至關(guān)重要，直接影響到能否得到最終想要的數(shù)據(jù)。

第四，借助其他變量進(jìn)行解釋。對于一些無法直接測量的變量，可以借助其他與之涵義接近的變量來解釋。這種情況十分普遍，因?yàn)閷?shí)踐中很多變量是無法量化，或者很難簡單量化的。所以，在很多研究中引入了解釋變量，再通過解釋變量的測量數(shù)據(jù)作為原變量的測量值。

（三）搭建變量關(guān)系模型

統(tǒng)計(jì)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科體系為搭建變量關(guān)系模型提供了很多科學(xué)有效的方法。這些方法有其各自的優(yōu)勢和限制，需要根據(jù)實(shí)際情況和優(yōu)化需求選擇恰當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>

第一，統(tǒng)計(jì)學(xué)中的量化方法。統(tǒng)計(jì)學(xué)為研究者提供了許多量化方法，OLS和logistic回歸是檢驗(yàn)變量間關(guān)系最經(jīng)典、最簡化的方法。因子分析、聚類分析、多層次分析和傾向值分析等新方法為研究者提供了更多、更好的選擇。其中，結(jié)構(gòu)方程模型和格蘭杰因果檢驗(yàn)是檢驗(yàn)變量間因果關(guān)系最適用的方法。與傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法相比，結(jié)構(gòu)方程模型的優(yōu)勢十分明顯，它可以同時處理多個內(nèi)生變量；可以處理潛變量；變量也可以用多個指標(biāo)測量；容許自變量和因變量含測量誤差；容許一個指標(biāo)從屬于多個因子；除了參數(shù)的估計(jì)外，還可以計(jì)算不同模型對同一樣本數(shù)據(jù)的整體擬合程度，從而判斷哪一個模型更接近數(shù)據(jù)真實(shí)呈現(xiàn)的關(guān)系，等等。[6]格蘭杰因果檢驗(yàn)的基本邏輯是：在時間序列情形下，若在包含了變量X、Y的過去信息的條件下，對變量Y的預(yù)測效果要優(yōu)于只單獨(dú)由Y的過去信息對Y進(jìn)行的預(yù)測效果，即變量X有助于解釋變量Y的將來變化，則認(rèn)為變量X是引致變量Y的格蘭杰原因。該檢驗(yàn)方法為2003年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主克萊夫·格蘭杰所開創(chuàng)，格蘭杰本人在其獲獎演說中強(qiáng)調(diào)了其應(yīng)用的局限性，以及“很多荒謬論文的出現(xiàn)”。由于其統(tǒng)計(jì)學(xué)本質(zhì)上是對平穩(wěn)時間序列數(shù)據(jù)的一種預(yù)測，僅適用于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的變量預(yù)測，不能作為檢驗(yàn)真正因果性的判斷依據(jù)。

第二，運(yùn)籌學(xué)中的量化方法。一是層次分析法。應(yīng)用層次分析法首先要根據(jù)問題的性質(zhì)和要求，提出一個總的目標(biāo)；然后將問題按層次分解，對同一層次內(nèi)的諸因素通過兩兩比較的方法確定出相對于上一層目標(biāo)的各自的權(quán)系數(shù)。這樣層層分析下去，直到最后一層，即可給出所有因素（或方案）相對于總目標(biāo)而言的按重要性（或偏好）程度的一個排序。二是不確定型決策方法。不確定型決策的基本特征是無法確切知道哪種自然狀態(tài)將出現(xiàn)，而且對各種狀態(tài)出現(xiàn)的概率也不清楚，這種情況下的決策主要取于決策者的素質(zhì)和要求。這種量化方法為決策優(yōu)化提供了幾種選擇：悲觀準(zhǔn)則、樂觀準(zhǔn)則、折中準(zhǔn)則、等可能準(zhǔn)則，以及遺憾準(zhǔn)則。根據(jù)不同優(yōu)化準(zhǔn)則得到的結(jié)果并不完全一致，處理實(shí)際問題時可同時采用幾個準(zhǔn)則進(jìn)行分析和比較。最終采用哪種準(zhǔn)則得出的方案，選擇權(quán)仍然在決策者手中。三是多目標(biāo)決策分析法。多目標(biāo)分析法是決策目標(biāo)不唯一的情況下，在若干可選的方案中選擇和決定最佳方案的分析過程。具體的分析過程有多種途徑：化多為少，將多目標(biāo)問題化成只有一個或二個目標(biāo)的問題，然后用簡單的決策方法求解，最常用的是線性加權(quán)和法；目標(biāo)規(guī)劃，對于每一個目標(biāo)都事先給定一個期望值，然后在滿足系統(tǒng)一定約束條件下，找出與目標(biāo)期望值最近的解；多屬性效用，各個目標(biāo)均用表示效用程度大小的效用函數(shù)表示，通過效用函數(shù)構(gòu)成多目標(biāo)的綜合效用函數(shù)，以此來評價各個可行方案的優(yōu)劣；等等。由于多目標(biāo)決策在政策實(shí)踐中極為常見，因而多目標(biāo)決策分析法也備受研究者青睞。

上述只是列舉了統(tǒng)計(jì)學(xué)和運(yùn)籌學(xué)中比較適合應(yīng)用于決策優(yōu)化的幾種量化研究方法。無論選擇哪種方法，首先，提供的都是一種研究思路和技術(shù)處理的步驟；其次，每種方法都有自身的基本理念（或基本假設(shè)），研究者需要判斷優(yōu)化問題的具體情況和要求、所掌握的已知條件和數(shù)據(jù)等客觀情況是否與該方法的基本理念相匹配。

（四）按規(guī)則進(jìn)行模型擇優(yōu)

無論是運(yùn)用哪種量化方法，通常情況下，研究者不會只建立一個關(guān)系模型，而是根據(jù)決策需要建立多個模型，其中因變量可能是唯一的，也可能是不同的，相應(yīng)的自變量也會進(jìn)行不同的模型設(shè)計(jì)。這就為研究者提供了更多的選擇，可以通過模型的效果對比來選擇更有說服力的模型，也可以進(jìn)行一定的技術(shù)處理使模型更加優(yōu)化。不同的量化方法中，模型的擇優(yōu)過程也不盡相同，按照其具體程序操作即可。

（五）以公交車運(yùn)行時刻表優(yōu)化為例

承接上文所述案例，研究者選擇運(yùn)籌學(xué)中的多目標(biāo)數(shù)學(xué)優(yōu)化模型；主要應(yīng)用公交車運(yùn)營管理部門提供的該公交車GPS數(shù)據(jù)和乘客公交IC卡數(shù)據(jù)；明確引入司乘人員工作時長、合理停站時長、場站容量等六項(xiàng)約束條件；圍繞運(yùn)行時刻表調(diào)整這一問題分解出的三個優(yōu)化目標(biāo)——最大化客流量、最小化總運(yùn)行時間、最小化滿載率偏差，進(jìn)行具體的優(yōu)化研究。研究框架和技術(shù)路線如圖3所示。

圖3 “公交車運(yùn)行時刻表優(yōu)化”研究框架與技術(shù)路線

第一，建模。模型中符合的含義進(jìn)行說明如下：

依據(jù)多目標(biāo)數(shù)學(xué)優(yōu)化模型，建立由“運(yùn)行時刻表調(diào)整”分解出的三個優(yōu)化目標(biāo)的決策優(yōu)化模型：

第二，變量測量。研究者的變量測量主要根據(jù)GPS數(shù)據(jù)和IC卡刷卡數(shù)據(jù)分析得出。根據(jù)該公交車運(yùn)行4個月的GPS數(shù)據(jù)可以得到：該公交車任意一天、任意一趟車次的實(shí)時定位、任意一站的停站時長、任意兩站之間的行駛時長等數(shù)據(jù)。根據(jù)乘客公交IC卡數(shù)據(jù)可以得到：篩選出乘坐目標(biāo)公交車的乘客、乘客上下車時間、乘客上下車地點(diǎn)、是否會乘坐共線車次等數(shù)據(jù)。研究者用上述數(shù)據(jù)作為乘車時間、乘車地點(diǎn)等變量的測量值。

第三，模型擇優(yōu)。多目標(biāo)數(shù)學(xué)優(yōu)化模型與統(tǒng)計(jì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)方程模型、回歸分析等方法不同，這種方法不是沿著假設(shè)——檢驗(yàn)的基本邏輯，而是針對優(yōu)化目標(biāo)的直接計(jì)算。因此，模型的擇優(yōu)不是依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果的比較，而是進(jìn)行算法的進(jìn)一步優(yōu)化。在上一步驟中所建立的模型是最初的計(jì)算模型，經(jīng)過模型的線性處理、合并相同變量等模型簡約處理，得到最簡約的優(yōu)化模型：

第四，優(yōu)化結(jié)果。根據(jù)優(yōu)化模型的計(jì)算結(jié)果，研究者提供了兩種運(yùn)行時刻表的調(diào)整方案：一種方案是在總車輛數(shù)（18輛）和發(fā)車次數(shù)（134次）不變的前提下，只調(diào)整發(fā)車時刻，三個優(yōu)化目標(biāo)都實(shí)現(xiàn)了一定程度上的優(yōu)化——客運(yùn)量增加、滿載率偏差縮小、總運(yùn)行時間縮短。另一種方案是將車輛數(shù)增加至20輛、發(fā)車次數(shù)增加至148次，并調(diào)整發(fā)車時間，三個優(yōu)化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了更好的優(yōu)化，圖4展示了兩種方案的優(yōu)化先后對比。最終，該公交車運(yùn)營管理部門選擇了增加車輛和車次的優(yōu)化方案。

圖4 運(yùn)行時刻表優(yōu)化方案及對比

可以說，上述關(guān)于公交車運(yùn)行時刻表調(diào)整的決策優(yōu)化案例，在現(xiàn)實(shí)生活中十分常見，類似的決策優(yōu)化問題也是公共部門決策者必須面對的。通過案例也可以看到，借助于量化方法的輔助，使決策優(yōu)化過程更能體現(xiàn)客觀性和科學(xué)性，優(yōu)化結(jié)果更有說服力和可行性。

四、通過構(gòu)建政策效果評估指標(biāo)細(xì)化二階優(yōu)化基礎(chǔ)

初階優(yōu)化的實(shí)質(zhì)是政策方案的制定和擇優(yōu)，二階優(yōu)化的實(shí)質(zhì)是政策效果的評估及政策調(diào)整。因此，初階優(yōu)化對于決策者而言是無法回避的，只是優(yōu)化方法、優(yōu)化程度和優(yōu)化效果上存在差異；相反，二階優(yōu)化卻經(jīng)常被忽視，其實(shí)二階優(yōu)化對決策而言更為重要。一個政策只有真正發(fā)揮作用解決了問題、實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)，整個政策過程、政策方案本身、決策者的活動、支付的各種成本等才可以說是有價值、有意義的。初階優(yōu)化與二階優(yōu)化的最大差異在于回答“優(yōu)化什么”，即如何確定優(yōu)化問題。在政策過程的起始環(huán)節(jié)——政策議程所提出的政策問題，就是初階優(yōu)化所要解決的問題。而二階優(yōu)化所要解決的問題需要通過政策效果評估后確定。確定優(yōu)化問題后進(jìn)行的“如何優(yōu)化”則是相同的過程。因此，二階優(yōu)化的基礎(chǔ)是對政策實(shí)施效果進(jìn)行評估。

構(gòu)建政策效果評估指標(biāo)需要考慮諸多主客觀因素：政策方案本身的合理性、可行性是影響政策效果的主觀因素；政策所針對的目標(biāo)群體的態(tài)度、相應(yīng)的行為是評價政策效果最核心的標(biāo)準(zhǔn)；絕大多數(shù)政策的決策者和執(zhí)行者是不同的，執(zhí)行者的行為會對政策效果產(chǎn)生最直接的影響；等等。因此，二階優(yōu)化的基礎(chǔ)是充分考慮這些影響政策效果的因素，制定合理的評估指標(biāo)和參照標(biāo)準(zhǔn)，公正、客觀地對政策效果做出評價，并找到問題所在。首先，對政策目標(biāo)進(jìn)行量化處理，用明確的數(shù)值或數(shù)值范圍作為是否實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)；其次，對政策實(shí)施效果進(jìn)行量化處理，處理方法和數(shù)量化描述與目標(biāo)量化保持一致；再次，將實(shí)施效果與目標(biāo)進(jìn)行比較——發(fā)現(xiàn)差異——找到問題；最后，進(jìn)行客觀、及時地信息反饋和整合，為接下來的優(yōu)化提供基礎(chǔ)和準(zhǔn)備。