【摘 要】 審計期望差距的存在已經(jīng)被各國學者所證明，而其產(chǎn)生的原因也隨著審計的發(fā)展逐一顯露出來，我們將分別分析合理與不合理審計期望差距產(chǎn)生的原因。但我們要認識到審計期望差距是不可能被完全消除的，我們能做的只是不斷的縮小期望差距。

【關鍵詞】 合理性審計期望差距 不合理性審計期望差距 動因

一、審計期望差距的定義

審計期望差距這一概念最早是由Liggio（1974）提出的，他將審計期望差距定義為，“獨立審計時和財務報表使用者”對審計業(yè)績的期望水平的差異。在此之后，眾多學者也對審計期望差距的定義進行了補充和修改，在本文中，我們認為審計期望差距是指公眾對審計的需求與公眾對目前審計執(zhí)業(yè)的認知之間存在的差距，它既包括由于審計能力不足而形成的差距，也包括由于公眾的錯誤認識而形成的差距。

二、審計期望差距的構成要素

1993年澳洲學者Porter對審計期望差距進行分析，將審計期望差距分為兩個組成部分：業(yè)績差距和合理性差距。1998年加拿大特許會計師協(xié)會下設的麥克唐納委員會在此基礎上進一步細化了審計期望差的構成要素，他們將審計期望差分為四個部分：可能的準則與現(xiàn)在的準則的差距、現(xiàn)在的準則與現(xiàn)在的執(zhí)業(yè)之間的差距、公眾對審計的期望與可能的準則之間的差距、現(xiàn)在的執(zhí)業(yè)與公眾對執(zhí)業(yè)認識之間的差距。其中，前兩個差距被認為是合理的期望差，有必要通過執(zhí)業(yè)上的改進加以縮小，后兩個差距被認為是不合理的期望差，有必要進行進一步的溝通。

三、審計期望差距形成的原因

審計期望差距的存在已經(jīng)被各國的職業(yè)界和學術界所證明，其產(chǎn)生的原因也是涉及各個方面，我們將基于審計期望差是否合理對其產(chǎn)生的原因進行分析：

1.合理的審計期望差產(chǎn)生的原因

（1）審計的有效供給不足?？赡艿臏蕜t是指審計人員在理論上可能實現(xiàn)的期望水平，它反映了理想狀態(tài)下審計服務生產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量?，F(xiàn)行的準則是指現(xiàn)有的職業(yè)準則要求實現(xiàn)的期望水平，它反映了現(xiàn)有狀況下審計服務生產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量。兩者之間的期望差是由于生產(chǎn)條件的不同而引起的。筆者認為，生產(chǎn)條件的差距從本質(zhì)上講是源于審計環(huán)境的差異。審計的有效供給是審計環(huán)境、審計人員的勝任能力、審計技術、審計師對審計風險預期等因素的函數(shù)。恰當?shù)膶徲嫮h(huán)境能夠促進審計的有效供給。審計風險越大，審計失敗的概率就越大，審計師越不愿提供審計服務。因此，審計的有效供給不足也在一定程度上造成了審計期望差距。

（2）審計自身的局限性?，F(xiàn)行的準則與現(xiàn)在的執(zhí)業(yè)之間的差異源于審計人員的能力、審計時間的限制、審計成本和效益和審計人員獨立性等因素。第一，審計人員能力方面。八十年代以來，注冊會計師行業(yè)有了較大發(fā)展，注冊會計師人數(shù)逾十萬，但人員的能力卻參差不齊。審計人員的經(jīng)驗和能力的相對有限使得審計所能達到的目標與社會公眾的所期望達到的目標不相匹配，審計能力的有限性決定了審計服務質(zhì)量的有限性，這就加大了審計期望差距。第二，審計時間的限制。審計人員有時候迫于時間壓力減少審計時間，在進行項目審計時不管事先預定的審計工作程序是否執(zhí)行完畢，匆忙的給出審計意見，從而可能導致審計失敗。第三，審計成本和效益方面。注冊會計師行業(yè)本身就是一個利益集團，以收取費用為交換條件向社會提供質(zhì)量鑒證服務。在我國，會計師事務所的收費標準是由政府機關制定的，加上行業(yè)之間殺價等不正當競爭，會計師事務所在保證自身取得一定效益的前提下，審計質(zhì)量就很難得到保證，從而加大了公眾對審計作用的期望差距。第四，審計人員獨立性方面。審計人員的服務對象是廣大的信息使用者，但對其支付有關費用的卻是被審計者。當今世界上所有的審計人員都面臨著“兩難”悖論，即拿著企業(yè)的錢，卻代表著社會公眾來監(jiān)督企業(yè)。在物質(zhì)利益方面，審計人員是企業(yè)花錢請來的，所謂“拿人錢財，替人消災”；在職業(yè)道德方面，審計人員代表著社會公眾的利益，要“誠信”執(zhí)業(yè)。所以審計獨立性的減弱，往往可能會形成審計期望差距。

2.不合理的審計期望差產(chǎn)生的原因

（1）社會公眾對審計的錯誤理解。社會公眾對審計能提供的信息和應該發(fā)揮的作用的期望與審計執(zhí)業(yè)人員執(zhí)行專業(yè)標準所能提供的審計信息和發(fā)揮的作用之間是存在認知偏差。首先，公眾對信息的需求是廣泛的，而審計人員所能提供的信息是有限的。其次，由于社會公眾對審計的含義、目標和范圍缺乏了解，公眾期望通過審計能毫無遺漏地揭示被審計單位存在的舞弊行為，審計只能在適當范圍內(nèi)提供合理保證，而不能向社會公眾提供絕對保證。再次，社會公眾作為信息使用者其決策是著眼于未來的，希望審計能對有關風險、不確定性、機會方面的信息進行鑒證，及時告知企業(yè)難以持續(xù)經(jīng)營的情況，然而審計作為一個早期預警系統(tǒng)，不可能對經(jīng)營失敗做出百分之百準確的預測。公眾的這些想法也導致了審計期望差距的存在。

（2）信息的不對稱。按照契約理論的解釋，企業(yè)是一組契約的集合體，企業(yè)中存在著眾多的委托代理關系：如股東與經(jīng)理、經(jīng)理與雇員、企業(yè)與債權人、客戶、供應商等。委托人和代理人是兩個不同的利益主體，它們之間的利益存在著一定程度上的沖突，委托人欲使自己的效用最大化必然要求代理人為其努力工作， 而代理人卻以努力工作為負效用，往往傾向于偷懶，使自己的效用最大化，這樣，就形成了契約雙方信息的不對稱。由于信息不對稱的存在，委托人和代理人的利益又不一致，客觀上期望獨立的第三方審計承擔信息風險的減少者和保險者的角色，以協(xié)調(diào)他們的利益沖突。因此，契約雙方信息的不對稱是形成審計期望差距的一種原因。

【參考文獻】

[1] 趙保卿. 論審計期望差距及其控制[J]. 審計與經(jīng)濟研究，2003（02）：3-6.

[2] 章立軍. 審計期望差產(chǎn)生的經(jīng)濟學分析[J]. 中國注冊會計師，2003（12）：13-15+2-3.

[3] 劉錄敬，陳曉明. 審計期望差距成因分析[J]. 審計月刊，2007（08）：14-15.

作者簡介：關利娜（1994—），女，漢族，河南周口市人，學生，會計碩士，單位：重慶理工大學花溪校區(qū)會計專業(yè)，研究方向：MPAcc（iCFO）。