摘 要：隨著全球化趨勢的日益加劇，國際金融危機(jī)對全球經(jīng)濟(jì)活動的影響不斷深入，雖然2008年的危機(jī)動蕩已經(jīng)快過去十年了，但世界經(jīng)濟(jì)中幾乎處處都還存在著深刻的影響。盡管這次全球性金融危機(jī)得到了足夠的媒體報道，但它的影響并沒有引起人們的高度重視，因此，本文通過將2008年的全球金融危機(jī)和早在1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條進(jìn)行對比分析，探討了全球金融危機(jī)在世界經(jīng)濟(jì)活動中的影響，并試著掌握金融危機(jī)發(fā)展與爆發(fā)的規(guī)律，以便使人們得到它對經(jīng)濟(jì)和生活的警告和啟示，從根源上防范未來的類似危機(jī)，將其影響和傷害降到最低，并為未來可能到來的金融危機(jī)做好相關(guān)的準(zhǔn)備。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；全球化；未來；影響

一、 金融動蕩的歷史發(fā)展

縱觀國際金融歷史，金融危機(jī)始終伴隨著全球經(jīng)濟(jì)失衡。1929年，在金融危機(jī)爆發(fā)之前，國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨變，英國的世界霸權(quán)已逐漸傾斜并趨向美國和歐洲，特別是美國經(jīng)濟(jì)的快速增長，使美國經(jīng)濟(jì)取代英國霸權(quán)，這一次國際經(jīng)濟(jì)不平衡為隨后的金融危機(jī)播下了種子。

二十世紀(jì)末前后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢比經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢要快。拉美國家與美國之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系使拉美國家對美國經(jīng)濟(jì)的影響比其他國家更大。在二十世紀(jì)末的最后20年里，拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，因而使美國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)受到影響。同樣，歐洲、美國和日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡也是歐洲、美國和日本金融危機(jī)的根源。當(dāng)一個穩(wěn)定的區(qū)域或全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被打破時，金融危機(jī)往往成為實現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)平衡的動力。歐洲金融危機(jī)發(fā)生在1992年，這是德國統(tǒng)一后經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展造成的，這也打破了德國與美國以及德國等歐洲國家的經(jīng)濟(jì)平衡。1990年，由于美國和日本之間的經(jīng)濟(jì)平衡被打破，日本在金融危機(jī)的作用下也實現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)平衡。

2008-2009年全球金融危機(jī)是全球金融體系自1929年以來最大的一次地震，給全球經(jīng)濟(jì)帶來了前所未有的危害。第一，美國金融危機(jī)爆發(fā)后，大量金融機(jī)構(gòu)遭受巨大損失，股價暴跌。受危機(jī)影響，美國兩大抵押貸款巨頭房利美和弗雷迪Mac被政府接管；之后，世界上最大的公司AIG開始尋求政府保護(hù)；那時，美國五大投資銀行也遭到重創(chuàng)；緊接著雷曼兄弟的破產(chǎn)標(biāo)志了次級抵押貸款危機(jī)最終將美國拖入了自1929年以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)。第二，主要國際金融市場的動蕩加劇。美國金融危機(jī)全面爆發(fā)后，從紐約到倫敦，從巴黎到法蘭克福，再到東京，主要的西方經(jīng)濟(jì)股票市場陷入嚴(yán)重動蕩，總體趨勢在持續(xù)下降。到了2008年9月，美國次貸危機(jī)變得更加猛烈，并逐步升級為全面的金融危機(jī)，西方主要經(jīng)濟(jì)體的股市承受著更大的壓力，頻頻暴跌。此外，由于受到出口需求減少和信貸緊縮等不利因素的影響，危機(jī)逐漸從金融領(lǐng)域擴(kuò)展到實體經(jīng)濟(jì)。2008的亞洲經(jīng)濟(jì)增長率為6%，低于2007的7.5%，而在2009，這一數(shù)字大幅下降到4.9%，許多發(fā)達(dá)國家的GDP出現(xiàn)負(fù)增長，進(jìn)入全面衰退，新興國家也受到發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)衰退的影響。因此，也有一些學(xué)者把它與上世紀(jì)30年代的“大蕭條”相提并論。

二、 兩次大型危機(jī)的對比分析

（一） 歷史背景

1. 世界經(jīng)濟(jì)格局

1929年大蕭條和2008年國際金融危機(jī)都處于資本主義經(jīng)濟(jì)周期的末端，新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)實力明顯轉(zhuǎn)換，國際貨幣體系動蕩，國際資本流動呈現(xiàn)極弱的趨勢。不同的是，在大蕭條之前，貿(mào)易自由化為中心的全球化已經(jīng)經(jīng)歷了重大的挫折（Rothbard，1972）；而2008國際金融危機(jī)之前，金融自由化為核心的全球化得到了蓬勃發(fā)展，并迅速擴(kuò)展，最終導(dǎo)致了美國的次貸危機(jī)以及全球金融危機(jī)（Chossudovsky，2010）。

2. 世界政治格局

這兩次危機(jī)中，國際政治格局發(fā)生了重大的調(diào)整（赫萊納，2011）。不同的是，在大蕭條之前，資本主義國家和新興國家國際經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)力的競爭愈演愈烈，最終演變?yōu)榈谝淮问澜绱髴?zhàn)。而2008國際金融危機(jī)爆發(fā)前20年，世界政治體制實現(xiàn)了由美國兩極對峙向“一個超級主力和多個主力”的多極化格局的平穩(wěn)過渡，國際局勢保持了和平與穩(wěn)定（法利亞，2011）。

3. 全球治理的概念和制度

在大蕭條之前，新古典新經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為“市場自律”支配著資本主義世界，而當(dāng)時政府利用貨幣和財政政策來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)理論的理論從來沒有被聽過（金德爾伯格，1986）。同樣，布雷頓森林體系崩潰后，英國和美國政府回到自由放任的“新自由主義”和“華盛頓共識”，以自由化、私有化和市場化來“改革”世界經(jīng)濟(jì)（Dooley，2004）。在大蕭條之前，沒有全球經(jīng)濟(jì)治理組織；國際聯(lián)盟作為一個全球政治治理組織，也只是建立了有限的治理作用和效力。然而在2008年國際金融危機(jī)的爆發(fā)，與七國集團(tuán)的全球治理機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國和國際金融機(jī)構(gòu)為核心，已運行多年，但嚴(yán)重的差異存在于不斷變化的國際經(jīng)濟(jì)格局的分布之間（赫萊納，2010）。

（二） 危機(jī)產(chǎn)生的原因

大蕭條的爆發(fā)是由于美國生產(chǎn)過剩和全球市場容量之間的沖突加劇，這是由于缺乏有效的需求和生產(chǎn)過剩造成的（理查德森，2007）。相比之下，2008國際金融危機(jī)主要原因表現(xiàn)為實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的不平衡、寬松的貨幣政策和赤字融資、監(jiān)管制度的缺陷。2008年后，美國變成了一個金融消費的能力從財富收入和單位收入之間的不對稱造成的過度使用造成的，這是由于過度消費和金融過度行為（Carmassi，2009）。雖然本質(zhì)上有很大的不同，但這兩次危機(jī)之間有許多相似之處。

（三） 危機(jī)的影響

這兩次危機(jī)都對實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了持久的負(fù)面影響。大蕭條持續(xù)了四年，對實體經(jīng)濟(jì)造成了強(qiáng)烈沖擊。與1929年相比，1933年的整個資本主義世界的工業(yè)生產(chǎn)下降了40%，回到了10年前的水平，低于1913（伯恩斯坦，1989）。2008年國際金融危機(jī)后，世界主要國家的全球經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)強(qiáng)勁反彈的大規(guī)模政策刺激下的2010，但在2011年初，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的強(qiáng)度明顯減弱，與美國和歐洲的經(jīng)濟(jì)再次陷入衰退的可能性在增加（賴因哈特，2009）。此外，這兩次危機(jī)導(dǎo)致了世界主要國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快轉(zhuǎn)化國際經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和產(chǎn)生的巨大影響。（國際貨幣體系（berkmen，2012））。

三、 總結(jié)

為了確保全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，防止今后類似的危機(jī)，減少全球金融危機(jī)對國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危害，并為可能即將到來的危機(jī)做準(zhǔn)備，本文比較了2008年的全球金融危機(jī)和1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條，發(fā)現(xiàn)了它們之間的區(qū)別以及兩次危機(jī)形成的共同條件和因素，探討了它們對世界經(jīng)濟(jì)活動的影響，得出以下結(jié)論：兩次危機(jī)都是在資本主義經(jīng)濟(jì)周期的末端爆發(fā)，但兩次危機(jī)見證了不同的演化路徑；在原因方面，它們的形成有所不同，如大蕭條是由于美國生產(chǎn)過剩與全球市場容量萎縮之間的沖突加劇，而2008年國際金融危機(jī)是由于消費能力過度使用造成的，但是歸根到底都跟人們的經(jīng)濟(jì)活動和國家監(jiān)管力度有關(guān)。就其影響而言，它們都以類似的方式影響著世界經(jīng)濟(jì)，但全球金融危機(jī)的影響顯然要比大蕭條嚴(yán)重得多。所以，這兩種危機(jī)雖然在性質(zhì)上有很大的不同，但在某些國內(nèi)因素和國際因素上卻有許多相似之處。因此，在與以往危機(jī)有任何相似之處的情況下，觀察經(jīng)濟(jì)周期并做好充分的準(zhǔn)備是至關(guān)重要的。

同時，從當(dāng)前的國際形勢下，為了確保全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣砭徑膺@些負(fù)面情況至關(guān)重要，如發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)，積極使其平衡與虛擬經(jīng)濟(jì)避免國際貨幣體系失衡，完善治理結(jié)構(gòu)，建立嚴(yán)格的監(jiān)管制度限制活動和金融機(jī)構(gòu)行為，以及收緊貨幣政策來降低過高的財務(wù)杠桿效應(yīng)的活動等，以避免重復(fù)這一悲劇。

參考文獻(xiàn)：

[1]Carmassi， J.， Gros， D.， & Micossi， S. The global financial crisis： Causes and cures. JCMS： Journal of Common Market Studies，2009，47（5）：977-996.

[2]Chossudovsky， M.， & Marshall， A. G. The Global Economic Crisis The Great Depression of the XXI Century. 2010.

[3]Dooley， M. P.， FolkertsLandau， D.， & Garber， P. The revived Bretton Woods system： the effects of periphery intervention and reserve management on interest rates & exchange rates in center countries（No.w10332）. National Bureau of Economic Research. 2004.

[4]Faria， A.， & Wensley， R. Rethinking authority and legitimacy in strategy： a perspective froman emerging economy. Canadian Journal of Administrative Sciences/Revue Canadienne des Sciences de lAdministration，2011，28（2）：188-201.

[5]Helleiner， E. A Bretton Woods moment？ The 2007～2008 crisis and the future of global finance. International affairs，2010，86（3）：619-636.

[6]Helleiner， E. Understanding the 2007～2008 global financial crisis： Lessons for scholars of international political economy. Annual Review of Political Science，2011，（14）：67-87.

[7]Helleiner， E.， & Pagliari， S. Towards a new Bretton Woods？ The first G20 leaders summit and the regulation of global finance. 2009.

[8]Richardson， G. Categories and causes of bank distress during the great depression， 1929～1933： The illiquidity versus insolvency debate revisited.Explorations in Economic History，2007，44（4）：588-607.

[9]Rothbard， M. N. Americas great depression. Ludwig von Mises Institute. 1972.

作者簡介：

但玎，重慶市，重慶城市管理職業(yè)學(xué)院財經(jīng)學(xué)院。