高義斌 王天剛 魏艷輝 高志成

（新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院骨科 河南新鄉(xiāng) 453003）

肱骨干骨折是臨床常見骨折類型，多采用鋼板內(nèi)固定和髓內(nèi)釘固定治療，但傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)后易發(fā)生骨折延遲愈合或不愈合、內(nèi)固定物斷裂、橈神經(jīng)損傷等不良反應(yīng)[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，患者對(duì)生活質(zhì)量的要求不斷提高，微創(chuàng)髓內(nèi)釘固定治療因其創(chuàng)傷小、固定牢靠、操作簡(jiǎn)單的優(yōu)勢(shì)在臨床廣泛應(yīng)用，成為臨床治療肱骨干骨折的重要方式。本研究采用小切口復(fù)位自鎖髓內(nèi)釘固定治療肱骨干骨折，取得滿意療效。現(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2014年11月～2016年11月肱骨干骨折患者110例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組各55例。對(duì)照組男32例、女23例，年齡 17～61歲、平均年齡（37.53±7.50）歲。試驗(yàn)組男30例、女25例，年齡18～63歲、平均年齡（37.29±6.44）歲。所有患者均為閉合性骨折，于受傷后5～7 h進(jìn)行手術(shù)。其中，左側(cè)肱骨骨折58例，右側(cè)肱骨骨折52例；交通事故受傷55例，高處墜落受傷35例，重物砸傷20例。兩組患者一般資料比較無(wú)顯著性差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均選用臂叢麻醉，取健側(cè)臥位，采用自鎖髓內(nèi)釘（天津醫(yī)療技術(shù)開發(fā)有限公司生產(chǎn)）固定，髓內(nèi)釘直徑和長(zhǎng)度需根據(jù)術(shù)前X線片及測(cè)量健側(cè)肢體初步確定。兩組患者均采用肘上入路，縱行劈開肱三頭肌，保護(hù)關(guān)節(jié)囊，鷹嘴窩上緣骨質(zhì)處開大小適合的骨窗，骨窗距鷹嘴窩上緣約2 cm，擴(kuò)髓。試驗(yàn)組采用小切口食指引導(dǎo)復(fù)位：于骨折處上臂外側(cè)作約1.5 cm的小切口，分離肌肉至骨折端，探查骨折斷端情況，清理軟組織及擴(kuò)髓產(chǎn)生的骨屑，食指輔助骨折復(fù)位，穿入合適型號(hào)的自鎖釘，復(fù)位滿意后擊入內(nèi)鎖芯并插入肱骨近端松質(zhì)骨內(nèi)，鎖定遠(yuǎn)端螺釘固定，縫合。對(duì)照組采用普通開放復(fù)位。兩組術(shù)后均常規(guī)使用抗生素治療，24～48 h后拔除引流管，使用三角巾懸吊患肢；術(shù)后2 d開始進(jìn)行肌肉收縮訓(xùn)練；定期復(fù)查X片，了解骨折固定及生長(zhǎng)情況，指導(dǎo)患者主被動(dòng)肩周功能康復(fù)鍛煉[2～3]。

1.3 觀察指標(biāo) （1）比較兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及術(shù)后愈合時(shí)間。（2）采用Constant-Murley肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表和Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表評(píng)價(jià)兩組患者治療前后肩、肘關(guān)節(jié)功能改善情況。Constant-Murley肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分[4]：疼痛（無(wú)疼痛15分、輕度疼痛10分、中度疼痛5分、嚴(yán)重疼痛0分）；ADL（全日工作4分、正常體育活動(dòng)和娛樂3分；不影響睡眠2分）；ROM（上抬到劍突4分、頸部6分、頭部8分、舉過(guò)頭頂10分）；肌力（肌力0級(jí)0分、Ⅰ級(jí)5分、Ⅱ級(jí)10分、Ⅲ級(jí)15分、Ⅳ級(jí)20分、Ⅴ級(jí)25分）。Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分：總分＞90分為優(yōu)；75～90分為良；60～75分為可；＜60分為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及愈合時(shí)間比較試驗(yàn)組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及愈合時(shí)間均明顯低于對(duì)照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及愈合時(shí)間比較

表1 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及愈合時(shí)間比較

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05。

組別 n 術(shù)中出血量（ml） 手術(shù)時(shí)間（min） 愈合時(shí)間（周）試驗(yàn)組對(duì)照組55 55 74.39±25.73*109.58±31.05 66.42±12.30*83.25±21.49 12.46±2.54*18.84±3.53

2.2 兩組關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 試驗(yàn)組患者Constant-Murley評(píng)分、Mayo評(píng)分明顯高于對(duì)照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 兩組關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較（分，x±s）

3 討論

肱骨干骨折多由直接暴力導(dǎo)致，易合并橈神經(jīng)損傷，多發(fā)于成人。由于肱骨干結(jié)構(gòu)的特殊性，治療方法不當(dāng)可導(dǎo)致肩肘關(guān)節(jié)僵硬、橈神經(jīng)受損、肌肉萎縮等，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[5]。骨折的臨床治療主要包括保守外固定和手術(shù)內(nèi)固定兩種方式，隨著人們對(duì)骨折愈合、肢體功能康復(fù)的要求越來(lái)越高，手術(shù)內(nèi)固定治療成為肱骨干骨折治療的首選方式[6～7]。但傳統(tǒng)開放復(fù)位雖然復(fù)位簡(jiǎn)便，但容易損傷骨折周圍軟組織，術(shù)中出血量較多，不利于術(shù)后骨折愈合，且術(shù)后感染率較高[8]。微創(chuàng)復(fù)位主要通過(guò)小切口復(fù)位或閉合復(fù)位，有利于對(duì)骨折端血液循環(huán)的保護(hù)，減輕對(duì)骨膜、骨質(zhì)的損傷，促進(jìn)術(shù)后愈合。本研究所采用的自鎖髓內(nèi)釘與傳統(tǒng)帶鎖髓內(nèi)釘比較，操作更簡(jiǎn)單，且無(wú)需其他精確系統(tǒng)輔助定位，同時(shí)可避免鋼板等應(yīng)力遮擋效應(yīng)，降低再次骨折概率。肱骨髓內(nèi)釘固定又稱為“生物性”固定，更符合人體生物學(xué)特點(diǎn)，骨折的固定力在中軸線上，均勻分布于內(nèi)固定物和組織間，提高了骨折部位的穩(wěn)定性，刺激骨痂生長(zhǎng)。同時(shí)小切口復(fù)位能夠避免骨折端血運(yùn)、血管和神經(jīng)的損傷，縮短手術(shù)時(shí)間，且抗旋轉(zhuǎn)力較強(qiáng)。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間均明顯低于對(duì)照組，Constant-Murley評(píng)分、Mayo評(píng)分明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。說(shuō)明小切口復(fù)位自鎖髓內(nèi)釘固定治療肱骨干骨折可明顯減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時(shí)間及術(shù)后愈合時(shí)間。綜上所述，小切口復(fù)位自鎖髓內(nèi)釘固定治療肱骨干骨折的臨床效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)開放式髓內(nèi)釘固定術(shù)，具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)便、術(shù)后康復(fù)快等優(yōu)勢(shì)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]游逸豐,潘建成,程鵬,等.微創(chuàng)可膨脹式髓內(nèi)釘治療無(wú)橈神經(jīng)損傷的肱骨干骨折[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2011,23(1):97-98

[2]謝丹,張森,林振恩.可膨脹髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折的療效及其影響因素分析[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,19(12):1716-1718,1722

[3]魏志勇,李銘雄,張細(xì)祥,等.閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘微創(chuàng)治療成人肱骨干骨折16例[J].廣西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,15(2):27-29

[4]吳建國(guó),陳元甲,張秀慶.鎖定鋼板與空心釘治療肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折的療效分析[J].實(shí)用骨科雜志,2017,23(2):169-172

[5]趙隆隊(duì),王鋼.經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板技術(shù)與髓內(nèi)釘固定治療肱骨干骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2011,13(6):544-548

[6]李寧,劉昊楠,龔曉峰,等.閉合復(fù)位髓內(nèi)釘技術(shù)治療肱骨干骨折的療效觀察[J].實(shí)用骨科雜志,2016,22(4):289-292

[7]何家強(qiáng),余超群,黃東,等.順行交鎖髓內(nèi)釘治療不穩(wěn)定型肱骨干骨折的效果[J].廣東醫(yī)學(xué),2017,38(10):1552-1554

[8]萬(wàn)永鮮,徐麗麗,王遠(yuǎn)輝,等.兩種方法治療成人肱骨干骨折的療效比較[J].重慶醫(yī)學(xué),2016,45(19):2626-2628,2631