劉平
摘 要:作為意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的中心問(wèn)題,在胡塞爾那里,“意向性”被界定為意識(shí)的本質(zhì),具體而言,意向性乃是意向行為與意向相關(guān)項(xiàng)之間的關(guān)聯(lián)性。從“先驗(yàn)主體的意識(shí)意向性”出發(fā),胡塞爾所理解的“意向性”本質(zhì)上體現(xiàn)為認(rèn)知關(guān)聯(lián)或基于“主客體關(guān)系”的認(rèn)知關(guān)聯(lián)。不同于胡塞爾的思路,海德格爾則從“實(shí)際生命經(jīng)驗(yàn)”出發(fā)把胡塞爾以“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”為本的“意向性”回溯到以“存在關(guān)聯(lián)”為本的“意向性”之中。而早期海德格爾“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)的形式顯示”思想正是這一回溯的集中體現(xiàn)。
關(guān)鍵詞:意向性 認(rèn)知關(guān)聯(lián) 實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn) 形式顯示 存在關(guān)聯(lián)
在通向“存在之思”的道路上,胡塞爾意識(shí)現(xiàn)象學(xué)對(duì)海德格爾存在現(xiàn)象學(xué)的形成具有至關(guān)重要的作用,這一點(diǎn)已普遍得到海德格爾本人及其研究者的認(rèn)可。在貫徹現(xiàn)象學(xué)的根本精神“回到實(shí)事本身”的基礎(chǔ)上,海德格爾則強(qiáng)調(diào)要在存在學(xué)的意義上深化對(duì)胡塞爾“意向性”(Intentionlityt){1}的理解,即回溯到“意向性”更為本源性的意義。在海德格爾踏上思想道路之初,這種深化的思想成果率先體現(xiàn)為早期海氏那里的“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)的形式顯示”。在此基礎(chǔ)上對(duì)海德格爾“形式顯示”如何深化胡塞爾“意向性”問(wèn)題的把握和理解,無(wú)疑將有助于在思想史的層面上更好地厘清“胡塞爾——海德格爾”這一思想關(guān)系。
一、胡塞爾“意向性”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵
為追溯一切知識(shí)的根源,從描述現(xiàn)象學(xué)階段到先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)階段,“意向性”始終是胡塞爾意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的核心問(wèn)題。而“意向性”,一言以蔽之,就是“一切意識(shí)總是關(guān)于某物的意識(shí)”。具體而言,在描述現(xiàn)象學(xué)階段,意向性作為客體化的意識(shí)意向行為(如感覺(jué)、想象、回憶等)或奠基于客體化行為的非客體化之意識(shí)意向行為(如愛(ài)、恨、同情等),其基本特征是“指向性”(Richtung)或“關(guān)聯(lián)性”(Beziehung),其中“指向性”奠基于“關(guān)聯(lián)性”,恰恰是“對(duì)某物的關(guān)聯(lián)”本身(Bezogenheit auf etwas)才構(gòu)成“對(duì)某物的指向”得以可能的條件。這也是胡塞爾對(duì)布倫塔諾“意向性的”(Intentionale)進(jìn)行初步深化的結(jié)果。胡塞爾摒棄了布倫塔諾把“意向性的”作為內(nèi)在于意識(shí)或心理體驗(yàn)的對(duì)象的存在方式的做法,而突出強(qiáng)化了意向活動(dòng)(Noesis)與意向相關(guān)項(xiàng)(Noema)的“指向性”或“關(guān)聯(lián)性”,換言之,意向活動(dòng)總是“指向”或“關(guān)聯(lián)于”意向相關(guān)項(xiàng)。
進(jìn)入先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)階段后,胡塞爾一方面沒(méi)有對(duì)意識(shí)和意向性進(jìn)行區(qū)分,另一方面則一味推進(jìn)“指向性”,而忽視了“關(guān)聯(lián)性”本身的“二重性”,即只顧“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”而不顧“存在關(guān)聯(lián)”。胡塞爾在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中寫(xiě)道:“意向性是在嚴(yán)格意義上說(shuō)明意識(shí)特性的東西,而且同時(shí)把整個(gè)體驗(yàn)流稱(chēng)作意識(shí)流或一個(gè)意識(shí)統(tǒng)一體?!蓖瑫r(shí)在向“先驗(yàn)主體”的回溯中,意向性作為理解意識(shí)體驗(yàn)的特性首先在“我思”中,“在每一活動(dòng)的我思中,一種從純粹自我放射出來(lái)的目光指向該意識(shí)相關(guān)物的‘對(duì)象”?!凹兇庾晕摇被颉跋闰?yàn)自我”獲得了意向性關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)中第一性的位置,并且作為一切意向相關(guān)項(xiàng)之存在、意義和有效的源泉。先驗(yàn)自我在邏輯上也就“構(gòu)成”了意向相關(guān)項(xiàng)以至意向活動(dòng)的可能性條件。由此,在先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)階段,意向性獲得了“構(gòu)成性”的規(guī)定性,“構(gòu)成性”乃是意向性的根本特征或功能。那么,何以在向“先驗(yàn)主體性”回溯時(shí),“意向性”在胡塞爾那里的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵乃是基于“主客體關(guān)系”的認(rèn)知關(guān)聯(lián)呢?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答必須先行闡明“先驗(yàn)”在胡塞爾那里的根本意思。
胡塞爾寫(xiě)道,“這里所謂的先驗(yàn),不應(yīng)被理解為別的什么東西,而應(yīng)被理解為笛卡兒所開(kāi)創(chuàng)的那個(gè)原初的動(dòng)機(jī),即對(duì)所有認(rèn)識(shí)構(gòu)成的最終源泉的回問(wèn),認(rèn)識(shí)者對(duì)自己及其認(rèn)識(shí)生活的自身沉思?!保ㄗg文有改動(dòng))由此,可基本看出胡塞爾先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)和笛卡兒(同時(shí)也包括康德)先驗(yàn)哲學(xué)的一種“親和性”,即批判性地追問(wèn)基于“主客體關(guān)系”的認(rèn)識(shí)本身是何以可能的。胡塞爾進(jìn)一步指出,先驗(yàn)“現(xiàn)象學(xué)與康德的先驗(yàn)哲學(xué)之間,有一種明顯的本質(zhì)上的近似。實(shí)際上我采用康德式的‘先驗(yàn)的這個(gè)術(shù)語(yǔ){2}(盡管與康德的基本前提,主導(dǎo)問(wèn)題和方法相去甚遠(yuǎn)),從一開(kāi)始就是基于下面這種有充分根據(jù)的確信,即康德及其后繼者在‘先驗(yàn)的這個(gè)題目下從理論上探究的全部意義問(wèn)題,都能歸溯到這門(mén)新的基礎(chǔ)科學(xué)(至少在它們經(jīng)過(guò)最終澄清而表達(dá)出來(lái)的情況下)”。這門(mén)新的基礎(chǔ)科學(xué)無(wú)疑就是胡塞爾的第一哲學(xué),以作為先驗(yàn)主體性為中心的“先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)”。
因而,“胡塞爾本人的‘先驗(yàn)概念也相應(yīng)地具有以下兩層主要含義:1.‘先驗(yàn)首先被他用來(lái)指稱(chēng)一種‘對(duì)所有認(rèn)識(shí)構(gòu)成源泉的進(jìn)行回問(wèn),認(rèn)識(shí)者對(duì)自己及其認(rèn)識(shí)生活,進(jìn)行自身沉思的動(dòng)機(jī)。2.‘先驗(yàn)概念在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中同時(shí)表明一種在純粹主體性本身之中尋找客觀認(rèn)識(shí)可能性的具體做法?!碑?dāng)然,這一概念所指明的已經(jīng)不再單單是超越先驗(yàn)主體的認(rèn)識(shí)如何可能的問(wèn)題,而是要求更徹底、更無(wú)前提性地奠基于先驗(yàn)的純粹主體性解決這一問(wèn)題。通過(guò)沿襲和深化近代笛卡兒、康德以來(lái)的先驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng),并避免了近代歐洲哲學(xué)在“思維與存在”的思想框架內(nèi)探討主客體之認(rèn)識(shí)關(guān)系時(shí)往往又深陷經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的情形,在胡塞爾那里的“純粹意識(shí)的意向性”則更徹底地落實(shí)到先驗(yàn)主體性的“構(gòu)成性”意義和功能方面,并以此試圖解決胡塞爾意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的原初動(dòng)機(jī),即通過(guò)“先驗(yàn)主體的意識(shí)意向性”分析為邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論奠定了基礎(chǔ)。
在向“先驗(yàn)主體性”回溯的過(guò)程中,意向性的“先天相關(guān)性”或意向活動(dòng)與意向相關(guān)項(xiàng)的“共屬一體”實(shí)際上仍體現(xiàn)為一種主體表象客體的運(yùn)作機(jī)制。以“先驗(yàn)主體”為中心的“意向性”仍把“意向活動(dòng)”和“意向相關(guān)項(xiàng)”客體化或?qū)ο蠡癁閮蓚€(gè)現(xiàn)成的存在者,任何一個(gè)意向活動(dòng)及其意向相關(guān)項(xiàng)完全由先驗(yàn)主體所規(guī)定。在胡塞爾那里,這也是以“意識(shí)”或“意識(shí)體驗(yàn)”為出發(fā)點(diǎn)的現(xiàn)象學(xué)研究在重新回到并深化笛卡爾、康德的以“先驗(yàn)主體”為中心的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)的邏輯結(jié)果。這樣,“意向性”就成為了“意識(shí)”的“唯一擁有者”,被徹底限制在意識(shí)領(lǐng)域??傊?,在追溯一切知識(shí)的前提和基礎(chǔ)的過(guò)程中,胡塞爾實(shí)際上把“意向性”理解為“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”,并且更多是著眼于人與存在者的認(rèn)知關(guān)聯(lián)。再者,始終把“認(rèn)知”作為“第一性”要素的胡塞爾顯然就遺忘了“不同于存在者的存在”,更遑論本源性的“存在關(guān)聯(lián)”。
二、“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)”與“形式顯示”
不同于胡塞爾從“先驗(yàn)主體”出發(fā)的意識(shí)意向性分析,在早期海德格爾那里,“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)”成為“意向性”展開(kāi)自身的意義空間。這也是海德格爾把“存在”(Sein)從“意識(shí)”(Bewβtsein)中解放出來(lái)的初步嘗試。對(duì)“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)”本身的表達(dá)和理解就是“形式顯示”。
那什么是“形式顯示”的本己含義呢?海德格爾寫(xiě)道:“作為方法要素,形式顯示屬于方法的闡明本身。為什么把它叫作‘形式的(formal)呢?形式的東西就是某種關(guān)聯(lián)的東西。顯示(Anzeige)是要先行顯示出現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)?!痹僬撸澳撤N關(guān)聯(lián)的東西”乃是本源性的“存在關(guān)聯(lián)”,“現(xiàn)象”所標(biāo)明的就是“存在”而不是胡塞爾那里的“意識(shí)”,因而,作為海氏的現(xiàn)象學(xué)方法,形式顯示的基本內(nèi)涵就是,讓本源性的“存在關(guān)聯(lián)”在“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)”的自行發(fā)生、自行構(gòu)成的境域中使自身“實(shí)行”開(kāi)來(lái)。不同于胡塞爾把意向性理解為認(rèn)知關(guān)聯(lián),海德格爾則回溯到了“意向性”更為本源的意義,“對(duì)某種東西的關(guān)聯(lián)”、“對(duì)存在的關(guān)聯(lián)”這種“關(guān)聯(lián)意義”在“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)”的境域化運(yùn)作中構(gòu)成自身。
更為重要的是,形式顯示本身切合了“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)”的意向性或境域化的本性。海德格爾認(rèn)為:“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)(die faktische Lebenserfahrung)是通向哲學(xué)之路的起點(diǎn)?!币簿褪钦f(shuō),作為此在的實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了人一切哲學(xué)活動(dòng)(Philosophiren)的出發(fā)點(diǎn)。那如何來(lái)理解“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)”呢?從海德格爾出發(fā),這種理解可形式地把握為兩條基本的原則,即它自身本己化(es er-eignet sich)和它世界化(Es wetet)。{3}這種劃分并不意味著這兩條原則是絕對(duì)并列的,它們之間始終具有本己、本源的關(guān)聯(lián)性。
首先,“它自身本己化”。在前理論、世界性質(zhì)的東西里面,“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)”總是存在于生命之中并為了自身,總是以一種非概念化、暫先行之的傾身投入(Hingabe)的方式,“在生活的湍流體驗(yàn)的自身之中”展開(kāi)自身。它在與體驗(yàn)——體驗(yàn)活動(dòng)和作為體驗(yàn)活動(dòng)的結(jié)果即被體驗(yàn)者——同行之際,總是不斷地通過(guò)“傾身投入”的方式進(jìn)入其本己的“動(dòng)蕩不安”(Bewegtheit)的生存態(tài)勢(shì)中。這種本己化的體驗(yàn)(Er-leben)在其前理論的先行把握(Vorgriff)和回行把握(Rückgriff)中得以顯示自身,這“表達(dá)出生命本身的引發(fā)動(dòng)因的趨向或者趨向著的動(dòng)因引發(fā)”(譯文有改動(dòng))。在這種相互牽引(Zug)、相互構(gòu)成的意向性態(tài)勢(shì)中,實(shí)際性生命達(dá)到了其“自身本己化”的規(guī)定,而這不能通過(guò)理論化、客體化的設(shè)定提取出來(lái)。
其次,“它世界化(Es wetet)”。海德格爾寫(xiě)道:“在這樣一個(gè)決定著經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容本身的意蘊(yùn)狀態(tài)(Bedeutsamkeit)的方式中,我經(jīng)驗(yàn)著我所有的實(shí)際生活處境(faktischen Lebenssituation)?!薄耙馓N(yùn)乃是原初的東向,是直接給予我的,并沒(méi)有通過(guò)一種實(shí)事把握而造成思想的拐彎抹角?!睂?duì)實(shí)際性生命來(lái)說(shuō),“在一個(gè)周?chē)澜缰猩?,到處都有意蘊(yùn),一切都是世界性的,它世界化”(譯文有改動(dòng))。這種世界化意義上“處境”意味著一種定向意義上的“整體性意謂”(eines Bedeutungsganzen in einer Sinnrichtung),這種“整體性意謂”意謂著實(shí)際性生命始終關(guān)涉到我們生活在當(dāng)下、具體的“自身世界”(Selbstwelt)、“周?chē)澜纭保║mwelt)、“共同世界”(Mitwelt)、“在世界之中”(in derwelt)?!拔覀兊纳褪俏覀兊氖澜纭?。在“selbst”“Um”“Mit”“In”這些形式地顯示出“世界化”或“域化”的意向性語(yǔ)詞中,實(shí)際性生命在其進(jìn)入世界的時(shí)機(jī)化的實(shí)行中保持各種原初的關(guān)聯(lián)姿態(tài),即“存在與人的本源性關(guān)聯(lián)活動(dòng)”在各種方向保持著其時(shí)機(jī)化的實(shí)行。就“自身本己化”和“世界化”的關(guān)系而言,海德格爾寫(xiě)道:“唯有在當(dāng)下本己的自我一道回響中,才有對(duì)周?chē)澜绲臇|西的體驗(yàn),才有世界化,而且在對(duì)我而言世界化之際,我才以某種方式完全在此?!边@種方式就是“自身本己化”的方式?!八澜缁焙汀八陨肀炯夯闭f(shuō)明了實(shí)際性生命的意義的生成(Genesis)。從形式顯示出發(fā),這種兩條基本原則形式地顯示出,生命如何解釋自身。因而,在海德格爾那里,“形式顯示”意謂著通過(guò)對(duì)“實(shí)際性生命”“形式地”“加以顯示”,讓“實(shí)際性生命”在其與原初世界的“因緣際會(huì)”中顯現(xiàn)出來(lái)。
總之,“形式顯示”本身“應(yīng)和”了“實(shí)際性生命”之“本己化”和“世界化”本性的境域化表達(dá)和理解。這進(jìn)一步表現(xiàn)為:一方面,唯有從“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)”所展顯的原初境域那里而來(lái),形式顯示這一解釋學(xué)化的現(xiàn)象學(xué)方法才能“當(dāng)前顯現(xiàn)”并展開(kāi)為“存在與人之關(guān)聯(lián)”(這是海德格爾那里“意向性”的本源規(guī)定)的思想運(yùn)作;另一方,唯有“形式顯示”這種非現(xiàn)成化、非理論化的現(xiàn)象學(xué)方法才能去敞開(kāi)和描述當(dāng)下的、活生生的“實(shí)際生命經(jīng)驗(yàn)”的意向性的本源含義,即“存在與人的關(guān)聯(lián)”。簡(jiǎn)言之,在海德格爾那里,“實(shí)際性生命”與“形式顯示”在渾然天成的一體化運(yùn)作中,“存在與人的本源性關(guān)聯(lián)活動(dòng)”得以形式地顯示出來(lái)。
三、結(jié)語(yǔ)
通過(guò)上述的分析,在胡塞爾和海德格爾那里,不管是意向性還是形式顯示(在本質(zhì)上是對(duì)胡塞爾“意向性”的深化)均體現(xiàn)為“關(guān)聯(lián)問(wèn)題”。但關(guān)鍵在于,二者在根本上究竟分別是何種關(guān)聯(lián)問(wèn)題?這兩種關(guān)聯(lián)之間的關(guān)系是什么?從“先驗(yàn)主體”的意識(shí)意向性分析出發(fā),胡塞爾所理解的“意向性”實(shí)質(zhì)上乃是基于“主客體關(guān)系”的“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”,在海德格爾看來(lái),同時(shí)也體現(xiàn)為基于“人與存在者之關(guān)聯(lián)”的認(rèn)知關(guān)聯(lián)。不同于胡塞爾的思想傳統(tǒng),海德格爾則明確要求將“存在”從“意識(shí)”中釋放出來(lái)。為此,海德格爾深化和拓展了“意向性”更為本源的可能性,具體來(lái)說(shuō),從“實(shí)際性生命經(jīng)驗(yàn)的形式顯示著的分析”出發(fā),海氏從“人與存在者的關(guān)聯(lián)”回溯到“存在與人的關(guān)聯(lián)”,從“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”回溯到“存在關(guān)聯(lián)”。因而,在海德格爾看來(lái),胡塞爾的“意向性”作為“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”實(shí)質(zhì)上乃是奠基于更為本源、更具可能性的“存在關(guān)聯(lián)”,即“存在與人的關(guān)聯(lián)”。簡(jiǎn)言之,從海氏的“存在之思”出發(fā),“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”奠基于“存在關(guān)聯(lián)”,或者說(shuō),“存在先于認(rèn)知”。
{1} 對(duì)于胡塞爾的“意向性”思想,海德格爾給予了充分的重視。比如,海氏在《存在與時(shí)間》第二稿中在闡述現(xiàn)象學(xué)三大決定性發(fā)現(xiàn)(即“意向性”“范疇直觀”“先天的原本意義”)時(shí)強(qiáng)調(diào)“只有當(dāng)意向性在根本上作為一種結(jié)構(gòu)而先行獲得了闡發(fā)之后”,范疇直觀“所欲探明的東西才有可能得到揭示”。同樣也包括“先天的源本的意義”的開(kāi)顯;另外在1928年胡塞爾《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》編者前言中,海氏仍然強(qiáng)調(diào):“即便在今天,‘意向性這個(gè)表達(dá)也依然不是一個(gè)口令,而是一個(gè)中心問(wèn)題的名稱(chēng)?!?/p>
{2} 關(guān)于“先驗(yàn)的”,康德寫(xiě)道:“我把一切與其說(shuō)是關(guān)注于對(duì)象,不如說(shuō)是一般地關(guān)注于我們有關(guān)對(duì)象的、就其應(yīng)當(dāng)為先天可能的而言的認(rèn)識(shí)方式的知識(shí),稱(chēng)之為先驗(yàn)的?!倍麪柕摹跋闰?yàn)”含義無(wú)疑在康德的基礎(chǔ)上得到了深化和拓展。
{3} 海德格爾非常注重這種思想表達(dá)方式,其他的還有諸如“物之物化”(Ding dinget)、無(wú)之無(wú)化(Nicht nichtet)等,其主要的思想動(dòng)機(jī)是用一種“形式顯示著”的思維方式來(lái)破除西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的表象化思維方式。
參考文獻(xiàn):
[1] 胡塞爾.邏輯研究[M].倪梁康譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2015:854.
[2] 施皮伯格伯.現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)[M].張炳文,王金文譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2011:77-78.
[3] Franz Brentano. Psychology from an Empirical Standpoint[M].translated by Antos C.Rancurello, D.B.Terrelland Linda L.McAlister, New York: Routlege, 1995:68.
[4] 胡塞爾.純粹現(xiàn)象學(xué)通論[M].李幼蒸譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2015:242-243.
[5] 胡塞爾.經(jīng)驗(yàn)與判斷[M].鄧曉芒,張廷國(guó)譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999:67.
[6] 胡塞爾.第一哲學(xué)(上卷)[M].王炳文譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2013:296
[7] 倪梁康.胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋?zhuān)ㄔ鲅a(bǔ)版)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2016:503-504.
[8] 海德格爾.形式顯示的現(xiàn)象學(xué):海德格爾早期弗萊堡文選[M].孫周興編譯.上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2004:73.
[9] Martin Heidegger. Ph nomenologie des religi sen Lebens[M].GA 60. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1995:10,13,33.
[10] Theodore Kisiel.Die formale Anzeige: die methodische Geheimwaffe des frühen Heideggers[A].in: Heideggerneu gelesen,hrsg. von Markus Happel. Würzburg:K nigshausen und Neumann, 1997:24.
[11] 海德格爾.論哲學(xué)的規(guī)定[M].孫周興,高松譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2015.