魏屹東 杜雅君

從20世紀(jì)70年代至今，心靈哲學(xué)中的心身問(wèn)題本質(zhì)上已淪為自然主義框架下在物理世界中尋找心靈位置的問(wèn)題，而核心的意向性問(wèn)題也呈現(xiàn)出這一趨勢(shì)，表現(xiàn)為自然化意向性的主導(dǎo)地位。自然主義利用物理學(xué)概念解釋心靈，將意識(shí)與物理世界的關(guān)系解釋為意向性關(guān)系，并將意向性與環(huán)境、環(huán)境中的事物關(guān)聯(lián)起來(lái)，強(qiáng)調(diào)心理狀態(tài)與外部因素的關(guān)系。這種解釋雖然凸顯了心靈現(xiàn)象的客觀性，卻忽略了與心理狀態(tài)相關(guān)的內(nèi)部因素，這引發(fā)了哲學(xué)家們對(duì)自然主義解釋的重新思考，特別是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的主觀特征的重視，誘發(fā)了與之相對(duì)的現(xiàn)象意向性方案。根據(jù)我們的考察，對(duì)現(xiàn)象意向性的思考最早始于勞爾①B. Loar， “Subjective Intentionality”， Philosophical Topics， Vol.15， No.1， 1987， pp.89 —124.，而對(duì)這種意向性的公開(kāi)討論則始于霍根和梯恩森①T. Horgan and J.L.Tienson， “The intentionality of Phenomenology and the Phenomenology of Intentionality”， in The Philosophy of Mind： Classical and Contemporary Readings， edited by David J. Charmers， Oxford： Oxford University Press， 2002， pp.520 —533.以及勞爾②B. Loar， “Phenomenal Intentionality as the Basis of Mental Content”， Annals of Surgery， Vol.79， No.4， 2003，pp.499 —505.。他們以經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象屬性所呈現(xiàn)出的意向性為研究對(duì)象，觸發(fā)了關(guān)于現(xiàn)象意向性的熱烈討論。本文將就現(xiàn)象意向性的產(chǎn)生、作用及其對(duì)自然化意向性的超越作深入的分析與討論。

一、現(xiàn)象意向性作為意向性與現(xiàn)象學(xué)的整合

對(duì)現(xiàn)象意向性的探討肇始于對(duì)現(xiàn)象意識(shí)的重視，當(dāng)代心靈哲學(xué)家開(kāi)始重新審視現(xiàn)象意識(shí)在意向性理論中的核心地位?，F(xiàn)象意識(shí)的廣泛使用來(lái)自布洛克，他認(rèn)為現(xiàn)象意識(shí)與經(jīng)驗(yàn)同義，并對(duì)比了現(xiàn)象意識(shí)與存取意識(shí)：現(xiàn)象意識(shí)表現(xiàn)為在該狀態(tài)中“它像什么”，如感覺(jué)；而存取意識(shí)是命題態(tài)度，用于推理和合理控制行為，如思維、信念、欲望等。③N. Block， “On a Confusion about a Function of Consciousness”， Behavioral and Brain Sciences， Vol.18， 1995，pp.227—287.借此，“它像什么”不僅區(qū)分了經(jīng)驗(yàn)主體的現(xiàn)象狀態(tài)和非現(xiàn)象狀態(tài)，而且指出了不同類型的現(xiàn)象狀態(tài)。④T. Nagel， “What is Like to Be a Bat?”， Philosophical Review， Vol.83，No.4， 1974， pp.394—403.因此，基于現(xiàn)象意識(shí)所構(gòu)成的意向性就是現(xiàn)象意向性。將傳統(tǒng)心靈哲學(xué)家所指的意向性和現(xiàn)象意識(shí)相比較，一些哲學(xué)家最近強(qiáng)調(diào)意向性與現(xiàn)象學(xué)具有內(nèi)在相關(guān)性，并據(jù)此形成了現(xiàn)象意向性的哲學(xué)依據(jù)，即我們一方面接受、繼承了來(lái)自布倫塔諾所積累的意向性研究經(jīng)驗(yàn)；另一方面，我們也吸收、發(fā)展了來(lái)自胡塞爾在現(xiàn)象學(xué)方面的研究成果。

我們知道，布倫塔諾將整個(gè)現(xiàn)象世界劃分為物理現(xiàn)象與心理現(xiàn)象兩類，與具有廣延的、空間位置的物理現(xiàn)象相比，心理現(xiàn)象關(guān)涉一種內(nèi)容、指涉一個(gè)對(duì)象，這種意向性是心理現(xiàn)象的特性?；诖朔N劃分，布倫塔諾首次將意向性引入心靈哲學(xué)，并將其視為心理現(xiàn)象獨(dú)有的特征。他以此為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分了心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象，指出：“每一心理現(xiàn)象自身都包含作為對(duì)象的某物，這種意向的內(nèi)存在是心理現(xiàn)象所專有的特征，沒(méi)有任何物理現(xiàn)象能表現(xiàn)出類似的性質(zhì)。所以，我們完全能夠?qū)π睦憩F(xiàn)象做出如下界定：它們是在自身中意向地包含一個(gè)對(duì)象的現(xiàn)象?！雹莞ヌm茲·布倫塔諾：《從經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)出發(fā)的心理學(xué)》，郝億春譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2017年版，第105頁(yè)。而且，他賦予意向性與意識(shí)相同的外延：“由于‘意識(shí)’一詞也指涉一種意識(shí)所意識(shí)到的對(duì)象，這看來(lái)與心理現(xiàn)象的區(qū)別性特征——關(guān)于對(duì)象的意向的內(nèi)存在特征——更為相符?！雹尥蠒?shū)，第120頁(yè)。意識(shí)的這一概念類似于“現(xiàn)象的”概念，尤其體現(xiàn)在解釋心理現(xiàn)象的雙重對(duì)象時(shí)，他認(rèn)為：“每種心理行為都是有意識(shí)的；它在自身之中包含了一種對(duì)其自身的意識(shí)。因?yàn)椋糠N心理現(xiàn)象，不論多么簡(jiǎn)單，都具有雙重對(duì)象：一階對(duì)象和二階對(duì)象。例如聽(tīng)這種簡(jiǎn)單行為，它有一階對(duì)象——聲音；以及二階對(duì)象——聽(tīng)自身，即，在其中聲音被聽(tīng)到的心理現(xiàn)象?！雹俑ヌm茲·布倫塔諾：《從經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)出發(fā)的心理學(xué)》，郝億春譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2017年版，第182頁(yè)。這樣，一階對(duì)象指向外部客體，二階對(duì)象指向自身。這一劃分延伸到心靈哲學(xué)的語(yǔ)境中則體現(xiàn)為現(xiàn)象方面（聲音）和意向方面（聽(tīng)），它們是心理現(xiàn)象中兩個(gè)獨(dú)立的、不同的方面。每個(gè)心理狀態(tài)構(gòu)成了自身的意識(shí)，心理狀態(tài)的內(nèi)意識(shí)是自明的。②U. Kriegel， “Phenomenal Intentionality Past and Present： Introductory”， Phenomenology and the Cognitive Science， Vol.12， No.3， 2013， pp.437—444.按照布倫塔諾的理論，一切意識(shí)都是意向性的；反過(guò)來(lái)講，一切意向性都是有意識(shí)的或者以某種方式派生于意識(shí)。

在強(qiáng)調(diào)了每一心理現(xiàn)象都是有意識(shí)的之后，布倫塔諾繼而指出，心理現(xiàn)象的另一種特性是內(nèi)意識(shí)，即現(xiàn)象意識(shí)，它是以意向內(nèi)容為內(nèi)容的意識(shí)。二者都屬于同一種心理行為。例如，在聽(tīng)這一行為中，聲響是意向內(nèi)容，而現(xiàn)象內(nèi)容是指通過(guò)聲響這種意向內(nèi)容而產(chǎn)生的寂靜或歡騰的感受。布倫塔諾在挖掘了這兩種特性之后，嘗試將二者統(tǒng)一起來(lái)，他認(rèn)為：我們“對(duì)一階對(duì)象的認(rèn)識(shí)與對(duì)二階對(duì)象的認(rèn)識(shí)并非兩種不同的現(xiàn)象，而是同一個(gè)整體現(xiàn)象的兩個(gè)方面；二階對(duì)象以不同方式進(jìn)入我們意識(shí)這一事實(shí)也不消除意識(shí)的統(tǒng)一性。我們必須將這兩種對(duì)象解釋為統(tǒng)一的真實(shí)存在之部分”③弗蘭茲·布倫塔諾：《從經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)出發(fā)的心理學(xué)》，郝億春譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2017年版，第184頁(yè)。。在此，他將現(xiàn)象意識(shí)視為二階對(duì)象，是主體以第一人稱姿態(tài)所體驗(yàn)到的心理的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)，統(tǒng)一于心理現(xiàn)象這一整體之中。當(dāng)代心靈哲學(xué)將現(xiàn)象意識(shí)的內(nèi)容表述為另一種意向性，即現(xiàn)象意向性?？梢?jiàn)，布倫塔諾最早支持了現(xiàn)象意向性，也誘發(fā)了現(xiàn)象學(xué)與意向性的統(tǒng)一趨向。

胡塞爾接受并改造了布倫塔諾的意向性概念，發(fā)展出了現(xiàn)象學(xué)的“視域”概念，這一概念是理解現(xiàn)象意向性的關(guān)鍵，為解釋經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象方面與意向方面的關(guān)聯(lián)提供了思路。“所謂‘視域’，通常是指一個(gè)人的視力范圍，因而它是一種與主體相關(guān)的能力。它是有限的。但‘視域’又可以是開(kāi)放無(wú)限的，隨著主體的運(yùn)動(dòng)，‘視域’可以隨意的延伸?！雹苣吡嚎担骸逗麪柆F(xiàn)象學(xué)概念通釋》，北京：北京商務(wù)印書(shū)館2016年版，第231頁(yè)?！耙曈颉币环矫媾c主體的能力有關(guān)，另一方面又隨著主體的運(yùn)動(dòng)而得以延展。因此，胡塞爾正是利用“視域”概念賦予經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的意向特征。經(jīng)驗(yàn)具有主觀性，這種主觀性與主體自身的視域范圍有關(guān)，所以是現(xiàn)象的；而“視域”結(jié)構(gòu)是經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)特征，它以特定的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出獨(dú)立于心靈的客觀世界，因而是意向的。因此，“視域”體現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象屬性和意向?qū)傩缘娜诤稀?/p>

同時(shí)，視域的范圍不是完全孤立封閉的，而是與時(shí)間、環(huán)境、世界相關(guān)，具有不斷變化的潛在可能性?！耙曈蚴冀K是活的，流動(dòng)著的視域。不斷持續(xù)的生活所具有的視域可能性最終植根于原初時(shí)間流連同過(guò)去視域和未來(lái)視域的發(fā)生性規(guī)律之中”；而且，“經(jīng)驗(yàn)都具有這樣一個(gè)視域結(jié)構(gòu)，因而與此相關(guān)，所有意識(shí)作為關(guān)于某物的意識(shí)也始終是視域意識(shí)”。①倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，北京：商務(wù)印書(shū)館2016年版，第229頁(yè)?？梢钥闯?，從經(jīng)驗(yàn)的主觀性、時(shí)間性出發(fā)，胡塞爾不僅解釋了意向性入場(chǎng)現(xiàn)象屬性的過(guò)程，而且進(jìn)一步闡明了“視域”概念是從第一人稱角度研究意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)，而“視域意識(shí)”是一種具有意向?qū)傩缘囊庾R(shí)。這種對(duì)于經(jīng)驗(yàn)自身結(jié)構(gòu)的回歸，恰恰嘲諷了意向性自然化進(jìn)路對(duì)科學(xué)范式的極度推崇。

對(duì)于“視域”的影響，我們可以從兩個(gè)方面來(lái)分析：一方面，從現(xiàn)象屬性來(lái)看，先驗(yàn)結(jié)構(gòu)以現(xiàn)象的方式內(nèi)在于經(jīng)驗(yàn)，是經(jīng)驗(yàn)得以意向地表征外界的前提；另一方面，從意向?qū)傩詠?lái)看，“視域”結(jié)構(gòu)指示了具有意向性的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，而經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)又入場(chǎng)于經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象屬性，理解意識(shí)的意向性需要綜合經(jīng)驗(yàn)的意向?qū)傩院同F(xiàn)象屬性。二者統(tǒng)一于意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)之中，體現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)的自明性。因此，現(xiàn)象學(xué)主要研究意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)。經(jīng)驗(yàn)是自明的，這種自明性源于經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，主體可以通過(guò)反觀自身經(jīng)驗(yàn)而達(dá)到。正如胡塞爾所分析的，當(dāng)我們看到一棵樹(shù)時(shí)，我們實(shí)際上并未看到這棵樹(shù)的全貌，樹(shù)是以高度結(jié)構(gòu)化的方式呈現(xiàn)在我們的經(jīng)驗(yàn)之中；當(dāng)我們繞著樹(shù)走動(dòng)時(shí)，看到了這棵樹(shù)新的輪廓，從而不斷更新關(guān)于這棵樹(shù)的結(jié)構(gòu)圖。在他看來(lái)，人們都有自己的位置，并從這個(gè)位置看身邊的事物，而且將如此看不同的事物顯現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，胡塞爾的“視域”概念觸發(fā)了當(dāng)代對(duì)現(xiàn)象意向性問(wèn)題的思考，為建構(gòu)意向性的現(xiàn)象理論提出了更有希望的框架。②P. J. Walsh， “Motivation and Horizon： Phenomenal Intentionality in Husserl”， http://booksandjournals.brillonline.com/content/journals/18756735， 2017.

總之，布倫塔諾、胡塞爾對(duì)意向性的現(xiàn)象學(xué)解釋與意向性的自然化解釋相對(duì)立。前者認(rèn)為在解釋心理狀態(tài)與世界的因果關(guān)系以及腦的神經(jīng)關(guān)聯(lián)之前，有必要先描述心理狀態(tài)是什么，特別是從第一人稱的角度出發(fā)來(lái)進(jìn)行分析。這是因?yàn)橛幸庾R(shí)的感知經(jīng)驗(yàn)具有兩面性：一方面是經(jīng)驗(yàn)主體感覺(jué)起來(lái)像什么的現(xiàn)象學(xué)；另一方面是指向外部世界的意向性。這兩方面包含了經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象屬性和意向?qū)傩?。從布倫塔諾的一階對(duì)象、二階對(duì)象的劃分，到胡塞爾的“視域”概念，充分體現(xiàn)了意向性由內(nèi)向外（關(guān)涉性）到由外向內(nèi)（反身性）的轉(zhuǎn)向，表現(xiàn)出了強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)主體的現(xiàn)象屬性的趨勢(shì)，極大地提升了現(xiàn)象意識(shí)在意向性中的地位，也推動(dòng)了人們對(duì)現(xiàn)象意向性的研究興趣。

二、現(xiàn)象意向性作為所有意向性的源泉

在意識(shí)的問(wèn)題上，是什么使得心理狀態(tài)具有現(xiàn)象學(xué)特征？意識(shí)是如何依賴于外部世界的？如果心理狀態(tài)與外部世界是相關(guān)的，那么這種相關(guān)性是由什么構(gòu)成的？在意向性問(wèn)題上，是什么使得物理有機(jī)體能夠意向性地指向外部世界？是什么使得心理狀態(tài)具有了內(nèi)容？思想和主觀經(jīng)驗(yàn)是如何關(guān)涉事態(tài)的？對(duì)這些問(wèn)題的解釋，以經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象屬性和意向?qū)傩缘年P(guān)系為起點(diǎn)，形成了自然化意向性和現(xiàn)象意向性兩種進(jìn)路。自然化意向性憑借追蹤關(guān)系來(lái)解釋意向性，而現(xiàn)象意向性則憑借現(xiàn)象意識(shí)來(lái)解釋意向性。

自然化意向性區(qū)分了意向?qū)傩院同F(xiàn)象屬性，是一個(gè)二分圖景，且二者各自獨(dú)立：現(xiàn)象屬性是心理狀態(tài)的“它像什么”，是非意向的；意向?qū)傩允切睦頎顟B(tài)的關(guān)涉性、指向性，是非現(xiàn)象的。根據(jù)自然主義，腦的狀態(tài)與外部世界的狀態(tài)之間是一種自然化關(guān)系，心理狀態(tài)的意向性與環(huán)境以及環(huán)境中的事物以因果的、信息的、歷史的方式相關(guān)聯(lián)。以這種自然主義觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，形成了兩種經(jīng)典的理論：一種是追蹤理論，它將心理狀態(tài)的意向性與環(huán)境及其中的事物以因果—信息—?dú)v史的方式關(guān)聯(lián)起來(lái)；另一種是概念角色理論，它將心理狀態(tài)的內(nèi)容與其他心理狀態(tài)、外部世界聯(lián)系起來(lái)。福多的非對(duì)稱依賴?yán)碚摙貸.A. Fodor， Psychosemantics： The Problem of Meaning in the Philosophy of Mind， Cambridge： MIT Press， 1987，pp.96—127.、德雷斯基的信息語(yǔ)義學(xué)②F. Dretske， Knowledge and the Flow of Information， Cambridge： MIT Press， 1981， pp.40 —186.、密立根的目的論語(yǔ)義學(xué)③R. A. Millikan， Language Thought and Other Biological Categories， Cambridge： MIT Press， 1984， pp.95—107.，均屬于意向性的自然主義解釋理論。但在非對(duì)稱依賴關(guān)系和信息語(yǔ)義學(xué)中，意向關(guān)系被解釋為因果關(guān)系，當(dāng)不同輸入可產(chǎn)生相同的意向內(nèi)容時(shí)，這就遇到了析取問(wèn)題；而目的論語(yǔ)義學(xué)的功能不確定性又產(chǎn)生了循環(huán)問(wèn)題。從根本上說(shuō)，意向性是心理狀態(tài)與意向?qū)ο螅▽?shí)在或非實(shí)在的）之間的關(guān)系，而自然主義將這一關(guān)系轉(zhuǎn)化為心理狀態(tài)與實(shí)在的外部因素的關(guān)系，意向性因此被解釋為內(nèi)部狀態(tài)與外部世界的表征關(guān)系，這本質(zhì)上是將意向性完全還原為物理事實(shí)。正如里昂所指出的：“當(dāng)代哲學(xué)家在心靈方面，嘗試結(jié)合相關(guān)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，給出最新的、確切的解釋。當(dāng)代理論一方面集中在信息負(fù)載內(nèi)容和過(guò)程的概念，弱化意向性的其他方面，另一方面，與布倫塔諾和胡塞爾的理論相比，意識(shí)和注意不再被視為意向性的本質(zhì)?！雹躓. Lyons， Approaches to Intentionality， Oxford： Oxford University Press， 1995， pp.3—4.

與自然主義從追蹤關(guān)系解釋意向性不同，現(xiàn)象意向性從經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象屬性角度解釋意向性。經(jīng)驗(yàn)以特定的方式表征，經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容呈現(xiàn)為表征內(nèi)容。經(jīng)驗(yàn)不僅能表征對(duì)象，也有特定的現(xiàn)象屬性。比如對(duì)紅色、綠色的經(jīng)驗(yàn)，不僅有表征內(nèi)容的不同，如紅色的小車、綠色的樹(shù)葉，還存在現(xiàn)象屬性的差異，如紅色讓人亢奮、綠色讓人平和?，F(xiàn)象意向性并不是從傳統(tǒng)的物理功能語(yǔ)言角度解釋的意向性，而是從描述其本質(zhì)的角度出發(fā)，以現(xiàn)象意識(shí)為基礎(chǔ)，從心理狀態(tài)的主觀特征、經(jīng)驗(yàn)特征，經(jīng)驗(yàn)的主觀品質(zhì)的“它像什么”的方面解釋的意向性。也就是說(shuō)，現(xiàn)象意向性是由現(xiàn)象意識(shí)構(gòu)成的意向性?，F(xiàn)象意識(shí)是主體在經(jīng)驗(yàn)時(shí)，內(nèi)在地體驗(yàn)到、感受到的現(xiàn)象屬性，現(xiàn)象狀態(tài)例示了現(xiàn)象屬性，如知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、痛苦、情緒感受等。

現(xiàn)象意識(shí)有四個(gè)特征：（1）以現(xiàn)象屬性為基礎(chǔ)；（2）現(xiàn)象屬性與意向?qū)傩韵嗷ソ豢?；?）內(nèi)在的，構(gòu)成上不依賴于經(jīng)驗(yàn)主體的外部事物；（4）主觀的，建立在現(xiàn)象意向性狀態(tài)的現(xiàn)象屬性之上。①U. Kriegel， “Phenomenal Intentionality Past and Present： Introductory”， Phenomenology and the Cognitive Sciences， Vol.12， No.3， 2013， pp.437—444.從現(xiàn)象意識(shí)維度來(lái)解釋意向性，對(duì)將傳統(tǒng)心理狀態(tài)分為意向狀態(tài)和現(xiàn)象狀態(tài)且二者相互排斥、相互獨(dú)立的觀點(diǎn)形成了挑戰(zhàn)。因?yàn)?，現(xiàn)象意向性強(qiáng)調(diào)意向狀態(tài)和現(xiàn)象狀態(tài)是密切相關(guān)的。②J. Kim， Mind in a Physical World： An Essay on the Mind-body Problem and Mental Causation， Oxford： Oxford University Press， 2000， pp.1—125.一方面，現(xiàn)象屬性是意向的，如幻肢痛這種獨(dú)特的現(xiàn)象屬性來(lái)自被截?cái)嗟闹w；另一方面，意向?qū)傩栽跇O大程度上依賴于現(xiàn)象屬性，意向狀態(tài)的現(xiàn)象屬性源自具體的命題態(tài)度或意向內(nèi)容的經(jīng)驗(yàn)。意向性中的態(tài)度類型、意向內(nèi)容的變化都會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)象屬性的改變。

現(xiàn)象意向性理論以承認(rèn)現(xiàn)象意向性的獨(dú)特性和基礎(chǔ)性為前提，在此前提下存在對(duì)獨(dú)特程度和基礎(chǔ)程度的分歧，這可進(jìn)一步分成三種不同立場(chǎng)：強(qiáng)現(xiàn)象意向性、弱現(xiàn)象意向性和現(xiàn)象意向性。強(qiáng)現(xiàn)象意向性立場(chǎng)認(rèn)為，所有的意向狀態(tài)都是現(xiàn)象的意向狀態(tài)，現(xiàn)象意向性是唯一的意向性。③G. Strawson， Real Materialism and Other Essays， Oxford： Oxford University Press， 2008， pp.53—74.這里的“所有的”指的是所有的、實(shí)際的意向狀態(tài)，而非所有的、形而上學(xué)意義上可能的意向狀態(tài)。意向性的物理主義者認(rèn)為，只有一些意向性的可能形式是獨(dú)立于物理屬性的?，F(xiàn)象意向性理論則承認(rèn)非實(shí)際的意向狀態(tài)與現(xiàn)象意識(shí)無(wú)關(guān)。這種強(qiáng)現(xiàn)象意向性觀點(diǎn)的困境在于，所有的意向狀態(tài)是否由足夠的、恰當(dāng)?shù)默F(xiàn)象狀態(tài)組成這一問(wèn)題是模糊不清的。例如，“草是綠色的”由多少現(xiàn)象狀態(tài)構(gòu)成，并不易分析。④K. Farkas， “Phenomenal Intentionality Without Compromise”， The Monist， Vol.91， No.2， 2008， pp.273—293.弱現(xiàn)象意向性立場(chǎng)認(rèn)為，一些意向狀態(tài)是現(xiàn)象的意向狀態(tài)，意向狀態(tài)中現(xiàn)象的意向狀態(tài)和非現(xiàn)象的意向狀態(tài)共存，二者并無(wú)相互關(guān)系，例如：知覺(jué)狀態(tài)、正在發(fā)生的認(rèn)知狀態(tài)具有現(xiàn)象意向性，而無(wú)意識(shí)的、超個(gè)人的、非當(dāng)前的狀態(tài)不具有現(xiàn)象意向性。弱現(xiàn)象意向性觀點(diǎn)尤其受心靈哲學(xué)家、各種形式的表征主義者支持，他們承認(rèn)現(xiàn)象狀態(tài)與意向狀態(tài)相同。中間現(xiàn)象意向性立場(chǎng)承認(rèn)現(xiàn)象的意向狀態(tài)與非現(xiàn)象的意向狀態(tài)都是意向狀態(tài)，但非現(xiàn)象的意向狀態(tài)至少部分地入場(chǎng)于現(xiàn)象的意向狀態(tài)。強(qiáng)、弱現(xiàn)象意向性立場(chǎng)將現(xiàn)象意向性局限在知覺(jué)和其他感覺(jué)狀態(tài)，而中間現(xiàn)象意向性立場(chǎng)認(rèn)為思維也具有這一特征。這里我們不對(duì)三種不同傾向的觀點(diǎn)展開(kāi)詳述，而側(cè)重討論處于中間立場(chǎng)的現(xiàn)象意向性。

縱觀以上三種立場(chǎng)，從現(xiàn)象狀態(tài)如何構(gòu)成意向狀態(tài)這一角度看，現(xiàn)象意向性立場(chǎng)可以歸納為“入場(chǎng)論”和“同一論”?！叭雸?chǎng)論”將現(xiàn)象的意向狀態(tài)入場(chǎng)于現(xiàn)象狀態(tài)，入場(chǎng)的不對(duì)稱性決定了現(xiàn)象的意向狀態(tài)不同于其所入場(chǎng)的現(xiàn)象狀態(tài)。根據(jù)入場(chǎng)論，強(qiáng)現(xiàn)象意向性與現(xiàn)象意向性本質(zhì)上都是還原的，入場(chǎng)的現(xiàn)象狀態(tài)自身不具有意向性，但比意向狀態(tài)更為基本，因此所有的意向性最終入場(chǎng)于現(xiàn)象狀態(tài)。相反，“同一論”則認(rèn)為現(xiàn)象的意向狀態(tài)和現(xiàn)象狀態(tài)的關(guān)系是相同的，意向性質(zhì)的例示與現(xiàn)象性質(zhì)的例示相同，因此，現(xiàn)象描述比意向描述更為根本。根據(jù)同一論，現(xiàn)象的意向狀態(tài)與現(xiàn)象狀態(tài)同一，也可以是非還原的，意向狀態(tài)的現(xiàn)象描述并不比意向描述更基礎(chǔ)。確切地說(shuō)，現(xiàn)象的意向狀態(tài)與現(xiàn)象狀態(tài)是否可還原，這仍是一個(gè)開(kāi)放的問(wèn)題。無(wú)論現(xiàn)象意向性是否為意向性提供了普遍的還原論解釋，現(xiàn)象意向性允許非現(xiàn)象的意向狀態(tài)的存在，并旨在將這種狀態(tài)還原為現(xiàn)象意向性和其他成分，這至少提供了一些意向狀態(tài)的還原論解釋。

簡(jiǎn)言之，自然化意向性是根據(jù)特定的追蹤關(guān)系意向性地注入世界。注入后，意向性就可以脫離這種追蹤關(guān)系，如語(yǔ)言表達(dá)、繪畫(huà)、交通信號(hào)就自動(dòng)攜帶了意向性，但追蹤關(guān)系是所有意向性的源泉。而現(xiàn)象意向性是根據(jù)特定的現(xiàn)象屬性意向性地注入世界。一旦出現(xiàn)相關(guān)的現(xiàn)象屬性，就具有了意向性。因此，現(xiàn)象屬性是所有意向性的源泉，或者說(shuō)，感覺(jué)屬性是意識(shí)現(xiàn)象的根源。

三、現(xiàn)象意向性對(duì)自然化意向性的超越

在對(duì)意向性的解釋上，自然化意向性方案嘗試為意向性尋找自然秩序，它在本質(zhì)上是由可認(rèn)知的、可解釋的因果過(guò)程構(gòu)成的追蹤關(guān)系。但是，哪種理論對(duì)追蹤關(guān)系作了最好的信息理論解釋？技術(shù)層面能否充實(shí)信息理論解釋？如何解釋錯(cuò)誤表征等意向的失?。窟@些問(wèn)題仍懸而未決，我們對(duì)此進(jìn)一步加以探討。

自然化意向性是從第三人稱視角來(lái)解釋和預(yù)測(cè)行為的，意識(shí)和注意之類的現(xiàn)象被排除在意向性之外。而對(duì)自然化意向性的批判多集中在它忽視了現(xiàn)象意識(shí)和意向性的第一人稱視角。因此，意向性的范式是命題態(tài)度，特別是信念和愿望，而這也就忽略了意向性離本質(zhì)更近的另一個(gè)維度，即我們認(rèn)知世界的自然觀。雖然意向性具有第一人稱方面的特征，而因果理論及類似理論所偏好的自然主義概念似乎不可能把握這一點(diǎn)，因?yàn)檫@些理論強(qiáng)調(diào)第三人稱視角。如果我們不能通過(guò)寬泛的物理學(xué)概念以自然主義的方式解釋意識(shí)，那么也不能解釋意識(shí)的構(gòu)成性結(jié)構(gòu)。經(jīng)驗(yàn)和思想中的意向性和身體知覺(jué)中的主觀感受是一致的——它們都不能得到客觀的物理解釋。因此，“標(biāo)準(zhǔn)的自然主義理論——如還原論的功能主義——遺漏了某些本質(zhì)性的東西，即對(duì)知覺(jué)的‘感覺(jué)’，它們未能把握住被我們描述為領(lǐng)會(huì)、理解、探出、引入等心理狀態(tài)的現(xiàn)象特征。在經(jīng)驗(yàn)與對(duì)象之間的關(guān)系中存在一種內(nèi)在性，它似乎很難用‘外在的’因果或目的關(guān)系描述出來(lái)。經(jīng)驗(yàn)對(duì)象向主體的呈現(xiàn)無(wú)法通過(guò)這樣的自然關(guān)系得到完全的表達(dá)?！雹貱. 麥金：《意識(shí)問(wèn)題》，吳楊義譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2015年版，第53頁(yè)。我們認(rèn)為，現(xiàn)象意向性之所以優(yōu)于自然化意向性，是因?yàn)橐韵氯齻€(gè)視角展示了其獨(dú)特之處。

第一是現(xiàn)象例證角度。弱現(xiàn)象意向性立場(chǎng)認(rèn)為，“由現(xiàn)象組成的意向性普遍存在于人的心理生活中”。一方面，它表現(xiàn)為現(xiàn)象學(xué)的意向性?，F(xiàn)象的心理狀態(tài)具有與其現(xiàn)象特征不可分割的意向內(nèi)容，每個(gè)現(xiàn)象屬性都例示了相關(guān)的意向內(nèi)容，如顏色經(jīng)驗(yàn)、癢、嗅等知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)。②T. Horgan and J. L. Tienson， “The intentionality of Phenomenology and the Phenomenology of Intentionality”，pp.520 —533.霍根和梯恩森通過(guò)廣義的現(xiàn)象學(xué)來(lái)論證現(xiàn)象學(xué)的意向性：“你看到附近桌子上有一只紅色的鋼筆，桌子后面是一把紅色的扶手椅?？吹郊t色，一定有對(duì)你來(lái)說(shuō)像什么的東西，但首先你所看到的紅色是客體的屬性。這些客體位于你的視覺(jué)中心，是完整的三維場(chǎng)景的一部分，還包括地板、墻壁、天花板和窗戶。這種空間特征建立起了經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)?！雹跦organ， E. Terence， John L. Tienson & George Graham， “The Phenomenology of First-person Agency”， in Physicalism and Mental Causation， edited by Sven Walter & Heinz-Dieter Heckmann， Imprint Academic，2003，pp.323—341.關(guān)鍵是，在經(jīng)驗(yàn)中注意到的紅色是外部客體的屬性，紅色是被表征的屬性。這個(gè)論證回應(yīng)了表征的透明性理論。另一方面，它表現(xiàn)為意向性的現(xiàn)象學(xué)。意向的心理狀態(tài)具有與其意向內(nèi)容不可分離的現(xiàn)象特征，每個(gè)意向?qū)傩远祭玖讼嚓P(guān)的現(xiàn)象性質(zhì)，如信念等認(rèn)知狀態(tài)?；舾吞荻魃瓕?duì)意向性的現(xiàn)象學(xué)的論證，主要依賴于詳細(xì)的現(xiàn)象學(xué)觀察，表明了意向性對(duì)應(yīng)于命題態(tài)度的內(nèi)容以及信念和欲望的態(tài)度的現(xiàn)象特征。

通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的意向性和意向性的現(xiàn)象學(xué)兩個(gè)維度的論證，霍根和梯恩森指出了主體的現(xiàn)象復(fù)制，進(jìn)而論證了現(xiàn)象意向性的廣泛性表現(xiàn)為四方面：（1）成對(duì)的現(xiàn)象復(fù)制的知覺(jué)現(xiàn)象狀態(tài)必然共享一些內(nèi)容，包括許多感知內(nèi)容；（2）因此，現(xiàn)象的復(fù)制必共享知覺(jué)信念；（3）現(xiàn)象的復(fù)制必然共享非知覺(jué)信念；（4）現(xiàn)象的復(fù)制必然在知覺(jué)、知覺(jué)信念和非知覺(jué)信念層面共享許多意向內(nèi)容。通常而言，現(xiàn)象狀態(tài)與現(xiàn)象意向性的產(chǎn)生大部分依賴于“信念網(wǎng)”。

顯而易見(jiàn)，從（1）到（2），霍根和梯恩森詳細(xì)闡述了在個(gè)人和群體中知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容如何產(chǎn)生知覺(jué)信念。意向性的現(xiàn)象學(xué)的核心觀點(diǎn)是，知覺(jué)信念和可感知內(nèi)容的其他態(tài)度具有相關(guān)的現(xiàn)象特征。一旦我們具有相關(guān)知覺(jué)內(nèi)容的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，接受和拒絕其中的知覺(jué)內(nèi)容就足以產(chǎn)生許多感知信念。（2）到（3）的論證也是源于意向性的現(xiàn)象學(xué)，非知覺(jué)信念具有廣泛的現(xiàn)象學(xué)。非知覺(jué)思維的現(xiàn)象學(xué)以及廣泛的知覺(jué)信念和知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的集合，固定了大量的非知覺(jué)信念和其他非知覺(jué)的命題態(tài)度。（4）組合（1）和（3）的結(jié)論。如果所有的信念和欲望都有獨(dú)特的現(xiàn)象特征，現(xiàn)象的復(fù)制將分享這些現(xiàn)象特征。通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的意向性，這些現(xiàn)象特征必須確定內(nèi)容，也決定了所表征的信念和欲望的內(nèi)容。因此，如果主體確定了信念內(nèi)容C，那么現(xiàn)象復(fù)制以這一信念內(nèi)容作為經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。而且，復(fù)制品承擔(dān)C的感覺(jué)，然后復(fù)制品相信C的可能性也比較大。

總之，雖然霍根和梯恩森的論點(diǎn)建立了弱現(xiàn)象意向性理論，但沒(méi)有建立中間現(xiàn)象意向性理論。許多意向狀態(tài)是現(xiàn)象的意向狀態(tài)，但一些意向狀態(tài)既不是現(xiàn)象的意向狀態(tài)，也不入場(chǎng)于現(xiàn)象意向性。①D. Bourget and M. Angela， “Tracking Representationliam”， in Philosophy of Mind： The Key Thinkers，Continuum， edited by Andrew Bailey， London： Bloomsbury Academic， 2014， pp.209 —235.然而，與霍根和梯恩森的論據(jù)相結(jié)合，許多非現(xiàn)象的意向狀態(tài)入場(chǎng)于現(xiàn)實(shí)的意向性，能夠支持現(xiàn)象意向性。

第二是內(nèi)在論角度。以心理內(nèi)容的內(nèi)在論來(lái)論證現(xiàn)象意向性理論，主體的心理狀態(tài)的表征完全取決于主體的內(nèi)在屬性。勞爾從內(nèi)在論出發(fā)，對(duì)現(xiàn)象意向性理論進(jìn)行了論證。首先，現(xiàn)象意向性理論需要滿足兩個(gè)要求：（1）內(nèi)在論決定了現(xiàn)象意向性應(yīng)該是一種非指稱理論，意向性不是指稱外部實(shí)體的條件；②H. Putnam， “The Meaning of ‘Meaning’”， in Minnesota Studies in the Philosophy of Science， Vol.7， edited by Keith Gunderson， Minneapolis: University of Minnesota， 1975， pp.131—193.（2）現(xiàn)象意向性也應(yīng)該適用于關(guān)于指稱和真值條件的外在論。③T. Burge， “Individualism and the Mental”， Midwest Studies in Philosophy， Vol.4， No.1， 1979， pp.73—122.其次，勞爾認(rèn)為非現(xiàn)象的內(nèi)在論不能滿足（1）和（2）。在此，他排除了兩種觀點(diǎn)：一是將大腦狀態(tài)與意向性關(guān)系視為因果關(guān)系的短臂功能主義（short-arm functionalism）；二是將短臂功能主義與指稱的描述理論關(guān)于其原始表征的聯(lián)合。在勞爾看來(lái)，現(xiàn)象意向性理論可以滿足兩個(gè)要求：一是現(xiàn)象屬性具有指向性，是內(nèi)在意向的，因?yàn)橹赶蚺c指稱不同，結(jié)果是非指稱的心理內(nèi)容，這滿足了第一個(gè)要求；二是現(xiàn)象屬性本身不能確保指稱或真值條件，相反，指稱和真值條件是由外部關(guān)系確定的，這滿足第二個(gè)要求。進(jìn)一步講，一方面，如果指稱的外部決定關(guān)系取決于主體的非指稱的內(nèi)在內(nèi)容，那么人腦與其物理復(fù)制的“缸中之腦”的現(xiàn)象意向性是完全匹配的；另一方面，如果人腦的信念的窄真值條件得到滿足，而與缸中之腦匹配的信念沒(méi)有得到滿足，那么缸中之腦的信念系統(tǒng)就是非真實(shí)的。

顯然，勞爾①B. Loar， “Subjective Intentionality”， Philosophical Topics， Vol.15， No.1， 1987， pp.89 —124.和霍根和梯恩森等②Horgan， E. Terence， John L. Tienson & George Graham， “Phenomenal Intentionality and the Brain in a Vat”， in The Externalist Challenge， edited by Richard Schantz， Berlin： Walter De Gruyter， 2004. pp.297—318.通過(guò)“缸中之腦”論證為內(nèi)在論辯護(hù)。“缸中之腦”是“具身之腦”的精確物理復(fù)制品，放置在維持生命的液體的缸中，連接到計(jì)算機(jī)，該計(jì)算機(jī)向其傳遞與“具身之腦”相同種類的刺激。直觀來(lái)看，“缸中之腦”與“具身之腦”的心理生活相“匹配”，具有匹配的感知經(jīng)驗(yàn)、感知判斷和信念。然而，主體人的信念可能是真實(shí)的，而“缸中之腦”的信念和許多其他的心理狀態(tài)是虛假的或非真實(shí)的。這樣，現(xiàn)象意向性適用于窄內(nèi)容，而由外部確定的指稱、真值條件、寬內(nèi)容是一種外在論視角，所以所有意向性理論所需要的是內(nèi)在論的現(xiàn)象意向性。

第三是“表征方面” （aspectual shape）。在現(xiàn)象意向性理論的早期論證中，塞爾提出了基于意向狀態(tài)的“表征方面”的論證。③J. Searle， “Consciousness， Unconsciousness and Intentionality”， Philosophical Issues， Vol.1， No.1， 1991，pp.45—66.塞爾注意到，所有的意向狀態(tài)都有一個(gè)表征方面，涉及事物如何表征的問(wèn)題。例如，表征月球與表征水、表征超人與表征愛(ài)因斯坦是不同的，區(qū)別不在于表征哪些對(duì)象，而在于如何表征它們，這些是它們表征方面的差異。塞爾認(rèn)為，內(nèi)在或外在的無(wú)意識(shí)的物理事實(shí)或功能事實(shí)無(wú)法決定表征方面，唯一可以確定表征方面的是意識(shí)，無(wú)意識(shí)狀態(tài)只有與意識(shí)狀態(tài)相連接，才能有表征方面。也就是說(shuō)，表征是一種有意識(shí)行為。無(wú)意識(shí)的意向狀態(tài)具有意識(shí)狀態(tài)的傾向，即一種連接原則：所有意向狀態(tài)都有表征方面，只有有意識(shí)的或有意識(shí)狀態(tài)的傾向才具有表征方面；繼而得出，所有意向狀態(tài)要么是有意識(shí)的，要么是具有意識(shí)狀態(tài)傾向的。④J. Searle， “The Connection Principle and the Ontology of the Unconscious： A Reply to Fodor and Lepore”，Philosophy and Phenomenological Research， Vol.54， No.4， 1994， pp.847—855.因此，所有的意向狀態(tài)是現(xiàn)象意向狀態(tài)，或具有現(xiàn)象意向狀態(tài)傾向，這就支持了現(xiàn)象意向性的觀點(diǎn)。

不過(guò)，塞爾的論證引起了大量的反駁。福多認(rèn)為，并沒(méi)有合適的方法來(lái)證明，塞爾所說(shuō)的潛在意識(shí)都具有可能性、傾向性；戴維斯認(rèn)為，除了塞爾的意向性外，在認(rèn)知科學(xué)中還有不依賴于意識(shí)的其他種類的意向性，這就是意向性的擴(kuò)展。⑤M. Davies， “Consciousness and the Varieties of Aboutness”， in Philosophy of Psychology： Debates on Psychological Explanation， edited by C. Macdonald， Oxford： Oxford University Press，1995， pp.365—392.

四、現(xiàn)象意向性的擴(kuò)展

自然化意向性在構(gòu)成上依賴于認(rèn)知主體與認(rèn)知對(duì)象之間特定的外部關(guān)系，而現(xiàn)象意向性在構(gòu)成上不依賴于經(jīng)驗(yàn)主體的外部世界，其核心是現(xiàn)象學(xué)、現(xiàn)象意識(shí)、心理生活的“它像什么”方面?；舾赋觯骸艾F(xiàn)象意向性是具有現(xiàn)象學(xué)特征的一種內(nèi)部狀態(tài)的存在，內(nèi)在意向是一個(gè)實(shí)體憑借其內(nèi)部狀態(tài)所具有的功能作用而不能擁有的特征。現(xiàn)象意向性的核心就是現(xiàn)象學(xué)或現(xiàn)象意識(shí)，其構(gòu)成不依賴于任何現(xiàn)象意識(shí)本身之外的東西，在這個(gè)意義上，它是內(nèi)在的、固有的，是原初意向性?！雹賂. Horgan， “Original Intentionality is Phenomenal Intentionality”， The Monist， Vol.96， No.2， 2013， pp.232—251.由此得出，現(xiàn)象意向性是所有意向性的源泉，也是其他意向性的基礎(chǔ)。進(jìn)一步說(shuō)，現(xiàn)象意識(shí)本質(zhì)上是內(nèi)在的現(xiàn)象特征和經(jīng)驗(yàn)的自我顯現(xiàn)；現(xiàn)象意向性是意識(shí)的本質(zhì)性、決定性特征，是心理生活中的現(xiàn)象意識(shí)、感覺(jué)的主觀的方面，它描述了經(jīng)驗(yàn)的主觀品質(zhì)的“它像什么”。然而，正如內(nèi)格爾的蝙蝠論證所揭示的，即便我們用科學(xué)的方式解釋了蝙蝠是用回聲來(lái)判斷物體的距離、大小、形狀，那仍然無(wú)法告訴我們身為蝙蝠的真正感覺(jué)是什么，這是物理主義難以解釋的問(wèn)題。即使借助腦電圖、正電子發(fā)射斷層顯像、單光子發(fā)射計(jì)算機(jī)斷層顯像等非侵入性技術(shù)對(duì)腦機(jī)制、腦功能的探究，都難以解決心理狀態(tài)的“它像什么”方面的問(wèn)題。

據(jù)此我們發(fā)問(wèn)，智能機(jī)僅依靠?jī)?nèi)部狀態(tài)間的功能作用、輸入輸出狀態(tài)以及內(nèi)部狀態(tài)與外部環(huán)境的因果聯(lián)系，就能擁有現(xiàn)象意向性嗎？以塞爾的“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)為例，屋內(nèi)僅懂英語(yǔ)的實(shí)驗(yàn)者可以按照英文說(shuō)明書(shū)，產(chǎn)生通過(guò)圖靈測(cè)試正確的中文輸出，使得屋外的測(cè)試者難以辨別屋內(nèi)是人還是機(jī)。事實(shí)上，屋內(nèi)的人對(duì)中文一無(wú)所知。即便智能機(jī)比懂漢語(yǔ)的人表現(xiàn)得更好，也不足以說(shuō)明智能機(jī)就有如人一般的心靈。在塞爾看來(lái)，如汽車恒溫器察覺(jué)到發(fā)動(dòng)機(jī)溫度的變化，這種以隱喻形式指涉的意向性，本質(zhì)上是無(wú)意識(shí)的。②J. Searle， “Intentionality and Its Place in Nature”， Synthese， Vol.61， No.1， 1984， pp.3—16.類似于其他生理現(xiàn)象，內(nèi)在的意向性來(lái)自有意識(shí)的生命，汽車恒溫器所表現(xiàn)出的意向性并沒(méi)有原初的意向性，而是一種派生的意向性。在“中文屋”中，屋內(nèi)的智能機(jī)沒(méi)有對(duì)中文符號(hào)的現(xiàn)象意識(shí)，其輸出行為表現(xiàn)的也是一種派生的意向性。這是因?yàn)椋δ茏饔盟x予智能機(jī)的意向性是非內(nèi)在的、無(wú)現(xiàn)象意識(shí)的，而人所具有的現(xiàn)象意向性是內(nèi)在的、由現(xiàn)象意識(shí)構(gòu)成的。功能主義將意向性的意向特征予以抽象化，將意向性還原為一種功能角色的解釋。而有意識(shí)的意向性除了意向?qū)傩酝?，還包括現(xiàn)象屬性。智能機(jī)所缺乏的現(xiàn)象意向性，正是意向性的現(xiàn)象方面，是由現(xiàn)象意識(shí)構(gòu)成的。所以，基于現(xiàn)象意識(shí)構(gòu)成的意向性是一種現(xiàn)象意向性，現(xiàn)象意識(shí)是現(xiàn)象意向性的充分條件。智能機(jī)的內(nèi)在系統(tǒng)具有生成智能行為的功能，這是現(xiàn)象意向性的必要但不充分條件。由于現(xiàn)象意識(shí)是內(nèi)在的，功能角色是外在的，具有功能作用的智能機(jī)無(wú)法獲得現(xiàn)象意識(shí)，故而難以生成具有現(xiàn)象特征的現(xiàn)象意向性。功能作用所賦予智能機(jī)的意向性是非內(nèi)在的、無(wú)現(xiàn)象特征的，智能機(jī)只有親自體驗(yàn)內(nèi)在的電化學(xué)活動(dòng)，才能呈現(xiàn)出它自身的現(xiàn)象意向性。因此，智能機(jī)的符號(hào)化、算法化的意向性也不具備現(xiàn)象意識(shí)，不能等同于現(xiàn)象意向性。

據(jù)此，霍根修正了“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)，從現(xiàn)象意識(shí)角度揭示了理解中文時(shí)所表現(xiàn)出的現(xiàn)象特征，從而說(shuō)明現(xiàn)象意向性的重要性。①T. Horgan， “Original Intentionality is Phenomenal Intentionality”， The Monist， Vol.96， No.2， 2013， pp.232—251.在塞爾中文屋論證的基礎(chǔ)上，霍根假設(shè)屋內(nèi)的實(shí)驗(yàn)者腦中嵌入檢控—處理—模擬裝置（monitoring/processing/stimulation device，MPSD），監(jiān)控進(jìn)入實(shí)驗(yàn)者的視覺(jué)輸入、聽(tīng)覺(jué)輸入、語(yǔ)音輸入等，并迅速自動(dòng)執(zhí)行相應(yīng)的規(guī)則，自發(fā)式地刺激他的大腦，使之產(chǎn)生有意義的輸出。在屋外的人看來(lái)，嵌入MPSD的實(shí)驗(yàn)者，與懂中文的人相比，產(chǎn)生了完全相同的輸出。但事實(shí)上，嵌入MPSD的實(shí)驗(yàn)者仍然不懂中文?；舾J(rèn)為，這是由于缺乏對(duì)中文理解的現(xiàn)象學(xué)。雖然二者都能產(chǎn)生相同的意向內(nèi)容，但仍然存在現(xiàn)象意識(shí)的差異。懂中文的人經(jīng)歷了語(yǔ)言理解的現(xiàn)象學(xué)，而不懂中文的人則缺乏語(yǔ)言理解的現(xiàn)象學(xué)。霍根推論，智能機(jī)只有具備了現(xiàn)象意向性，才能達(dá)到類人的智能。也就是說(shuō)，智能機(jī)只有智能意向性，沒(méi)有現(xiàn)象意向性，只有智能，沒(méi)有意識(shí)或心靈。

總之，現(xiàn)象意向性以現(xiàn)象意識(shí)為源，呈現(xiàn)出指向性、內(nèi)在性、體驗(yàn)性的特征。現(xiàn)象意識(shí)是具有獨(dú)特的、專有的、個(gè)體化的“它像什么”的心理狀態(tài)，其神秘性引發(fā)了“解釋鴻溝”和“難問(wèn)題”。針對(duì)物理狀態(tài)或功能狀態(tài)如何產(chǎn)生現(xiàn)象意識(shí)的問(wèn)題，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，意向性與現(xiàn)象意識(shí)互不相關(guān)。功能主義認(rèn)為，典型的意向心理狀態(tài)缺乏獨(dú)特的、專有的和個(gè)體化的現(xiàn)象屬性，僅僅憑借所扮演的功能角色，如因果關(guān)系、協(xié)變關(guān)系以及進(jìn)化歷史關(guān)系，將各種構(gòu)成關(guān)系與認(rèn)知主體的更廣泛環(huán)境結(jié)合在一起。功能主義的意向性是一種強(qiáng)烈外化的、自然化的特征。一旦接受這種觀點(diǎn)，就會(huì)傾向于認(rèn)為適當(dāng)?shù)?、?fù)雜的智能機(jī)能夠以恰當(dāng)?shù)墓δ苄约軜?gòu)而具有意向性。這樣，即使是一個(gè)完全沒(méi)有現(xiàn)象意識(shí)的“僵尸機(jī)器人”，也可能具有完整的、原初的意向性。在我們看來(lái)，雖然現(xiàn)象意向性的功能主義概念仍然在心靈哲學(xué)中占主導(dǎo)地位，但其中確實(shí)存在一個(gè)現(xiàn)象意識(shí)的難題以及隨之而來(lái)的解釋鴻溝。無(wú)論是中文屋中的符號(hào)系統(tǒng)，還是符號(hào)系統(tǒng)的操作者，都不懂中文，因?yàn)槎叨既狈?gòu)成理解中文的現(xiàn)象意向性。這意味著，僵尸機(jī)器人將完全沒(méi)有真正的心理生活，由功能架構(gòu)而成的智能機(jī)只有具有了現(xiàn)象意向性，才能產(chǎn)生類人的意識(shí)。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)象意向性以心理狀態(tài)的現(xiàn)象屬性和經(jīng)驗(yàn)特征為基礎(chǔ)，現(xiàn)象意識(shí)是產(chǎn)生意向狀態(tài)的關(guān)鍵。意識(shí)先于意向性，并將意向性“注入”世界，是意向性的“源頭”。因此，在解釋上意識(shí)優(yōu)先于意向性，現(xiàn)象意向性是以“意識(shí)第一”通向意向性的路徑，本質(zhì)上是將意向性還原為意識(shí)，并在邏輯空間中提供了理解意向性的新角度。為解決認(rèn)知科學(xué)中的意識(shí)難問(wèn)題，現(xiàn)象意向性將現(xiàn)象學(xué)與意向性聯(lián)姻，將意識(shí)的第一人稱方法與科學(xué)客觀方法聯(lián)合起來(lái)，其嚴(yán)謹(jǐn)性是基于共證共識(shí)的科學(xué)過(guò)程，有助于推動(dòng)認(rèn)知哲學(xué)的綜合。以第一人稱方法研究人類活動(dòng)是通過(guò)采取行動(dòng)者的角度，而第三人稱方法則是拆分研究者和研究對(duì)象的科學(xué)過(guò)程；第一人稱方法研究經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的科學(xué)過(guò)程，這些現(xiàn)象是研究者作為自我和主體而相關(guān)和顯現(xiàn)的。在此，現(xiàn)象意向性試圖克服主觀（第一人稱）與目標(biāo)（第三人稱）之間的鴻溝，但能否填補(bǔ)這一鴻溝仍然存在巨大分歧，這有待我們的進(jìn)一步研究。