何彥平，趙慶樂

(北京市昌平區(qū)南口醫(yī)院北院區(qū)口腔科 102202)

根管治療術的預后和根管充填的質量之間呈正相關性，在根管治療時，手術的目的是封閉根管系統，避免細菌侵入根管系統而引發(fā)根管出現再感染及組織液滲入根管成為殘余細菌的培養(yǎng)基[1]。有報道稱，50%左右的根管失敗是由于根管充填不嚴密所致[2]。而根管的封閉效果主要取決于根管充填材料的性能以及根管充填的技術。冷牙膠側方加壓根管充填的技術已日趨成熟，廣泛應用于臨床，但該方式操作方式較為復雜，在根管糊劑聚合收縮的過程中會致使根管微滲漏，降低治療效果[3-4]。GuttaFlowⅡ常溫流動牙膠根管主要是通過改變常溫牙膠的理化性能，可促進材料流動性、粘結性的提高，改善充填治療效果，目前也逐漸在臨床上展開應用[5]。本次研究旨在對比GuttaFlowⅡ常溫流動牙膠根管充填系統和冷牙膠側方加壓根管充填的臨床效果，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2013年8月至2015年8月本院口腔科接診的90例患者(患牙105顆)。納入標準[6]：(1)臨床確診為根尖周炎或牙髓炎；(2)根尖發(fā)育完全，根管通暢；(3)通過X線片檢查結果顯示根尖陰影直徑<2 mm；(4)配合此次研究，且完成隨訪。排除標準：(1)存在牙根、牙槽骨吸收；(2)伴有牙周炎或其余全身系統性疾??；(3)牙齒松動；(4)既往接受過根管治療。通過隨機數表法分為兩組。觀察組45例(患牙52顆)，男24例，女21例；年齡22～44歲，平均(33.14±2.87)歲；根尖周炎27顆，牙髓炎25顆。對照組45例(患牙53顆)，男25例，女20例；年齡21～44歲，平均(33.19±2.85)歲；根尖周炎26顆，牙髓炎27顆。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。且本研究已獲得本院倫理委員會批準。

1.2方法 所有患牙均經過開髓、拔髓、逐步后退法進行預備根管，并采用Root ZX根尖定位儀和插入主牙膠尖X線法以確定工作長度。觀察組：將GuttaFlowⅡ流動牙膠攪拌后，安裝在GuttaFlow專業(yè)注射槍上，在根管內插入注射頭，在根管內注射少量的流動牙膠，直至材料溢出后，由根管內一邊注射一邊將注射頭退出，在主牙膠尖涂布少量材料；根管內緩慢插入主牙膠尖，反復前后提插、旋轉，使牙膠材料完全浸潤牙膠尖和根管壁，隨后置主牙膠尖；使用熱器械將主牙膠尖切斷，再清除干凈根管口的牙膠材料。對照組：在根管內使用螺旋輸送器送入根管糊劑，將牙膠尖插入根管直到工作長度，測壓器加壓，再插入副牙膠尖，直至將根管填塞封閉。使用熱器械將牙膠尖切斷，并將根管口糊劑清除干凈。兩組均采用磷酸鋅墊底，光固化復合樹脂充填。在充填完畢后均使用X線片觀察根充效果，手術均由同一名醫(yī)師完成。

1.3觀察指標 (1)記錄兩組充填時間。(2)評價根管效果質量。適充：根充材料與解剖根尖距離<1 mm，根管得到封閉、嚴密的充填；超充：根管充填材料超出根尖孔；欠充：根管材料與解剖根尖距離>1.5 mm，根管未得到嚴密的充填。(3)根據NEGM[7]疼痛標準分為4級。1級為無痛，可正常進食；2級為輕微疼痛，但不對日常咬合及進食造成影響；3級為中度疼痛，對咬合存在一定影響；4級為重度疼痛，難以咬合，甚至腫脹。以3～4級確認為出現疼痛反應。

1.4療效評價標準[8]在術后1年進行臨床療效評價。成功：自覺癥狀消失，叩痛感、瘺管消失，咬合功能正?；謴?，通過X線片檢查結果顯示根尖區(qū)病變得以消失，恢復正常；改善：自覺癥狀得到緩解，患牙咬合功能有所改善，通過X線片結果顯示根尖區(qū)病變縮?。皇。鹤杂X癥狀未消失，仍有明顯叩痛，患牙咬合功能較差，原有的根尖瘺管未痊愈，通過X線片檢測結果顯示根尖區(qū)病變未發(fā)生改變，甚至擴大?？傆行?(成功例數+改善例數)/總例數×100%。

2 結 果

2.1兩組充填時間比較 觀察組充填時間為(67.85±11.32)s，對照組充填時間為(99.12±14.58)s，觀察組充填時間明顯短于對照組(t=12.259，P<0.05)。

2.2兩組充填后疼痛感比較 觀察組充填后疼痛總發(fā)生率為28.85%，對照組為54.72%，觀察組發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

2.3兩組根管填充效果比較 觀察組適充率為94.00%，明顯優(yōu)于對照組的71.70%；觀察組欠充率為1.92%，明顯低于對照組的13.21%，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

2.4兩組臨床療效比較 觀察組治療后臨床療效總有效率為94.23%，與對照組的86.79%比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表1 兩組充填后疼痛感比較[n(%)]

表2 兩組根管填充效果比較[n(%)]

表3 兩組臨床療效比較[n(%)]

3 討 論

根管治療主要指采用機械和化學方法，令根管內感染源得以清除，再經過嚴密的充填，使根管內殘存的細菌得以封閉，預防根管再次感染，對根尖周病變予以修復和預防[9]。

GuttaFlowⅡ是一種新型的永久性根管常溫流動牙膠根管充填系統，其主要是在體外將直徑<30 μm的牙膠顆粒及根管封閉劑攪拌均勻后所形成的一種在常溫下便具有流動性的材料，主要成分包括牙膠顆粒、氧化鋅、硫酸鋇。而根管封閉劑中含有聚二甲基硅氧烷、石蠟油、硅樹脂油、六氫氯鉑酸(作為催化劑)、著色劑等。充填過程主要是通過一根主牙膠尖及流動牙膠相互完成，不再進行加壓充填。有研究指出，GuttaFlowⅡ充填系統和熱牙膠充填系統比較，其在常溫下具有令人滿意的流動性，無需再進行加熱，減輕了對牙周組織的損傷，固化后沒有體積收縮的現象，微滲漏情況較少[10-11]。

在傳統的牙膠充填技術中，牙膠和封閉劑之間的流動性不盡如人意，在充填過程中需進行一定的加壓，但雖然如此，在根管充填后，牙膠和封閉劑之間及牙膠和根管壁之間仍有明顯的間隙存在，且不管是采用冷牙膠側方加壓還是熱牙膠垂直加壓充填的方式，當材料冷卻收縮后，仍然會有間隙出現，影響預后[12-13]。

在本研究中，GuttaFlowⅡ根管充填的患者充填時間明顯較短，這是由于在側方加壓充填過程中，需要應用到較多副尖，因此時間差異明顯，也顯示出GuttaFlowⅡ根管充填可提高操作醫(yī)師的工作效率，且有助于減少患者張口時間。且使用GuttaFlowⅡ根管充填的患者適充率為94.00%，明顯優(yōu)于側方加壓的71.70%，但GuttaFlowⅡ根管充填的患者仍有少數超充、欠充的情況，通過研究分析是由于炎癥對根尖孔造成破壞所致，在注射槍高壓注射時，導致患者出現超充、欠充。這也提示在預備根管時，應避免對根尖孔造成損傷，若發(fā)現根尖周存在較重的炎癥，或根尖孔已被破壞，則需慎重使用GuttaFlowⅡ根管充填系統。但國外RODRIGUES等[14]研究顯示，在患有牙根尖周炎癥患者進行GuttaFlowⅡ根管充填系統后，也有炎癥狀態(tài)好轉、根尖陰影消失的患者。通過分析是由于GuttaFlowⅡ根管充填系統中含有納米銀粒子，可達到防腐、殺菌效果，避免根管再次感染，有利于改善牙根尖周炎癥[15]。在本研究對術后疼痛的觀察中顯示，GuttaFlowⅡ根管充填的患者疼痛發(fā)生率僅有28.85%，明顯比側方加壓患者要低，分析是由于GuttaFlowⅡ含有生物相容性較好的牙膠顆粒及納米銀，對根尖造成的刺激較小，即便是超出根尖孔也不會對患者造成太大的影響，而側方加壓所使用的根管糊劑含有刺激類藥物，對根尖可產生較為明顯的刺激，增加疼痛感[16]。陳光等[17]的研究也顯示，較碧藍糊劑比較，常溫流動牙膠GuttaFlowⅡ可明顯減輕患者術后疼痛感，滿意度更高。在術后1年的隨訪結果中，GuttaFlowⅡ根管充填的患者總有效率雖略高于側方加壓的的患者，但差異無統計學意義(P>0.05)，顯示出GuttaFlowⅡ根管充填并不具有明顯的遠期治療優(yōu)勢。較多研究指出，在評價根管治療的臨床效果中，至少應對1年或更長的時間作評價，1年內的療效僅作為初步觀察結果[18-19]。對于GuttaFlowⅡ根管充填系統的遠期療效，在今后仍需擴大樣本量、延長隨訪時間進行進一步的深入研究

綜上所述，在根管治療中，應用GuttaFlowⅡ常溫流動牙膠根管充填系統具有更好的充填效果，且充填后疼痛感較輕，臨床應用價值高。

[1]楊俊，樊明文．根管充填臨床技巧及評價[J]．中國實用口腔科雜志，2014，7(1)：14-18．

[2]張富華，姚莉莉，張建鳳，等．根管充填失敗后根管內微生物的分子生物學分析[J]．牙體牙髓牙周病學雜志，2014，14(10)：586-591．

[3]SHILPA H B,SUBHASH T S.Comparative evaluation of sealing ability of three newer root canal obturating materials guttaflow,resilon and thermafil:an in vitro study[J].J Int Oral Health,2013,5(1):54-65.

[4]肖喜梅，張春陽，蘇凡，等．根管充填糊劑根尖封閉性的體外研究[J]．口腔材料器械雜志，2014，23(2)：75-79．

[5]MANDAL P,ZHAO J,SAH S K,et al.In vitro cytotoxicity of guttaflow 2 on human gingival fibroblasts[J].J Endod,2014,40(8):1156-1159.

[6]樊明文，周學東．牙體牙髓病學[M]．3版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：283-286．

[7]NEGM M M.Effect of intracanal use of nonsteroidal anti-inflammatory agents on posttreatment endodontic pain[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol,1994,77(5):507-513.

[8]王曉儀．現代根管治療學[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2001：90-91．

[9]張謙明．不同的根管充填材料在根管治療術中的臨床療效觀察[J]．中國醫(yī)藥指南，2014，12(21)：241-242．

[10]KHEDMAT S,AZARI A,SHAMSHIRI A R,et al.Efficacy of ProTaper and Mtwo retreatment files in removal of gutta-percha and GuttaFlow from root canals[J].Iran Endod J,2016,11(3):184-187.

[11]周洲，周耀，張光東，等．GuttaFlow常溫流動牙膠充填系統在下頜第二恒磨牙C形根管中的充填效果[J]．江蘇醫(yī)藥，2014，40(3)：280-283．

[12]VARUN K,HARPREET S,RAJINDER B,et al.Qualitative and quantitative comparative evaluation of sealing ability of guttaflow,thermoplasticized gutta percha and lateral compaction for root canal obturation:a cohort,controlled,ex-vivo study[J].Oral Health Dent Manag,2013,12(3):155-161.

[13]黃玉球．熱牙膠充填與冷牙膠側方加壓的根管充填效果比較[J]．現代中西醫(yī)結合雜志，2014，23(9)：965-967．

[14]RODRIGUES C,COSTA-RODRIGUES J,CAPELAS J A,et al.Long-term dose- and time-dependent effects of endodontic sealers in human in vitro osteoclastogenesis[J].J Endod,2013,39(6):833-838.

[15]AKCAY M,ARSLAN H,DURMUS N,et al.Dentinal tubule penetration of AH Plus,iRoot SP,MTA fillapex,and guttaflow bioseal root canal sealers after different final irrigation procedures:A confocal microscopic study[J].Lasers Surg Med,2016,48(1):70-76.

[16]陳紅，李風舟，周薇，等．4種根管充填方法根尖封閉性能的體外研究[J]．廣東牙病防治，2015，23(12)：643-647．

[17]陳光，仇珺，胡斌．常溫流動牙膠GuttaFlow用于磨牙根管治療術一次法的療效研究[J]．牙體牙髓牙周病學雜志，2014，24(9)：542-544．

[18]PATIL P,RATHORE V P,HOTKAR C,et al.A comparison of apical sealing ability between GuttaFlow and AH plus:An in vitro study[J].J Int Soc Prev Community Dent,2016,6(4):377-382.

[19]王茵，宮琳，伍小臻，等．三種根管封閉材料根尖封閉能力的遠期評價[J]．中國實驗診斷學，2015，19(5)：754-757．