李荔

【摘 要】本文針對目前社會公眾對高校審核評估的認(rèn)識度、支持度和參與度有限，尚未形成高等教育質(zhì)量共同治理格局的問題，通過深入分析政府、高校、社會公眾等各利益相關(guān)者參與審核評估的動力來源，提出構(gòu)建具有激發(fā)與導(dǎo)向、保障、激勵及反饋功能的動力機(jī)制，以促進(jìn)利益相關(guān)者廣泛參與高校審核評估，推進(jìn)高等教育質(zhì)量綜合治理。

【關(guān)鍵詞】高校? 利益相關(guān)者? 審核評估? 動力機(jī)制

【中圖分類號】G? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2018）11C-0048-04

利益相關(guān)者參與高等教育審核評估是國內(nèi)外高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展趨勢。但目前我國高校的審核評估主體基本上局限在教育主管部門和高校，社會公眾對此項舉措的認(rèn)識度、支持度和參與度有限。分析影響利益相關(guān)者參與高等教育審核評估的因素，構(gòu)建相應(yīng)的動力機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)社會廣泛參與高等教育審核評估的關(guān)鍵。

一、利益相關(guān)者參與審核評估的動力來源

美國學(xué)者弗里曼最早提出利益相關(guān)者理論，他認(rèn)為“利益相關(guān)者是能夠影響一個組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的所有個體和群體”。利益相關(guān)者既是組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的參與者，也是目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后的利益分享者。大學(xué)是一個利益相關(guān)者組織，其教育質(zhì)量由政府、高校、社會公眾等利益相關(guān)者共同保障。審核評估作為國家推進(jìn)高等教育質(zhì)量建設(shè)的重要舉措，需要各利益相關(guān)者共同參與、協(xié)同合作。各利益相關(guān)者因其在高等教育質(zhì)量建設(shè)中的地位和角色，權(quán)利和義務(wù)不同，參與審核評估的利益訴求和動機(jī)不同。

（一）政府推動審核評估的動力來源。政府是高等教育的主要投資和舉辦者，擔(dān)負(fù)著對高等教育質(zhì)量保障的責(zé)任。20世紀(jì)90年代中后期，高等教育大眾化帶來了嚴(yán)重的質(zhì)量危機(jī)，政府開始推進(jìn)高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)，從基礎(chǔ)條件改善到加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，至今取得不小成績。但隨著綜合國力提升和各項社會體制改革的深化，高校生存發(fā)展的外部環(huán)境及內(nèi)外部各種利益關(guān)系發(fā)生改變，教育質(zhì)量保障體系的建設(shè)仍須進(jìn)一步加強(qiáng)。并且隨著民主法治體系推進(jìn)，公眾公共意識覺醒，公共精神提高，人們希望在高等教育質(zhì)量管理中獲得更多的權(quán)利，對政府在推動高等教育質(zhì)量建設(shè)中的職責(zé)和作用前所未有的關(guān)注，要求政府采取有效措施，提供高質(zhì)量的高等教育產(chǎn)品和服務(wù)。審核評估就是政府對此采取的應(yīng)對措施之一。在審核評估中提出“管辦評分離”原則，力圖理順政府、高校與社會的關(guān)系。政府專注于對宏觀質(zhì)量政策把控、體制改革，對質(zhì)量運(yùn)行進(jìn)行規(guī)范、引導(dǎo)和調(diào)控，提供資源支持等，盡到服務(wù)型政府的責(zé)任。政府?dāng)[正自己的位置，減少對高校質(zhì)量建設(shè)的過度干預(yù)和無效干預(yù)，營造規(guī)范有序的質(zhì)量建設(shè)環(huán)境，使高校依規(guī)而行，促使整個高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展。同時強(qiáng)調(diào)高校自主、社會參與，將審核評估的權(quán)利下放和轉(zhuǎn)移，激發(fā)利益相關(guān)者參與審核評估的積極性，形成質(zhì)量共同治理的合力。政府也可以通過審核評估檢驗高校人才培養(yǎng)與經(jīng)濟(jì)社會需要的契合度，評估辦學(xué)績效，獲取辦學(xué)基本狀況信息，確保在政策制定、經(jīng)費(fèi)劃撥和投入等方面做出正確而有效的決策。由此保障高校辦學(xué)質(zhì)量向國家、社會的需求發(fā)展，向社會輸出高質(zhì)量人才，滿足人民和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)和社會的最大收益。

（二）高校參與審核評估的動力來源。高校是辦學(xué)主體，保障高等教育質(zhì)量，滿足經(jīng)濟(jì)社會對人才的需要是其基本職責(zé)。通過審核評估，高?？梢越⒔∪珒?nèi)外質(zhì)量保障體系，促進(jìn)辦學(xué)質(zhì)量提升。首先，審核評估的目的之一就是要對高校實(shí)施宏觀管理和分類指導(dǎo)，引導(dǎo)高校合理定位、辦出水平和特色，解決目前高等教育同質(zhì)化發(fā)展的問題，促進(jìn)高校的差異化發(fā)展和特色辦學(xué)，滿足社會對多樣化人才的需求。其次，確立高校主體地位，推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度，激活高校發(fā)展的內(nèi)生動力，增強(qiáng)高校質(zhì)量保障主體意識，健全內(nèi)部質(zhì)量保障體系，引導(dǎo)其建立自律機(jī)制，強(qiáng)化自我改進(jìn)，服務(wù)學(xué)生成長發(fā)展，促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量，提升核心競爭力。再次，倡導(dǎo)社會參與審核評估，形成高等教育質(zhì)量的公共治理，打破政府、高校壟斷高等教育的局面，以遏制權(quán)力尋租等腐敗行為損害高等教育公共利益，使高校獲得有序的發(fā)展環(huán)境。同時，加強(qiáng)高校與社會的聯(lián)系，獲得更多社會資源和支持，提高學(xué)校人才培養(yǎng)對社會需求的適應(yīng)度。

（三）社會參與審核評估的動力來源。隨著高校與社會關(guān)系的日益密切，社會公眾參與高等教育質(zhì)量管理和評估是必然趨勢。社會公眾主要包括社會評估機(jī)構(gòu)、用人單位、畢業(yè)生和家長等。

“在高等教育質(zhì)量保障中，社會組織除了承擔(dān)政府改革后分離出來的部分職能，為各種社會力量參與高校的質(zhì)量管理提供平臺和管道外，評估評價是社會組織影響和調(diào)節(jié)高等教育質(zhì)量的重要機(jī)制?！峭晟普暧^質(zhì)量管理的需要?！鄙鐣u估機(jī)構(gòu)就是這樣的社會組織，它是政府、高校和市場溝通的橋梁，有利于社會各界廣泛參與高等教育質(zhì)量建設(shè)，促使政府和高校的決策與管理更加科學(xué)化、民主化。社會評估機(jī)構(gòu)通過參與審核評估，向社會提供高校辦學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)的準(zhǔn)確信息，滿足社會公眾了解高校辦學(xué)情況的普遍訴求;向政府和高校反饋用人單位對人才規(guī)格和質(zhì)量的要求、畢業(yè)生就業(yè)狀況及社會公眾對高等教育的評價等信息，為政府和高校教育決策和質(zhì)量改進(jìn)等提供依據(jù);對高等教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測，發(fā)布質(zhì)量預(yù)警，引導(dǎo)高等教育健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)其公益性目標(biāo)。政府或高校一般通過委托和資助社會評估機(jī)構(gòu)的方式對高校辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，這也意味著社會評估機(jī)構(gòu)的合法性地位獲得官方認(rèn)可，通過提高評估結(jié)果的可信度和科學(xué)性，逐步樹立良好的社會公信力及權(quán)威，同時也獲得經(jīng)費(fèi)上的支持保障，有利于促進(jìn)組織機(jī)構(gòu)的發(fā)展與完善。

從用人單位看，通過審核評估參與高校質(zhì)量建設(shè)和人才培養(yǎng)，為高校提供有價值的信息和建議，加強(qiáng)人才培養(yǎng)和就業(yè)市場的對接，提高人才培養(yǎng)與社會需求的契合度，獲取適銷對路的人才，可減少用人單位后期培訓(xùn)成本。從學(xué)生家長看，參與審核評估，既可獲得可靠的有價值的辦學(xué)信息，為其選擇滿意的高等教育資源提供參考，也是向政府和高校表達(dá)自己利益訴求的渠道。從畢業(yè)生看，作為校友，他們是支持學(xué)校發(fā)展的重要力量，會時刻關(guān)注母校發(fā)展，參與審核評估，不僅出于物質(zhì)利益上的考慮，更多是精神和感情層面的訴求。

二、利益相關(guān)者參與審核評估的現(xiàn)狀及原因分析

目前，高校審核評估實(shí)踐中，各利益相關(guān)者關(guān)注、支持和參與的動力不足，現(xiàn)實(shí)與理想狀態(tài)相差較大。

（一）政府主導(dǎo)下的審核評估系統(tǒng)動力缺失。高等教育審核評估是一項系統(tǒng)工程。從系統(tǒng)論看，系統(tǒng)內(nèi)各要素和各部分在互動中形成良好的結(jié)構(gòu)和功能，才能推動系統(tǒng)運(yùn)動和發(fā)展。并且，系統(tǒng)必須具有開放性，與外界環(huán)境不斷地進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息的交換，才能具有演變和發(fā)展的動力與能量，才能形成自組織性。但長期以來，在高等教育評估系統(tǒng)中，政府權(quán)力過度集中，政府、高校和社會各部分系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不夠合理、功能失調(diào)，高校系統(tǒng)自組織動力機(jī)制不全，社會系統(tǒng)疏離于高等教育評估系統(tǒng)之外，基本上依靠政府推動整個系統(tǒng)的運(yùn)動，高校系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的作用與功能沒有得到有效發(fā)揮。因此，整個系統(tǒng)運(yùn)行不協(xié)調(diào)，動力不足。政府、高校和社會之間的新型關(guān)系尚未完全形成，審核評估“管辦評分離”還不能充分落實(shí)，仍然是政府主導(dǎo)。高校辦學(xué)自主權(quán)尚未落實(shí)，特別是地方院校，在招生、專業(yè)設(shè)置等的自主權(quán)有限。社會參與的渠道和機(jī)制都不完善，信息不對稱，社會廣泛參與的格局尚未形成。

（二）高校參與審核評估的內(nèi)生動力不足。高校參與審核評估，很大程度上源于政府推動。首先，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府仍然不同程度地在撥款、用人、招生乃至專業(yè)設(shè)置等方面對高校進(jìn)行“干預(yù)”。加之高等教育仍屬稀缺資源，供不應(yīng)求，高校是占有優(yōu)勢的一方，它們的競爭壓力并不大。“根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，如果資源供給短缺，資源供給方就不可能持續(xù)不斷地提高資源供給的質(zhì)量，更不可能以資源需求方為中心”。多年的體制依賴，使很多高校缺乏主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的內(nèi)生動力，參與審核評估改進(jìn)和提高教育質(zhì)量的動力不強(qiáng)。其次，高校也具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性，參與審核評估，改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，在人力、物力、財力、時間及精力等方面都要加大投入，這必然與其最小投入獲得最大經(jīng)濟(jì)利益的傾向產(chǎn)生矛盾。

（三）社會公眾參與審核評估的動力缺乏。“高等教育質(zhì)量是一種公共責(zé)任，不是政府部門或高校哪一方可以單獨(dú)承擔(dān)得起的?！鳛楦叩冉逃|(zhì)量的真正的受益方和評判方，市場選擇和社會監(jiān)督的力量卻沒有發(fā)揮出來?！蹦壳皩徍嗽u估政策、制度和方案的制定仍采取的是“政府—專家模式”，未必能體現(xiàn)各利益相關(guān)者的訴求，這會影響公眾對審核評估的關(guān)注度、信任度及參與度。社會參與和表達(dá)機(jī)制均不完善，社會公眾被阻隔于高校審核評估之外，目前基本處于高等教育審核評估的邊緣地位，缺乏參與審核評估的動力。

社會評估機(jī)構(gòu)在我國處于初級發(fā)展階段，尚不能在政府、學(xué)校、社會之間起到協(xié)調(diào)、疏通、理順關(guān)系的作用。公眾對社會評估機(jī)構(gòu)地位和作用的認(rèn)識非常有限，其社會認(rèn)可度和信任度不高，影響力不夠大，自身的利益訴求也得不到足夠重視。另外，社會評估機(jī)構(gòu)的制度建設(shè)不夠完善，評估手段、方法、技術(shù)等方面的專業(yè)性還有待提高，在人財物等資源上也比較缺乏，加之高校對社會評估還存在一定的偏見和排斥等，這些因素都制約了社會評估機(jī)構(gòu)參與高校審核評估的積極性?？傮w看，動力是不足的。一方面，因高校在人才市場中的優(yōu)勢地位，并不真正重視用人單位、家長和畢業(yè)生的利益訴求和作用，也沒有健全的制度和機(jī)制，順暢的渠道，吸引社會力量參與高校審核評估。另一方面，大多數(shù)用人單位特別是企業(yè)是一個逐利組織，任何行為都要考慮投入與產(chǎn)出，參與高校審核評估必定增加人力、物力、時間和精力的投入，按成本邏輯，如果用人單位通過參與審核評估能得到較好的回報，就會積極參與，否則，參與動力不大。

三、利益相關(guān)者參與審核評估動力機(jī)制的構(gòu)建

動力機(jī)制是對活動主體起著推動作用的要素，形成一定的相互作用和聯(lián)系，使活動得以有效運(yùn)行與維持。只有構(gòu)建具有動機(jī)激發(fā)與導(dǎo)向、保障、激勵及反饋功能的動力機(jī)制，才能驅(qū)使利益相關(guān)者參與審核評估。

（一）制度規(guī)約。在我國目前的高等教育管理體制下，要打破人們安于現(xiàn)狀的惰性和對變革的阻抗，需要硬性的制度安排。制度規(guī)約是激發(fā)各主體參與審核評估的強(qiáng)制手段，發(fā)揮導(dǎo)向功能。政府根據(jù)“法無授權(quán)不可為”和“法定職責(zé)必須為”的原則，通過制定相關(guān)法律法規(guī)，確立各利益相關(guān)者在審核評估中的地位，明晰各自的責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利，以及利益的合理邊界，對各利益相關(guān)者參與審核評估給予法律保障，各安其位，各司其職，形成合力，共同推動高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)。

政府作為國家權(quán)利的執(zhí)行主體代表，推動審核評估，提高高等教育質(zhì)量是其法定義務(wù)和職責(zé)。通過完善審核評估的相關(guān)法律法規(guī)，協(xié)調(diào)審核評估主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系;從宏觀層面對審核評估進(jìn)行引導(dǎo)、調(diào)控和監(jiān)督;履行服務(wù)型政府職能，為審核評估提供政策、專業(yè)咨詢等多方提供服務(wù)支持。高校是高等教育辦學(xué)主體，通過不斷完善校內(nèi)質(zhì)量保障體系，開展自我質(zhì)量監(jiān)督、評估和改進(jìn)，提升教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量，接受教育行政部門及社會公眾對辦學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督和評估是其法定責(zé)任和義務(wù)。社會公眾參與審核評估，行使其協(xié)助性和制約性的質(zhì)量治理權(quán)利。一方面，它承擔(dān)著與政府質(zhì)量調(diào)控治理相匹配的公權(quán)責(zé)任，通過專業(yè)的評估手段，協(xié)助高校進(jìn)行質(zhì)量診斷和改進(jìn)，為政府提供高等教育質(zhì)量治理的咨詢和政策建議;另一方面，社會評估也是公眾制約政府質(zhì)量治理權(quán)利的社權(quán)責(zé)任的體現(xiàn)，公平、公正、公開地評估高校辦學(xué)質(zhì)量。

（二）利益驅(qū)動?！袄媸侨祟惢顒幽康牡恼鎸?shí)內(nèi)容和本質(zhì)，也是激勵和支配人們活動的能動因素和真實(shí)動機(jī)?！碑?dāng)各利益相關(guān)者獲得利益上的平衡，并充分發(fā)揮相互之間的優(yōu)勢，滿足了各方共同互補(bǔ)的需要，就能夠有足夠的內(nèi)在動力，在資源交換中形成共同利益機(jī)制和合作機(jī)制。利益驅(qū)動是有效激發(fā)各利益相關(guān)方參與審核評估的動力。

政府應(yīng)充分發(fā)揮資源配置機(jī)制作用，激發(fā)各利益相關(guān)者參與審核評估。對高校，政府將審核評估與經(jīng)費(fèi)資助、招生、專業(yè)設(shè)置等直接或間接掛鉤，與高校生存和發(fā)展的切身利益緊密聯(lián)系，形成制度化、持續(xù)性的壓力，激發(fā)高校參與審核評估的動力。同時，也要為審核評估落實(shí)整改提供相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)和政策支持。

另外，必須推進(jìn)高等教育辦學(xué)的多元化。單一的政府資源配置不利于高等教育發(fā)展，吸取社會資源進(jìn)入高等教育領(lǐng)域也是未來發(fā)展的一大趨勢。借助更多的民間資本和社會力量辦學(xué)，依靠市場機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)和選擇，社會資源會進(jìn)入具有優(yōu)勢和競爭力的高校，優(yōu)化高等教育資源配置。企業(yè)、用人單位、家長、畢業(yè)生等都有可能成為高等教育的投資者。但民間資本要投入高校，是有一定物質(zhì)回報需求的，高校的辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益如何、學(xué)生的就業(yè)狀況如何等，都是他們做出投資選擇和判斷的依據(jù)。這樣一來，不論是高校還是社會，都會關(guān)注高等教育辦學(xué)質(zhì)量。高校力圖通過審核評提高質(zhì)量吸納更多社會辦學(xué)資源;相關(guān)企業(yè)或個人通過審核評估了解高校辦學(xué)狀況和各種信息，做出投資與否的決策，或通過參與高校的審核評估和質(zhì)量管理，促進(jìn)教育質(zhì)量提高，以確保自己投資回報效率。

（三）機(jī)制保障。建立完善的參與機(jī)制和渠道，確保各種信息傳遞通暢，使利益相關(guān)者遵守基本規(guī)則與流程，形成固定的運(yùn)行模式和習(xí)慣性的自覺行動，整合各方力量并形成推動力。

首先，從政府層面來說，必須構(gòu)建利益相關(guān)者共同參與審核評估的機(jī)制。它應(yīng)由信息共享、利益表達(dá)和協(xié)作機(jī)制構(gòu)成。政府應(yīng)建立信息共享平臺，讓所有利益相關(guān)者都能從官方渠道獲取高等教育評估政策和高校質(zhì)量的信息。同時建立相應(yīng)渠道，使利益相關(guān)者能夠順暢地向政府和高校反饋相關(guān)信息，充分表達(dá)自己的訴求，形成利益表達(dá)機(jī)制。并通過網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)合促進(jìn)會及各種咨詢宣傳活動等，加強(qiáng)與社會各界的聯(lián)系，推動高等教育質(zhì)量建設(shè)的長期密切合作關(guān)系，建立社會各界參與審核評估的基礎(chǔ)。同時，完善各利益相關(guān)者參與審核評估的遴選、培訓(xùn)、資源支持（時間、經(jīng)費(fèi)）等的方案和程序，吸納用人單位代表、學(xué)生代表和家長代表等進(jìn)入審核評估小組，履行相應(yīng)職責(zé)，發(fā)揮各自作用。

其次，從高校層面來說，加快現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，落實(shí)高校自主、自治，激發(fā)質(zhì)量改進(jìn)的內(nèi)生動力。高校要通過組織變革，構(gòu)建科學(xué)完善的質(zhì)量建設(shè)和保障機(jī)制，增強(qiáng)自我治理、自我革新、自我發(fā)展的質(zhì)量治理能力，根據(jù)自身資源和條件，適應(yīng)內(nèi)外質(zhì)量環(huán)境的變化。明確各質(zhì)量主體的權(quán)責(zé)，根據(jù)權(quán)責(zé)一致的原則，既賦予各主體相應(yīng)權(quán)利，也要對質(zhì)量問責(zé)，將每個教職員工都納入質(zhì)量建設(shè)的相應(yīng)環(huán)節(jié)，相互協(xié)作、形成合力。同時，健全學(xué)生參與審核評估機(jī)制，將學(xué)生參與高校質(zhì)量管理和評估工作制度化、常態(tài)化，強(qiáng)化和保障其合法地位，喚醒學(xué)生質(zhì)量意識。主動邀請學(xué)生參與學(xué)校日常管理和評估，推動學(xué)校質(zhì)量建設(shè)，同時了解質(zhì)量管理和評估的政策和程序，積累相關(guān)知識經(jīng)驗，為參與審核評估做好知識和能力的儲備。

再次，完善社會評估機(jī)構(gòu)參與審核評估的機(jī)制。健全相關(guān)法律制度，確立社會評估機(jī)構(gòu)在高校質(zhì)量建設(shè)和審核評估中的合法地位，保障其行使獨(dú)立評估權(quán)力;政府建立競購機(jī)制，對社會評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格認(rèn)定，確保評估的專業(yè)性;給予社會評價機(jī)構(gòu)必要的支持。社會評估機(jī)構(gòu)要提高評估技術(shù)和專業(yè)能力，提供專業(yè)和高質(zhì)量評估服務(wù)，發(fā)布權(quán)威信息數(shù)據(jù)，確實(shí)行使對高等教育質(zhì)量的監(jiān)督職能，確立自己的權(quán)威性，樹立良好聲譽(yù)和公眾形象。

（四）激勵機(jī)制。建立激勵機(jī)制，對參與審核評估的各利益相關(guān)者給予直接或間接的、物質(zhì)或精神的獎勵。

首先，高校在推進(jìn)審核評估與質(zhì)量建設(shè)過程中，充分考慮師生發(fā)展需求和切身利益。一是建立質(zhì)量績效考評和獎勵制度。對于嚴(yán)格執(zhí)行各教學(xué)環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)學(xué)生成長、積極實(shí)施教學(xué)改革、參與學(xué)科專業(yè)建設(shè)等工作，在審核評估和質(zhì)量建設(shè)中做出貢獻(xiàn)的教師和管理人員給予獎勵。二是激發(fā)個體參與質(zhì)量建設(shè)和評估的動力。教師是審核評估不可或缺的主體，也是學(xué)校質(zhì)量建設(shè)的生力軍，通過激勵機(jī)制，鼓勵教師參與學(xué)校日常質(zhì)量建設(shè)工作，強(qiáng)化質(zhì)量意識，并關(guān)注教師能力素質(zhì)提升、職業(yè)發(fā)展需求和切身利益，使之成為教學(xué)質(zhì)量的創(chuàng)造者和保障者。三是重視學(xué)生利益訴求和作用，高等教育質(zhì)量好壞要看學(xué)生是否受益，人才培養(yǎng)方案、專業(yè)課程設(shè)置、教學(xué)管理、資源建設(shè)及學(xué)生服務(wù)等是否滿足了學(xué)生全面發(fā)展的需求，必須傾聽來自學(xué)生的意見。對積極參與學(xué)校質(zhì)量建設(shè)和審核評估的學(xué)生也要給予物質(zhì)和精神等獎勵。

其次，對社會評估機(jī)構(gòu)，政府通過委托方式開展高等教育審核評估，并對其進(jìn)行必要的政策扶持和經(jīng)費(fèi)資助，幫助它們發(fā)展壯大。對參與審核評估的用人單位、家長和畢業(yè)生等，通過制定一些優(yōu)惠政策，或給予一定的物質(zhì)獎勵、酬勞，對他們的付出給予肯定和補(bǔ)償。如用人單位參與審核評估能更直接了解人才信息，在人才選擇權(quán)上給予優(yōu)先，或通過減免某些稅賦加以鼓勵。

（五）反饋及問責(zé)機(jī)制?！吧鐣浾搶Ω叩冉逃|(zhì)量的作用也日益增大，是現(xiàn)代社會高等教育質(zhì)量保障不可忽視的一個重要機(jī)制?！苯⒎答伵c問責(zé)機(jī)制，形成輿論監(jiān)督，將倒逼各利益相關(guān)者高度重視審核評估及質(zhì)量改進(jìn)。

“所謂問責(zé)，是由問責(zé)對象向問責(zé)主體說明資源使用及其效能與效果，并接受后者監(jiān)督、質(zhì)詢與評判的活動?！毕蛏鐣几咝徍嗽u估結(jié)果和高校教學(xué)質(zhì)量基本狀態(tài)數(shù)據(jù)，是社會輿論監(jiān)督前提條件，將促使高等教育的公正、公平、公開，實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。同時滿足公眾的知情權(quán)，提升社會人人關(guān)注高等教育質(zhì)量的氛圍，形成強(qiáng)烈的質(zhì)量意識，進(jìn)而激發(fā)積極參與高等教育管理和質(zhì)量建設(shè)積極性。

反饋及問責(zé)都是基于改進(jìn)的目的，改進(jìn)的依據(jù)是建立在客觀、可靠的審核評估結(jié)果基礎(chǔ)上。政府和高校必定要對學(xué)生學(xué)習(xí)效果、高校內(nèi)部管理和質(zhì)量保障機(jī)制運(yùn)行的效能等情況進(jìn)行認(rèn)真審核評估，以回應(yīng)公眾對高校是否很好利用資源，實(shí)現(xiàn)了人才培養(yǎng)目標(biāo)的質(zhì)詢。同時，來自社會公眾的問責(zé)可增加政府和高校的壓力，使他們更加認(rèn)真對待審核評估后續(xù)的整改，增加推進(jìn)質(zhì)量改進(jìn)和建設(shè)的動力，完善內(nèi)外質(zhì)量保障體系，喚醒質(zhì)量保障的自覺意識，不斷推動高校從被動問責(zé)走向主動問責(zé)，使參與基于改進(jìn)為目標(biāo)的審核評估成為自覺自主的行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Freeman R E.Strategic Management：A Stakeholder Approach[M].Boston：Pitman，1984：46

[2]徐愛萍.基于主體協(xié)同的高等教育質(zhì)量保障機(jī)制構(gòu)建[J].江蘇高教，2013（3）

[3]李國強(qiáng).高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)的成效、問題與展望[J].中國高教研究，2016（2）

[4]朱德全，徐小容.高等教育質(zhì)量治理主體的權(quán)責(zé)：明晰與協(xié)調(diào)[J].教育研究，2016（7）

[5]余豐，余小波.論社會調(diào)節(jié)高等教育質(zhì)量的三大機(jī)制[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2016 （1）

[6]饒志華.論構(gòu)建高校以學(xué)生為中心的教育理念和動力機(jī)制[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（1）

[7]余小波，張曉報.大學(xué)的社會評價機(jī)制：構(gòu)成與完善路徑[J].大學(xué)教育科學(xué)，2012（1）

[8]錢偉，袁泉，溫素威，等.法定職責(zé)必須為，法無授權(quán)不可為——代表委員熱議“有權(quán)不可任性”[EB/OL].（2015-03-07）[2018-05-11].http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2015-03/07/content_1912517.htm

[9]袁貴仁.價值觀的理論與實(shí)踐——價值觀若干問題的思考[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2006：204

[10]陳六一.產(chǎn)學(xué)研合作教育的現(xiàn)狀及其動力機(jī)制的建構(gòu)[J].中國高教研究，2011（3）

[11]盧立濤.促進(jìn)發(fā)展性學(xué)校評價在我國實(shí)施的條件保障[J].教育科學(xué)研究，2011（9）

[12]李妍，郄海霞.問責(zé)制視角下美國社區(qū)學(xué)院教育質(zhì)量評價主體分析及啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016（12）