沈艷艷

摘要：道德教育內(nèi)容是學(xué)校開展德育教學(xué)的重要依據(jù)，道德教育內(nèi)容安排的有效與否直接關(guān)系到學(xué)生道德水平的高低。面對道德教育內(nèi)容在言說道德生活方面缺乏真實性、在設(shè)計具體內(nèi)容方面缺失正當(dāng)性、在表達主觀世界方面有違真誠性等問題，必須建構(gòu)一種有效的道德教育內(nèi)容來守護學(xué)生道德成長。有效道德教育內(nèi)容在展現(xiàn)生活全貌上具有真實性，在內(nèi)容設(shè)計程序上體現(xiàn)正當(dāng)性，在自我觀點表達上具有真誠性。

關(guān)鍵詞：教育內(nèi)容；道德教育；真實性；正當(dāng)性；真誠性

中圖分類號：G410 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-9094（2018）01A-0007-04

人作為一種道德存在，是道德教育的目的。道德教育對個體的道德成長有著重要的價值，學(xué)校開展怎樣的道德教育，便會培養(yǎng)出怎樣的道德個體。有效道德教育的開展離不開有效道德教育內(nèi)容的確立。學(xué)校道德教育內(nèi)容的有效與否，直接影響學(xué)生道德水平的高低。

一、道德教育內(nèi)容的有效之維

道德教育內(nèi)容簡稱為德育內(nèi)容，是指“德育活動所要傳授的具體道德價值與道德規(guī)范及其體系”[1]。有效的道德教育內(nèi)容必須包括以下三個維度：

1.內(nèi)容具有倫理合法性

對道德教育的內(nèi)容進行審視的視角多重多樣。視角不同，得出的結(jié)論也是千差萬別。從政治學(xué)的視角進行審視，主要看其是否有利于社會安定；從經(jīng)濟學(xué)視角審視，主要看其是否有利于社會持續(xù)快速發(fā)展；而從倫理學(xué)的視角進行審視，則主要看其是否合乎社會倫理精神，即是否具有倫理上的合法性。面對學(xué)校道德內(nèi)容安排的同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化傾向，我們必須擺脫效率至上、秩序至上的思維模式，從內(nèi)容倫理的視角去考量學(xué)校道德教育內(nèi)容安排的倫理合法性。內(nèi)容倫理不僅要關(guān)注內(nèi)容的倫理屬性，也要關(guān)注其所蘊含的倫理價值觀念。道德內(nèi)容以維護社會安定、培養(yǎng)個體善性為目的，社會安定、個體發(fā)展是道德內(nèi)容確立的兩大依據(jù)，是內(nèi)容安排的屬性依據(jù)。道德內(nèi)容中的倫理價值觀念既涉及社會方面，培養(yǎng)社會需要的個體；又包含個體方面，以受教育者自身特點與需求為依托。兼顧社會發(fā)展與個人發(fā)展的道德內(nèi)容才具備倫理上的合法性。

2.內(nèi)容倫理內(nèi)嵌于內(nèi)容之中

內(nèi)容倫理之所以存在，主要緣于倫理道德領(lǐng)域是一種“嵌入式”的實踐領(lǐng)域。倫理道德領(lǐng)域需要依托政治、經(jīng)濟、文化、科學(xué)、教育等實踐領(lǐng)域，通過各種社會實踐活動展現(xiàn)出來。從另一個方面來說，雖然倫理道德領(lǐng)域不是一個獨立的實踐領(lǐng)域，但一切社會實踐領(lǐng)域都內(nèi)蘊著某種社會倫理精神。“倫理道德是人類實踐中隱而不露又無所不在的靈魂?！盵2]在社會的形成、運行過程中，倫理道德精神必然會“嵌入”道德內(nèi)容之中，成為內(nèi)容的一個重要維度?！按蠓惨磺袑儆谌说默F(xiàn)象性活動，都無一例外地屬于倫理道德?！盵3]道德內(nèi)容具體表現(xiàn)為“我應(yīng)該做什么”“我不能做什么”的規(guī)約性的條文指令，看似價值無涉，其實卻飽含著價值關(guān)懷。個體“應(yīng)該做什么”和“不能做什么”受制于一定的社會倫理價值觀念的制約?？梢姡瑑?nèi)容不僅是技術(shù)性的，規(guī)范與指導(dǎo)人們的行動，還是價值性的，蘊藏某種倫理價值。在某種程度上，道德內(nèi)容與倫理具有內(nèi)在通連性。這種通連性表現(xiàn)為道德內(nèi)容為個體意志實踐規(guī)劃具體樣式。兩者之間內(nèi)在通連性為我們分析道德內(nèi)容的倫理屬性提供可能。

3.倫理精神蘊藏于道德內(nèi)容之中

道德教育活動存在的目的不僅是為了培養(yǎng)出遵從社會法制的社會群體，更重要的目的是塑造道德良好的社會個體。價值觀念的傳遞必須借由道德育活動才能實現(xiàn)，而且必須經(jīng)由道德內(nèi)容才能得以彰顯。道德教育是一種倫理實踐活動，教育共同體則是一個倫理共同體。人與人之間的倫理關(guān)系必然嵌入學(xué)校教育之中，所以學(xué)校道德教育必須建立在一定的倫理原則之上，滿足一定的倫理精神。在這種意義上說，道德內(nèi)容安排首先應(yīng)該是合乎倫理精神的，滿足“合法性”的要求，在此基礎(chǔ)上才可以談?wù)撈渌?/p>

二、有效式微：道德內(nèi)容安排的“去有效性”

現(xiàn)代社會在工具理性的影響下，道德內(nèi)容逐漸向功利主義趨近，同質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容安排，將培養(yǎng)具備公共德性的社會公民作為道德教育的主要任務(wù)，而不去思考道德教育在個體善性發(fā)展方面是否具有同等效力。由此，道德教育活動裂變?yōu)橐环N技術(shù)性活動，導(dǎo)致參與活動的個體的意義與存在價值消解。

1.言說道德生活缺乏真實性

當(dāng)前學(xué)校道德教育對于效率的追求合乎了社會理性化的發(fā)展趨勢。在韋伯那里，社會的理性化包括工具理性與價值理性兩個方面。在理論上這兩個方面也應(yīng)該是同構(gòu)的，而在社會生活中工具理性常常壓制了價值理性而支配著社會生活。學(xué)校教育在工具理性的影響下，以追求效率為目標(biāo)，在道德教育中表現(xiàn)為同質(zhì)化的內(nèi)容為高效的道德教育提供內(nèi)部支撐。“無思”的教育者毫無保留地把書本中既存的規(guī)則、規(guī)范教授給學(xué)生，企圖培養(yǎng)出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“高質(zhì)量”人才。效率至上的運行邏輯導(dǎo)致道德內(nèi)容中價值理性的隕落。

我們的道德教育總是要求學(xué)生無條件地服從“道德應(yīng)當(dāng)”，無條件地去追求崇高的倫理美德。殊不知，我們的生活世界是千變?nèi)f化的，“理想國”中的“絕對精神”是不存在的。脫離生活世界、忽視道德現(xiàn)實的道德內(nèi)容的效果是低下的，甚至?xí)a(chǎn)生反作用?！暗赖聭?yīng)當(dāng)”將道德現(xiàn)狀從現(xiàn)實中抽離出來?！皼]有為道德主體留下空間”[4]，學(xué)生只能接觸到“泛應(yīng)當(dāng)化”“泛理想化”的道德觀念。譬如，“道德應(yīng)當(dāng)”只告訴我們做人要誠實，但是，當(dāng)我們看見他者因為不誠實而獲利，我們還會繼續(xù)對這種“道德應(yīng)當(dāng)”心服口服嗎？作為道德主體的學(xué)生被排斥在道德生活之外，無法獲得完整的道德體驗，無法做出獨立的道德判斷，“道德自我在碎片中不能并且沒有生存下來”[5]。

2.設(shè)計道德內(nèi)容缺失正當(dāng)性

在談?wù)摰赖聝?nèi)容正當(dāng)性的問題時，必須明確兩點：一是道德內(nèi)容的設(shè)計者是人，即道德內(nèi)容在建構(gòu)方面具有“人為性”；二是道德內(nèi)容是為人設(shè)立的，即道德內(nèi)容是為人服務(wù)的，具有“為人性”。同時滿足“人為”正當(dāng)性與“為人”正當(dāng)性的道德規(guī)范才是我們應(yīng)該倡導(dǎo)與遵循的。但現(xiàn)實道德教育中，“人為”的道德規(guī)范偏離了個體的生活世界，所設(shè)立的道德規(guī)則與規(guī)范過于理想、過于應(yīng)當(dāng)，并且還想當(dāng)然地認為理想的道德規(guī)范定會培養(yǎng)出理性的、合乎規(guī)范的道德個體。endprint

為了提高德育效率，道德內(nèi)容設(shè)計者對道德內(nèi)容進行計算、控制與預(yù)測，并努力消除妨礙道德教育有效推進的不確定性因素?！靶手辽稀钡哪繕?biāo)追求猶如“腦中之輪”無時無刻不在影響著設(shè)計者對道德教育的目標(biāo)定位。道德規(guī)范的設(shè)計要求過高，要求過嚴(yán)，甚至常人難以企及的“崇高美德”也頻頻出現(xiàn)在道德教育內(nèi)容中。接受道德教育的主體是學(xué)生，他們是發(fā)展尚不完善、有待塑造的“未完成的人”，過高、過嚴(yán)的要求讓學(xué)生感到的“不是肯定自己，而是否定自己；不是感到幸福，而是感到不幸；不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”[6]。學(xué)生成了道德教育中的控制對象，“人為”的道德規(guī)范與“為人”的道德規(guī)范其實質(zhì)是同一問題的兩個方面，但在實踐中卻走向了對立。

3.表達主觀世界有違真誠性

真誠性是建立在主觀世界基礎(chǔ)之上的，主觀世界是由人的內(nèi)在情感構(gòu)成的。真誠的判定是言說者對自己內(nèi)心情感或體驗的表達，但受主客觀因素的影響，我們的情感或體驗表達在一定程度上受到制約，可能會進行虛假的，甚至錯誤的表達。這一點在教育者身上體現(xiàn)得尤為明顯。在道德教育中，道德內(nèi)容雖然看似是一種靜態(tài)存在物，其實質(zhì)代表的卻是“他者”，即道德內(nèi)容設(shè)計者的想法。他們與教育者的身份表征不一樣，其話語表達不可避免帶有各自的傾向性。此時，矛盾出現(xiàn)了。教育者是道德教育的實施者，在道德教育中訴說著別人的話語，成為“他者”的代理人。身為教育者的“我”與他者生活經(jīng)歷不同，扮演的社會角色迥異，這就決定了他者的想法與“我”的想法不可能完全一致。但囿于“我”的教師身份，“我”只能在允許的范圍內(nèi)發(fā)表觀點。教育者違背主觀世界的話語表達違背了交往行為中的真誠性原則。

教育者或被動或主動違背交往中的真誠性原則，致使學(xué)生也在無意識中進行違背自己真實意愿的表達。教育者為完成道德教育任務(wù)，苦思冥想如何將教材中完美的道德內(nèi)容呈現(xiàn)給學(xué)生。學(xué)生在教育者一步一步的引導(dǎo)中，逐漸失去獨立思考與判斷的能力，即使存有質(zhì)疑，為了迎合教育者，學(xué)生仍會表現(xiàn)出信服的假象。道德教育中，“我們的兒童像羊群一樣被趕進工廠，在那里無視他們獨特的個性，而把他們按照同一個模樣加工和塑造。我們的教師們被迫或自認為是被迫去按照別人給他們規(guī)定好的路線去教學(xué)。這種教育制度既使學(xué)生異化，也使教師異化了”[7]。

三、內(nèi)容有效：守護學(xué)生道德成長的內(nèi)容安排

面對學(xué)校道德內(nèi)容安排的“去有效性”以及所造成的道德生活危機，我們需要跨越工具理性的藩籬，不僅要關(guān)注內(nèi)容安排在效率層面的有效性，還要關(guān)注內(nèi)容安排在效果層面的有效性。

1.在展現(xiàn)生活全貌上具有真實性

“真實性”這一有效性要求，是建立在客觀世界的基礎(chǔ)之上的?？陀^世界基礎(chǔ)上的道德內(nèi)容源于學(xué)生所處的具體空間，它面向真實的社會生活。生活是道德內(nèi)容的本源，情境性是道德的主要特征。我們必須立足于具體的時空條件來討論道德問題以及道德現(xiàn)象，呈現(xiàn)社會真實的道德全貌。真實的道德全貌既有正面的高尚美德，也有負面的缺德行為，道德內(nèi)容必須同時展現(xiàn)這兩個方面，體現(xiàn)道德內(nèi)容的真實性。

守護道德生活的內(nèi)容安排應(yīng)該以“人”為邏輯起點，以“人”的生活世界為依據(jù)。任何一種否定人的生活世界的存在的內(nèi)容安排，無論多么嚴(yán)密、有效，都會因為缺乏倫理正當(dāng)性而遭人摒棄。人的發(fā)展是道德教育的最高指向，這一指向表現(xiàn)為教育活動要以學(xué)生的發(fā)展為目的，把人培育成兼具主體性與公共性的人。守護學(xué)生道德生活的合法內(nèi)容要以學(xué)生作為人的存在為前提，以學(xué)生真實的生活背景為依據(jù)，體現(xiàn)道德內(nèi)容的真實性。

2.在內(nèi)容設(shè)計程序上體現(xiàn)正當(dāng)性

道德規(guī)范的正當(dāng)性體現(xiàn)在制定規(guī)范程序的合法性之中，即同時滿足“人為”與“為人”的正當(dāng)性要求。道德內(nèi)容設(shè)計者是道德規(guī)范的建構(gòu)主體，學(xué)生是道德規(guī)范的接受主體，道德規(guī)范的制定應(yīng)該是出自設(shè)計者與學(xué)生雙方的需要。道德內(nèi)容設(shè)計者代表國家、社會等的利益，需要學(xué)生養(yǎng)成高尚的道德品質(zhì)，追求公共德性的養(yǎng)成。同時學(xué)生出于自身生活的需要，也應(yīng)該遵守道德規(guī)范，培養(yǎng)個體善性。正當(dāng)?shù)牡赖聝?nèi)容不是由道德設(shè)計者獨自坐在辦公室里空想出來的，也不是根據(jù)道德主體的主觀臆想生成的。每個人都有各自“理解的視域”，每個人頭腦中都預(yù)先存在著“偏見”，無論作多么客觀、科學(xué)的考察，任何解釋都擺脫不了自己頭腦中預(yù)先存在的“視域”的限制。

商談倫理強調(diào)“規(guī)范的應(yīng)然有效性具有主體間性的特征”[8]，所以道德內(nèi)容必須由設(shè)計者與學(xué)生在商談與對話中生成，從而彰顯道德內(nèi)容的正當(dāng)性。參與主體站在不同的身份角度，運用自身“個體理性”在“理想的話語環(huán)境”中進行商談?！八^‘理想的話語環(huán)境，意味著話語論證的初始條件，應(yīng)該解釋為一種必須努力實現(xiàn)話語規(guī)范的倫理學(xué)前提。”[9]在這種既定前提之下，道德內(nèi)容設(shè)計者和學(xué)生可以帶有其特定的利益取向與價值立場，可以將其“偏見”“好惡”甚至“利益”帶入對話過程。每一位參與者均有同等參與話語論證的權(quán)利，可以隨時發(fā)表意見，提出質(zhì)疑，坦露自己內(nèi)心真實的想法。理想的情景“包容一切邊緣群體，并且相互尊重”[10]，情景中的個體都“對作為我們中間一員的他者負責(zé)”[11]，在個體自由的前提下進行商談與對話，力求達成某種“共識”。但這種“共識并不像利奧塔所說，必定會抹殺個性，取消話語的多元性；相反，是建筑在對個性和多元性的承認之上的。但承認多元性和個性決不意味著異質(zhì)多元的話語可以不遵守任何規(guī)則，可以超越語言交往的有效性要求”[12]。道德內(nèi)容設(shè)計者與學(xué)生共同就道德存在的合理性進行論證，在理想的情境中設(shè)計正當(dāng)?shù)牡赖聝?nèi)容。

3.在自我觀點表達上具有真誠性

“‘真誠性這一有效性要求是建立在主觀世界基礎(chǔ)之上的，因為真誠的判斷要看主觀意圖與實際行為是否相符，而真誠的判定又離不開對說者的內(nèi)心情感或體驗加以言說的‘表達功能。”[13]道德教育的內(nèi)容雖然不是由教育者和學(xué)生設(shè)計的，但是教學(xué)過程中，他們必須真誠地表達各自內(nèi)心真實的想法和感覺，并且通過行為將想法和感受外化為可覺知的狀態(tài)，做到言語與行為相符合。教育者要真誠表達對學(xué)生的美好期望，使學(xué)生覺得教育者提出的道德規(guī)范是來自教育者心靈深處的真誠愿望。在面對教育者的真誠教授時，學(xué)生也要坦誠相待，不能因為外在的壓力而發(fā)出虛偽的道德聲音。教育者在面對他者設(shè)計的道德內(nèi)容時，只有自身發(fā)自肺腑地信服了，才能將道德真諦與自己的行為表現(xiàn)融合在一起，才能為學(xué)生樹立一個可供學(xué)習(xí)的榜樣。endprint

教育界以及整個社會應(yīng)該積極努力創(chuàng)設(shè)一個能夠真誠表達思想觀念的“理想的話語環(huán)境”，避免道德教育結(jié)出不道德的惡果。真誠地表達自己的主觀世界是學(xué)生的天性，不論是教育者還是學(xué)生，都需要表達出自己內(nèi)心的真實所想。在表達主觀世界時，一定要注意表達的真實性，對虛假的甚至不正當(dāng)?shù)牡赖聝?nèi)容要敢于真誠地表達自己內(nèi)心真實的想法。

參考文獻：

[1]趙玉英，張典兵.德育原理[M].濟南：山東人民出版社， 2008：99.

[2][3]高兆明.制度倫理與制度“善”[J].中國社會科學(xué)， 2007（6）：41-52.

[4][5][英]齊格蒙特·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)[M].張成崗，譯.南京：江蘇人民出版社， 2003：233.232.

[6]馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社， 2002：43.

[7]陳友松.當(dāng)代西方教育哲學(xué)[M].北京：教育科學(xué)出版社， 1998：119.

[8][德]哈貝馬斯.交往行為理論：行為合理性與社會合理化[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004：303.

[9]章國鋒.關(guān)于一個公正世界的“烏托邦”構(gòu)想：解讀哈貝馬斯《交往行為理論》[M].濟南：山東人民出版社， 2001：153.

[10][11][德]哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社， 2002：2（前言）.1（前言）

[12]章國鋒.哈貝馬斯訪談錄[J].外國文學(xué)評論， 2000（1）.

[13]胡軍良.哈貝馬斯對話倫理學(xué)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社， 2010：126.

責(zé)任編輯：楊孝如

Abstract： Moral education contents are an important basis for moral education in school and the effectiveness of moral education is directly related to the moral levels of students. Facing the problems with moral education contents of lacking authenticity in moral life， loss of legitimacy in concrete contents， and violation of sincerity in subjects expression， we must construct an effective kind of moral education contents to protect students moral growth. Effective moral education contents have authenticity in displaying students lives， embody legitimacy in the program of content designing， and possess sincerity in expressing ones own views.

Key words： education content； moral education； authenticity； legitimacy； sincerityendprint