丁澤勤　張鳳娟

摘 要：馬克思以勞動(dòng)作為研究資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的阿基米德點(diǎn)，通過(guò)對(duì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)流通領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動(dòng)與資本二者關(guān)系現(xiàn)狀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)剖析，揭示了“所有權(quán)、自由和平等”的三位一體是對(duì)資本事實(shí)占有和支配勞動(dòng)不平等現(xiàn)象的掩蓋，資產(chǎn)階級(jí)“特權(quán)”剝削的秘密在于資本對(duì)剩余價(jià)值的狂熱追求。資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利理念不過(guò)是為其自身存在尋找現(xiàn)實(shí)的合理性，并為其形形色色的壓迫形式做辯護(hù)。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)；權(quán)利；資本；剩余價(jià)值；壓迫

中圖分類號(hào)：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）31-0004-04

馬克思早期的思想深受青年黑格爾派的影響，帶有理性主義的色彩。他把自由看作是人的自我意識(shí)的實(shí)現(xiàn)和精神上的自由，認(rèn)為權(quán)利就應(yīng)當(dāng)是建立在人的自由本性基礎(chǔ)之上的。但是，當(dāng)他接觸到復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐時(shí)，遇到了關(guān)于“物質(zhì)利益”的難事，他發(fā)現(xiàn)之前種種并不是針于“原本”的批判，而只是對(duì)于“副本”的批判，并不能解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。于是，他改變了先前的想法，開(kāi)始轉(zhuǎn)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)入手，分析研究問(wèn)題的所在。馬克思認(rèn)為：“法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的?！盵1]資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利要求實(shí)質(zhì)上就是資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在要求的神圣映象。在資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料的普遍占有不僅決定了他們的主宰地位，而且還使權(quán)利變成了他們這個(gè)群體的專享名詞。他們將權(quán)利看作是天賦的，是人生而具有的，認(rèn)為自由、平等等權(quán)利就如同神學(xué)經(jīng)典里的“原罪”一般，應(yīng)該是一個(gè)無(wú)須證明的客觀事實(shí)。然而，馬克思通過(guò)對(duì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與交換關(guān)系的深入剖析，揭露資產(chǎn)階級(jí)所主張的自由、平等的權(quán)利不過(guò)是可以讓資本所有者自由的買賣勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)資本對(duì)勞動(dòng)無(wú)償占有，如愿追逐剩余價(jià)值的專有權(quán)利。

一、所有權(quán)、自由與平等的“三位一體”

商品經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是以交換為實(shí)現(xiàn)媒介，以自由和平等為基本原則的生產(chǎn)方式。在馬克思看來(lái)，“商品交換就其純粹形態(tài)來(lái)說(shuō)是等價(jià)物的交換。”[2]商品的價(jià)值和使用價(jià)值只有通過(guò)商品占有者之間的交換才能實(shí)現(xiàn)。但商品不可能自己跑到市場(chǎng)上去進(jìn)行交換，必須使作為“活的等價(jià)物”的社會(huì)交換主體——商品所有者，首先獲得對(duì)“自己的勞動(dòng)及勞動(dòng)成果占有的權(quán)利”，即“所有權(quán)”，才能在流通領(lǐng)域通過(guò)對(duì)自己勞動(dòng)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓或讓渡而不是放棄，實(shí)現(xiàn)第二級(jí)占有，即實(shí)現(xiàn)對(duì)他人勞動(dòng)及勞動(dòng)成果的占有。在這一過(guò)程中，“交換確立了主體之間的全面平等，確立了自由。可見(jiàn)，平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)?！盵3]馬克思把這種以對(duì)自己勞動(dòng)及勞動(dòng)成果的所有權(quán)為基礎(chǔ)而進(jìn)行的交換活動(dòng)及其所體現(xiàn)出來(lái)的自由和平等原則之間的內(nèi)在邏輯稱之為“所有權(quán)、自由和平等的三位一體”[4]。但是，商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，一切產(chǎn)品都是以商品化的形式存在。在這里，不僅一切勞動(dòng)產(chǎn)品都是商品，工人的勞動(dòng)力是商品，而且社會(huì)財(cái)富也表現(xiàn)為“龐大的商品積累”，甚至于人與人之間的關(guān)系也都直接或者間接地變成了“作為交換主體的個(gè)人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，即以獲得私人利益為目的的赤裸裸的商品關(guān)系。因此，人們彼此作為商品所有者的關(guān)系也就變成了占統(tǒng)治地位的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)主體就此分裂為生產(chǎn)資料的資本所有者“資本家”和勞動(dòng)力的所有者“雇傭工人”。在資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，占有大量生產(chǎn)資料和生活資料的資產(chǎn)階級(jí)在商品交換的基礎(chǔ)上，提出“自由”“平等”的權(quán)利訴求，極力要求承認(rèn)他們作為商品所有者所應(yīng)有的“平等權(quán)利”，以便可以讓他們獲得同“自由工人”平等地訂立契約進(jìn)行自由買賣“自由勞動(dòng)”的權(quán)利。換句話說(shuō)，也就是讓他們可以獲得在流通領(lǐng)域進(jìn)行平等交換的權(quán)利。其目的不過(guò)就是以此來(lái)為“天賦權(quán)利”尋找可以依附的現(xiàn)實(shí)形式。正如馬克思所說(shuō)，在這里，“作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)”[3]，是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中派生出來(lái)的特權(quán)價(jià)值觀念。

為了更好地揭露商品流通領(lǐng)域中“所有權(quán)、自由和平等的三位一體”的虛偽本質(zhì)，馬克思還專門從資本家和工人之間勞動(dòng)力的買與賣的交換活動(dòng)入手，對(duì)其進(jìn)行了深刻的剖析。馬克思指出，作為價(jià)值相等和彼此漠不關(guān)心的人，生產(chǎn)資料的所有者——“資本家”付出了一定量的貨幣，勞動(dòng)力的所有者——雇傭工人讓渡了自身與之等價(jià)的勞動(dòng)力，“在人們的感覺(jué)上，最初完全同其他一切商品的買賣一樣”[2]，都是自由和平等的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，這種自由和平等無(wú)非是那些受資本主義物質(zhì)關(guān)系所統(tǒng)治的抽象觀念，充分享有這些權(quán)利的也僅僅是資產(chǎn)階級(jí)。在這里，勞動(dòng)者雖然擺脫了封建桎梏，消除了封建不平等，獲得了可以自由出賣自身勞動(dòng)力的權(quán)利。但是他們卻又“自由的一無(wú)所有”，除了出賣和讓渡自己的勞動(dòng)力給資本家以獲取生存生活所必需的資料外，就再也沒(méi)有其他的任何東西和手段能夠養(yǎng)家糊口。這樣，實(shí)際上他們就轉(zhuǎn)變成了“最貧困的商品”，只有被迫出賣自己勞動(dòng)力的自由，自由對(duì)于他們來(lái)說(shuō)就是變成了僅有的謀生手段。因此，在喪失生產(chǎn)資料的情況下，所謂“自由”，不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)為確保資本能夠獲得自由前進(jìn)和擴(kuò)張的權(quán)利的虛偽借口，其實(shí)質(zhì)是資本可以隨意壓榨勞動(dòng)者的“自由”。馬克思進(jìn)一步指出，在勞動(dòng)力的買賣過(guò)程中，資本家和工人在法律形式上都是作為擁有平等權(quán)利的資料所有者發(fā)生關(guān)系的，從表面上看，資本家用貨幣購(gòu)買的是勞動(dòng)力的使用價(jià)值，工人在得到報(bào)酬后讓渡出勞動(dòng)力的使用價(jià)值，這一過(guò)程是平等的。然而這種形式上的平等的背后實(shí)質(zhì)上掩蓋著的是極端的不平等。因?yàn)椋Y本家在這一過(guò)程中，真正看重的是勞動(dòng)力在勞動(dòng)過(guò)程中所提供的特殊服務(wù)，即生產(chǎn)過(guò)程中價(jià)值增殖所產(chǎn)生的那部分差額。然而，他們卻利用商品交換的普遍性規(guī)律，總是以不付等價(jià)物的方法占有工人的無(wú)償勞動(dòng)和物化勞動(dòng)，并享有這種永恒權(quán)利。不僅使自由工人喪失對(duì)自己勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)，使資本享有對(duì)自由工人勞動(dòng)無(wú)償占有的權(quán)利，造成了死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的占有，而且還造成了所有權(quán)與勞動(dòng)的必然分離，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能無(wú)限輪回地處于資本的剝削和壓迫之中。這樣，資產(chǎn)階級(jí)所謂的自由和平等的神話的虛假性就昭然若揭了，自由和平等本身就暗含了“潛在的赤貧”，“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)?！盵2]endprint

馬克思正是從資本主義商品經(jīng)濟(jì)流通領(lǐng)域無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)出發(fā)，通過(guò)對(duì)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)交換過(guò)程中所產(chǎn)生的“需要上的差別”的現(xiàn)實(shí)分析，揭露了資產(chǎn)階級(jí)所謂自由、平等的商品所有權(quán)規(guī)律不過(guò)是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求和資產(chǎn)階級(jí)特享權(quán)利的外在表現(xiàn)形式。資產(chǎn)階級(jí)的“所有權(quán)、自由和平等的三位一體”只不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)為實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展利益的一些“冠冕堂皇的條目”，是一種偽善的存在，并不是適用于全部人的普遍平等的權(quán)利。因此，馬克思揭露道：“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂(lè)園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！盵1]在資本主義的商品交換中存在的只是“強(qiáng)制—依附”的關(guān)系，勞動(dòng)力的賣者獲得的只是形式上的“所有權(quán)、平等和自由”。實(shí)際上，他們只是作為機(jī)器的工具，是資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的附屬品。一旦離開(kāi)流通領(lǐng)域，進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域資本就暴露出了剝削的本質(zhì)，表現(xiàn)為發(fā)號(hào)施令的主體，成為一種物化的支配力量與工人對(duì)立。正如馬克思所說(shuō)：“必須承認(rèn)，我們的工人在走出生產(chǎn)過(guò)程時(shí)同他進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程時(shí)是不一樣的。在市場(chǎng)上，他作為‘勞動(dòng)力這種商品的所有者與其他商品的所有者相遇，即作為商品所有者與商品所有者相遇。他把自己的勞動(dòng)力賣給資本家時(shí)所締結(jié)的契約，可以說(shuō)象白紙黑字一樣表明了他可以自由支配自己。在成交以后卻發(fā)現(xiàn)：他不是‘自由的當(dāng)事人。他自由出賣自己勞動(dòng)力的時(shí)間，是他被迫出賣勞動(dòng)力的時(shí)間?！盵1]“原來(lái)的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力所有者成了他的工人，尾隨于其后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣?！盵1]

二、資本對(duì)勞動(dòng)占有的權(quán)利

馬克思從資本主義商品交換這一基本的經(jīng)濟(jì)形式入手，揭露了資本主義商品流通領(lǐng)域的等價(jià)交換只“是在流通背后進(jìn)行的一種過(guò)程的表面現(xiàn)象”[3]，所有權(quán)、自由和平等的“三位一體”也不過(guò)是資本事實(shí)占有的不平等在法律原則和形式上虛偽的托詞。在這里，“每個(gè)個(gè)人以物的形式占有社會(huì)權(quán)力。如果從物那里奪取這種社會(huì)權(quán)力，那么你們就必然賦予人以支配人的這種權(quán)力?！盵5]也就是說(shuō)，在“以物的依賴性”為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)為“物與物的全面依賴性”。所謂交換，不是單純的物的交換，而是有產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者之間權(quán)利的交易和調(diào)整。“三位一體”公式所描述的不過(guò)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的假象，自由平等的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則也不過(guò)是資本占有勞動(dòng)的權(quán)利準(zhǔn)則。因此，僅僅止步于對(duì)于流通領(lǐng)域的考察是不夠的，必須深入生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)Y本占有勞動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行更深層次的解剖，才能揭露在資本主義這種物役經(jīng)濟(jì)下被遮蔽了的具有壓迫和強(qiáng)制性質(zhì)的生產(chǎn)和勞動(dòng)真相，才能準(zhǔn)確把握資本對(duì)于勞動(dòng)占有的“不自由、不平等”的現(xiàn)實(shí)。

其實(shí)，早在馬克思之前，威廉·配第、亞當(dāng)·斯密、讓·巴蒂斯特·薩伊和大衛(wèi)·李嘉圖等為代表的資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)對(duì)資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系展開(kāi)了探秘。他們將人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中具有一般意義的對(duì)象化的勞動(dòng)和在資本主義生產(chǎn)關(guān)系特定條件下的勞動(dòng)相混淆，并將“積累起來(lái)的勞動(dòng)定義為資本”，從而妄圖遮蓋現(xiàn)實(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)制度下資本對(duì)勞動(dòng)的占有和消耗，隱藏“死勞動(dòng)”對(duì)“活勞動(dòng)”的支配現(xiàn)象。然而，馬克思指出，資本作為一個(gè)歷史范疇，“顯然是關(guān)系，而且只能是生產(chǎn)關(guān)系?！盵5]并且，“只有在一定的關(guān)系下，它才能成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣，砂糖并不是砂糖的價(jià)格一樣?！盵6]只有在資本主義經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的時(shí)代，資本才能擁有支配一切的普遍力量。馬克思通過(guò)進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn)，在資本統(tǒng)治的物化世界中，“客觀勞動(dòng)條件和主觀勞動(dòng)力的分離，是資本主義生產(chǎn)過(guò)程事實(shí)上的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。”[2]表現(xiàn)為勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料一直處于分離狀態(tài)，勞動(dòng)者不占有生產(chǎn)資料，非勞動(dòng)者反而占有全部生產(chǎn)資料抽象成了人格化的資本，勞動(dòng)者迫于生計(jì)只能受雇于生產(chǎn)資料所有者，生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者以雇傭勞動(dòng)的方式結(jié)合在一起。

資本主義制度下的雇傭勞動(dòng)就其存在形式和運(yùn)行方式而言，看上去似乎是一種“自由”的勞動(dòng)。它既沒(méi)有通過(guò)政治手段使勞動(dòng)者完全失去人身自由，直接隸屬于某一個(gè)主人，也沒(méi)有利用棍棒紀(jì)律去強(qiáng)迫工人進(jìn)行勞動(dòng)。但在馬克思看來(lái)，雇傭勞動(dòng)并不是所謂的“自由”勞動(dòng)，而是一種勞動(dòng)者沒(méi)有真正的權(quán)利支配自身勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的異化勞動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是“設(shè)定資本即生產(chǎn)資本的勞動(dòng)”[5]。它遵循的“饑餓紀(jì)律”是資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行的新型剝削手段，體現(xiàn)了資本對(duì)勞動(dòng)的占有和統(tǒng)治。在雇傭勞動(dòng)中，勞動(dòng)者迫于生計(jì)，不得不放棄自己勞動(dòng)的權(quán)利，將自己的勞動(dòng)力當(dāng)作商品讓渡給資本家以換取一定量的生活資料，這樣勞動(dòng)者成為了雇傭勞動(dòng)的依附體，變成了雇傭工人，他們的勞動(dòng)力就被理所當(dāng)然地并入了資本。資本家作為人格化的資本，他所擁有的生產(chǎn)資料本就屬于資本的一部分。資本家將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)換為貨幣的形式用于購(gòu)買，這樣生產(chǎn)資料就間接地變化為資本，變成了榨取勞動(dòng)者的手段。不是工人使用生產(chǎn)資料，而是生產(chǎn)資料可以通過(guò)資本家的意志奴役工人，占有工人的勞動(dòng)所有權(quán)。而工人則成為了資本家實(shí)現(xiàn)其利益的工具，在資本家的監(jiān)督下勞動(dòng)，只能獲得補(bǔ)償自己必要?jiǎng)趧?dòng)的工資。馬克思指出，資本家支付給工人的“工資就叫做最低工資額”[6]根本不可能改變工人被剝削的命運(yùn)，它只是使工人能夠保持勞動(dòng)能力、維持生活和繁殖后代所必需的生活資料的最低限度的貨幣價(jià)格。正是在這種情況下，工人別無(wú)選擇，為了獲取生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，只能心甘情愿地將自己的勞動(dòng)力投入商品市場(chǎng)的運(yùn)作中。而資本家為了發(fā)財(cái)致富，不斷地在商品市場(chǎng)上購(gòu)買勞動(dòng)力，將支配和消耗勞動(dòng)力所產(chǎn)生的價(jià)值增殖轉(zhuǎn)化為新的資本，再生產(chǎn)出奴役和占有工人勞動(dòng)新的條件，進(jìn)而使資本剝削永久化。正如馬克思所說(shuō)，資本“一方面保證他們維持自己和再生產(chǎn)自己，另一方面通過(guò)生活資料的耗費(fèi)來(lái)保證他們不斷重新在勞動(dòng)市場(chǎng)上”[2]。如此形成資本對(duì)勞動(dòng)占有的惡性循環(huán)，最終把勞動(dòng)牢牢地釘在資本上 。

此外，馬克思還指出：“資本本質(zhì)上是工人勞動(dòng)的極端異化的形態(tài)?！盵3]雇傭勞動(dòng)使工人作為資本獲取利益的工具而失去了作為人的價(jià)值，造成了勞動(dòng)及其本質(zhì)的異化。勞動(dòng)本應(yīng)是人的自主自愿的活動(dòng)，人在勞動(dòng)過(guò)程中本可以自由地發(fā)揮自己的體力和智力，人的價(jià)值也可在勞動(dòng)中得以肯定。但在資本主義雇傭勞動(dòng)下，勞動(dòng)脫離了工人自己的意志，服從于外化的資本，以商品的形式存在著，變成了單純的謀生手段，成為了資本的附庸。工人為了維持養(yǎng)家糊口，被迫出賣自己的勞動(dòng)力，“在精神上和肉體上被貶低為機(jī)器”，“變成抽象的活動(dòng)和胃。”[6]在勞動(dòng)過(guò)程中，人的自我滿足等精神方面的東西被徹底剝奪了。勞動(dòng)只能作為一種生存義務(wù)“用摧殘生命的東西”[7]來(lái)束縛勞動(dòng)者。勞動(dòng)變成了一種不再屬于勞動(dòng)者自身，反而受資本家監(jiān)督和支配，為達(dá)到資本生產(chǎn)目而不惜自我折磨和自我摧殘的野蠻活動(dòng)。“只要肉體的強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一停止，人們就會(huì)像想逃避瘟疫那樣逃避勞動(dòng)?！盵6]endprint

馬克思通過(guò)對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域中資本對(duì)勞動(dòng)占有的經(jīng)濟(jì)事實(shí)的分析，揭示了資本主義雇傭勞動(dòng)下，權(quán)利表現(xiàn)為資本“對(duì)他人勞動(dòng)力的支配”[6]和使用，工人必須服從資本的生產(chǎn)。在這種情況下，勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)就變成了一種外在的強(qiáng)制，工人完全喪失了對(duì)自己勞動(dòng)的支配權(quán)，在勞動(dòng)過(guò)程中只是被當(dāng)作使用價(jià)值在消耗。工人對(duì)于生產(chǎn)勞動(dòng)中所創(chuàng)造的一切產(chǎn)品，既無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，也無(wú)權(quán)享有，勞動(dòng)的全部結(jié)果都表現(xiàn)為資本。因此，在資本主義雇傭勞動(dòng)條件下，一切勞動(dòng)都只會(huì)使資本富余，使其對(duì)勞動(dòng)支配的權(quán)利愈加充分。

三、“特權(quán)”剝削的秘密

馬克思不僅從資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的流通領(lǐng)域入手來(lái)揭露資產(chǎn)階級(jí)“三位一體”權(quán)利的虛幻性，而且還深入到生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)，通過(guò)資本對(duì)于勞動(dòng)占有和支配的現(xiàn)實(shí)考察，揭示出：“資本主義生產(chǎn)的直接目的不是生產(chǎn)商品，而是生產(chǎn)剩余價(jià)值或利潤(rùn)?！盵8]資產(chǎn)階級(jí)特權(quán)所極力掩蓋的秘密就在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系下資本享有對(duì)于雇傭勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值無(wú)償據(jù)為己有的特殊權(quán)利，并且還“把這當(dāng)作自己的天賦人權(quán)”[4]。馬克思正是通過(guò)對(duì)資本主義條件下剩余價(jià)值的如何分配的深入剖析，拆穿了資本“特權(quán)”剝削的謊言。

在資本主義生產(chǎn)條件下，按照資產(chǎn)階級(jí)在流通領(lǐng)域遵循的所謂“等價(jià)交換”的市場(chǎng)原則，資本家與雇傭工人之間的勞動(dòng)成果的分配也應(yīng)當(dāng)是平等的。然而事實(shí)卻非如此，雇傭工人按照價(jià)值規(guī)律將自己的勞動(dòng)力作為商品交換了資本家，為資本家服務(wù)，資本家將工資作為勞動(dòng)報(bào)酬支付給雇傭工人，這樣就造成了一種看似“平等”假象，好像工人在這一過(guò)程中出賣給資本家的僅僅是勞動(dòng)，而不是勞動(dòng)力，并且似乎工人的全部勞動(dòng)也都從資本家那里獲得了相應(yīng)的報(bào)酬。然而，馬克思指出，在生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)力這一特殊商品變成了活酵母，它是一切“價(jià)值的源泉，并且是大于它自身的價(jià)值的源泉”[2] ?！皠趧?dòng)力維持一天只費(fèi)半個(gè)工作日，而勞動(dòng)力卻能發(fā)揮作用或勞動(dòng)一整天，因此，勞動(dòng)力使用一天所創(chuàng)造的價(jià)值比勞動(dòng)力自身一天的價(jià)值大一倍?！盵9]也就是說(shuō)，工人在勞動(dòng)過(guò)程中，不僅能再生產(chǎn)出它自身勞動(dòng)力所具有的那部分價(jià)值，而且還能創(chuàng)造出超過(guò)其勞動(dòng)力價(jià)值更大的價(jià)值，也就是剩余價(jià)值。而工資只是資本家支付給工人的勞動(dòng)報(bào)酬最初交換的勞動(dòng)力的價(jià)格，僅僅是工人獲得的維持勞動(dòng)力和家庭不致餓死的最低限度的補(bǔ)償，至于勞動(dòng)的使用價(jià)值所創(chuàng)造的多于勞動(dòng)力價(jià)值的那部分的剩余價(jià)值卻被資本家無(wú)償?shù)卣加辛?，并沒(méi)有為雇傭工人形成任何價(jià)值。就像資本家雇傭工人一天需要支付2元作為勞動(dòng)力的價(jià)值報(bào)酬，但在生產(chǎn)過(guò)程中，雇傭工人工作5個(gè)小時(shí)就可以創(chuàng)造出資本家支付的那部分價(jià)值。而事實(shí)上，資本家規(guī)定雇傭工人每天都要工作夠10個(gè)小時(shí)，這樣其余的5個(gè)小時(shí)內(nèi)工人所創(chuàng)造的價(jià)值實(shí)際上就成為了一種未支付的勞動(dòng)。因此，馬克思認(rèn)為：“剩余價(jià)值無(wú)非是工人提供的勞動(dòng)量超過(guò)他在自己工資中作為他的勞動(dòng)能力的價(jià)值得到的物化勞動(dòng)量而形成的余額。”[9]此外，資本家手中所掌握的以一定數(shù)量的物質(zhì)生產(chǎn)資料形態(tài)存在的那部分資本的價(jià)值，并沒(méi)有在生產(chǎn)過(guò)程中被消耗掉，而是在工人勞動(dòng)的作用下轉(zhuǎn)移到新的產(chǎn)品中，以新形式或更高級(jí)形式的使用價(jià)值的形態(tài)被保存了下來(lái)，被資本用作是吮吸更多雇傭勞動(dòng)的工具，成為了資本實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖不可或缺的重要條件。正是在這種資本占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)條件下，資本家能夠憑借“自由”“平等”的天賦權(quán)利無(wú)償?shù)卣加惺Ｓ鄡r(jià)值，實(shí)現(xiàn)資本的瘋狂增殖。

追逐剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)的一切出發(fā)點(diǎn)，是資本實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖目和鞏固統(tǒng)治地位的手段。資本家為了獲取更多的剩余價(jià)值，還采用了故意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，提高勞動(dòng)強(qiáng)度等辦法迫使工人從事更多難以忍受的剩余勞動(dòng)，將工人“當(dāng)作活的附屬物并入死機(jī)構(gòu)”[2]。他們“對(duì)待工人就像對(duì)待單純的生產(chǎn)資料那樣，給他吃飯，就如同給鍋爐加煤、給機(jī)器上油一樣”[2]，完全不在意工人的健康和壽命，致使很多雇傭工人因勞動(dòng)過(guò)度而活活被累死。“‘只要還有一塊肉、一根筋、一滴血可供榨取吸血鬼就決不罷休。”[2]基于此，馬克思認(rèn)為，最大限度、無(wú)止境地追求剩余價(jià)值就是資本剝削的秘密所在。

馬克思正是基于對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域下的資產(chǎn)權(quán)利觀的現(xiàn)實(shí)性分析，指出資本主義生產(chǎn)方式下資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利要求從客觀上必然是服務(wù)于資本的發(fā)展的，其實(shí)質(zhì)是資本可以自由、平等地剝削勞動(dòng)的特權(quán)?！百Y本主義創(chuàng)設(shè)了權(quán)利，但沒(méi)能履行他對(duì)勞動(dòng)人民的諾言，而是賦予了權(quán)利排他（排除勞動(dòng)人民）的形式?！盵10]他指出，在資本主義社會(huì)里，由于資本家占有一切生產(chǎn)資料，可以無(wú)償?shù)卣加泄と说氖Ｓ鄤趧?dòng)，而直接從事生產(chǎn)的工人則沒(méi)有支配自己勞動(dòng)及勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利，只有被剝削的義務(wù)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)，“不是特殊的無(wú)權(quán)，而是一般無(wú)權(quán)?！盵11]不僅如此，在這里人與物關(guān)系還發(fā)生了顛倒，資本變成了主宰和支配一切的力量，而勞動(dòng)卻變成了人自身貧困化的根源，成為人的異己的東西，支配著人的生活，奴役著人的身心?！敖Y(jié)果是，人（工人）只有在運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能——吃、喝、生殖，至多還有居住、修飾等等——的時(shí)候，才覺(jué)得自己在自由活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，覺(jué)得自己只不過(guò)是動(dòng)物?！盵6]使人失去了人之為人的價(jià)值。因此，馬克思認(rèn)為，只有突破和超越具有狹隘性的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，消滅資本主義的不合理生產(chǎn)關(guān)系，才能為實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面發(fā)展的“真正的權(quán)利”創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)條件。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：102-334.

[2] 馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009：159-658.

[3] 馬克思恩格斯全集：第46卷（上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1979：197-393.

[4] 馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998：362-457.

[5] 馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009：52-168.

[6] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：120-723.

[7] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960：75.

[8] 馬克思恩格斯全集：第26卷（第2冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1973：624.

[9] 馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979：195.

[10] [美]科斯塔斯·杜茲納.人權(quán)的終結(jié)[M].郭春發(fā)，譯.南京：江蘇人民出版社，2002：174.

[11] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：14.

[責(zé)任編輯 吳高君]endprint