楊 瑞, 王 霞, 戴 璐, 翁碧瑩

(西安培華學(xué)院醫(yī)學(xué)院, 陜西 西安, 710125)

批判性思維作為一種習(xí)慣，是決策的基礎(chǔ)，是指“相信什么或做什么的自我調(diào)控的判斷過程和反思的推理過程”[1]。護(hù)理學(xué)科中的批判性思維是關(guān)于解決護(hù)理問題的推理思考與反思。培養(yǎng)學(xué)生思辨能力，尤其是創(chuàng)新思維及批判性思維，對促進(jìn)護(hù)理人才的培養(yǎng)、推動(dòng)護(hù)理改革發(fā)展意義重大[2]。在日益復(fù)雜、不斷變化的臨床環(huán)境中，批判性思維的構(gòu)建是護(hù)理人員獨(dú)立判斷、做出決策，為患者提供安全護(hù)理措施的前提[3]，因此需要通過評價(jià)護(hù)士生批判性思維能力現(xiàn)狀，尋找護(hù)士生批判性思維能力薄弱環(huán)節(jié)并分析潛在影響因素，以指導(dǎo)護(hù)理教育和護(hù)理實(shí)踐改革[4]。本研究旨在調(diào)查醫(yī)學(xué)院各年級護(hù)理本科生批判性思維能力現(xiàn)狀，為護(hù)理教學(xué)改革提供科學(xué)證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

調(diào)查時(shí)間為2016年10月，采用橫斷面調(diào)查法，抽取西安培華學(xué)院醫(yī)學(xué)院一、二、三、四年級全日制護(hù)理本科學(xué)生，共245人。一年級學(xué)生41人(16.73%)，二年級90人(36.73%)，三年級64人(26.12%)，四年級50人(20.41%)；女性230人(93.88%)，男性15人(6.12%)；年齡19～23歲，平均年齡21.05歲。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具： 收集護(hù)理學(xué)生一般資料，包括年齡、年級、學(xué)生類別等。采用批判性思維能力(中文版)測量表(CTDI-CV)[5]調(diào)查學(xué)生批判性思維能力，量表包含70個(gè)條目，分別測試批判性思維的7個(gè)亞類：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度?；卮饛摹胺浅Ｙ澩钡健胺浅２毁澩狈譃?級，負(fù)性條目賦值為1、2、3、4、5、6，正性條目反向賦值。每個(gè)亞類有10個(gè)條目，分值為10～60分。CTDI-CV 總分70～420分，得分≥280分表明有正性批判性思維性格；得分≥350分表明批判性思維的能力強(qiáng)。檢測CTDI-CV綜合效度系數(shù)為0.190，各亞類效度系數(shù)0.55～ 0.77(P<0.05)。

1.2.2 調(diào)查方法： 研究者調(diào)查前向調(diào)查對象講明調(diào)查目的，調(diào)查對象知情同意自愿參加，問卷由研究者現(xiàn)場統(tǒng)一發(fā)放，給予統(tǒng)一指導(dǎo)語，要求調(diào)查對象匿名填寫。答卷完畢后，現(xiàn)場統(tǒng)一收回問卷。共發(fā)放問卷245份，回收245份，有效回收率100.00%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

批判性思維能力測評總分(283.09±44.12)分，表現(xiàn)為正性。其他6方面的批判性思維特質(zhì)的得分均高于尋找真相。一、三、四年級學(xué)生的總分分別為(294.41±42.47)、(284.29±35.34)和(285.19±41.94)分，高于280分，為正性批判性思維能力，二年級學(xué)生總分(271.04±47.75)分，批判性思維能力意義不明確。一年級總分高于二年級、三年級和四年級。在各特質(zhì)的比較上，四個(gè)年級學(xué)生都在尋找真相特質(zhì)中得分最低，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。在批判思維的自信心和認(rèn)知成熟度得分方面，一年級的分?jǐn)?shù)高于二年級、三年級和四年級，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 各年級批判性思維能力測評結(jié)果比較 分

3 討論

本研究中被調(diào)查的護(hù)生CTDI-CV總分為(283.09±44.12)分，略大于280分，說明我校本科護(hù)生有正性的批判性思維性格。王志穩(wěn)等[6]報(bào)道五年制本科1～4年的護(hù)理學(xué)生CTDI-CV得分(289.5±25.2)分，高于本調(diào)查結(jié)果，而段艮芳等[7]報(bào)道大專護(hù)生CTDI-CV得分(264.54±29.94)分，低于本調(diào)查結(jié)果。本調(diào)查中護(hù)理學(xué)生批判思維的自信心在各亞類中得分最高，一年級的得分高于二、三、四年。說明低年級護(hù)士生在進(jìn)入大學(xué)初期對知識充滿渴求，但由于未形成自我學(xué)習(xí)的能力及獲得一定的批判性思維的培養(yǎng)鍛煉，護(hù)士生尚缺乏對知識的自我系統(tǒng)總結(jié)能力；而高年級護(hù)士生經(jīng)過系統(tǒng)的專業(yè)課程學(xué)習(xí)和能力鍛煉之后，對實(shí)際問題的分析能力逐漸增強(qiáng)，其尋找真相的得分較低提示可能是由于現(xiàn)存的教育教學(xué)方法的缺陷導(dǎo)致其對真相的尋求欲望降低[8-9]。此外，本調(diào)查顯示，護(hù)士生在在尋找真相方面得分最低(36.71±7.24)分，說明護(hù)士生尋求真知的誠實(shí)度和客觀性不夠，存在被動(dòng)接受知識的成分占比較重，可能與長期接受傳統(tǒng)講授式教學(xué)有關(guān)，這也間接表明護(hù)理本科教育改革的必要性，如何培養(yǎng)護(hù)生主動(dòng)尋求信息是護(hù)理教育者需要進(jìn)一步反思的問題。

傳統(tǒng)的護(hù)理教學(xué)存在四個(gè)“忽視”，即忽視學(xué)生的批判性思維能力、學(xué)生的主體地位、綜合護(hù)理技能應(yīng)用與學(xué)生的職業(yè)情感與信念培養(yǎng)，不能很好的激發(fā)學(xué)生求知欲與主動(dòng)尋求真相、主動(dòng)探索學(xué)習(xí)的能力。而基于“工作過程系統(tǒng)化”的應(yīng)用型課程恰恰可以解決這些問題[10]。此類課程是21世紀(jì)德國“雙元制”職業(yè)教育改革的核心內(nèi)容之一，于20世紀(jì)70年代末提出，80年代開始深入研究，90年代傳到我國，引起關(guān)注[11]。該課程模式將傳統(tǒng)的以學(xué)科為中心的課程進(jìn)行解構(gòu)，根據(jù)實(shí)際工作崗位任務(wù)的需要，按項(xiàng)目任務(wù)驅(qū)動(dòng)的形式重新設(shè)計(jì)組織課程內(nèi)容，將為完成某一職業(yè)領(lǐng)域的工作任務(wù)所需具備的諸多學(xué)科知識、技術(shù)、能力和態(tài)度的集合重新排序和組合。在國內(nèi)，該教學(xué)模式已得到許多專業(yè)領(lǐng)域教學(xué)研究人員和教師的認(rèn)可和采用，而醫(yī)護(hù)類課程更是因其自身較強(qiáng)的實(shí)踐性、綜合性、應(yīng)用性等特點(diǎn)而走在應(yīng)用探究的前列，也取得了良好的教學(xué)效果[12-13]，尤其在激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情和興趣，提高批判性思維能力、創(chuàng)新能力以及協(xié)作精神等方面表現(xiàn)出了傳統(tǒng)教學(xué)無法比擬的優(yōu)勢。

當(dāng)前我國的護(hù)理本科教育應(yīng)緊密結(jié)合國家與教育部對應(yīng)用型人才的迫切需要，借鑒國內(nèi)外先進(jìn)的職業(yè)教育理念，著眼于護(hù)理專業(yè)特點(diǎn)，進(jìn)行基于護(hù)理工作過程的應(yīng)用型課程教學(xué)改革，突出職業(yè)能力培養(yǎng)[14]，體現(xiàn)基于護(hù)理工作崗位分析和具體工作過程的課程設(shè)計(jì)理念[15]，構(gòu)建以護(hù)理臨床處置能力培養(yǎng)為主線的項(xiàng)目課程，以真實(shí)工作任務(wù)為載體組織教學(xué)內(nèi)容，創(chuàng)新“理實(shí)一體化”的教學(xué)模式，以提高學(xué)生批判性思維能力與臨床實(shí)踐能力，提升護(hù)理教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)用人單位所真正需要的、滿意的護(hù)理專業(yè)高級人才。

[1] HUNTER S, PITT V, CROCE N, et al. Critical thinking skills of undergraduate nursing students: description and demographic predictors[J]. Nurs Educ Today, 2014, 34(5): 809-814.

[2] 王金霞, 吳晶, 范琳琳. SP結(jié)合OSCE教學(xué)方法對護(hù)生評判性思維能力的影響[J]. 中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理(中英文), 2017, 3(5): 7-9.

[3] CANT R, MCKENNA L, COOPER S. Assessing preregistration nursing students' clinical competence: a systematic review of objective measures[J]. Int J Nurs Pract, 2013, 19(2): 163-176.

[4] 張志剛, 侯宇穎, 張珺,等. 7種教學(xué)方法對護(hù)理專業(yè)學(xué)生評判性思維能力影響的網(wǎng)狀Meta分析[J]. 中華護(hù)理雜志, 2016, 51(8): 960-966.

[5] 彭美慈, 汪國成, 陳基樂,等. 批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J]. 中華護(hù)理雜志, 2004, 39(9): 644-647.

[6] 王志穩(wěn), 孫宏玉, 吳雪,等. 不同年級在校學(xué)習(xí)本科護(hù)生評判性思維傾向的比較[J]. 中華護(hù)理教育, 2009, 6(3): 123-125.

[7] 段艮芳, 何海艷, 王連艷,等. 大專護(hù)生評判性思維能力及人際溝通能力的現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 中華醫(yī)學(xué)教育探索雜志, 2015, 14(9): 959-963.

[8] 蒲丹, 倪菊華, 宋德懋,等. 低年級醫(yī)學(xué)生批判性思維現(xiàn)狀及與基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)課程成績的相關(guān)性[J]. 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床, 2015, 35(11): 1572-1575.

[9] 陳雪蕾, 林平, 李玲,等. 教育環(huán)境對護(hù)理本科生批判性思維能力的影響[J]. 護(hù)理學(xué)雜志, 2010, 25(2): 5-7.

[10] 吳全全, 閆智勇. 工作過程系統(tǒng)化課程開發(fā)范式的內(nèi)涵與特征[J]. 中國職業(yè)技術(shù)教育, 2017, 15: 57-64.

[11] 李晶. 基于工作過程,設(shè)計(jì)實(shí)施成人護(hù)理課程教學(xué)[J]. 中國高等醫(yī)學(xué)教育, 2009, 11: 53-53.

[12] 王慧玲, 金玉忠, 張騫云,等. 基于工作過程導(dǎo)向的高職護(hù)理專業(yè)課程開發(fā)與實(shí)踐[J]. 中國高等醫(yī)學(xué)教育, 2010, 11: 77-78.

[13] 鄭丹, 夏立平, 唐慶庭. 基于工作過程的《護(hù)理崗位能力綜合實(shí)訓(xùn)》課程的開發(fā)與實(shí)施[J]. 護(hù)理研究, 2014, 28(18): 108-110.

[14] 楊玉美, 王麗波, 李艷雙,等. 本科實(shí)習(xí)護(hù)生核心能力研究進(jìn)展[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2014, 20(29): 3777-3779.

[15] 夏和先, 黃梅, 呂江會(huì),等. 醫(yī)學(xué)類高職院校護(hù)理專業(yè)人文課程改革途徑及其思考[J]. 中國實(shí)用護(hù)理雜志, 2014, 30(34): 30-32.