劉銘

摘要：自2007年民事訴訟法修訂增加執(zhí)行異議之訴以來，在各級人民法院案外人提起執(zhí)行異議之訴的數(shù)量增長較快。民事訴訟執(zhí)行程序的設(shè)置是為了保證生效判決的真正落實(shí)，更是保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。司法實(shí)踐中因執(zhí)行財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致案外利益人的合法權(quán)益受損現(xiàn)象增多，因此新增設(shè)了執(zhí)行異議之訴，保護(hù)案外人的合法權(quán)益，更體現(xiàn)了對物權(quán)的有效保護(hù)。執(zhí)行異議之訴的設(shè)置有著積極的現(xiàn)實(shí)意義，但在司法實(shí)踐中此制度還是存在一些問題。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行異議之訴 案外人

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）23-0058-02

一、執(zhí)行異議之訴概述

所謂執(zhí)行異議之訴，是指在執(zhí)行過程中當(dāng)事人和案外人對執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利存在爭議，請求執(zhí)行法院解決此爭議而引起的訴訟。我國《民事訴訟法》新增設(shè)的執(zhí)行異議之訴，主要分為兩類，按提出主體來進(jìn)行劃分，分為案外人執(zhí)行異議之訴和申請人執(zhí)行異議之訴，本文只論述案外人執(zhí)行異議之訴。案外人執(zhí)行異議之訴是指案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，經(jīng)執(zhí)行法院審查認(rèn)為其理由不成立的，法院作出駁回裁定，案外人對法院作出的裁定如果不服而提起的訴訟。最高法院于2016年1月10日公報(bào)的案例“鐘永玉與王光、林榮達(dá)案外人執(zhí)行異議糾紛案”[（2015）民一終字第150號]①就是案外人執(zhí)行異議的一個典型案例，由此案例不難看出執(zhí)行異議之訴對案外人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第305條規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第119條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）案外人提出執(zhí)行異議申請被人民法院裁定駁回；

（二）案外人要明確提出排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且該訴訟請求與原判決、裁定內(nèi)容無關(guān)；

（三）案外人要從執(zhí)行異議駁回裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提出訴訟。

人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。案外人提起的執(zhí)行異議之訴不符合上述條件的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

二、立法背景

在我國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革和逐步實(shí)現(xiàn)政治文明、法治社會的進(jìn)程中，司法實(shí)踐中的執(zhí)行行為從“執(zhí)行難”演變成“執(zhí)行亂”的現(xiàn)象，公平有效地執(zhí)行成了全黨全國人民普遍關(guān)心的大問題，如何通過執(zhí)行體制改革和創(chuàng)新執(zhí)行模式來解決執(zhí)行所遇到的難題，更是法院首要解決的。民事訴訟法增加執(zhí)行異議之訴以來，這對改變執(zhí)行過程中所存在的問題起到了較好的效果。

2007年《民事訴訟法》順應(yīng)理論和實(shí)踐發(fā)展的需求，對執(zhí)行異議程序進(jìn)行了全面修訂。增加了202條、204條規(guī)定，增加了執(zhí)行異議復(fù)議制度和案外人異議和異議之訴制度規(guī)定，但是對提起異議的期限、法院審查的標(biāo)準(zhǔn)等實(shí)踐中需要解決的問題沒有作出明確的規(guī)定。2008年最高人民法院出臺了《2008年執(zhí)行程序司法解釋》，其中有十個條文對執(zhí)行異議和復(fù)議制度作出規(guī)定。但這些規(guī)定內(nèi)容相對抽象，理論性強(qiáng)，在實(shí)踐中難以落實(shí)，各地法院反映較強(qiáng)烈。為此，最高人民法院于2009年開始進(jìn)行對執(zhí)行異議和復(fù)議方面的司法解釋工作，共經(jīng)過12次修改，形成了《異議復(fù)議規(guī)定》，并于2014年12月予以討論通過。

2012年修改民事訴訟法時(shí)調(diào)整了法條條目，將相關(guān)條目調(diào)整為現(xiàn)行的第225條和227條。在2015年修訂關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋中增加了第304條至315條解釋，規(guī)范了案外人異議之訴的審判程序。在再審程序增加了423條和424條兩條，對兩類異議之訴涉及的再審程序作出了特別規(guī)定。在執(zhí)行程序部分，僅增加了關(guān)于案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的期限的規(guī)定和案外人異議的審查原則。自此，關(guān)于執(zhí)行異議的立法體系基本形成，這在一定程度上提升了法院的執(zhí)行公信力；也在很大程度上解決了人民群眾反映的執(zhí)行異議難的問題，更體現(xiàn)了對案外人合法權(quán)益的司法救濟(jì)得以落實(shí)。

三、人民法院對案外人執(zhí)行異議之訴的審理

我國《民事訴訟法》第227條規(guī)定②：執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

如果案外人認(rèn)為原判決、裁定錯誤，提起的訴訟不能是執(zhí)行異議之訴，而是啟動了審判監(jiān)督程序，因?yàn)樵賹彸绦騻?cè)重于對原來判決的糾正與維持；如果案外人認(rèn)為錯誤與原判決、裁定無關(guān)，則應(yīng)提起執(zhí)行異議之訴。

對案外人主張阻卻執(zhí)行的標(biāo)的物的處理，我國法律也有較具體的規(guī)定，法院原則上不得對執(zhí)行標(biāo)的物進(jìn)行執(zhí)行。具體法律規(guī)定如下：

最高人民法院《民訴法解釋》第312條規(guī)定③：“對于案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判?！?/p>

2009年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第16條規(guī)定：案外人異議審查期間，人民法院不得對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。 ④

2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第315條規(guī)定：案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。⑤

四、執(zhí)行異議之訴存在的問題

（一）前置審查程序不盡完善

案外人若為保護(hù)自己合法權(quán)益而提出阻卻執(zhí)行的意思表示，并不能直接引起執(zhí)行異議之訴，而是案外人要先向執(zhí)行法院提出主張異議的書面申請，然后由法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行形式審查，作出裁定后，才能對裁定結(jié)果不服的當(dāng)事人提起真正的執(zhí)行異議訴訟。法院進(jìn)行書面形式審查的過程就是提起異議之訴的前置程序。此程序設(shè)置目的是為了提高執(zhí)行效率，但在實(shí)踐中卻發(fā)生偏離，一定程度上影響了執(zhí)行效率，而且對案外人權(quán)益的保護(hù)也不盡如人意。

（二）案外人惡意提起異議之訴占一定比例

根據(jù)《民事訴訟法》第256條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行的情形中只規(guī)定了案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的情形，而被執(zhí)行人如果提出異議，審查期間不發(fā)生中止執(zhí)行的結(jié)果。⑥正因如此實(shí)踐中一些被執(zhí)行人意圖拖延財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，與案外人惡意串通，甚至偽造證據(jù)，由案外人提出執(zhí)行異議之訴；或是由兩名以上的案外人以不同事實(shí)和理由先后提起執(zhí)行異議之訴，只為達(dá)到拖延執(zhí)行被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的目的。這種惡意之訴，不僅拖延了對財(cái)產(chǎn)處置程序的啟動，更不利于對案外人合法權(quán)益的及時(shí)保護(hù)。

（三）提起異議之訴的時(shí)效過長

依據(jù)《最高法院關(guān)于執(zhí)行異議、復(fù)議的司法解釋》第6條的規(guī)定，執(zhí)行異議的提出是有時(shí)效的限制的：對違法執(zhí)行行為提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)前提出；對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，應(yīng)當(dāng)在該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行完畢前提出。此條規(guī)定不難看出案外人提出的異議可以在執(zhí)行程序中的任何階段提出，只要在執(zhí)行程序終結(jié)前或執(zhí)行完畢前即可。當(dāng)案外人提出的執(zhí)行異議在司法實(shí)踐中多數(shù)都會認(rèn)定理由不成立而被駁回，就此引起案外人異議之訴的提出，從而導(dǎo)致法院中止執(zhí)行標(biāo)的物，此標(biāo)的物自此會處于擱置狀態(tài)很長時(shí)間，這無疑滿足了被執(zhí)行人拖延被處置標(biāo)的物的初衷，而影響相對人權(quán)益的盡快實(shí)現(xiàn)。

五、執(zhí)行異議之訴的完善建議

（一）建議前置程序不再設(shè)置。

在案外人提起異議之訴之前設(shè)置前置審查程序，立法初衷是簡化繁瑣的訴訟程序，提高糾紛的解決效率，減少雙方的訴訟負(fù)擔(dān)，但實(shí)際上卻延長了訴訟時(shí)間，也提高了維權(quán)成本。在實(shí)踐中案外人提出的執(zhí)行異議申請多數(shù)都會被法院駁回，該審查程序已沒有現(xiàn)實(shí)意義，反倒使訴訟更為繁瑣。那就不如取消該前置審查程序，直接賦予案外人提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利，避免書面提出申請被駁回再提起異議之訴重復(fù)活動，從而使糾紛直接得到解決。同時(shí)應(yīng)一步細(xì)化執(zhí)行異議之訴案件審理的規(guī)則。

（二）明確執(zhí)行異議之訴的立案標(biāo)準(zhǔn)

執(zhí)行異議之訴有別于其他案件的普通訴訟程序，因?yàn)閳?zhí)行工作會關(guān)系到法院的公信力，還會涉及另案裁判的執(zhí)行力，更會涉及第三方主體的權(quán)益，因此建議在執(zhí)行異議之訴立案階段，應(yīng)明確立案標(biāo)準(zhǔn)和立案程序并嚴(yán)格執(zhí)行，要求案外人提交書面異議書的同時(shí)，還要提交相關(guān)證據(jù)材料，法院要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，對證據(jù)材料未及時(shí)提交或者提交不齊全的，明顯存在疑點(diǎn)的案件，不予立案。同時(shí)，應(yīng)提高該類案件的審判效率，以保障盡快重新啟動執(zhí)行程序，從而盡快實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的合法權(quán)益。

（三）增設(shè)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保條件

為避免被執(zhí)行人與案外人惡意串通，拖延執(zhí)行，以及避免因錯誤異議導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)增設(shè)提起異議之訴的案外人需提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保作為條件。既能有效遏制濫用執(zhí)行異議之訴現(xiàn)象，又能充分保障財(cái)產(chǎn)發(fā)生損失可以予以彌補(bǔ)。案外人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，也可成為中止執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的一個條件。

（四）加大惡意之訴的打擊力度

對于被執(zhí)行人意欲延緩、阻卻執(zhí)行程序順利進(jìn)行，而與案外人惡意串通，并提供偽造證據(jù)、虛假證據(jù)而提起執(zhí)行異議之訴的，一經(jīng)查實(shí)，要嚴(yán)格依照我國相關(guān)法律規(guī)定，對案外人與被執(zhí)行人的惡意行為嚴(yán)厲處置，可依法對其采取強(qiáng)制措施，構(gòu)成犯罪的更要追究其刑事責(zé)任，真正做到維護(hù)法律權(quán)威，真正實(shí)現(xiàn)法治社會。

注釋：

①最高人民法院2016年1月10日公報(bào)案例。

②我國《民事訴訟法》第227條規(guī)定。

③最高人民法院《民訴法解釋》第312條規(guī)定。

④2009年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第16條規(guī)定。

⑤2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第315條規(guī)定。

⑥我國《民事訴訟法》第256條規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國民事訴訟法[Z].

[2]最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋[Z].

[3]最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋[Z].

[4]崔玲玲.案外人異議之訴與確權(quán)訴訟之先后訴關(guān)系——以所有權(quán)為例[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）.

[5]唐國峰.案外人異議案件的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].人民司法（應(yīng)用），2016（34）.

責(zé)任編輯：張蕊