劉興民

摘 要：智庫和高校的協(xié)同創(chuàng)新是世界創(chuàng)新研究熱點之一，改革開放后，中國的智庫研究從無到有，從小到大。面對改革開放我國出現(xiàn)的新情況新問題，我國智庫與高校協(xié)同研究既具有理論價值又有實踐意義，我國智庫與高校協(xié)同創(chuàng)新研究的主要特點是：大多偏重理論，問題意識比較淡漠，創(chuàng)新不足，多為現(xiàn)行政策解讀，數(shù)據(jù)有限，缺乏大數(shù)據(jù)分析等。未來我國智庫與高校協(xié)同研究的目標(biāo)是探索中國特色的智庫建設(shè)。

關(guān)鍵詞：智庫;高校;協(xié)同;創(chuàng)新

協(xié)同創(chuàng)新是基于系統(tǒng)論、信息論、控制論等的協(xié)調(diào)理論提出的，其本質(zhì)是企業(yè)、政府、知識生產(chǎn)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)和用戶等為了實現(xiàn)重大科技創(chuàng)新而開展的大跨度整合的創(chuàng)新組織模式。協(xié)同創(chuàng)新是指通過國家意志的引導(dǎo)和制度安排，促進(jìn)企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)發(fā)揮各自的能力優(yōu)勢，整合互補(bǔ)性資源，實現(xiàn)各自的優(yōu)勢互補(bǔ)，加速技術(shù)推廣應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化，協(xié)作開展產(chǎn)業(yè)技術(shù)重新和科技成果轉(zhuǎn)化活動，是當(dāng)今科技創(chuàng)新的新范式。協(xié)同過程又分為內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新、外部協(xié)同創(chuàng)新和橫向協(xié)同創(chuàng)新等實現(xiàn)路徑。

一、智庫概念研究

1967年，《紐約時報》將蘭德公司等致力于為政府決策提供智力服務(wù)的機(jī)構(gòu)命名為“智庫”以來，世界范圍內(nèi)智庫的數(shù)量快速增長，智庫的影響力越來越大。智庫（Think Tank），亦稱“思想庫”，國外關(guān)于智庫概念研究尚無統(tǒng)一定義， McGann（2013）對智庫的認(rèn)定以獨(dú)立性為主要標(biāo)準(zhǔn)，而將研究、分析和參與公共政策的研究機(jī)構(gòu)都視為智庫;Abelson（2009）認(rèn)為應(yīng)該在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步界定智庫是非政府、非營利組織研究機(jī)構(gòu);Rich（2005）則非常強(qiáng)調(diào)智庫的獨(dú)立性，獨(dú)立的、不以利益為取向的非營利組織，它們生產(chǎn)專業(yè)知識和思想觀念，并主要借此來獲得支持和影響政策制定過程。Think Tank Initiative（2015）提出智庫是一個獨(dú)立的、非政府組織，進(jìn)行縝密的、公正的研究;經(jīng)濟(jì)上不依賴于一個單一的資金來源;是無黨派和中立的;致力于在公共領(lǐng)域出版研究成果，并有能力制定獨(dú)立的研究議程”。

國內(nèi)學(xué)者對智庫的定義也存在不同意見，薛瀾（2014）定義智庫（也稱思想庫）作為一種社會組織是特指穩(wěn)定的，相對獨(dú)立的政策研究機(jī)構(gòu)，其研究人員運(yùn)用科學(xué)的研究方法對廣泛的公共政策問題進(jìn)行跨學(xué)科的研究，并在與政府、企業(yè)及大眾密切相關(guān)的政策問題上提出咨詢建議。孫哲（2004）則將智庫特指針對各種內(nèi)政外交政策問題，由學(xué)有專精的學(xué)者組成的決策服務(wù)團(tuán)體和咨詢機(jī)構(gòu)。王莉麗（2015）將智庫定義為：智庫是指誕生在特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化土壤中的，服務(wù)于國家利益和公共利益，以影響公共政策和輿論為目的的非贏利性政策研巧機(jī)構(gòu)，包括官方智庫、大學(xué)智庫和民間智庫等類型。質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力是智庫的核心價值，也是智庫成就全球聲譽(yù)和影響力的基石。文少保（2015）認(rèn)為高校智庫是高校內(nèi)部設(shè)立的、獨(dú)立于其它院系的、專門開展政策研究的學(xué)術(shù)研究組織。它的主要功能是生產(chǎn)政策知識、培育政策研究人才、將知識轉(zhuǎn)化為成果以影響決策。在國內(nèi)逐漸接受比較寬泛的定義，并不以獨(dú)立性作為嚴(yán)苛要求。

二、智庫與高校創(chuàng)新關(guān)系研究

國外這方面研究起步比較早，John Raisian（1996）很早就通過胡佛研究所案例研究，指出胡佛研究所和斯坦福大學(xué)關(guān)系的所在：胡佛的公共政策取向和斯坦福強(qiáng)大的學(xué)術(shù)支撐是一種強(qiáng)大的融合，二者之間具有巨大的協(xié)同效應(yīng)與互補(bǔ)性。Banerjee et al.（2014）通過研究NCAER與密歇根大學(xué)合作案例分析，認(rèn)為智庫與高校在人員培訓(xùn)上具有各自相對不同的優(yōu)勢。

這一論斷在更大范圍得到了驗證，Think Tank Initiative（2014）發(fā)布了“Understanding Think Tank-University Relationships in the Global South”報告，報告通過研究非洲、拉丁美洲、南亞三個區(qū)域的智庫與大學(xué)關(guān)系實證研究，表明盡管各個地域具體的大學(xué)和智庫關(guān)系形式不盡相同，但是協(xié)作和合作能夠得到更多、更高質(zhì)量的成果和合作雙方能力的提升，在某些方面甚至使第三方（比如資金提供方）從他們合作中受益。

中國學(xué)者通過對于國外案例研究，探索智庫與高校創(chuàng)新協(xié)同關(guān)系。陳英霞，劉昊（2014）以斯坦福大學(xué)胡佛研究所為案例對美國一流高校智庫人員配置與管理模式研究，通過研究所和大學(xué)其他院系之間良性運(yùn)轉(zhuǎn)的“內(nèi)部旋轉(zhuǎn)門”，促使自己的強(qiáng)勢研究領(lǐng)域與斯坦福大學(xué)優(yōu)勢學(xué)科相互支撐，從而達(dá)到研究所和大學(xué)的雙贏。陳娟，李建清（2015）以英國蘭卡斯特大學(xué)大創(chuàng)新中心為例對開放式高校智庫平臺進(jìn)行了研究，論述了高校智庫平臺建設(shè)的開放式全面協(xié)同創(chuàng)新圖景。許寶?。?014）在研究加拿大智庫建設(shè)后指出大學(xué)具有多學(xué)科交叉的綜合研究優(yōu)勢，能夠迅速整合，從而解決橫跨自然科學(xué)、工程技術(shù)和人文社會科學(xué)多個學(xué)科的問題。

中國學(xué)者開始結(jié)合中國實際進(jìn)行相關(guān)的研究。杜寶貴（2014）指出中國高校智庫建設(shè)中存在行業(yè)內(nèi)高校與行業(yè)間高校、直屬高校與地方高校、發(fā)達(dá)地區(qū)高校與落后地區(qū)高校、國內(nèi)高校與國外高校的協(xié)同建設(shè)不足問題。為此，需要建立高校智庫頂層制度平臺、大學(xué)內(nèi)部治理平臺、教育資源配置平臺、國際高校智庫交流平臺、學(xué)科交叉發(fā)展平臺等五大"平臺"，推進(jìn)中國高校智庫協(xié)同大發(fā)展。

三、我國智庫與高校協(xié)同創(chuàng)新研究評述

通過對國內(nèi)外智庫、智庫與高校創(chuàng)新互動的文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)：（1）現(xiàn)有研究研究凸顯一個重要趨勢，就是智庫建設(shè)是與大學(xué)創(chuàng)新緊密相聯(lián)，在協(xié)同互動機(jī)制中共同發(fā)展。（2）國內(nèi)的研究大多偏重理論，問題意識比較淡漠。（3）創(chuàng)新不足，多為現(xiàn)行政策解讀。（4）數(shù)據(jù)有限，缺乏大數(shù)據(jù)分析。

另外，以上研究的一個最大共同點是強(qiáng)調(diào)智庫的獨(dú)立性和非營利性，我們認(rèn)為這是西方社會智庫的基本特點，它是西方世界強(qiáng)調(diào)分權(quán)制衡、多黨對立和競選的產(chǎn)物，由于我國長期以來具有不同于西方的歷史和文化傳統(tǒng)，所以中國特色的新型智庫理應(yīng)具有中國氣派和中國味道。