張娜　沈?qū)W珺

摘要 基于PISA2012的數(shù)據(jù)，考察影響15歲學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)的教育資源，并分析該影響模式在新加坡、中國上海等東亞七國（地區(qū)）的異同。結(jié)果顯示：東亞七國（地區(qū)）學(xué)生整體數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)較好，但存在一定的個體和學(xué)校差異：學(xué)校硬件資源對學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)影響不大：學(xué)校人力資源和課程資源對學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)影響較大：學(xué)生家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和學(xué)校平均家庭社會經(jīng)濟(jì)地位可以普遍預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)情況，在個別國家（地區(qū)）部分課程資源可以緩解或加劇這一影響。

關(guān)鍵詞 數(shù)學(xué)素養(yǎng)；教育資源；PISA測試；學(xué)生學(xué)業(yè)成就；抗逆力；國際比較研究

中圖分類號G63

文獻(xiàn)標(biāo)識碼B

文章編號 1002-2384（2017）04-0029-04

有關(guān)教育資源對學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響，研究者通常從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)。關(guān)注教育資源投入與學(xué)生學(xué)業(yè)產(chǎn)出之間的關(guān)系。從而為制定有針對性的教育政策及學(xué)校改革策略提出建議。PISA2009的測試結(jié)果顯示，如果只考慮學(xué)校資源的投入，那么它對學(xué)生學(xué)業(yè)成就的解釋率只有5%；如果同時考慮資源投入與學(xué)生及學(xué)校的社會經(jīng)濟(jì)背景因素。那么它們對成績的解釋率則上升至18%。這表明學(xué)校資源的多少雖然不對學(xué)生學(xué)業(yè)成績構(gòu)成重大影響。但與其他因素共同作用后構(gòu)成的綜合影響則相當(dāng)大。

本研究基于PISA2012的測試數(shù)據(jù)和已有研究。重點分析幾個問題：一是東亞各國家（地區(qū)）學(xué)校教育資源的數(shù)量和質(zhì)量狀況，以及彼此間存在的差異；二是哪些教育資源變量能夠顯著預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)：三是家庭社會經(jīng)濟(jì)地位較好和較差的學(xué)生在所享有的學(xué)校資源上是否存在差異：四是哪些層面的教育資源會緩解或加劇家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)的影響。

一、研究設(shè)計：基于東亞七國（地區(qū)）近四萬學(xué)生PISA成績的分析

本研究從PISA2012的數(shù)據(jù)庫（下載路徑http：∥Disa2012.acer.edu.au/）中選取新加坡、韓國、中國上海等東亞七國（地區(qū)）的數(shù)據(jù)。學(xué)生樣本38158個，學(xué)校樣本1030個。各國（地區(qū)）的樣本統(tǒng)計情況見表1。

研究采用多層線性模型（HLM）的方法來同時分析兩個層面的影響因素。對學(xué)校和學(xué)生進(jìn)行抽樣以后。PISA（Program for International Student Assessment，國際學(xué)生評估項目）計算了每位學(xué)生在結(jié)果分析中所占的權(quán)重。以使樣本能夠較好地代表15歲學(xué)生整體在各種類型學(xué)校中的分布。在進(jìn)行HLM分析中，全部五個數(shù)學(xué)成績的似真值（plausible value）作為因變量納入到多層線性模型的計算中。

二、研究結(jié)果：學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)與教育資源相關(guān)大

1.東亞七國（地區(qū)）學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)遠(yuǎn)超OECD平均水平

在PISA2012數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)排名中。中國上海名列第一，其次是新加坡，其他幾個東亞國家（地區(qū)）也均進(jìn)入前十，遠(yuǎn)超過OECD平均分（494），顯示出絕對優(yōu)勢，具體結(jié)果見表2。

2.東亞七國（地區(qū)）教育資源豐富度均較高

（1）教師素質(zhì)普遍較好，但數(shù)量明顯不足

從數(shù)據(jù)來看。在教師數(shù)量方面，日本學(xué)校的生師比最低，即教師數(shù)量最為充足，且只有日本和中國上海優(yōu)于OECD平均水平（13.3）。在教師質(zhì)量方面，從持有資格證情況來看。中國澳門、日本和韓國已完全實現(xiàn)教師持證上崗，中國臺北相對較低，但都遠(yuǎn)超出OECD平均水平（87%）。在教師學(xué)歷方面。日本和韓國教師全部達(dá)到本科水平。中國臺北的比例相對較低，但也遠(yuǎn)超出OECD平均水平（85%）：在中國上海。數(shù)學(xué)教師中有數(shù)學(xué)專業(yè)本科及以上學(xué)歷的占85%。在“所學(xué)為所教”方面占據(jù)優(yōu)勢。在專業(yè)發(fā)展方面。數(shù)學(xué)教師中近三個月參加針對本專業(yè)學(xué)習(xí)活動的，中國上海最高，達(dá)72%：日本相對最低，只有21%，低于OECD平均水平（39%）。從班級規(guī)模來看，韓國為30.51，相對最小，也遠(yuǎn)高于OECD平均水平（24.0）。具體結(jié)果見表3。

（2）學(xué)校硬件資源較好，但計算機(jī)使用狀況不樂觀

從學(xué)校硬件資源來看，新加坡的學(xué)校教育資源質(zhì)量指數(shù)最高（注：學(xué)校教育資源質(zhì)量指數(shù)反映了校長在面對以下七方面短缺或不足時。對學(xué)校教學(xué)能力的影響程度，包括理科實驗室設(shè)備、教材<如教科書>、教學(xué)用計算機(jī)、能上網(wǎng)的計算機(jī)、教學(xué)用的計算機(jī)軟件、圖書館資料、視聽資源），其他國家也都超過OECD平均水平（0.05）。同時與OECD平均水平相比，新加坡在硬件基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量方面也表現(xiàn)最優(yōu)。在學(xué)校計算機(jī)生均比例上。中國澳門和香港超出OECD平均水平（0.68臺/人），其他國家（地區(qū)）還沒有達(dá)到這個水平：中國香港和中國臺北教學(xué)用計算機(jī)可上網(wǎng)的百分比達(dá)到100%，OECD平均水平為97.4%，中國上海相對最低。具體結(jié)果見表4。

（3）學(xué)校周數(shù)學(xué)課時數(shù)和創(chuàng)造性課外活動豐富度普超OECD

在學(xué)校課程數(shù)量方面。新加坡學(xué)校每周數(shù)學(xué)課時數(shù)最高，韓國最低，但都普遍高于OECD平均課時數(shù)（3.6小時）。中國上海學(xué)生每周的作業(yè)小時數(shù)最高。在所有參與國家（地區(qū)）中排名第一，韓國和日本相對最低，低于OECD平均水平（4.9小時）。從數(shù)學(xué)課外活動的豐富度來看，中國香港學(xué)校最豐富，其次是韓國，日本相對較低，低于OECD平均水平（2.36）。從創(chuàng)造性課外活動的豐富度來看，中國澳門和香港的學(xué)校相對更豐富，韓國和中國臺北相對較低，但均高于OECD平均水平（1.8）。具體結(jié)果見表5。

3.教育資源、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)的關(guān)系

以學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)為因變量。根據(jù)相關(guān)分析結(jié)果，控制學(xué)生和學(xué)校的背景變量，將學(xué)生家庭社會經(jīng)濟(jì)（ESES）和學(xué)校生源平均家庭社會經(jīng)濟(jì)地位（學(xué)校ESES），學(xué)生及學(xué)校層面教育資源變量納入多層線性分析模型進(jìn)行分析。結(jié)果如下：

（1）不同群體學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)有差異endprint

東亞六國（地區(qū)）男生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)顯著高于女生：除日本和韓國外，接受過超過一年學(xué)前教育學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)顯著高于其他學(xué)生：中國上海普通高中學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)顯著高于職業(yè)高中學(xué)校學(xué)生：中國臺北和日本私立學(xué)校學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)顯著低于公立學(xué)校的學(xué)生，已有研究認(rèn)為這與公立學(xué)校的教育改革密不可分。新加坡學(xué)校規(guī)模越大。學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)越好。

（2）家庭社會經(jīng)濟(jì)地位影響學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)

中國上海和中國臺北、韓國、新加坡學(xué)生的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位可以顯著正向預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)：除新加坡外，其他東亞國家（地區(qū)）學(xué)校平均家庭社會經(jīng)濟(jì)地位可以正向預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)。其中，中國上海和中國臺北創(chuàng)造性課外活動指數(shù)高的學(xué)校。學(xué)生家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對其數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)的影響較小，新加坡與此相反。中國上海數(shù)學(xué)課外活動指數(shù)較高的學(xué)校，學(xué)生家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對其數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)的影響較大：學(xué)校規(guī)模較大和創(chuàng)造性課外活動指數(shù)較高的學(xué)校。學(xué)生家庭社經(jīng)地位對其數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)的影響較小。新加坡數(shù)學(xué)課時間較長的學(xué)校。學(xué)生家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對其數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)的影響較小。

（3）學(xué)生作業(yè)時間影響學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)

所有東亞國家（地區(qū)）的學(xué)生作業(yè)時間均正向顯著預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)，即學(xué)生作業(yè)時間越長，數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)越好。除中國上海和香港外，其他東亞國家（地區(qū)）的數(shù)學(xué)課時間均正向顯著預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)。從學(xué)生家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和教育資源的交互作用來看，中國上海和中國臺北以及新加坡學(xué)生中，較長的作業(yè)時間會減弱家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)的影響。

（4）生師比、課時數(shù)、課外活動影響學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)

中國香港的學(xué)校生師比可以正向顯著預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)。中國香港、中國臺北以及韓國的班級人數(shù)顯著正向預(yù)測學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)。中國上海學(xué)生的平均數(shù)學(xué)課時間負(fù)向顯著預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)。學(xué)校的數(shù)學(xué)課外活動指數(shù)正向顯著預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)。日本學(xué)生的平均數(shù)學(xué)課時間正向顯著預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)。在新加坡，增加學(xué)校的平均班級規(guī)模，學(xué)校平均家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)的影響會增大。

三、結(jié)論與建議：提升人力資源與課程資源豐富度

1.提升學(xué)校人力資源豐富程度

教師一直是教育資源中對學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)影響最重要的因素。東亞七國（地區(qū)）學(xué)校人力資源質(zhì)量較高，如日本和韓國教師已經(jīng)全部達(dá)到本科水平。中國澳門、日本和韓國已完全實現(xiàn)教師持證上崗；上海教師專業(yè)化方面做得最好，數(shù)學(xué)教師中有數(shù)學(xué)專業(yè)本科及以上學(xué)歷的百分比最高，數(shù)學(xué)教師參加的專業(yè)發(fā)展活動最多。東亞七國（地區(qū)）班級規(guī)模均高于OECD平均水平。但中國香港、中國臺北、韓國、新加坡均表現(xiàn)出班級規(guī)模越大。學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)越好，這其中的深層次原因還需要進(jìn)一步探討，但說明在一定范圍內(nèi)，教師數(shù)量多少與學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)未必有直接關(guān)系。

PISA2009發(fā)現(xiàn)，處于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值2萬美元、生均累計支出5萬美元以上的國家（地區(qū)），教育經(jīng)費用于聘請教師和改善教師福利，比用于建造校舍和配置各種設(shè)施和設(shè)備等更有效。因此，更多考慮提升教師專業(yè)素養(yǎng)，為教師提供更多專業(yè)發(fā)展機(jī)會，可能更有助于學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)的提升。

2.適度關(guān)注學(xué)校硬件資源情況

從硬件資源來看。新加坡學(xué)校的教育資源和硬件基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量都表現(xiàn)突出，中國澳門和香港的學(xué)校計算機(jī)生均比超出OECD平均水平。中國香港和臺北教學(xué)用計算機(jī)可上網(wǎng)百分比達(dá)到100%，中國上海在硬件資源各方面表現(xiàn)都不突出。研究發(fā)現(xiàn)。學(xué)校硬件資源均不能顯著預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)。Summers和Wolfe的追蹤研究也發(fā)現(xiàn)學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施（如操場大小、學(xué)校計算機(jī)利用情況等）對學(xué)生成績幾乎沒有影響。Hanushek的元分析研究也發(fā)現(xiàn)。學(xué)校在管理和設(shè)施方面的花費與學(xué)生成績沒有系統(tǒng)的關(guān)系。

3.豐富學(xué)校課程資源

在數(shù)學(xué)課程方面，東亞七國（地區(qū)）學(xué)校每周數(shù)學(xué)課時數(shù)普遍高于OECD平均水平。除中國上海和香港外，其他國家（地區(qū)）學(xué)生的數(shù)學(xué)課時間越長，學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)越好。中國上海學(xué)校的數(shù)學(xué)課時間平均越長。學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)越低；數(shù)學(xué)課外活動越豐富，學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)越好。在作業(yè)時間方面，除韓國和日本外，學(xué)生每周作業(yè)時數(shù)均高于OECD平均水平，中國上海位居第一。東亞七國（地區(qū)）的學(xué)生作業(yè)時間和學(xué)校學(xué)生平均作業(yè)時間均正向顯著預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)。

4.以豐富教育資源緩解家庭因素對學(xué)生的影響

家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對學(xué)生實際獲得的影響大小可以反映出一個國家（地區(qū)）的教育公平程度。與已有研究結(jié)果一致，東亞七國（地區(qū)）家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)普遍具有顯著的影響。學(xué)生ESES對學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)有顯著預(yù)測力的是中國上海和臺北、韓國及新加坡：除新加坡外，其他東亞國家（地區(qū)）學(xué)校ESES均正向顯著預(yù)測學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)。其中，中國上海和中國臺北及新加坡學(xué)生作業(yè)時間較長，新加坡學(xué)校數(shù)學(xué)課時間較長，中國上海學(xué)校規(guī)模較大，中國上海和中國臺北學(xué)校創(chuàng)造性課外活動豐富，可以緩解學(xué)生家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對其數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)的影響。而新加坡學(xué)校創(chuàng)造性課外活動豐富。中國上海學(xué)校數(shù)學(xué)課外活動豐富，會加劇學(xué)生家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對其數(shù)學(xué)素養(yǎng)表現(xiàn)的影響。endprint