曾 榮

中日“二十一條”交涉前后，國(guó)人通過(guò)新聞報(bào)道、報(bào)刊評(píng)論、團(tuán)體集會(huì)、宣傳演講等方式參與外交，逐漸形成一場(chǎng)規(guī)模宏大的國(guó)民外交運(yùn)動(dòng)。在報(bào)刊輿論的引導(dǎo)和推動(dòng)下，國(guó)人表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家主權(quán)前所未有的重視，并且促使“國(guó)民外交”重心從“利權(quán)”向“主權(quán)”轉(zhuǎn)移。圍繞“二十一條”交涉，中日兩國(guó)報(bào)刊輿論針?shù)h相對(duì)，并逐步形成中日國(guó)民外交“相對(duì)抗”的局面，中國(guó)國(guó)民外交在對(duì)外交涉中的“后盾”地位日益彰顯。北京政府被迫接受日本“二十一條”最后通牒的前后，國(guó)內(nèi)報(bào)刊輿論主導(dǎo)下的反日行動(dòng)最終演變成一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的國(guó)民外交運(yùn)動(dòng)，這進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)民外交的“后盾”地位，在某種意義上反映了國(guó)民對(duì)政府外交的支持和認(rèn)同，折射出報(bào)刊輿論推導(dǎo)下國(guó)民外交思想變動(dòng)的復(fù)雜歷史面相。a學(xué)界關(guān)于中日“二十一條”問(wèn)題的研究成果頗豐，較具代表性的有：羅志田：《亂世潛流：民族主義與民國(guó)政治》，上海：上海古籍出版社，2001年；陳廷湘：《民眾情緒變化與抗議二十一條運(yùn)動(dòng)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2005年第4期；李永春：《“二十一條”交涉期間的政府外交與社會(huì)輿論》，《求索》2007年第9期；郭傳芹：《“二十一條”外交事件中袁世凱政府新聞策略及傳播效果考察》，《國(guó)際新聞界》2011年第5期；侯中軍：《英國(guó)與中日“二十一條”交涉》，《歷史研究》2016年第6期。

當(dāng)前學(xué)界對(duì)近代新聞傳播思想史的研究，側(cè)重內(nèi)在發(fā)展邏輯及學(xué)術(shù)傳承的理路，較少關(guān)注報(bào)刊媒體傳播網(wǎng)絡(luò)形成的歷史條件、知識(shí)階層與精英人物發(fā)表報(bào)刊評(píng)論的價(jià)值取向，以及思想理念內(nèi)涵與外延的演變過(guò)程。而從報(bào)刊輿論與國(guó)民外交思想相結(jié)合的研究視角，分析和考察“二十一條”交涉前后國(guó)民參與外交的歷史進(jìn)程，或可窺探中日“二十一條”交涉前后國(guó)民參與外交的歷史面相，厘清國(guó)民外交思想重構(gòu)與轉(zhuǎn)變的歷史軌跡，進(jìn)而揭示近代報(bào)刊輿論視閾下國(guó)民外交思想深層變動(dòng)的歷史趨向。

一、“二十一條”提出前后的輿論界

民國(guó)初年，北京政壇經(jīng)歷了政黨紛爭(zhēng)與政局更迭。至1914年，北京政府暫時(shí)由袁世凱的北洋軍閥集團(tuán)所掌控。與此同時(shí)，第一次世界大戰(zhàn)的全面爆發(fā)，導(dǎo)致各國(guó)在華力量對(duì)比出現(xiàn)新的變動(dòng)，這深刻地影響了近代中外關(guān)系的走向，中日關(guān)系由此上升到歷史性高度。8月23日，日本對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn)，隨即展開(kāi)了針對(duì)駐山東青島德軍的軍事行動(dòng)。隨著日本軍事行動(dòng)的不斷推進(jìn)，至11月7日，已攻陷青島并奪取德國(guó)在膠州灣的租借地。此后，盡管北京政府外交部一再要求日軍于戰(zhàn)事結(jié)束后撤兵，但是日方卻百般拖延，拒不撤兵，從而激起中國(guó)民眾的強(qiáng)烈抗議。日方上述舉動(dòng)無(wú)疑顯露了其攘奪德國(guó)在華利權(quán)的野心，而當(dāng)時(shí)的日本輿論界甚至公然要求擴(kuò)大在華利益。根據(jù)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》創(chuàng)辦者陳少白的觀察，當(dāng)時(shí)日本《中央公論》竟然提出“歐戰(zhàn)于日本最利，而戰(zhàn)事愈久則所利愈大”，日本《外交時(shí)報(bào)》更是宣稱(chēng)歐戰(zhàn)是日本擴(kuò)大其在華利權(quán)“千載一時(shí)之好機(jī)”，而日德兩國(guó)在青島開(kāi)戰(zhàn)為這一時(shí)機(jī)的成熟奠定了基礎(chǔ)，對(duì)此陳少白刊發(fā)評(píng)論警示國(guó)人，稱(chēng)當(dāng)前實(shí)為“中國(guó)存亡之關(guān)鍵”。a少白：《論日德開(kāi)戰(zhàn)與中國(guó)之關(guān)系》，《雅言》1914年第10期。陳少白的警示并非個(gè)案，當(dāng)時(shí)以學(xué)生、報(bào)刊評(píng)論人為代表的中國(guó)知識(shí)界人士，在各大報(bào)刊均發(fā)表有關(guān)時(shí)局的評(píng)論。如程廣居以《論日本之攻青島》為題發(fā)文指出，日本在青島的軍事行動(dòng)導(dǎo)致中國(guó)“國(guó)權(quán)之墜，至此而極，國(guó)恥之大，莫此為甚”，國(guó)民如不圖挽救之策，“不但青島無(wú)償我之日，且恐愈擴(kuò)其并吞?hào)|亞之心。”b程廣居：《論日本之攻青島》，《中華學(xué)生界》1915年第1卷第3期。與此同時(shí)，《時(shí)報(bào)》、《新聞報(bào)》、《大公報(bào)》等紛紛刊發(fā)社論，呼吁國(guó)民積極維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整。

然而，正當(dāng)國(guó)內(nèi)輿論界聲討日軍拒不撤兵之時(shí)，日本政府卻準(zhǔn)備提出其醞釀已久的侵略計(jì)劃，即對(duì)華“二十一條”。1915年1月18日，日本駐華公使日置益向北京政府外交部正式遞交“二十一條”，企圖侵犯包括中國(guó)南滿(mǎn)和內(nèi)蒙古東部在內(nèi)的主權(quán)和利益。c“Minister Reinsch tο the Secretary οf State”，Paper Relating to the Foreign Relations of the United States, January 23,1915, p.794.由于“二十一條”的內(nèi)容涉及到中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等各個(gè)方面，日本政府為了脅迫北京政府早日同意，而不致因條約侵略性質(zhì)引起各國(guó)列強(qiáng)的反對(duì)，居然要求北京政府嚴(yán)守秘密。然而，日本侵華野心早已為中國(guó)新聞?shì)浾摻缢Q破，出于維護(hù)國(guó)家主權(quán)與利益的考慮，中國(guó)知識(shí)界人士迅速發(fā)起一場(chǎng)批評(píng)政府秘密外交的輿論風(fēng)潮。

2月2日，《新聞報(bào)》首先發(fā)難，指責(zé)北京政府“甘為日政府代守秘密，對(duì)國(guó)民然，對(duì)他國(guó)公使亦然”，要求將中日交涉內(nèi)容“明白宣布”，切勿因“外交秘密四字?jǐn)嗨退娜f(wàn)萬(wàn)人之中國(guó)”。d《新評(píng)一》，《新聞報(bào)》1915年2月2日。天津《大公報(bào)》主筆邵天雷則從維護(hù)國(guó)家主權(quán)的角度撰文指出：政府一面強(qiáng)調(diào)“外交當(dāng)守秘密”，一面將國(guó)人的擔(dān)憂(yōu)和指責(zé)斥為“謠言”和“誤會(huì)”，然而日方所作所為無(wú)不侵犯我國(guó)主權(quán)，因此強(qiáng)烈要求北京政府持強(qiáng)硬態(tài)度，使日方于“外交事項(xiàng)，必?zé)o損我主權(quán)之虞”。e《謠言歟誤會(huì)歟》，《大公報(bào)》（天津）1915年2月7日。國(guó)內(nèi)報(bào)刊輿論對(duì)北京政府秘密外交政策的批評(píng)，目的在于督促政府以維護(hù)國(guó)家主權(quán)為重，堅(jiān)決拒絕日本的無(wú)理要求。對(duì)此《新聞報(bào)》一篇題為《論外交秘密之非計(jì)》的社論，從闡釋“國(guó)民外交”內(nèi)涵的角度指出，報(bào)刊輿論在外交中“可為政府后援”，為此呼吁北京政府“以國(guó)力輿情為后盾”，“利用國(guó)民之愛(ài)國(guó)熱誠(chéng)，為折沖樽俎之助”。f《論外交秘密之非計(jì)》，《新聞報(bào)》1915年2月5日。與此同時(shí)，身為日本東京通訊社新聞?dòng)浾叩纳埏h萍，在《時(shí)報(bào)》刊發(fā)社論稱(chēng)：外交政策有“秘密的外交與公開(kāi)的外交”、“政府的外交與國(guó)民的外交”以及“統(tǒng)一的外交與不統(tǒng)一的外交”之分，當(dāng)前我國(guó)在中日交涉中應(yīng)舍棄“秘密的外交”，而采取“公開(kāi)的外交”，“自政府的外交進(jìn)而為國(guó)民的外交”，此乃“外交進(jìn)步之特征也”。g《中日外交之種種》，《時(shí)報(bào)》1915年2月18日。報(bào)刊輿論對(duì)北京政府秘密外交政策的批評(píng)和指責(zé)，表現(xiàn)了其對(duì)國(guó)家主權(quán)的關(guān)注和重視，并在對(duì)這一問(wèn)題的探討中，將政府置于報(bào)刊輿論的監(jiān)督范圍，由此強(qiáng)化了國(guó)民外交在維護(hù)國(guó)家主權(quán)和利益中的監(jiān)督地位。

值得注意的是，中日“二十一條”交涉主要是圍繞中國(guó)主權(quán)問(wèn)題展開(kāi)的。在日本的強(qiáng)壓下，從1915年2月2日起，北京政府被迫與日方進(jìn)行秘密會(huì)談，至4月26日，短短兩個(gè)月雙方會(huì)談達(dá)25次之多。交涉期間，盡管日方要求北京政府“保守秘密”，并且以如果中方將秘密泄露出去，“日本當(dāng)斷然采取行動(dòng)”相威脅，但是袁世凱顯然已經(jīng)“洞悉日本帝國(guó)的擴(kuò)張政策”，故希望得到其他國(guó)家的“外交支援”，尤其希望美國(guó)能夠出面干預(yù)。為此，在袁世凱的授意下，顧維鈞等人積極與英美公使“保持接觸”，并且向國(guó)內(nèi)外報(bào)刊媒體透露中日會(huì)談情況，以便取得國(guó)際社會(huì)和輿論界對(duì)中國(guó)的同情與支持。a《顧維鈞回憶錄》第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1983年，第121-123頁(yè)。

隨著中日會(huì)談的展開(kāi)以及“二十一條”內(nèi)容不斷在外國(guó)報(bào)紙上出現(xiàn)，日本對(duì)中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土的侵略意圖逐漸被揭穿。b季嘯風(fēng)、沈友益編：《中華民國(guó)史史料外編——前日本末次研究所情報(bào)資料》第1冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997年，第736-741頁(yè)。在此情況下，中國(guó)知識(shí)界人士借助報(bào)刊媒體展開(kāi)了激烈的討論，包括領(lǐng)土權(quán)、行政權(quán)、警察權(quán)、布教權(quán)等在內(nèi)的各類(lèi)有關(guān)“主權(quán)”的詞匯在全國(guó)各地報(bào)刊中大量出現(xiàn)，“主權(quán)”二字也一度成為報(bào)刊輿論界出現(xiàn)頻率最高的熱點(diǎn)詞匯。c報(bào)刊輿論界對(duì)“主權(quán)”的關(guān)注，總體而言針對(duì)兩個(gè)方面：一是對(duì)日方侵犯中國(guó)主權(quán)的強(qiáng)烈譴責(zé)，如《新聞報(bào)》社論指出，日本所提要求涉及在我國(guó)的“礦業(yè)采掘權(quán)”、“自由發(fā)展權(quán)”、“敷設(shè)鐵路權(quán)”、“教育權(quán)”、“投資權(quán)”等，縱觀條約全部?jī)?nèi)容，無(wú)一款不是對(duì)我國(guó)“根本主權(quán)”的要索與侵犯。（參見(jiàn)《論對(duì)付日本新交涉》，《新聞報(bào)》1915年2月3日）二是以維護(hù)國(guó)家主權(quán)為宗旨，呼吁國(guó)民正視“國(guó)家存亡之問(wèn)題”，積極參與對(duì)外交涉，監(jiān)督政府外交，為政府外交的“后盾”。（參見(jiàn)《國(guó)民之決心》，《時(shí)報(bào)》1915年2月7日）在此影響下，中國(guó)國(guó)民外交的重心亦從收回“利權(quán)”，轉(zhuǎn)移到對(duì)國(guó)家“主權(quán)”的爭(zhēng)取和維護(hù)上來(lái)。1915年3月23日，《時(shí)報(bào)》一篇題為《主權(quán)與利權(quán)》的社論，從國(guó)家學(xué)原理的角度，對(duì)主權(quán)和利權(quán)的作用和地位做了分析，該文指出：國(guó)家“主權(quán)”關(guān)涉內(nèi)政、外交、財(cái)政、交通、教育、實(shí)業(yè)等各個(gè)方面，在國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)中具有舉足輕重的地位，堪稱(chēng)“構(gòu)成國(guó)家唯一之要素”。相比較而言，“利權(quán)”所牽涉的范圍則小得多。質(zhì)言之，“利權(quán)較輕于主權(quán)”，“主權(quán)所在，利權(quán)即存在”。d《主權(quán)與利權(quán)（上）》，《時(shí)報(bào)》1915年3月23日。可見(jiàn)，在時(shí)人關(guān)于主權(quán)與利權(quán)的探討中，主權(quán)的地位已上升到一個(gè)新的歷史高度。

隨著中日“二十一條”交涉逐漸向縱深發(fā)展，國(guó)人愈加重視對(duì)國(guó)家主權(quán)的爭(zhēng)取與維護(hù)，強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)家主權(quán)之于國(guó)民外交的重要意義。包括商人、學(xué)生以及海外華僑在內(nèi)的各地民眾，均從維護(hù)國(guó)家主權(quán)的角度立論，不斷向北京政府外交部致電發(fā)函，呼吁政府與國(guó)民共謀外交，表現(xiàn)出維護(hù)國(guó)家主權(quán)的堅(jiān)定決心，以及國(guó)民參與外交時(shí)一致對(duì)外的意愿和傾向。誠(chéng)然，在中日關(guān)系日益占據(jù)中外關(guān)系主導(dǎo)地位之時(shí)，國(guó)民外交與政府外交的互動(dòng)，在某種程度上寓示了國(guó)家與社會(huì)的二元互動(dòng)關(guān)系，這一情況伴隨著中日國(guó)民外交團(tuán)體相對(duì)抗局面的出現(xiàn)而愈加凸出。

二、中日輿論與國(guó)民外交的“對(duì)抗”

早在20世紀(jì)初，以東亞同文會(huì)為首的日本國(guó)內(nèi)政治團(tuán)體倡導(dǎo)“支那保全論”，近衛(wèi)篤麿、荒尾精、根津一等人大力呼吁中日兩國(guó)國(guó)民“友好親善”，并為結(jié)成“日清同盟”而開(kāi)展了諸多活動(dòng)。e[日]東亞文化研究所編：《東亞同文會(huì)史》，東京：東京霞山會(huì)，1989年，第48、49頁(yè)。日本“支那保全論”的提出在某種意義上是為了避免中國(guó)遭到歐美列強(qiáng)瓜分，使“他人奪之不可”。時(shí)至民國(guó)初年，日本國(guó)內(nèi)以大隈重信為代表的日本政界則認(rèn)為，“支那革命之失敗”已無(wú)法挽回，民國(guó)政府完全沒(méi)有掌控全國(guó)的能力，“此不惟袁政府則然也，即孫黃代之亦必如是?！笨梢哉f(shuō)，大隈重信對(duì)中日外交的這種態(tài)度在日本具有一定的代表性，這反映了日本民眾在中日外交上由持“中日親善”的緩和論調(diào)進(jìn)而為“根本解決支那問(wèn)題”的強(qiáng)硬態(tài)度。f[日]大隈重信：《對(duì)華外交之根本方針》，《雅言》1914年第5期；《對(duì)支外交之根本方針》，《神州叢報(bào)》1914年第1卷第2冊(cè)。

1913年9月，日本黑龍會(huì)、亞細(xì)亞會(huì)等12個(gè)團(tuán)體聯(lián)合成立“對(duì)支聯(lián)合會(huì)”，在首領(lǐng)頭山滿(mǎn)、內(nèi)田良平等人的影響下，“對(duì)支聯(lián)合會(huì)”在外交上主張日本對(duì)華采取強(qiáng)硬態(tài)度。g《対支根本政策ニ関スル意見(jiàn)書(shū)》，《日本外交史料館所藏外務(wù)省記録》，アジア歴史資料センター復(fù)製，Reel Nο.1－0084。次年12月6日，由日本國(guó)民黨、黑龍會(huì)與政友會(huì)共同組成以日本大陸浪人為核心的“國(guó)民外交同盟會(huì)”。該會(huì)致力于督促日本政府，通過(guò)輿論手段向內(nèi)閣施壓，在對(duì)華關(guān)系上采取更為嚴(yán)厲的“外交方針”，以“根本解決支那問(wèn)題”。a《日本外交同盟會(huì)之宣言》，《新聞報(bào)》1915年1月3日；《対支問(wèn)題意見(jiàn)交換會(huì)演説筆記》，《日本外交史料館所藏外務(wù)省記録》，アジア歴史資料センター復(fù)製，Reel Nο.1－0081。

日本國(guó)民外交同盟會(huì)的言論及行動(dòng)，引起了中國(guó)知識(shí)界人士的高度警覺(jué)，國(guó)人將該會(huì)的言論及活動(dòng)詳細(xì)報(bào)道，并呼吁中國(guó)國(guó)民外交團(tuán)體與之“相對(duì)抗”。12月25日，張仲良以“水心”為筆名，譯載題為《國(guó)民的外交》的社論，稱(chēng)日本政友會(huì)要求外務(wù)省將對(duì)華外交政策“公之國(guó)民”，呼吁“政府與國(guó)民為一致之行動(dòng)，以舉國(guó)民外交之實(shí)”。b《國(guó)民的外交》，《盛京時(shí)報(bào)》1914年12月25日。顯然，這篇譯自東京《萬(wàn)朝報(bào)》的社論表明，日本政友會(huì)已經(jīng)聯(lián)合各地國(guó)民外交團(tuán)體，從輿論和行動(dòng)上向日本政府施壓，使其向中國(guó)采取更為強(qiáng)硬的外交方針和政策。

對(duì)于上述情況，在日本工作的新聞?dòng)浾呱埏h萍，憑著對(duì)報(bào)刊輿論的敏銳感和洞察力，對(duì)日本國(guó)民外交的動(dòng)向進(jìn)行了深入分析。加之他身在日本，故對(duì)日本政界與外交界在對(duì)華政策上咄咄逼人氣勢(shì)的感受也更為真切。12月25日，即《盛京時(shí)報(bào)》刊載上述譯文的當(dāng)天，邵飄萍以《日本政界之戰(zhàn)機(jī)益迫》為題，對(duì)日本政友會(huì)、對(duì)支聯(lián)合會(huì)、國(guó)民外交同盟會(huì)等的動(dòng)向，以及各國(guó)民外交團(tuán)體通過(guò)報(bào)刊輿論手段發(fā)動(dòng)日本民眾，“舉國(guó)一致督勵(lì)政府”，使日本政府在對(duì)華問(wèn)題上采取更為強(qiáng)硬的政策等情況做了深入報(bào)道。c《日本政界之戰(zhàn)機(jī)益迫》，《時(shí)報(bào)》1914年12月25日。

隨著事態(tài)的急劇發(fā)展，在日本政友會(huì)、國(guó)民外交同盟會(huì)等的輿論鼓動(dòng)與“督勵(lì)”下，日本社會(huì)各界紛紛贊同和支持“對(duì)支問(wèn)題根本解決”的辦法。另?yè)?jù)《時(shí)報(bào)》來(lái)自日本東方通信社的電報(bào)稱(chēng)，日本國(guó)民外交同盟會(huì)于1月31日召開(kāi)大會(huì)，公開(kāi)批評(píng)日本政府的對(duì)華外交政策，聲稱(chēng)將設(shè)法“根本的解決對(duì)中國(guó)問(wèn)題”。d《譯電》，《時(shí)報(bào)》1915年2月2日。從某種意義上來(lái)講，“二十一條”堪稱(chēng)為“容納多方意見(jiàn)集大成之作”，而這也從一個(gè)側(cè)面反映了日本國(guó)民外交同盟會(huì)等團(tuán)體，在“對(duì)華輿論之形成或政府之對(duì)華方針”上產(chǎn)生的重要影響。e林明德：《民初日本對(duì)華政策之探討（1911—1915）》，《中華民國(guó)建國(guó)文獻(xiàn)：民初時(shí)期文獻(xiàn)》第2輯，臺(tái)北：國(guó)史館，2001年，第322-325頁(yè)。事實(shí)上，在國(guó)民外交同盟會(huì)等團(tuán)體的不斷督促下，日本外務(wù)省的對(duì)華政策變得更為強(qiáng)硬：不僅在“二十一條”問(wèn)題上絲毫不讓步，還通過(guò)秘密談判等方式，逼迫北京政府外交部早日簽約。然而，日本輿論界及國(guó)民外交同盟會(huì)等團(tuán)體對(duì)此仍不滿(mǎn)意，甚至“謂交涉內(nèi)容于中日關(guān)系根本問(wèn)題毫無(wú)接觸，并抵其當(dāng)局之政策為茍且，而力主所謂根本解決”。f《新評(píng)一》，《新聞報(bào)》1915年2月8日。日本國(guó)民外交團(tuán)體的言論和行動(dòng)引起了在日華人的高度警覺(jué)。尤其是日本國(guó)民外交同盟會(huì)等團(tuán)體不斷“以國(guó)民的外交鼓吹全國(guó)，其對(duì)我中國(guó)亦嘗自詡其國(guó)民的外交”，這使身在日本的中國(guó)新聞?dòng)浾呱埏h萍非常焦急，在2月4日發(fā)往國(guó)內(nèi)的電報(bào)中，他特意在標(biāo)題下加注“全國(guó)國(guó)民注意”的字樣，強(qiáng)烈呼吁國(guó)人發(fā)起中國(guó)“國(guó)民的外交，以與他國(guó)之國(guó)民的外交相對(duì)抗”。g《中日外交之種種》，《時(shí)報(bào)》1915年2月18日。

關(guān)于“二十一條”的侵略性質(zhì)與中日交涉的相關(guān)情況，身在日本的中國(guó)留學(xué)生“多有所聞”，故而倍感焦慮。為了促使國(guó)民與北京政府共同反對(duì)日本要求，切實(shí)維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，留日學(xué)生召開(kāi)緊急大會(huì)，商議“印發(fā)各種宣傳物，以發(fā)動(dòng)國(guó)內(nèi)民眾”，并且“向國(guó)外友邦宣傳中國(guó)國(guó)民的堅(jiān)決反對(duì)態(tài)度”。h《中日交涉中之留日學(xué)生大會(huì)》，《時(shí)報(bào)》1915年2月21日。從與會(huì)者制定的應(yīng)對(duì)方案來(lái)看，他們不但注意廣泛聯(lián)絡(luò)海內(nèi)外人士，而且積極借助報(bào)刊輿論的力量，發(fā)動(dòng)國(guó)內(nèi)各界民眾齊心協(xié)力、一致對(duì)外。

值得注意的是，在留日學(xué)生制定的各項(xiàng)應(yīng)對(duì)辦法中，首先付諸實(shí)施的是派遣學(xué)生代表回國(guó)事宜。經(jīng)過(guò)共同商討，大家決定全體留日學(xué)生以省為單位，分別舉定代表一名，先期歸國(guó)。2月26日，首批學(xué)生代表回國(guó)后，受到“國(guó)民對(duì)日同志會(huì)”的熱情接待，在為歸國(guó)留學(xué)生代表舉辦的歡迎大會(huì)上，大家共聚一堂，“研求外交上輔助之法”。i《歡迎留日學(xué)生代表》，《時(shí)報(bào)》1915年2月26日。與此同時(shí)，歸國(guó)學(xué)生代表還發(fā)布《啟事》，呼吁國(guó)民“發(fā)揚(yáng)民氣，以為外交后盾”。a《留日學(xué)生代表啟事》，《時(shí)報(bào)》1915年2月27日。在留日學(xué)生的帶動(dòng)下，包括駐滬商幫聯(lián)合會(huì)、中華國(guó)民請(qǐng)?jiān)笗?huì)、國(guó)民救亡會(huì)、外交后援會(huì)等上海各類(lèi)團(tuán)體亦紛紛行動(dòng)起來(lái)，組成反對(duì)日本“二十一條”的中國(guó)國(guó)民外交聯(lián)合陣營(yíng)。b據(jù)《學(xué)生雜志》于1915年5月20日公布的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)在日本留學(xué)的中國(guó)學(xué)生總數(shù)為4500名，分別來(lái)自廣東、湖南、浙江、陜西、江蘇、江西、湖北、四川、福建、云南、直隸、黑龍江、甘肅等全國(guó)13個(gè)省區(qū)。（參見(jiàn)《中國(guó)留日學(xué)生總數(shù)》，《學(xué)生雜志》1915年5月20日，第2卷第5號(hào)）而因反對(duì)“二十一條”歸國(guó)的留日學(xué)生數(shù)量達(dá)4000人，這在某種程度上反映了中國(guó)留日學(xué)生捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土的堅(jiān)定決心。（參見(jiàn)李喜所：《中國(guó)留學(xué)生與五四運(yùn)動(dòng)》上，《神州學(xué)人》1999年第5期）

愛(ài)國(guó)民眾積極行動(dòng)之時(shí)，日本國(guó)民外交團(tuán)體也采取針?shù)h相對(duì)的“對(duì)抗”措施。1915年3月29日，日本國(guó)民外交同盟會(huì)召開(kāi)會(huì)議，決定派代表赴外務(wù)省，面見(jiàn)外交官員，要求日本政府迅速將對(duì)華問(wèn)題根本解決。4月底，日本國(guó)民議會(huì)、對(duì)支外交同盟會(huì)等團(tuán)體“相續(xù)開(kāi)始運(yùn)動(dòng)，此等團(tuán)體之運(yùn)動(dòng)皆以支持外交政策為目的”。與此同時(shí)，日本新聞?shì)浾摻缛耸恳嘞破疠浾摴?shì)，使得“輿論攻擊政府對(duì)支持外交軟弱之聲日盛”。c《東方通信社電》，《新聞報(bào)》1915年4月29日。顯然，日本新聞?shì)浾摻绱伺e的目的，是敦促日本政府對(duì)華采取更強(qiáng)硬的態(tài)度，以迫使北京政府早日接受“二十一條”，這無(wú)疑會(huì)引起中國(guó)民眾的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。4月10日，中華民國(guó)愛(ài)國(guó)同志會(huì)發(fā)布《為中日交涉泣告全國(guó)同胞意見(jiàn)書(shū)》，呼吁在日本強(qiáng)大的外交和輿論攻勢(shì)下，“全國(guó)國(guó)民勃然興起，以立于政府之后，政府得所援助，乃不受恫喝，不甘屈辱，以當(dāng)外交之沖，以制外交之勝”。d《中華民國(guó)愛(ài)國(guó)同志會(huì)為中日交涉泣告全國(guó)同胞意見(jiàn)書(shū)》（1915年4月10日），《中華民國(guó)史檔案資料匯編》（第3輯，民眾運(yùn)動(dòng)），南京：江蘇古籍出版社，1991年，第299-302頁(yè)?！稌r(shí)報(bào)》社論則稱(chēng)，日本國(guó)內(nèi)報(bào)刊媒體宣傳根本解決對(duì)華問(wèn)題，而其所提要求完全侵犯了“中國(guó)之獨(dú)立及主權(quán)”，全體國(guó)民應(yīng)當(dāng)與政府一道，“斷然拒絕日本之要求”。e《對(duì)于新提案之慨言（下）》，《時(shí)報(bào)》1915年5月4日。包天笑亦刊發(fā)題為《敬告國(guó)民》的社論，大力呼吁國(guó)內(nèi)各黨派消除黨見(jiàn)，以堅(jiān)決的行動(dòng)維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整。f《敬告國(guó)民》，《時(shí)報(bào)》1915年5月6日。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，盡管中國(guó)國(guó)民強(qiáng)烈譴責(zé)日本無(wú)視中國(guó)主權(quán)的行徑，由此掀起轟轟烈烈的輿論浪潮，但日本新聞?shì)浾摻绾蛧?guó)民外交團(tuán)體也不斷地向日本政府施壓，并且產(chǎn)生了一定的影響，這一影響的直接表現(xiàn)便是日方在中日“二十一條”談判中的態(tài)度日趨強(qiáng)硬。隨著日本政府向北京政府發(fā)出最后通牒，中國(guó)各階層民眾的憤怒情緒迅速激化，中日國(guó)民外交相對(duì)抗的局面隨之出現(xiàn)新的變化，一場(chǎng)由報(bào)刊輿論主導(dǎo)的影響廣泛而深遠(yuǎn)的國(guó)民外交運(yùn)動(dòng)，逐漸在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展起來(lái)。

三、報(bào)刊輿論主導(dǎo)下的國(guó)民外交運(yùn)動(dòng)

輿論是行動(dòng)的先導(dǎo)。在中日關(guān)系趨于緊張之時(shí)，中國(guó)知識(shí)界人士借助報(bào)刊輿論的力量，對(duì)政府外交進(jìn)行監(jiān)督和敦促。換言之，報(bào)刊媒體在宣傳報(bào)道中，往往將國(guó)民置于外交的監(jiān)督地位，呼吁廣大民眾積極參與外交，共同為政府外交的后盾。中國(guó)知識(shí)界人士注意到日本輿論界對(duì)其政府的影響，認(rèn)為日方對(duì)華態(tài)度強(qiáng)硬是“借重輿論的結(jié)果”。g《新評(píng)一》，《新聞報(bào)》1915年1月13日。與此同時(shí)，在國(guó)內(nèi)民眾反對(duì)日本“二十一條”的愛(ài)國(guó)行動(dòng)中，報(bào)刊輿論的導(dǎo)向作用亦不容忽視，尤其是有著重要社會(huì)影響力的《時(shí)報(bào)》，成為發(fā)起反日輿論浪潮的先驅(qū)。1915年2月18日，該報(bào)題為《論國(guó)民應(yīng)全體一致以對(duì)外》的社論，嚴(yán)厲批評(píng)日本“政府之行為與夫國(guó)民之議論”，不顧我國(guó)國(guó)民的正義呼聲，不但“力抵我元首之未嘗親日”，而且誣指“我國(guó)民之極端排日”，因此，為了反對(duì)日本對(duì)我國(guó)主權(quán)的侵犯，“全國(guó)上下淬厲其敵愾之精神，發(fā)揮其一致之能力”，“國(guó)民誠(chéng)能競(jìng)起，以為我政府、我元首之后盾”，則民氣可揚(yáng)，國(guó)家主權(quán)可保。h《論國(guó)民應(yīng)全體一致以對(duì)外》，《時(shí)報(bào)》1915年2月18日。

需要指出的是，在反對(duì)日本對(duì)中國(guó)主權(quán)侵犯的愛(ài)國(guó)行動(dòng)中，新聞?shì)浾摻缛耸坎⒎枪铝⒌匕l(fā)起攻擊，而是與政界、軍界、教育界等人士互相聯(lián)絡(luò)、共同應(yīng)對(duì)。25日，黃興、陳炯明、柏文蔚、鈕永建、李烈鈞等人聯(lián)名致電《時(shí)報(bào)》館，請(qǐng)其將全體國(guó)民一致對(duì)外的心聲轉(zhuǎn)達(dá)北京《亞細(xì)亞》、《國(guó)民公報(bào)》等國(guó)內(nèi)各大報(bào)館，并稱(chēng)“團(tuán)體之力，厚于分子”，“曰存曰亡，惟視民氣”，當(dāng)此“外交受迫”之時(shí)，應(yīng)當(dāng)聯(lián)合各界人士，彼此結(jié)成團(tuán)體，共同掀起反對(duì)“二十一條”的輿論浪潮。a《與黃興等致〈時(shí)報(bào)〉等電》（1915年2月25日），周元高等編：《李烈鈞集》上，北京：中華書(shū)局，1996年，第177-180頁(yè)。

在報(bào)刊輿論的推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)民眾的反日情緒不斷激化。至3月初，廣東開(kāi)始有人發(fā)起提倡國(guó)貨、排斥日貨的運(yùn)動(dòng)。b《中日交涉要電》，《時(shí)報(bào)》1915年3月2日。另?yè)?jù)《新聞報(bào)》稱(chēng)，旅美華人因憤于日本對(duì)中國(guó)的無(wú)理要求，亦實(shí)行“同盟抵制”。c《旅美華僑抵制日商》，《新聞報(bào)》1915年3月5日。而隨著日本政府及國(guó)民外交團(tuán)體在對(duì)華態(tài)度上的日趨強(qiáng)硬，中日兩國(guó)之間的矛盾也變得更為尖銳，在此背景下，一場(chǎng)席卷國(guó)內(nèi)外的中國(guó)民眾抵制日貨的行動(dòng)一觸即發(fā)，包括上海、漢口、廣東、香港以及美國(guó)舊金山等地，“凡我國(guó)人結(jié)有團(tuán)體之處，莫不有對(duì)外一致之運(yùn)動(dòng)”，各地愛(ài)國(guó)民眾紛紛“提倡國(guó)產(chǎn)”，堅(jiān)決抵制日貨。d《日人對(duì)于排斥日貨之冷話》，《時(shí)報(bào)》1915年3月12日。國(guó)民抵制日貨的熱情不斷高漲之時(shí)，報(bào)刊輿論則紛紛表達(dá)為北京政府外交“后援”（或“后盾”）的口號(hào)，表現(xiàn)了對(duì)民國(guó)政府的認(rèn)同和支持?！稌r(shí)報(bào)》于3月9日刊發(fā)題為《告國(guó)民》的社論頗具代表性，該社論從聲援政府外交的角度，呼吁各地報(bào)館作為國(guó)家“民意機(jī)關(guān)”的代表，應(yīng)當(dāng)“以國(guó)民全體之名義”，“表示對(duì)外之意志，一致以為政府后援”。e《告國(guó)民》，《時(shí)報(bào)》1915年3月9日。在當(dāng)時(shí)，借助報(bào)刊輿論的推動(dòng)，包括舊金山中華會(huì)館在內(nèi)的海外華人華僑，亦表示誓為北京政府外交的“后盾”，堅(jiān)決反對(duì)日本的無(wú)理要求。f《收舊金山中華會(huì)館電》（1915年3月6日），《民國(guó)外交檔案文獻(xiàn)匯覽》第1冊(cè)，北京：全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，2005年，第17頁(yè)。

報(bào)刊輿論推動(dòng)下的中國(guó)國(guó)民抵制日貨行動(dòng)，使日本銷(xiāo)往中國(guó)的貨物受到了嚴(yán)重影響。3月中旬，日本《大阪新聞》稱(chēng)，受中國(guó)民眾抵制日貨運(yùn)動(dòng)影響，日本商品貿(mào)易額“顯然減少”，其中棉絲品的影響尤甚。而隨著各地“排斥日本人及日本貨之檄文”的廣為散發(fā)，各地亦開(kāi)始出現(xiàn)不用日幣的現(xiàn)象。g《日本報(bào)之排斥日貨談》，《時(shí)報(bào)》1915年3月15日。

應(yīng)當(dāng)指出的是，隨著中日交涉的持續(xù)進(jìn)行，報(bào)刊輿論主導(dǎo)下的國(guó)內(nèi)民眾反日行動(dòng)表現(xiàn)出以往少有的理智和謹(jǐn)慎。在廣東，各界民眾雖然提倡國(guó)貨，但是“鮮有主張排斥日貨”者。耐人尋味的是，國(guó)人有愿意為國(guó)輸捐者、有提倡整頓國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和改良土貨者，但卻“反對(duì)排貨方法”。根據(jù)《時(shí)報(bào)》分析，國(guó)人在抵制日貨的態(tài)度上之所以發(fā)生如此大的變化，一方面與新聞?shì)浾摻绲耐苿?dòng)與主導(dǎo)有關(guān)，另一方面，國(guó)人擔(dān)心過(guò)激的行動(dòng)“恐使中央為難，并使日本益有所借口”。此外，中日雙方交涉日趨緊張之時(shí)，兩國(guó)政府“外交關(guān)系之外，中日兩國(guó)人民間固猶有個(gè)人之交誼在也”。h《紀(jì)廣東排斥日貨事》，《時(shí)報(bào)》1915年3月15日。一味地排斥日貨只會(huì)增加兩國(guó)人民的惡感，造成更為緊張的外交氣氛，從而使處于外交弱勢(shì)的中國(guó)談判代表陷入更為不利的境地。

從3月份起，包括國(guó)民對(duì)日同志會(huì)、歸國(guó)留日學(xué)生以及各地商會(huì)團(tuán)體等仍然不斷發(fā)起和倡議抵制日貨運(yùn)動(dòng)。然而，正如陳廷湘所指出的：“二十一條”提出后，國(guó)民抵制日貨運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過(guò)程，“顯示出在短時(shí)的轟轟烈烈之后快速低落的形態(tài)”，一些非常嚴(yán)重的事件都“未向全國(guó)蔓延，影響有限”。i陳廷湘：《民眾情緒變化與抗議二十一條運(yùn)動(dòng)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2005年第4期。事實(shí)上，盲目地、過(guò)激地反日行動(dòng)在當(dāng)時(shí)并不是政府所希望看到的，同時(shí)胡適等一些知識(shí)界人士也反對(duì)過(guò)激的言行。在《致留美學(xué)界公開(kāi)信》中胡適認(rèn)為，“在這種緊要的關(guān)頭，沖動(dòng)是毫無(wú)用處的。情感沖動(dòng)，慷慨激昂的愛(ài)國(guó)呼號(hào)，和充滿(mǎn)情緒的建議條陳，未嘗有助于國(guó)家的危險(xiǎn)?！眏《致留美學(xué)界公開(kāi)信》（1915年3月19日），耿云志、歐陽(yáng)哲生編：《胡適書(shū)信集》上，北京：北京大學(xué)出版社，1996年，第55頁(yè)。

國(guó)人在抵制日貨中的理智與謹(jǐn)慎態(tài)度，從一個(gè)側(cè)面反映了國(guó)民對(duì)民初北京政府的認(rèn)同和支持。而在救國(guó)理念的啟發(fā)下，國(guó)人的愛(ài)國(guó)激情并非表現(xiàn)為激烈地抵制日貨行動(dòng)，而是通過(guò)強(qiáng)有力的輿論力量，廣泛聯(lián)絡(luò)和發(fā)動(dòng)各界民眾，共同為北京政府外交的后盾。

然而，1915年5月4日，日本召開(kāi)內(nèi)閣和元老大臣會(huì)議，決定對(duì)華發(fā)出最后通牒。7日，駐華大使日置益向北京政府外交部遞交最后通牒，限48小時(shí)內(nèi)答復(fù)。a“Japan’s Ultimatum tο China”，Paper Relating to the Foreign Relations of the United States, May 7, 1915, p.194.8日，袁世凱就“二十一條”問(wèn)題，召集黎元洪、徐世昌及各部總長(zhǎng)等人開(kāi)會(huì)，會(huì)議最后決定接受日本通牒要求。b“Reply οf the Chinese Gοvernment tο the Ultimatum οf the Japanese Gοvernment”，Paper Relating to the Foreign Relations of the United States, May 8, 1915, p.196.次日，外交總長(zhǎng)陸征祥、次長(zhǎng)曹汝霖向日本使館送交復(fù)文，對(duì)日本最后通牒要求各款，全部接受。c程道德等編：《中華民國(guó)外交史資料選編（一）》，北京：北京大學(xué)出版社，1988年，第205、206頁(yè)。

隨著北京政府最終屈辱地接受日本“二十一條”的最后通牒，中國(guó)民眾的情緒迅速激化。全國(guó)教育聯(lián)合會(huì)宣布將這一天定為“國(guó)恥紀(jì)念日”，章士釗亦于當(dāng)天寫(xiě)下題為《時(shí)局痛言》的社論，痛陳日本所提要求“在在與家國(guó)存亡有關(guān)”，北京政府接受此無(wú)理要求堪稱(chēng)“奇辱”。應(yīng)當(dāng)指出的是，雖然章士釗亦將這一天視為“國(guó)恥紀(jì)念日”，認(rèn)為北京政府在國(guó)家主權(quán)遭到侵犯的問(wèn)題上難辭其咎，但仍然希望國(guó)民發(fā)揚(yáng)“愛(ài)國(guó)之心”，援助政府“外交當(dāng)局”。d《時(shí)局痛言》，《甲寅雜志》1915年第1卷第5號(hào)。6月25日，張?jiān)伱房l(fā)評(píng)論，批評(píng)北京政府接受日本最后通牒之舉，是“開(kāi)亡國(guó)慘禍之端而引狼入室之導(dǎo)火線”，仍然呼吁“愛(ài)國(guó)同胞”奮起救國(guó)，并且將救國(guó)儲(chǔ)金運(yùn)動(dòng)視為“唯一救亡方法”，喚起“愛(ài)國(guó)女同胞”踴躍輸捐，以示女子對(duì)國(guó)家“積極的貢獻(xiàn)”。e張?jiān)伱罚骸稙榫葒?guó)儲(chǔ)金敬告女同胞》，《中華婦女界》1915年第1卷第6期。

事實(shí)上，在北京政府接受“二十一條”最后通牒后，盡管?chē)?guó)內(nèi)抵制日貨運(yùn)動(dòng)已經(jīng)漸入低潮，但國(guó)人并非立即將批評(píng)的矛頭指向北京政府，與此相反，包括輿論界在內(nèi)的中國(guó)知識(shí)界人士仍在努力探尋挽救國(guó)家危亡與維護(hù)國(guó)家主權(quán)的方案。有學(xué)者指出，在中國(guó)當(dāng)時(shí)無(wú)法抵御日本帝國(guó)主義壓迫的前提下，李大釗、蔡元培、胡適、陳獨(dú)秀等一大批開(kāi)啟中國(guó)思想革命新時(shí)代的核心人物，未能提出切實(shí)可行的救國(guó)良方，他們所表現(xiàn)出來(lái)的救國(guó)理念是“朦朧的、不確定的”。f左雙文、陳偉：《朦朧的、不確定的救國(guó)理念——“二十一條”交涉期間新式知識(shí)精英的初步反應(yīng)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)?人文科學(xué)?社會(huì)科學(xué)版）2007年第3期。基于對(duì)時(shí)局的這一認(rèn)識(shí)，報(bào)刊輿論的主要傾向仍然表現(xiàn)為支持政府外交一致對(duì)外，甚至強(qiáng)化了國(guó)民外交的“后盾”地位。

四、結(jié)語(yǔ)

中日“二十一條”交涉前后，報(bào)刊輿論作為社會(huì)思想文化的載體，有力地引導(dǎo)和發(fā)動(dòng)國(guó)民參與外交，從而對(duì)政府外交乃至近代中國(guó)歷史產(chǎn)生重要影響，國(guó)民外交思想亦在變動(dòng)的時(shí)局中發(fā)生重構(gòu)與轉(zhuǎn)變：一方面，報(bào)刊媒體對(duì)國(guó)家主權(quán)表現(xiàn)出前所未有的重視，這反映了近代報(bào)刊輿論推動(dòng)下國(guó)家思想與主權(quán)意識(shí)的演進(jìn)，揭示出近代報(bào)刊傳媒在國(guó)民外交思想由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型過(guò)程中的地位與作用。另一方面，國(guó)民維護(hù)國(guó)家主權(quán)的堅(jiān)定決心與外交行動(dòng)，進(jìn)一步彰顯國(guó)民外交在政府對(duì)外交涉中的“后盾”地位，從而對(duì)中國(guó)國(guó)民外交的思想和行動(dòng)產(chǎn)生深刻影響。而在報(bào)刊輿論的推動(dòng)和引導(dǎo)下，國(guó)民反日情緒激化成一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的國(guó)民外交運(yùn)動(dòng)，國(guó)民外交亦在運(yùn)動(dòng)中進(jìn)一步強(qiáng)化了“后盾”地位。上述關(guān)于國(guó)民外交“后盾”地位的形成與不斷強(qiáng)化，與清末國(guó)民外交的“主體”地位有著重要差異，兩者形成了鮮明對(duì)比，其本質(zhì)是國(guó)民對(duì)政府在外交中代表性的認(rèn)同與否。換言之，國(guó)民外交在對(duì)外交涉中的地位由清末的“主體”向“后盾”轉(zhuǎn)變，這反映了國(guó)民對(duì)民國(guó)政府外交的支持，折射出其對(duì)民初北京政府合法性的認(rèn)同。

總之，中日“二十一條”交涉前后，報(bào)刊輿論有力引導(dǎo)和推動(dòng)了國(guó)民參與外交，驅(qū)動(dòng)了國(guó)民外交思想的發(fā)展與演變，突顯了報(bào)刊輿論在國(guó)民外交思想由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型過(guò)程中的地位與作用。而近代中國(guó)國(guó)民外交地位的轉(zhuǎn)變，并不意味著國(guó)民從對(duì)外交涉前臺(tái)的退出。與此相反，在民國(guó)肇建，共和初創(chuàng)的背景與形勢(shì)下，國(guó)民通過(guò)報(bào)刊輿論的手段，對(duì)政府外交進(jìn)行有力地監(jiān)督，并對(duì)民初政府外交與國(guó)民外交的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了生動(dòng)的詮釋與演繹。