摘要：證明責(zé)任是刑事訴訟法學(xué)中一個(gè)極為重要的問(wèn)題，貫穿整個(gè)刑事訴訟程序。它涉及司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人的訴訟地位，權(quán)利及義務(wù)。隨著我國(guó)刑事庭審方式由法官主導(dǎo)的審問(wèn)式向由控辯雙方主導(dǎo)的對(duì)抗制度的轉(zhuǎn)變，證明責(zé)任在刑事訴訟中的地位日顯重要，完善證明責(zé)任制度成為我國(guó)刑事訴訟中一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。因此，本文就證明責(zé)任進(jìn)行了分析和探討，希望有益于立法和司法實(shí)際。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證明責(zé)任；司法實(shí)際；公訴機(jī)關(guān)

一、刑事訴訟證明責(zé)任國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀

（1）英國(guó)

在英國(guó)法學(xué)詞典中，證明責(zé)任是指：證明在法庭上主張的事項(xiàng)是真實(shí)的義務(wù)，在英國(guó)證據(jù)法的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，證明責(zé)任作為一個(gè)總體術(shù)語(yǔ)，實(shí)質(zhì)上由兩個(gè)極其重要的部分構(gòu)成，即提供證據(jù)責(zé)任和法定責(zé)任。

（2）美國(guó)

在英美法系國(guó)家訴訟理論中，1898年美國(guó)學(xué)者賽耶最先提出證明責(zé)任雙重含義說(shuō)，此后逐漸得以明確。根據(jù)該理論，證明責(zé)任是說(shuō)服責(zé)任與提出證據(jù)責(zé)任的通稱。說(shuō)服責(zé)任指在刑事訴訟中由主張一方提出證據(jù)說(shuō)服陪審團(tuán)裁判己方主張為真的責(zé)任。

（二）國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀

確立證明責(zé)任概念融合了兩大法系的特點(diǎn)。首先，概念中要有體現(xiàn)行為和后果的表述，以利于突出證明責(zé)任的本質(zhì)是事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯牟焕L(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)；其次，在訴訟中，劃分了法官在訴訟中對(duì)一項(xiàng)事實(shí)是否需要裁決的決定權(quán)。在法官審判的司法制度中，法官同樣可以決定是采用事實(shí)裁判，根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)結(jié)束訴訟，還是采用程序裁判，適用駁回起訴的方式結(jié)束訴訟，或者適用證明責(zé)任判決，避開實(shí)體法的規(guī)定進(jìn)行判決。即“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。

二、刑事訴訟證明責(zé)任的理論基礎(chǔ)

（一）責(zé)任自負(fù)理論

“證明責(zé)任是指訴訟上無(wú)法確定的某種事實(shí)確定一定法律效果的權(quán)利發(fā)生變更或消滅所必要的事實(shí)的存在時(shí)，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的不利后果其所主張的有利的法律效果不被承認(rèn)的后果”。對(duì)于證明責(zé)任的研究和探討，不應(yīng)僅限于證明責(zé)任形式，還應(yīng)關(guān)注證明責(zé)任的內(nèi)容和后果。

（二）程序安定理論

“所謂程序安定，是指刑事訴訟的運(yùn)作應(yīng)依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)?！薄白C據(jù)是庭審一的核心，當(dāng)事人的訟爭(zhēng)須圍繞證據(jù)而展開，法官的裁判也須依據(jù)證據(jù)作出”。如果證據(jù)的提出過(guò)于隨意，那么，法院的終局裁決就具有了明顯的不確定性，雙方當(dāng)事人最終的權(quán)利義務(wù)就處于懸而未決的狀態(tài)。

（三）形式真實(shí)主義

訴訟中證據(jù)的調(diào)查收集可能會(huì)受時(shí)間、空間及探知手段的限制，庭審只能擬制“真實(shí)”，才能“達(dá)到形式真實(shí)”。但刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于刑事訴訟，但司法活動(dòng)總受一定時(shí)間限制的活動(dòng)，它不可能也不應(yīng)該無(wú)限制地處于不確定的狀態(tài)，“經(jīng)過(guò)程序認(rèn)定的事實(shí)關(guān)系和法律關(guān)系，都被貼上封條，成為無(wú)可動(dòng)搖的真正的過(guò)去。”

（四）誠(chéng)實(shí)信用理論

刑事訴訟是平等對(duì)抗，訴訟雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著真實(shí)與信用原則，不能突然襲擊式舉證，也不得蓄意主張。如若訴訟當(dāng)事人一方在合理期限內(nèi)不舉證而逾期提出了新證據(jù)，有時(shí)可能是當(dāng)事人有正當(dāng)理由不能提出新證據(jù)，但更可能是當(dāng)事人出于惡意，故意不提出證據(jù)而把它當(dāng)作“秘密武器”，期待出奇制勝?！叭绻闺p方律師一味追求這種訴訟策略和技巧作為勝訴的決定性因素，那么，在實(shí)質(zhì)上就是對(duì)訴訟公正的一種褻瀆”。

（五）經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)理論

隨著經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的興起逐漸形成了一種經(jīng)濟(jì)效益主義程序理論，它從程序經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)強(qiáng)調(diào)訴訟效率價(jià)值，主張司法資源的有效使用和優(yōu)化配置。推行證明責(zé)任，使不必進(jìn)行審判程序的刑事案件在審查起訴階段終結(jié)，縮短了訴訟時(shí)間，節(jié)省了有限的人力、物力和財(cái)力，集中優(yōu)勢(shì)司法力量以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。

（六）公共利益考量理論

俗話說(shuō)，“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”。保護(hù)公共利益自是法律的應(yīng)有之義。法律的終極原因和終極目的是社會(huì)的福利，司法決定在任何情況下都應(yīng)當(dāng)與社會(huì)交往所求的誠(chéng)信以及實(shí)際生活的需要相和諧，而在掂量相互沖突的利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)幫助那種更有理性基礎(chǔ)并且更值得保護(hù)的利益。證明責(zé)任也是如此，不僅要考慮被害人的利益，還要權(quán)衡審判是否有利于維護(hù)社會(huì)秩序是否有利于符合一定的刑事政策，是否有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。

三、證明責(zé)任的法律價(jià)值

（一）實(shí)現(xiàn)程序正義

公平、正義的價(jià)值在法律生活中發(fā)揮著積極的作用。一方面，公平正義對(duì)法律制度有著積極的評(píng)價(jià)和推動(dòng)作用。另一方面，公平正義推動(dòng)了法律內(nèi)部結(jié)構(gòu)的完善。公平正義可謂是法律所追求的諸多價(jià)值中最具綜合性和至高性的價(jià)值目標(biāo)。法的公平正義價(jià)值可具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法的制定，立法正義；二是法的實(shí)施，正義法律。

（二）追求訴訟效率

證明責(zé)任與審判期限相配套，促進(jìn)證明責(zé)任的落實(shí)，有利于審前準(zhǔn)備程序的設(shè)立，從而有助于刑事訴訟制度體系的發(fā)展和完善。現(xiàn)實(shí)中曾出現(xiàn)一方當(dāng)事人隱藏了重要證據(jù)不提供給一審法院，等到上訴審判時(shí)才提交給一審法院，以圖造成所謂的“錯(cuò)案”，并以此要挾一審法院。此種現(xiàn)象往往使對(duì)方遭受突然打擊，陷于不利境地，同時(shí)也影響了法官對(duì)案件事實(shí)的及時(shí)、有效認(rèn)定，最終的結(jié)果只有導(dǎo)致訴訟拖延，損害訴訟效益，加大訴訟成本，該種現(xiàn)象的存在無(wú)非是當(dāng)事人利用了我國(guó)舉證時(shí)效制度中存在的缺漏。否則，法院完全有理由對(duì)該證據(jù)不予采信，以維護(hù)一審法院判決的權(quán)威性。可以說(shuō)設(shè)定證明責(zé)任極大的制約了藏匿證據(jù)的不法行為，提高一審判決的質(zhì)量和司法效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳立.刑事證據(jù)法專論[M]. 廈門大學(xué)出版社，2016.

[2]宋英輝.證據(jù)法學(xué)研究述評(píng)[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 ， 2016.

[3]黃永.刑事證明責(zé)任分配研究[M]. 中國(guó)人公安大學(xué)出版社 ，2016.

作者簡(jiǎn)介：

石鳳強(qiáng)（1994.1-），男，貴州遵義人，碩士研究生。