摘要：證明責(zé)任是刑事證據(jù)制度中的一個最關(guān)鍵的問題。在我國法學(xué)界對證明責(zé)任的概念存在著諸多觀點，對其所具有的含義以及證明責(zé)任的分配都有著不同的見解。本文引用法學(xué)界主流觀點對我國刑事證據(jù)證明責(zé)任的概念、含義和分配原則進(jìn)行闡釋。

關(guān)鍵詞：證明責(zé)任；概念；意義；分配

中圖分類號：D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-864X（2016）10-0 070 -02

中華人民共和國刑事訴訟法中的刑事證據(jù)證明責(zé)任，是證據(jù)的組成部分之一。刑事訴訟中的證明，是刑事案件得以偵破使得犯罪分子得到應(yīng)有的法律上的懲罰。

一、刑事證明責(zé)任的概念

（一）證明責(zé)任的概念。

證明責(zé)任要處理的是，訴訟過程中一旦發(fā)生案件不清的事實需要提供證據(jù)進(jìn)行證明，但凡在訴訟完結(jié)時，案件不清的事實還是處于真?zhèn)尾磺宓臓顟B(tài)，那么當(dāng)事人就要承擔(dān)不利的結(jié)果。

（二）證明責(zé)任的分擔(dān)。

我國刑事訴訟證明責(zé)任的分擔(dān)，主要體現(xiàn)在下面四個方面：

1.由控方承擔(dān)。

（1）由實行國家控訴機關(guān)的人民檢察院和公安部門去承擔(dān)舉證犯罪嫌疑人，被告人有罪的證據(jù)。

（2）自訴案件的自訴人應(yīng)該舉證自己的主張。

2.犯罪嫌疑人、被告人都不承擔(dān)舉證責(zé)任，強迫犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪是禁止的。但犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)對偵察機關(guān)所問問題進(jìn)行回答，不能沉默不語。

3.在例外情況下，犯罪嫌疑人、被告人也承擔(dān)一定的證明責(zé)任。

我國《刑法》395條第1款中巨額財產(chǎn)來源不明罪，犯罪嫌疑人應(yīng)該明確的說明超出自己的收入的那部分財產(chǎn)是合法收入而不是違法收入。

4.法院不承擔(dān)證明責(zé)任。

在訴訟程序中法院是消極的，只是根據(jù)犯罪嫌疑人和公訴機關(guān)提出的證據(jù)依照程序進(jìn)行實質(zhì)審查，去判斷犯罪嫌疑人和公訴機關(guān)的請求是否成立。法院在訴訟中不能積極的取證，調(diào)查，既然法院是消極中立的地位，那么法院也就不承擔(dān)證明責(zé)任。

證明責(zé)任總是與一定的法律職責(zé)和義務(wù)相互并存的。例如，檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人作出的指控，這是行使憲法及法律賦予司法機關(guān)的司法職權(quán)，同時也是在依法履行其應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)和對應(yīng)的義務(wù)。

證明責(zé)任總是有一定的權(quán)利義務(wù)性。責(zé)任人一旦不能承擔(dān)證明責(zé)任的，就有可能承擔(dān)不利的后果，也就意味著敗訴的可能性大大提高。在自訴案子中，自訴人必須對自己的主張進(jìn)行舉證，如果自訴人不舉證就會承擔(dān)敗訴的風(fēng)險，因為法院在處理案件時處于中立，消極的狀態(tài)。

二、證明責(zé)任的對象

刑事訴訟的證明對象包含主要的待證事實，也包括其他的事實。如果出現(xiàn)與犯罪嫌疑人、被告人有關(guān)的待證事實真?zhèn)尾幻骶鸵米C據(jù)加以認(rèn)定，證明。一個案子的訴訟證明對象影響調(diào)查的范圍和事實的認(rèn)定，正確的認(rèn)定證明對象就不會盲目的調(diào)查證據(jù)，可以高效、有計劃的調(diào)查證據(jù)，待證事實的清晰，明了能夠為偵察機關(guān)洞察案件的事實，解決案件。如果案子不能確定證明對象，證據(jù)的收集就變的很盲目，需要證明的對象不去調(diào)查收集證據(jù)，而不需要證明的對象卻收集了許多證據(jù)。

在日常生活的實踐中案件是復(fù)雜多樣的，法律只是規(guī)定了什么叫做證明對象，但是沒有對證明對象作出細(xì)化，經(jīng)過分析研究確定不能把證明責(zé)任的范圍制定的太過寬泛，也不能制定的過于狹窄，因為一旦把錯誤的證明對象當(dāng)成正確的證明對象那么就會影響案件的事實判斷和證據(jù)的運用。

我國刑事訴訟證明對象的具體范圍，主要包括以下幾個方面：

（一）犯罪構(gòu)成的要件事實。第一步，我們應(yīng)該徹查犯罪的這個具體的行為是否已經(jīng)發(fā)生，有沒有法律規(guī)定出現(xiàn)的情況不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是犯罪，例如緊急避險、正當(dāng)防衛(wèi)。通常，此種問題是顯而易見的，不需要證明，不過，如果懷疑作案動機和犯罪行為，就應(yīng)該收集證據(jù)進(jìn)行證明。只要確定了犯罪行為就要查清楚是什么時候犯罪的，在什么地方實施的行為，用什么方法進(jìn)行犯罪，用了什么工具輔助犯罪，當(dāng)然，犯罪行為的社會危害性的大小是需要查明的，在我國的刑法中對每個罪行進(jìn)行了闡述，例如，拐賣婦女兒童罪、爆炸罪、侮辱罪、盜竊罪、侵占罪每一個案件要證明的事實都是不同的，也就是說應(yīng)該用法律明文規(guī)定每個案件需要證明的對象，一個案件認(rèn)定的犯罪結(jié)果對社會和受害人是否產(chǎn)生影響，不僅僅是對于量刑有著重要的作用，如果侵犯到了國家、受害人和其他人的財產(chǎn)，受損害人也可以提起附帶民事訴訟，要求被告人賠償經(jīng)濟損失的根據(jù)。第二步我們應(yīng)該對犯罪嫌疑人的年齡、責(zé)任能力、主觀狀態(tài)、動機和目的進(jìn)行調(diào)查、詢問與證明。因為中華人民共和國刑法分則中規(guī)定了每個罪刑犯罪嫌疑人達(dá)到什么年紀(jì)才應(yīng)該追究責(zé)任。犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)是具備完全刑事責(zé)任能力的人，并且精神狀態(tài)正常，當(dāng)然犯罪形態(tài)也是應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分如果是故意那么犯罪嫌疑人的目的和動機是什么？如果以上問題是真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)下，就應(yīng)該對此加以證明，因為以上幾個要件對構(gòu)成犯罪和量刑有著重要作用。

（二）影響量刑的法定事由。這些法律明文規(guī)定的情節(jié)，對于量刑有著重要的影響。所以要求證明法律明文規(guī)定的有著從輕、從重和免除處罰的情節(jié)，只有查明并且證明這些情節(jié)才可以做到罪責(zé)刑相一致。

（三）以上對于需要證據(jù)證明的對象，是依據(jù)法律規(guī)定的，法律沒有規(guī)定的就是在實踐中總結(jié)出來的結(jié)論。也就是說只是對刑事案件的現(xiàn)有的需要證明的對象進(jìn)行舉例。一個案件不是說需要證明所有上面列舉的對象，也不是說證明了以上列舉的對象就足夠了，每個案件自身情況是不同的，侵犯的利益不同。需要證明的責(zé)任也是不同的，在實踐中應(yīng)該學(xué)會變通，具體事情做到具體分析，不能直接套用以上列舉的事實，對于認(rèn)定案件有重大影響的，就需要加大力度進(jìn)行證明，而不是特別重要的就可以減輕力度進(jìn)行證明，不過也是必須要證明的，只是應(yīng)該先調(diào)查、證明重要的，再調(diào)查、證明次重要的，分清楚輕重緩急而已。不是說不是特別重要就可以不證明，只要是需要證明的對象都應(yīng)該有證據(jù)進(jìn)行證明。

三、刑事證明責(zé)任的意義

（一）實現(xiàn)程序公平正義。

公平正義是法的重要價值，公平具有至高無上的價值定位，正義，是法律精神進(jìn)化的主要動力。法的公平正義價值可具體表現(xiàn)在兩個方面：一是法的制定需正義，二是法的實施需正義。證明責(zé)任，就是法院對證據(jù)進(jìn)行裁量的體現(xiàn)，也就是要求法官在審理案件的時候結(jié)合證據(jù)正確的適用法律，在某些情況下應(yīng)該將合理性也納入證據(jù)的審查中。

（二）提高訴訟效率。

刑事訴訟的兩大主題是公正和效率。公正，實體公正是結(jié)果的公正，程序公正是過程的公正。在現(xiàn)實生活中，審判人員往往會有在期限內(nèi)無法結(jié)案的情況。遇此情況，法官首先想到的對策可能就是申請審批延長審限，拖延對案件作出裁判。但是，無論哪個國家法官拖延裁判都是法律禁止的。為了使司法審判機關(guān)及時對案件作出公平正義的裁判，各國刑事訴訟立法對案件的審判期限作了嚴(yán)格的限定。犯罪嫌疑人、公訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)證明責(zé)任的分配進(jìn)行及時的調(diào)查、收集證據(jù)，做好自己的證明責(zé)任，這樣不僅可以促進(jìn)被告人和公訴人承擔(dān)自己的舉證責(zé)任，否則將會承擔(dān)對自己不利的后果，而且可以使法官能夠及時地作出正確的裁判，節(jié)省訴訟成本，提高訴訟效率，減少當(dāng)事人的訴累和司法成本。

結(jié)論

在訴訟中，根據(jù)證據(jù)的分配，可以使控訴方受到法律的制約，不能任意的行使自己的權(quán)利，并且積極的調(diào)查取證，使得訴訟可以高效，正義，公平的結(jié)案，不能將案件一拖再拖，應(yīng)該做到及時的裁判案件，畢竟遲來的正義不是真正的正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王瑋.刑事證明責(zé)任及相關(guān)問題研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.

[2]王雄飛，《檢察官證明責(zé)任研究》，中國人民公安大學(xué)出版社，2009年

[3]魏俊超，《論刑事訴訟證明責(zé)任》，2005

[4]陳光中，《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社，2013

[5]何家弘.刑事訴訟中舉證責(zé)任分配之我見[D].政治與法律，2002（1）.

[6]袁艷枝.關(guān)于無罪推定與刑事證明責(zé)任的再思考[D].山西廣播電視大學(xué)學(xué)報，2009（2）.

[7]王雄飛，《檢察官證明責(zé)任研究》，中國人民公安大學(xué)出版社，2009年

[8]曾斯孔.《中國法學(xué)》期刊——我國形式訴訟中的“證明責(zé)任”.1990

[9]《中華人民共和國刑事訴訟法》.2012

作者簡介：朱筠蘭（1992-），女，漢族，遼寧人，碩士，貴州民族大學(xué)。