證明責(zé)任
- 民事訴訟證明責(zé)任分配研究
，而民事訴訟證明責(zé)任的分配對(duì)于訴訟參與人最大程度的保護(hù)自身的權(quán)利以及法官實(shí)現(xiàn)公平正義有著重要作用，通過明確“證明責(zé)任”的性質(zhì)與內(nèi)涵，比較不同法系的證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)之間的差異，將“證明責(zé)任”與“舉證責(zé)任”明確區(qū)分開，同時(shí)結(jié)合司法實(shí)踐中的阻礙以及我國(guó)先行法律規(guī)范制度上的缺陷，制定合理且切實(shí)可行的完善計(jì)劃，對(duì)于我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任分配的理論研究和相關(guān)法律規(guī)范建設(shè)具有舉足輕重的意義。關(guān)鍵詞：證明責(zé)任;舉證責(zé)任;敗訴風(fēng)險(xiǎn)一、研究意義民事訴訟是一項(xiàng)法院依法審理，旨在解
科學(xué)與生活 2021年17期2021-11-10
- 刑民交叉中的證明責(zé)任研究
的處理中存在證明責(zé)任不清問題，在“套路貸”案件的處理中體現(xiàn)得尤為明顯?！跋刃毯竺瘛弊鳛樘幚硇堂窠徊鎲栴}的原則被提出，但不同司法程序交叉導(dǎo)致案件處理中證明責(zé)任的混亂，最終影響法律的平等適用。證明責(zé)任作為連接客觀事實(shí)與法律認(rèn)定的紐帶，是解決這一問題的重要突破口，尤其要平衡當(dāng)事人的證明責(zé)任。此外，在程序設(shè)計(jì)中新增“金融詐騙快速通道”進(jìn)行刑民交叉案件的程序分流。關(guān)鍵詞：刑民交叉；套路貸；證明責(zé)任中圖分類號(hào)：DF7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-7164（2021
大學(xué)·社會(huì)科學(xué) 2021年2期2021-09-10
- 我國(guó)民事訴訟證明妨礙制度的完善
：證明妨礙;證明責(zé)任;協(xié)力義務(wù)一、民事訴訟證明妨礙概述證明妨礙是指訴訟當(dāng)事人、其他訴訟參與人及負(fù)有法定協(xié)力義務(wù)的案外第三人因訴訟中或訴訟外的作為、不作為，故意或過失地妨礙當(dāng)事人使用證據(jù)，從而導(dǎo)致當(dāng)事人或舉證不能，或舉證困難，或損害了司法秩序進(jìn)行，或造成法官難以認(rèn)定案件事實(shí)的行為及后果。證明妨礙的構(gòu)成要件有四，分別包括主體要件、主觀要件、客體要件、客觀要件1。就我國(guó)目前的理論和司法實(shí)務(wù)來看，主體要件主要指不負(fù)證明責(zé)任的當(dāng)事人。主觀要件包括故意和過失兩個(gè)方面。
錦繡·中旬刊 2021年4期2021-07-16
- 民事證明責(zé)任概念的新分歧
民訴法學(xué)界對(duì)證明責(zé)任概念的爭(zhēng)議多是由結(jié)果責(zé)任外延的認(rèn)識(shí)分歧引發(fā)的。在部分學(xué)者眼中，結(jié)果責(zé)任與行為責(zé)任不完全對(duì)應(yīng)于德國(guó)理論中的客觀證明責(zé)任與主觀證明責(zé)任，國(guó)內(nèi)民訴法術(shù)語中的結(jié)果責(zé)任不僅僅適用于 “真?zhèn)尾幻鳌薄?span id="5fftzj5" class="hl">證明責(zé)任的本質(zhì)在于依實(shí)體法進(jìn)行的分配，“真?zhèn)尾幻鳌眴栴}不過是認(rèn)識(shí)這一本質(zhì)的中介?！罢?zhèn)尾幻鳌钡摹帮L(fēng)險(xiǎn)”（客觀證明責(zé)任）之于當(dāng)事人而言就是訴訟上的“責(zé)任”（主觀證明責(zé)任），主、客觀證明責(zé)任在功能上殊途同歸。無論在“辯論主義”還是“職權(quán)探知主義”的訴訟模式下
- 審判中的非法證據(jù)排除規(guī)則適用問題審視
對(duì)證據(jù)合法性證明責(zé)任的認(rèn)知偏差以及對(duì)證據(jù)能力與證明力的審查錯(cuò)位等問題。對(duì)此，基于以審判為中心司法制度改革的實(shí)際要求和被告人權(quán)利保障的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)當(dāng)從以下方面完善排非規(guī)則或規(guī)范其適用：一是修正非法證據(jù)排除條款的立法設(shè)置，二是強(qiáng)化對(duì)被告人及辯護(hù)律師申請(qǐng)的權(quán)利保障，三是合理配置控辯雙方證據(jù)合法性證明責(zé)任，四是構(gòu)建證據(jù)能力與證明力相區(qū)分的審查機(jī)制。〔關(guān)鍵詞〕以審判為中心，非法證據(jù)排除規(guī)則，證據(jù)能力，證明責(zé)任〔中圖分類號(hào)〕D926 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕10
理論探索 2021年6期2021-05-26
- 國(guó)際投資仲裁證據(jù)適用問題研究
;證據(jù)采信;證明責(zé)任中圖分類號(hào)：D996.4? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）06-0159-03一、國(guó)際投資仲裁適用的原因貿(mào)易全球化的深入拓展帶來的國(guó)際投資數(shù)量及金額不斷增大，雙邊投資協(xié)議或是多邊投資協(xié)議逐漸將國(guó)際投資仲裁作為解決爭(zhēng)議的主要方式。爭(zhēng)議的原因是仲裁庭審理實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，如仲裁證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)不一、仲裁過程秘密性與公開化沖突、仲裁正當(dāng)性危機(jī)等等。（一）公共利益對(duì)證據(jù)采信提出高要求仲裁庭大量處理外國(guó)
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2021年6期2021-03-18
- 我國(guó)民事訴訟證明妨礙制度的完善
：證明妨礙;證明責(zé)任;協(xié)力義務(wù)一、民事訴訟證明妨礙概述證明妨礙是指訴訟當(dāng)事人、其他訴訟參與人及負(fù)有法定協(xié)力義務(wù)的案外第三人因訴訟中或訴訟外的作為、不作為，故意或過失地妨礙當(dāng)事人使用證據(jù)，從而導(dǎo)致當(dāng)事人或舉證不能，或舉證困難，或損害了司法秩序進(jìn)行，或造成法官難以認(rèn)定案件事實(shí)的行為及后果。證明妨礙的構(gòu)成要件有四，分別包括主體要件、主觀要件、客體要件、客觀要件1。就我國(guó)目前的理論和司法實(shí)務(wù)來看，主體要件主要指不負(fù)證明責(zé)任的當(dāng)事人。主觀要件包括故意和過失兩個(gè)方面。
錦繡·中旬刊 2021年11期2021-03-16
- 游走在權(quán)利人與侵權(quán)人之間
訴訟中秘密性證明責(zé)任的分配上，立法者始終“游走”在權(quán)利人與被訴侵權(quán)人之間，司法實(shí)踐也未能形成一致意見。依據(jù)2019年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和2020年《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》，我國(guó)正式明確在秘密性證明責(zé)任分配上采取法律推定規(guī)則。但該推定規(guī)則所依據(jù)的諸多論據(jù)并不是絕對(duì)的，其不合理增加被告的證明負(fù)擔(dān)，無法有效平衡訴訟當(dāng)事人之間的利益。經(jīng)過與美國(guó)法的比較研究，發(fā)現(xiàn)美國(guó)并未采取法律推定規(guī)則，仍遵循權(quán)利人舉證思路。我國(guó)可行的完善思路是對(duì)經(jīng)貿(mào)協(xié)議與現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行體系性解釋，明確
- 合法來源抗辯中主觀要件的舉證
;主觀要件;證明責(zé)任近年來，越來越多的專利權(quán)人選擇對(duì)位于銷售鏈末端的銷售者提起訴訟，特別是從事小商品經(jīng)營(yíng)的銷售者。這類銷售者通常具有法律意識(shí)淡薄、留存證據(jù)不全、商品經(jīng)營(yíng)規(guī)模小等特點(diǎn)，一旦被專利權(quán)人提起訴訟，大部分會(huì)因?yàn)闊o法證明所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，被判決承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。以2016～2019年審結(jié)的“源德盛”一審案件為例，共計(jì)233件，其中僅有34件案例合法來源抗辯成功，僅占比14.6%。專利侵權(quán)訴訟的合法來源抗辯成功比例之所以比較低，主要難點(diǎn)有兩
中國(guó)集體經(jīng)濟(jì) 2021年3期2021-02-04
- 論法律推定的界域與效力
定只影響主觀證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，不影響客觀證明責(zé)任的分配。不應(yīng)承認(rèn)不可反駁的法律推定。關(guān)鍵詞：法律推定;證明責(zé)任;瑕疵擔(dān)保;擬制;意思表示中圖分類號(hào)：DF 72? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2020.06.02一、爭(zhēng)議與問題（一）關(guān)于買賣合同檢驗(yàn)通知義務(wù)的爭(zhēng)議《民法典》第621條是關(guān)于買賣合同中買方對(duì)標(biāo)的物瑕疵通知義務(wù)的規(guī)定，條文全面承襲了《合同法》第158條。作為對(duì)買賣合同買受人通知義務(wù)的規(guī)定，在認(rèn)定出賣人的瑕疵
現(xiàn)代法學(xué) 2020年6期2020-12-23
- 大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)研究
息;隱私權(quán);證明責(zé)任;歸責(zé)原則中圖分類號(hào)：D923;D925.1? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：2096-3769（2020）05-119-04從深度偽造技術(shù)[1]的出現(xiàn)到AI智能軟件的廣泛應(yīng)用，人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)愈發(fā)深刻地影響著我們的生活，網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息保護(hù)也受到愈發(fā)廣泛的關(guān)注。2019年12月19日工信部信息通信管理局通報(bào)了40余款經(jīng)督促整改后仍存在違規(guī)收集、使用用戶個(gè)人信息、不合理索取用戶權(quán)限等現(xiàn)象的APP，其中搜狐新聞、新浪
- 案外人執(zhí)行異議之訴中 排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益及其證明
“足以排除”證明責(zé)任;對(duì)有充分證據(jù)證明的被執(zhí)行人的債權(quán)，應(yīng)在繼續(xù)執(zhí)行的同時(shí)，賦予該第三人就“與被執(zhí)行人不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系”提起案外人異議之訴的程序救濟(jì)權(quán)利?！碴P(guān)鍵詞〕 案外人;執(zhí)行異議之訴;排除強(qiáng)制執(zhí)行;證明責(zé)任〔中圖分類號(hào)〕D915.2 ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1009-1203（2020）04-0087-05現(xiàn)行《民事訴訟法》（2012年版）第227條規(guī)定了案外人執(zhí)行異議之訴制度，其承繼于2007年修改后的《民事訴訟法》第204條，這一制度在我
中共山西省委黨校學(xué)報(bào) 2020年4期2020-08-24
- 論無罪推定原則的內(nèi)涵
審前羈押 證明責(zé)任 沉默權(quán) 正當(dāng)程序無罪推定原則是一種法律預(yù)先設(shè)立的假定，不需任何基礎(chǔ)事實(shí)的成立就可以認(rèn)定無罪這一推定事實(shí)的存在。西方國(guó)家的無罪推定原則最早可以追溯到猶太教圣經(jīng)之《申命記》，記載了追訴人通過正當(dāng)程序搜索相關(guān)證據(jù)證明被追訴人有罪。1996年，我國(guó)修訂后的刑事訴訟法亦明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！边@標(biāo)志著我國(guó)吸收了無罪推定原則的核心內(nèi)涵。此外，筆者認(rèn)為無罪推定原則的涵義還涉及到以下三項(xiàng)基本內(nèi)容：1關(guān)于舉證責(zé)任意義
科教導(dǎo)刊·電子版 2020年14期2020-08-10
- 意外傷害保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人死亡原因糾紛證明責(zé)任
91條規(guī)定的證明責(zé)任分配一般規(guī)則在意外傷害保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人死亡原因糾紛中的適用情況不盡相同，有的適用之，有的不適用之，即使適用在不同案件中得出的結(jié)果也不相同。該規(guī)則及其理論依據(jù)缺陷使其不宜適用于該糾紛。意外傷害事故的三個(gè)構(gòu)成要件事實(shí)的證明責(zé)任分配并不完全相同。關(guān)鍵詞：意外傷害保險(xiǎn)合同;被保險(xiǎn)人死亡原因;證明責(zé)任意外傷害保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人死亡原因難以查清的情形下，被保險(xiǎn)人死亡究竟是自殺或疾病導(dǎo)致（保險(xiǎn)人除外責(zé)任事由）還是意外傷害事故（屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍）往往成
各界·下半月 2020年7期2020-08-02
- 排除犯罪事由的證明責(zé)任探討
要】 刑事證明責(zé)任及證明責(zé)任的分配作為刑事訴訟中的一項(xiàng)基本制度，在我國(guó)訴訟法中起著重要的作用。證明責(zé)任分配的確立不僅能清晰界定查明案件事實(shí)的證明主體，明確訴訟各方職責(zé)，進(jìn)一步履行訴訟職能;同時(shí)也能促進(jìn)法院在審查證據(jù)的全面性、定罪量刑的公正性、保障公民權(quán)利的合法性上發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值和意義，可惜我國(guó)法律中對(duì)刑事證明責(zé)任制度缺乏明確的規(guī)定 ，學(xué)者們的觀點(diǎn)也存在較大的分歧 ，這一不明確的狀態(tài)一方面給司法實(shí)踐造成了困難。本文以麗江女子“水果刀反殺案”改判一案為切入點(diǎn)
大經(jīng)貿(mào) 2020年4期2020-06-27
- 經(jīng)驗(yàn)法則在刑事訴訟案件中的運(yùn)用
此舉證并承擔(dān)證明責(zé)任，除此之外，推定出的事實(shí)也是經(jīng)驗(yàn)法則的一部分。然而在刑事訴訟案件中，由于刑事訴訟的定罪量刑必須達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，加之刑事訴訟中禁止使用推定，因此，由經(jīng)驗(yàn)法則作出的推斷結(jié)論只能作為證據(jù)鏈的一部分，不具有作為證據(jù)獨(dú)立存在的屬性。關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)法則;證據(jù);證明責(zé)任一、經(jīng)驗(yàn)法則的概念2007年南京市某區(qū)法院審理的“彭宇案”將經(jīng)驗(yàn)法則這一概念進(jìn)一步推到了民眾的視野之中，并成為了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題。一審判決書指出：“根據(jù)日常生活經(jīng)
山東青年 2020年4期2020-06-15
- 現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計(jì)抗辯實(shí)務(wù)中電子證據(jù)的有效運(yùn)用
證明對(duì)象 證明責(zé)任作者簡(jiǎn)介：袁芳，浙江浙杭（寧波）律師事務(wù)所，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;李迎春，浙江甬望律師事務(wù)所，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.168一、現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計(jì)抗辯的適用前提訴訟策略的
法制與社會(huì) 2020年14期2020-06-11
- 淺議執(zhí)行異議之訴的舉證責(zé)任分配
執(zhí)行異議 證明責(zé)任 分配規(guī)劃作者簡(jiǎn)介：林旺，福建寧美律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：法學(xué)。中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.166執(zhí)行異議之訴在本質(zhì)上是一項(xiàng)執(zhí)行救濟(jì)制度，是一種特殊類型的訴訟案件，其具有審理難度較大，
法制與社會(huì) 2020年14期2020-06-11
- 民事實(shí)體法法律要件之分析
不當(dāng)?shù)美?證明責(zé)任作者簡(jiǎn)介：劉燁楠，國(guó)際關(guān)系學(xué)院，研究方向：民事訴訟法。中圖分類號(hào)：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.240要件事實(shí)理論發(fā)源于日本司法研修所對(duì)其法律職業(yè)者所進(jìn)行的要件事實(shí)教育，并逐漸在日本訴訟法律實(shí)務(wù)界獲得廣泛應(yīng)
法制與社會(huì) 2020年9期2020-05-14
- 論量刑事實(shí)的證明責(zé)任
摘 要：刑事證明責(zé)任內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包含“評(píng)價(jià)要素”，對(duì)于特定事實(shí)，證明責(zé)任承擔(dān)者所舉證據(jù)僅需要達(dá)到說服法官相信事實(shí)可能成立之程度。分配證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循證據(jù)所持、證據(jù)距離與訴訟效率等原則。我國(guó)刑事訴訟法未將量刑事實(shí)的證明責(zé)任進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，對(duì)公訴機(jī)關(guān)和法院的證明責(zé)任規(guī)定也不盡合理，更未規(guī)定證明責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則。為最大程度實(shí)現(xiàn)量刑公正，應(yīng)嘗試對(duì)我國(guó)量刑事實(shí)的證明責(zé)任進(jìn)行體系性完善，合理規(guī)定控方、被告人與被害人的證明責(zé)任，對(duì)立功、認(rèn)罪認(rèn)罰等量刑事實(shí)創(chuàng)設(shè)證明責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則。關(guān)鍵
- 民商事侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任問題分析
關(guān)鍵詞 證明責(zé)任 舉證責(zé)任倒置 證據(jù)作者簡(jiǎn)介：陳振，廣東日升律師事務(wù)所，律師，研究方向：民商事法、建筑法、工程建設(shè)。中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.287在多數(shù)民商事訴訟案件中，舉證責(zé)任的分配十分關(guān)鍵。當(dāng)事雙方在舉證
法制與社會(huì) 2020年6期2020-03-25
- 離婚訴訟中財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)認(rèn)定規(guī)則之檢討
度適用推定和證明責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則，解決不同舉證程度下財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯牟焕蠊袚?dān)問題?！娟P(guān)鍵詞】財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移;證明責(zé)任;認(rèn)定規(guī)則1.問題的提出夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方，通過一定的方法和手段，未經(jīng)另一方同意的前提下，私自轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，侵害另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。雖然《民法典婚姻家庭編》延續(xù)了《婚姻法》關(guān)于離婚時(shí)夫妻一方惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)可以少分或者不分的懲罰性規(guī)定，但是在實(shí)務(wù)中，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)的認(rèn)定卻十分困難。一方面是因?yàn)榛橐銎陂g基于信
理論與創(chuàng)新 2020年22期2020-01-07
- 論民事證明責(zé)任的優(yōu)化適用
摘 要：民事證明責(zé)任理論產(chǎn)生于德國(guó)，由著名的民訴法學(xué)家羅森貝克論證，并且在后來長(zhǎng)期的發(fā)展和演進(jìn)中引入我國(guó)，它最核心的理論是為了解決法院在當(dāng)事人無法舉證的情況下使待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯木车貢r(shí)，法院仍然不能拒絕裁判的制度，目的是為法院審理案件提供裁判的依據(jù)，保障審理程序的順利進(jìn)行，然而，該制度在我國(guó)的運(yùn)行或者適用并未能很好地發(fā)揮此項(xiàng)功能，因此本文從證明責(zé)任的理論出發(fā)，結(jié)合我國(guó)的司法適用實(shí)踐，給出自己的優(yōu)化建議。關(guān)鍵詞：證明責(zé)任;司法適用;優(yōu)化中圖分類號(hào)：D92
法制博覽 2019年10期2019-12-16
- 民事訴訟法適用中的證明責(zé)任
張娜摘 要：證明責(zé)任的分配多集中在實(shí)體法要件事實(shí)上，程序法要件事實(shí)證明責(zé)任的分配則很少進(jìn)入研究者的視野。不過在程序法的適用上，同樣存在著證明責(zé)任的分配問題，也需要設(shè)置證明責(zé)任的分配原則，且證明責(zé)任的民事訴訟法的適用也存在一些問題。關(guān)鍵詞：證明責(zé)任;真?zhèn)尾幻?實(shí)體法與訴訟法;公法與私法證明責(zé)任適用前提是待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。所謂的真?zhèn)尾幻魇侵阜ü僭诟F盡了所有的證明手段后，依然就某一要件事實(shí)的存在或不存在無法達(dá)到證明度要求的心證狀態(tài)。真?zhèn)尾幻魇欠ü龠m用證
青年與社會(huì) 2019年29期2019-11-29
- 證明責(zé)任分配在解決民間借貸糾紛中的運(yùn)用研究
據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，分配證明責(zé)任就成為影響公正結(jié)果的關(guān)鍵所在。本文試圖通過梳理現(xiàn)有法律規(guī)范中關(guān)于民間借貸糾紛中的證明責(zé)任分配體系與標(biāo)準(zhǔn)，以期為目前民間借貸糾紛案件新情況新特點(diǎn)的處理提供有益借鑒。關(guān)鍵詞 民間借貸 事實(shí)認(rèn)定 證明責(zé)任作者簡(jiǎn)介：王永芬、王伯軍，江蘇省江陰市人民法院。中圖分類號(hào)：D922.28? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?
法制與社會(huì) 2019年25期2019-09-17
- 非法證據(jù)排除規(guī)則范圍適用探討
證據(jù)范圍 ;證明責(zé)任 ;證明標(biāo)準(zhǔn) ;庭前會(huì)議引言2000年以前，我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則僅限于研究，直到2012年新《刑事訴訟法》修改，才把它正式確立為一項(xiàng)法律規(guī)范并通過相關(guān)的司法解釋對(duì)此加以完善。但是縱觀近些年來司法實(shí)踐，非法證據(jù)排除并沒有很好地發(fā)揮效用，案例為數(shù)不多，這也顯示出我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用依舊困難重重。從1994年最初的司法解釋到相關(guān)立法的確立，非法證據(jù)排除規(guī)則取得了巨大的進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了立法的有效性，但不得不說的是立法的有效性并不等同于實(shí)施的
理論與創(chuàng)新 2019年11期2019-09-10
- 商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任分配
。原被告雙方證明責(zé)任的分配是商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟審理中的核心問題。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)侵犯商業(yè)秘密的研究起步較晚，現(xiàn)行商業(yè)秘密保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)對(duì)商業(yè)秘密領(lǐng)域的規(guī)定還不夠完善，是否適用舉證責(zé)任倒置原則仍存在爭(zhēng)議。司法實(shí)踐中對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟也沒有統(tǒng)一的舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)。本文將從我國(guó)法律規(guī)定的商業(yè)秘密侵權(quán)行為類型、商業(yè)秘密侵權(quán)案件中舉證責(zé)任的分配，商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中是否應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置和對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任制度的思考四個(gè)方面著手，進(jìn)行商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)
新生代·下半月 2019年5期2019-09-10
- “網(wǎng)購(gòu)糾紛證明難”的解決機(jī)制初探
以來，我國(guó)以證明責(zé)任來調(diào)整與規(guī)范訴訟行為的意識(shí)濃厚，在既有的證明責(zé)任分配問題的研究成果上，對(duì)于所謂現(xiàn)代型證明責(zé)任分配的探討占有較大比例，而得出的結(jié)論 幾乎可以概括為某種意義上的特殊分配規(guī)則。面對(duì)網(wǎng)購(gòu)糾紛這一交易方式，交易內(nèi)容日益多樣化的問題，停留在形式公正上的客觀證明責(zé)任分配理論，定難以適應(yīng)新時(shí)代實(shí)質(zhì)公正判決的呼喚。既然學(xué)理上建構(gòu)的證明責(zé)任分配理論無法擔(dān)起解釋實(shí)踐中的普遍性證明難題的重任，線上購(gòu)物證明難的問題有增無減，尋求另一條致力于通過訴訟證明過程發(fā)現(xiàn)真
中國(guó)商論 2019年1期2019-09-10
- 論我國(guó)民事證明責(zé)任分配制度
【摘要】民事證明責(zé)任作為一種結(jié)果責(zé)任，其風(fēng)險(xiǎn)由負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。因此，就必然存在一個(gè)這種不利結(jié)果或風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰來承擔(dān)的問題。筆者基于我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)狀，結(jié)合民事訴訟原理，從我國(guó)規(guī)范著手，進(jìn)而提出我國(guó)民事證明責(zé)任分配制度的路徑建議，以期對(duì)我國(guó)實(shí)踐與理論有所裨益?！娟P(guān)鍵詞】證明責(zé)任;證明責(zé)任分配;事實(shí)真?zhèn)尾幻饕?span id="r5hjx5h" class="hl">證明責(zé)任分配是規(guī)范制定者將根據(jù)糾紛解決的需要或法律的要求確定由哪一方承擔(dān)這種不利后果，為了避免法官肆意裁量進(jìn)行分配，立法者將規(guī)定證明責(zé)任分配的
理論與創(chuàng)新 2019年7期2019-09-10
- 股東查閱權(quán)訴訟的證明責(zé)任問題研究
查閱權(quán)糾紛中證明責(zé)任分配的具體規(guī)范。關(guān)鍵詞：證明責(zé)任;股東查閱權(quán);利益衡量中圖分類號(hào)：G210.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：190416813一、前言在公司法股東知情權(quán)訴訟中，股東查閱權(quán)糾紛案例呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，但對(duì)于法院和當(dāng)事人來說，都是非常難處理的案件?！豆痉ā返谌龡l規(guī)定了，股東行使查閱權(quán)的范圍、程序以及公司可以拒絕股東行使查閱權(quán)的情況，但該條規(guī)定十分抽象，在實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng)，尤其是訴訟程序問題的訴訟中的舉證責(zé)任分配問題，本文采用證明責(zé)
銀幕內(nèi)外 2019年4期2019-09-10
- 淺談司法實(shí)務(wù)中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用
前介入偵查 證明責(zé)任 訴前會(huì)議為了更好地保障人權(quán)，任何一個(gè)追求司法正義和文明的國(guó)家，都把遏制和杜絕刑訊逼供、暴力取證等非法取證行為作為改善司法制度的目標(biāo)。旨在制約公權(quán)力行使的非法證據(jù)排除規(guī)則，在很大程度上是衡量一國(guó)刑事訴訟制度完善與否的標(biāo)準(zhǔn)之一。我國(guó)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，體現(xiàn)了我國(guó)司法制度的巨大進(jìn)步，然而實(shí)踐中的一些問題制約了這一規(guī)則的適用。一、司法實(shí)務(wù)中適用非法證據(jù)排除規(guī)則的特點(diǎn)和困境（一）適用非法證據(jù)排除規(guī)則的特點(diǎn)1.主體
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2019年6期2019-08-13
- 醫(yī)療過失侵權(quán)證明責(zé)任探究
于醫(yī)療侵權(quán)的證明責(zé)任問題從證明責(zé)任配置方面、替代責(zé)任方面和醫(yī)療提供者的注意義務(wù)方面進(jìn)行了梳理，結(jié)合比較法的研究方法，總結(jié)我國(guó)立法的內(nèi)容及其不足之處，進(jìn)行相應(yīng)的分析并提出建議。關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法;證據(jù)規(guī)定;醫(yī)療侵權(quán);證明責(zé)任;歸責(zé)原則中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.11.0821 證明責(zé)任的配置1.1 歸責(zé)原則的變遷及對(duì)司法實(shí)踐的影響中國(guó)的醫(yī)療侵權(quán)立法歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展，最高人民法院在其司法解
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2019年11期2019-07-03
- 淺析證明責(zé)任減輕適用的實(shí)踐樣態(tài)
形式標(biāo)準(zhǔn)分配證明責(zé)任進(jìn)而作出判決。但也有法官基于個(gè)案公正性與妥當(dāng)性的需要避用形式標(biāo)準(zhǔn)而適用實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，并通過證明責(zé)任減輕來實(shí)現(xiàn)。證明責(zé)任減輕是通過證明規(guī)則與事實(shí)認(rèn)定規(guī)則的功能，對(duì)難以證明的事項(xiàng)減輕當(dāng)事人的證明難度，來盡可能壓縮真?zhèn)尾幻鞯目臻g，從而減少證明責(zé)任裁判運(yùn)用的法律技術(shù)。本文主要研究證明過程中的證明責(zé)任減輕，不包括有明確法律依據(jù)的證明責(zé)任減輕以及調(diào)解、合比例的認(rèn)定等替代解決方法。關(guān)鍵詞：證明責(zé)任;分配機(jī)制;證明標(biāo)準(zhǔn)一、在證據(jù)評(píng)價(jià)時(shí)，減輕具體舉證責(zé)任證明
職工法律天地·下半月 2019年3期2019-06-12
- 論刑事訴訟之證明標(biāo)準(zhǔn)
題，本文試從證明責(zé)任的含義出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行較為詳細(xì)的闡述，并從不同方面進(jìn)行了討論。以此引出對(duì)我國(guó)刑事訴訟法證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的思考，提出了一些我國(guó)刑事訴訟法證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)存在的不足之處以及改進(jìn)方法。關(guān)鍵詞：刑事訴訟;證明責(zé)任;證明標(biāo)準(zhǔn)中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0237-01一、證明標(biāo)準(zhǔn)的含義舉證標(biāo)準(zhǔn)的作用是用來衡量案件事實(shí)證據(jù)是否符合法律規(guī)定。證明標(biāo)準(zhǔn)用于解決訴訟證明制度中對(duì)裁判的衡量和理解。判斷事實(shí)是否存
法制博覽 2019年1期2019-05-13
- 論不當(dāng)?shù)美V訟中的證明責(zé)任分配
得利訴訟中的證明責(zé)任分配，以促進(jìn)完善我國(guó)證明責(zé)任分配制度。關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美?證明責(zé)任;無法律上的原因中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0082-02作者簡(jiǎn)介：韓巧（1995-），女，漢族，重慶人，碩士，四川輕化工大學(xué)，研究方向：基層司法實(shí)務(wù)。一、不當(dāng)?shù)美攀霾划?dāng)?shù)美?，是指無法律上的原因而受利益，致他人受損害者，應(yīng)負(fù)返還的義務(wù)。不當(dāng)?shù)美怯闪_馬法所創(chuàng)設(shè)，其經(jīng)歷了幾千年，到今天仍在適用，足以說明其存在的必要性和合
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 民事訴訟法適用中的證明責(zé)任探討
訴訟適用中的證明責(zé)任主要類型開展分析，明確其主要有三種類型，一是起訴、上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽?span id="jd5lvrp" class="hl">證明責(zé)任，二是異議行為的證明責(zé)任，三是申請(qǐng)行為的證明責(zé)任。并探究了證明責(zé)任的特點(diǎn)，在性質(zhì)上實(shí)際上屬于公法，其主要針對(duì)的是民事訴法中的要件實(shí)事，為關(guān)注這一類話題的人們提供參考。關(guān)鍵詞：民事訴訟法;證明責(zé)任;申請(qǐng)行為;異議行為;要件事實(shí)一、引言隨著時(shí)代進(jìn)步，社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平提升，我國(guó)法律領(lǐng)域也得了新發(fā)展，各項(xiàng)法律不斷成熟和完善，既為社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，又能有效保護(hù)我國(guó)公民的合法
職工法律天地·下半月 2019年2期2019-05-09
- 論環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的證明責(zé)任
于因果關(guān)系的證明責(zé)任較輕，通常法官認(rèn)為因果關(guān)系之間存在關(guān)聯(lián)性就完成了舉證責(zé)任，只要具有一般蓋然性即可。對(duì)于侵權(quán)人，其承擔(dān)的證明責(zé)任較受害人承擔(dān)的證明責(zé)任要重，法院要求其提供的證據(jù)則需要具有高度蓋然性，但是，存在一些免責(zé)事由，可以使侵權(quán)人免于承擔(dān)責(zé)任。關(guān)鍵詞 環(huán)境侵權(quán) 因果關(guān)系 證明責(zé)任作者簡(jiǎn)介：何婷，云南民族大學(xué)法學(xué)院環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)碩士研究生。中圖分類號(hào)：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
法制與社會(huì) 2019年9期2019-04-20
- 民事訴訟法適用中的證明責(zé)任芻議
研究，應(yīng)該對(duì)證明責(zé)任問題進(jìn)行系統(tǒng)的論述，進(jìn)而對(duì)證明責(zé)任問題形成全新的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)民事訴訟法適用研究工作的深化發(fā)展，為司法實(shí)踐工作提供有效的支持。本文將民事訴訟法適用中證明責(zé)任作為研究對(duì)象，對(duì)證明責(zé)任分配進(jìn)行了系統(tǒng)解析，僅供參考。關(guān)鍵詞：民事訴訟法;法律適用;證明責(zé)任在民事訴訟法適用中存在明顯的證明責(zé)任問題，但是證明責(zé)任存在特殊性，如果將民事訴訟法適用中的證明責(zé)任與實(shí)體法體系中涉及到的證明責(zé)任進(jìn)行對(duì)比分析時(shí)，就能看出在很多方面存在差異性，因此要對(duì)民事訴訟法適用
職工法律天地·下半月 2019年1期2019-03-25
- 家庭暴力的法律規(guī)制探討
：家庭暴力;證明責(zé)任;人身安全保護(hù)令;正當(dāng)防衛(wèi);婚內(nèi)侵權(quán)中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.06.0721 家庭暴力概述1.1 家庭暴力的定義《婚姻法解釋（一）》第1條將“家庭暴力”定義為“行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為”?！斗醇彝ケ┝Ψā返?條將其規(guī)定為“家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2019年6期2019-02-19
- 善意取得證明責(zé)任探析
一項(xiàng)制度，其證明責(zé)任的分配也是民事訴訟領(lǐng)域中熱議的話題，本文首先介紹善意取得制度的相關(guān)內(nèi)容，包括其涵義、正當(dāng)性基礎(chǔ)、構(gòu)成要件，其次展開對(duì)于善意取得證明責(zé)任的研究，分別從司法實(shí)務(wù)與學(xué)術(shù)理論兩個(gè)方面來介紹善意取得證明責(zé)任在實(shí)然與應(yīng)然的基本情況，最后做總結(jié)，給出本文對(duì)于善意取得與其證明責(zé)任的相關(guān)結(jié)論。關(guān)鍵詞 善意取得 證明責(zé)任 交易安全 善意要件中圖分類號(hào)：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.
法制與社會(huì) 2018年24期2018-12-05
- 醫(yī)療侵權(quán)案件中過錯(cuò)的證明問題淺析
；過錯(cuò)要件；證明責(zé)任一、醫(yī)療侵權(quán)行為概述（一）醫(yī)療侵權(quán)行為的定義醫(yī)療侵權(quán)行為，即是在符合“民事主體違反民事義務(wù)，侵害他人合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的侵權(quán)行為的概念之下，具體于醫(yī)患雙方之間而發(fā)生的一類特殊的侵權(quán)關(guān)系。由于醫(yī)療侵權(quán)行為而產(chǎn)生的醫(yī)療損害責(zé)任的概念則有狹義與廣義的區(qū)分，狹義的醫(yī)療損害責(zé)任僅指的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在診療過程中基于過失（程嘯、楊立新教授及參考到的學(xué)者皆認(rèn)為醫(yī)療侵權(quán)行為僅能基于過失產(chǎn)生）侵害患者生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)
職工法律天地·下半月 2018年7期2018-11-25
- 民事訴訟法適用中的證明責(zé)任
自己的后果。證明責(zé)任能夠在法官?zèng)]有明確事情的本質(zhì)時(shí)適用證明責(zé)任提供的法律范圍。證明責(zé)任在民事訴訟法中的存在是十分重要的。本文主要闡述了民事訴訟法適用中的證明責(zé)任。關(guān)鍵詞：民事訴訟法；證明責(zé)任；法律關(guān)系民事訴訟是在我國(guó)的審理是十分復(fù)雜的，因?yàn)槊袷玛P(guān)系多種多樣，而且隨著社會(huì)的發(fā)展，不斷有新的民事糾紛需要法院處理，由于有很多的民事訴訟無法可依，所以就需要法官對(duì)民事糾紛做出一定的判斷，如果沒有證明責(zé)任，就會(huì)導(dǎo)致訴訟結(jié)果的不公平，所以人們應(yīng)該對(duì)民事訴訟法適用的證明責(zé)
卷宗 2018年25期2018-11-07
- 淺談民事訴訟法適用中的證明責(zé)任
中普遍存在著證明責(zé)任的問題，為了保證訴訟法的公平性與真實(shí)性，對(duì)于一些真?zhèn)尾幻鞯氖聦?shí)就需要對(duì)證明責(zé)任進(jìn)行裁定。關(guān)鍵詞：民事訴訟；證明責(zé)任；要件事實(shí)一般情況下，民事訴訟的參與者有原告、被告、證人、鑒定人等，民事訴訟具有公權(quán)性、強(qiáng)制、程序性、特定性以及自由性的特點(diǎn)，民事證明責(zé)任是在民事訴訟法中占據(jù)重要的地位。現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)證明責(zé)任的分配原則已經(jīng)展開了深入的探究?；诖耍疚闹饕菍?duì)民事訴訟法適用中的證明責(zé)任進(jìn)行分析，希望為相關(guān)人士提供有價(jià)值的參考。一、證明責(zé)任的內(nèi)
職工法律天地·下半月 2018年9期2018-11-01
- 漫談民事證據(jù)證明責(zé)任分配
：通說認(rèn)為，證明責(zé)任分配是指在民事訴訟中，當(dāng)要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由哪方當(dāng)事人承擔(dān)由此帶來的不利后果。關(guān)于證明責(zé)任分配的學(xué)說多種多樣。在我國(guó)，證明責(zé)任分配理論研究的起步時(shí)間比較晚，有關(guān)證明責(zé)任的學(xué)說理論也基本上是通過介紹、吸收、借鑒國(guó)外的，尤其是德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家的研究成果。與一些西方國(guó)家相比，我國(guó)現(xiàn)有的證明責(zé)任分配制度尚不完備，還處于理論初建階段。關(guān)鍵詞：民事證據(jù)；真?zhèn)尾幻鳎?span id="jhrv5hr" class="hl">證明責(zé)任；倒置一、對(duì)“誰主張，誰舉證”原則的反思1982年我國(guó)頒布了第一部《
職工法律天地·下半月 2018年9期2018-11-01
- 漫談民事糾紛證明責(zé)任倒置
衛(wèi)摘 要：“證明責(zé)任倒置”在我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)教材里大多被定義為“原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)擔(dān)證明責(zé)任?！?span id="r5z55pl" class="hl">證明責(zé)任倒置的提法似乎已經(jīng)成為一個(gè)無可非議的命題。然而，近年來我國(guó)的法學(xué)界開始質(zhì)疑這一命題是否具有合理性，并進(jìn)行了大量的研究與爭(zhēng)論。關(guān)鍵詞：民事糾紛；權(quán)利主張；證明責(zé)任一、“證明責(zé)任倒置”質(zhì)疑目前對(duì)于“證明責(zé)任倒置”究竟存在與否，我國(guó)學(xué)術(shù)界上仍然莫衷一是。其中，主張存在“證明責(zé)任倒置”一派的認(rèn)為，這是一種證明責(zé)任分配的例外情況。即是指按法律要
職工法律天地·下半月 2018年9期2018-11-01
- 論醫(yī)療侵權(quán)訴訟證明責(zé)任
分兩者之間的證明責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)行為產(chǎn)生后，如何在給予患者應(yīng)得的賠償與維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)是本文研究的重要內(nèi)容。關(guān)鍵詞 證明責(zé)任 醫(yī)療侵權(quán)訴訟 損害賠償作者簡(jiǎn)介：王鈺姍，江西衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.121在我國(guó)，醫(yī)療侵權(quán)訴訟證明責(zé)任倒置的規(guī)定，最早規(guī)定出自于《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》?；谠卺t(yī)療侵權(quán)案件中，醫(yī)患雙方取證
法制與社會(huì) 2018年25期2018-10-16
- 法律推定的類型與證明責(zé)任
和法律推定對(duì)證明責(zé)任的影響也存在不同主張。本文在介紹各國(guó)推定和法律推定的概念界定和立法體現(xiàn)等基礎(chǔ)理論后，以親子關(guān)系推定為例來歸屬不同法律推定的類型，并論證法律推定對(duì)證明責(zé)任的影響。關(guān)鍵詞：推定法律推定類型；證明責(zé)任；親子關(guān)系推定一、推定與法律推定的基礎(chǔ)理論（一）推定的概念界定和立法體現(xiàn)至今理論界對(duì)推定（presumption）的概念界定仍然存在很多分歧。羅森貝克說過：“沒有哪個(gè)學(xué)說會(huì)像推定學(xué)說這樣，對(duì)推定的概念十分混亂。可以肯定地說，迄今為止人們還不能成功
職工法律天地·下半月 2018年8期2018-09-24
- 對(duì)夫妻共同債務(wù)新司法解釋第三條的理解
妻共同債務(wù)的證明責(zé)任，還推動(dòng)了家事財(cái)產(chǎn)訴訟領(lǐng)域表見代理規(guī)則的確立。并對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)的規(guī)則進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：新司法解釋 夫妻共同債務(wù) 證明責(zé)任 共同債務(wù)償還中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）12-0048-02一、對(duì)新司法解釋第三條的理解（一）對(duì)《<婚姻法>司法解釋（二）》第24條的重新認(rèn)識(shí)關(guān)于《<婚姻法>司法解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》）第24條的核心問題，理論界和實(shí)務(wù)界的大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為沒有合理分
現(xiàn)代交際 2018年12期2018-09-21
- 違約金酌減規(guī)則研究
因素；釋明；證明責(zé)任中圖分類號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-9031（2018）04-0044-07在交易實(shí)踐中，由于合同履行的不確定性以及風(fēng)險(xiǎn)的不可估性，交易雙方常會(huì)在合同訂立時(shí)約定違約金，預(yù)先分配交易風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保合同履行。但違約金制度并未全然得到法律的肯定評(píng)價(jià)，我國(guó)《合同法》第114條第2款也明確規(guī)定：“約定違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。隨后，最高院通過《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件
海南金融 2018年4期2018-09-06
- 明確證明責(zé)任及證明標(biāo)準(zhǔn)歸屬及要求實(shí)現(xiàn)訴訟目的
任分配僅強(qiáng)調(diào)證明責(zé)任的歸屬。證據(jù)要發(fā)生效力，則須符合相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)要求。民事訴訟中，當(dāng)事人明確自己及對(duì)方的證明責(zé)任以及證明標(biāo)準(zhǔn)將有利于其在訴訟中占據(jù)主導(dǎo)地位。關(guān)鍵詞證據(jù) 證明責(zé)任 證明標(biāo)準(zhǔn) 法律事實(shí) 客觀事實(shí)背景：民事案件中，由于種種原因，部分被告或第三人缺席或雖出庭但無足夠證據(jù)抗辯，故在缺乏有效抗辯的庭審，法庭調(diào)查基本是圍繞原告的陳述與證據(jù)，這在相對(duì)簡(jiǎn)單的法律關(guān)系中，審判單元易于對(duì)事實(shí)的查明，但若存在多層法律關(guān)系，原告基于保護(hù)其利益，往往避重就輕，法律事
法制與社會(huì) 2018年8期2018-07-31
- 我國(guó)賄賂犯罪中證據(jù)特殊性及證明責(zé)任法律問題探析
性，使得傳統(tǒng)證明責(zé)任分配原則在此類案件中的適用存在不合理之處。本文的最后，為更好地偵破賄賂犯罪提出了幾點(diǎn)構(gòu)想：豐富取證手段，完善強(qiáng)制措施；引進(jìn)辯訴交易，促使嫌疑人積極坦白或自首；合理分配證明責(zé)任的措施。關(guān)鍵詞：賄賂犯罪；證據(jù)；證明責(zé)任中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2018）05-0054-04近年來，中央紀(jì)委把落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神、糾正“四風(fēng)”作為重要工作，隨著反腐倡廉工作的持續(xù)高壓推進(jìn)，我國(guó)反腐工作碩果累累。僅2
赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 2018年5期2018-07-27
- 夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的法律適用及舉證責(zé)任分配
的如何認(rèn)定及證明責(zé)任的如何承擔(dān)問題，本文通過以一個(gè)案例的假定存在的方式來進(jìn)一步闡明新司解對(duì)夫妻共同債務(wù)的有關(guān)規(guī)定.【關(guān)鍵詞】共同債務(wù)；證明責(zé)任；債務(wù)一、問題的提出（一）案例假定2018年4月，張某某兩次向吳某某借款，后陸續(xù)償還，但尚欠8萬元人民幣到期未予償還。吳某遂將某甲與張某夫妻二人訴至到人民法院，且認(rèn)為借款行為即債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，要求張某與張某妻承擔(dān)共同還款責(zé)任。張某的妻子覺得，這筆債務(wù)資金屬于張某某用于賭博，并沒有用于夫妻共同生活，不能看作
智富時(shí)代 2018年3期2018-06-11
- 強(qiáng)制醫(yī)療程序中的證明問題研究
定強(qiáng)制醫(yī)療的證明責(zé)任由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)；而強(qiáng)制醫(yī)療的解除應(yīng)由啟動(dòng)解除程序的主體進(jìn)行初步舉證，然后由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)予以強(qiáng)制醫(yī)療的證明責(zé)任。在決定強(qiáng)制醫(yī)療的案件中，強(qiáng)制醫(yī)療程序的證明標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)證明對(duì)象的不同存在區(qū)別：特定的暴力行為事實(shí)與行為人的刑事責(zé)任能力，適用“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)；行為人患有精神病適用“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于人身危險(xiǎn)性的證明應(yīng)達(dá)到“清楚和有說服力”的標(biāo)準(zhǔn)。在解除強(qiáng)制醫(yī)療的案件中，對(duì)符合解除條件的初步證明只需達(dá)到“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)；檢察機(jī)關(guān)對(duì)
華僑大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 2018年2期2018-06-09
- 司法裁量在民事訴訟證明責(zé)任分配中的適用
：在民事訴訟證明責(zé)任分配當(dāng)中司法裁量具有非常重要的地位，基于此種情況，在本文當(dāng)中筆者結(jié)合自己的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這一問題進(jìn)行了研究與分析。首先從能夠有效彌補(bǔ)法律本身所存在的缺陷以及能夠體現(xiàn)出個(gè)別案件的公正性兩個(gè)方面對(duì)責(zé)任裁量分配在民事訴訟中的必要性進(jìn)行了分析，最后從誠(chéng)信實(shí)用原則、公平公正原則、當(dāng)事人的舉證能力以及蓋然性原則四個(gè)方面闡述了民事訴訟中分配責(zé)任證明裁量所需要考慮的因素。關(guān)鍵詞：司法裁量；民事訴訟；證明責(zé)任；分配原則1 引言在我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法當(dāng)中
卷宗 2018年4期2018-05-08
- 淺談刑事證明責(zé)任
刑事訴訟中的證明責(zé)任是關(guān)系被告人、犯罪嫌疑人定罪量刑的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是司法活動(dòng)公正進(jìn)行的紐帶。本文從證明責(zé)任的概念、分類以及證明責(zé)任分配的一般和特殊原則，證明責(zé)任的不合理分配以及履行瑕疵導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。構(gòu)建科學(xué)的證明責(zé)任劃分及履行機(jī)制勢(shì)在必行，對(duì)于維護(hù)司法公正和權(quán)威至關(guān)重要。關(guān)鍵詞：刑事;證明責(zé)任;責(zé)任移轉(zhuǎn);冤假錯(cuò)案;司法公正一、證明責(zé)任概述（一）證明責(zé)任的概念我國(guó)法律中有關(guān)證明責(zé)任，《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定，《行政訴訟法》明確使用了“舉證責(zé)任”的概念
當(dāng)代旅游 2018年9期2018-04-23
- 音源同一性的證明問題研究
音源同一性的證明責(zé)任，應(yīng)當(dāng)遵循“誰主張誰舉證”的原則，由權(quán)利人對(duì)音源同一性負(fù)舉證責(zé)任。若被告針對(duì)這一案件事實(shí)提出反證，并使法官動(dòng)搖了音源同一性的真實(shí)之心，使案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，則反證成功。關(guān)鍵詞 音源 同一性 證明責(zé)任 證據(jù)作者簡(jiǎn)介：王妍，中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)，副處級(jí)紀(jì)檢員。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.172一、證明對(duì)象：音源同一性在音像制品侵權(quán)中的地位證明對(duì)象是需要
法制與社會(huì) 2018年5期2018-03-26
- 性侵未成年人案件證據(jù)的審查把握
擔(dān)指控犯罪的證明責(zé)任，具有重要的實(shí)踐意義。關(guān)鍵詞：性侵未成年人 證據(jù) 證明責(zé)任一、性侵未成年人刑事案件證據(jù)的特殊性證據(jù)是刑事案件的基礎(chǔ)和生命，沒有證據(jù)或證據(jù)不確實(shí)充分，就無從認(rèn)定案件事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律，進(jìn)而無法懲罰犯罪，保障人權(quán)。由于性侵未成年人刑事案件本身具有隱私性、證據(jù)不易收集、被害人陳述難以核實(shí)等特點(diǎn)，導(dǎo)致此類案件呈現(xiàn)出言詞證據(jù)多但易反復(fù)、客觀證據(jù)少、物證書證少等特殊性。（一） 言詞證據(jù)反復(fù)易變?cè)诜ǘㄗC據(jù)種類中，言詞證據(jù)屬于主觀性較大、穩(wěn)定性較差的證
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2018年12期2018-02-22
- 刑事訴訟證明責(zé)任理論問題研究
摘要：證明責(zé)任是刑事訴訟法學(xué)中一個(gè)極為重要的問題，貫穿整個(gè)刑事訴訟程序。它涉及司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人的訴訟地位，權(quán)利及義務(wù)。隨著我國(guó)刑事庭審方式由法官主導(dǎo)的審問式向由控辯雙方主導(dǎo)的對(duì)抗制度的轉(zhuǎn)變，證明責(zé)任在刑事訴訟中的地位日顯重要，完善證明責(zé)任制度成為我國(guó)刑事訴訟中一個(gè)亟待解決的問題。因此，本文就證明責(zé)任進(jìn)行了分析和探討，希望有益于立法和司法實(shí)際。關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證明責(zé)任；司法實(shí)際；公訴機(jī)關(guān)一、刑事訴訟證明責(zé)任國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀（1）英國(guó)在英國(guó)
當(dāng)代旅游 2018年8期2018-02-19
- 論無罪推定的涵義
程序性保障；證明責(zé)任；實(shí)事求是一、無罪推定的基本含義與內(nèi)涵所謂無罪推定，簡(jiǎn)單來說就是由控方（我國(guó)是人民檢察院）承擔(dān)證明被告人有罪的舉證責(zé)任，并在無法證明時(shí)承擔(dān)舉證不力的責(zé)任，即被告人勝訴，也就是這個(gè)詞字面意思：推定被告人無罪。新刑訴法所確立的無罪推定原則主要含義有兩條：第一條，在刑事訴訟活動(dòng)中人民法院依法獨(dú)立享有對(duì)被告人的最終定罪權(quán)，具體表現(xiàn)為新刑訴法第12條“在法院沒有判決有罪之前，犯罪嫌疑人或被告人是不能被認(rèn)定為有罪的”取消了人民檢察院的免予起訴決定權(quán)
職工法律天地·下半月 2018年1期2018-01-31
- 論債權(quán)人撤銷權(quán)
成立要件以及證明責(zé)任分配等方面進(jìn)行分析，闡述債權(quán)人如何行使撤銷權(quán)保全債權(quán)。關(guān)鍵詞：撤銷權(quán)的性質(zhì)；成立要件；撤銷權(quán)效力；證明責(zé)任 行使期限債權(quán)人的撤銷權(quán)，又稱撤銷訴權(quán)，是一項(xiàng)債權(quán)保全制度，起源于羅馬法，在羅馬法中稱之為“廢罷訴權(quán)”，是指當(dāng)債務(wù)人減少其財(cái)產(chǎn)的行為危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人為保全債權(quán)得請(qǐng)求法院予以撤銷該行為的權(quán)利。①我國(guó)在合同立法上亦規(guī)定了債權(quán)人撤銷權(quán)制度，我國(guó)《合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人
山東青年 2017年7期2018-01-11