汪鳳　高晶　張雪嬌　左阿珠

【摘 要】目的：研究分析治療師指導(dǎo)下家庭干預(yù)對(duì)腦性癱瘓兒童的日常生活能力的影響。方法：選取50例腦性癱瘓兒童作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，兩組患兒同時(shí)進(jìn)行常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練，實(shí)驗(yàn)組治療師按計(jì)劃指導(dǎo)家長(zhǎng)進(jìn)行家庭內(nèi)干預(yù)訓(xùn)練。治療結(jié)束后，對(duì)比兩組患兒的ADL評(píng)分及障礙程度。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組患兒訓(xùn)練后ADL評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<<0.05），障礙程度明顯低于對(duì)照組患兒（P<<0.05）。結(jié)論：治療師指導(dǎo)下家庭干預(yù)對(duì)腦性癱瘓兒童日常生活能力的提升有積極影響，提高了患兒的生活自理能力，減輕了家庭及社會(huì)負(fù)擔(dān)，具有推廣意義。

【關(guān)鍵詞】治療師指導(dǎo)；家庭介入；腦性癱患；日常生活能力

【中圖分類號(hào)】R748 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1005-0019（2018）23-0-02

腦性癱瘓（Cerebral Palsy，CP）簡(jiǎn)稱腦癱，是指發(fā)生在發(fā)育時(shí)期的非進(jìn)行性腦損傷綜合征，主要表現(xiàn)為中樞性運(yùn)動(dòng)和姿勢(shì)發(fā)育障礙、活動(dòng)參與受限，患兒常伴有感覺、知覺、認(rèn)知、交流和行為障礙，以及癲癇和繼發(fā)性肌肉骨骼問題[1-2]。由于兒童正處于大腦發(fā)育最快、可塑性最強(qiáng)、腦功能補(bǔ)償最大的時(shí)期，因此早期干預(yù)是治療腦癱的關(guān)鍵因素。傳統(tǒng)的康復(fù)方法在操作上存在脫節(jié)和局限性，患兒完全依靠治療師專業(yè)訓(xùn)練，忽略家庭介入訓(xùn)練的重要性，沒有充分發(fā)揮家長(zhǎng)的作用，從而降低了腦癱患兒的康復(fù)治療效果[3]。鑒于此，本研究對(duì)傳統(tǒng)康復(fù)模式進(jìn)行了研究和創(chuàng)新，探討治療師指導(dǎo)下家庭介入對(duì)腦性癱瘓兒童的日常生活能力（Activity of Daily Life，ADL）的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016年3月～2017年4月期間收治的50例腦性癱瘓兒童為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組各25例。其中，實(shí)驗(yàn)組男12例，平均（3.45±3.23）歲，女13例，平均（3.47±3.26）歲；對(duì)照組男14例，平均（3.35±3.34）歲，女11例，平均（3.49±3.16）歲。實(shí)驗(yàn)組包括9例痙攣型偏癱，8例痙攣型雙癱，4例痙攣型四肢癱，3例不隨意運(yùn)動(dòng)型，1例混合型。對(duì)照組包括8例痙攣型偏癱，8例痙攣型雙癱，4例痙攣型四肢癱，2例不隨意運(yùn)動(dòng)型，2例混合型，1例共濟(jì)失調(diào)型。征得所有患兒家屬同意，簽署知情同意書后開始本次研究。兩組患兒一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），表明具有可比性。

1.2 方法 給予兩組患兒常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練，包括針灸、運(yùn)動(dòng)療法、中藥熏蒸、中醫(yī)按摩以及經(jīng)絡(luò)導(dǎo)平、腦循環(huán)中頻等各種康復(fù)訓(xùn)練措施[4]。實(shí)驗(yàn)組在常規(guī)訓(xùn)練基礎(chǔ)上，加入由專業(yè)康復(fù)醫(yī)師、責(zé)任護(hù)士、康復(fù)治療師組成的康復(fù)訓(xùn)練小組[5]，有計(jì)劃的對(duì)實(shí)驗(yàn)組家長(zhǎng)進(jìn)行集體化及個(gè)性化培訓(xùn)，督導(dǎo)家長(zhǎng)在家庭中對(duì)患兒進(jìn)行日常生活能力訓(xùn)練，包括進(jìn)食、更衣、排便、洗漱、認(rèn)知交流、行走等，并按要求拍攝家庭訓(xùn)練視頻及時(shí)反饋家庭訓(xùn)練中出現(xiàn)的問題，和患兒的能力發(fā)展變化情況。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患兒入院時(shí)以及訓(xùn)練4個(gè)月后的ADL能力進(jìn)行評(píng)定。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：50項(xiàng)，滿分100分，能獨(dú)立完成每項(xiàng)2分，獨(dú)立完成但時(shí)間長(zhǎng)每項(xiàng)1.5分，能完成但需要輔助每項(xiàng)1分，兩項(xiàng)中完成一項(xiàng)或即便輔助也難完成每項(xiàng)1分，不能完成每項(xiàng)0分，輕度障礙75～100分；中度障礙50～74分；重度障礙0～49分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，以P<0.05表示數(shù)據(jù)之間的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒ADL評(píng)分比較

入院時(shí)，兩組患兒ADL評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；康復(fù)訓(xùn)練4個(gè)月后，實(shí)驗(yàn)組患兒ADL評(píng)分較對(duì)照組患兒明顯提高（P<0.05）。

2.2 兩組患兒康復(fù)訓(xùn)練ADL能力障礙程度比較

康復(fù)訓(xùn)練4個(gè)月后，實(shí)驗(yàn)組患兒ADL能力障礙程度明顯低于對(duì)照組患兒，中度、重度障礙的患兒所占比例明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。

3 討論

傳統(tǒng)上，腦癱患兒的康復(fù)方式包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)的專業(yè)康復(fù)、社區(qū)康復(fù)及家庭康復(fù)三種，三種康復(fù)模式各有優(yōu)勢(shì)。其中，專業(yè)康復(fù)具有人才技術(shù)集中等優(yōu)點(diǎn)，但不足在于費(fèi)用高、服務(wù)面窄，且忽略了家長(zhǎng)參與，導(dǎo)致訓(xùn)練時(shí)間有限，力度不夠，從而嚴(yán)重影響患兒的康復(fù)療效。鑒于此，我們將康復(fù)訓(xùn)練延伸于患兒家庭，通過治療師有計(jì)劃的針對(duì)患兒家長(zhǎng)進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn)的方式，確?；純旱玫匠掷m(xù)的康復(fù)訓(xùn)練，最終實(shí)現(xiàn)提高患兒生活自理能力及生存質(zhì)量的目的。

本次研究顯示結(jié)果表明，目前針對(duì)腦性癱瘓兒童的康復(fù)訓(xùn)練而言，在對(duì)其展開康復(fù)訓(xùn)練的過程中，對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行專業(yè)化指導(dǎo)，將康復(fù)訓(xùn)練延伸至患兒家庭對(duì)患兒日常生活能力的提升起到事半功倍的作用。

綜上所述，由專業(yè)的治療師指導(dǎo)、家長(zhǎng)共同參與的康復(fù)訓(xùn)練模式實(shí)現(xiàn)了專業(yè)康復(fù)與家庭康復(fù)的有機(jī)結(jié)合，相較于傳統(tǒng)的正強(qiáng)化康復(fù)訓(xùn)練模式，此模式能夠確?；純涸陔x開醫(yī)院后也能夠得到長(zhǎng)期的康復(fù)訓(xùn)練，這對(duì)于患兒出院后康復(fù)訓(xùn)練有重要意義。

參考文獻(xiàn)

李曉捷. 實(shí)用小兒腦性癱瘓康復(fù)治療技術(shù)第2版[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2016，1-3.

王丹，鐘清玲，李博，等.腦性癱瘓患兒家長(zhǎng)對(duì)家庭康復(fù)微信平臺(tái)的指導(dǎo)需求及影響因素分析[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2018，33（1）：93-95.

李潔，趙寧.康復(fù)專科護(hù)士介入家庭療育支持系統(tǒng)提高腦性癱瘓患兒日常生活活動(dòng)能力的臨床研究[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)，2018，10（2）：172-175.

陳海.康復(fù)綜合治療措施對(duì)痙攣型腦癱兒童的運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)的效果及預(yù)后的影響分析[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2018，31（7）：1098-1099.

馮高起，朱中亮，顧敏莉，等.學(xué)齡腦癱兒童康教結(jié)合對(duì)其粗大運(yùn)動(dòng)發(fā)育和生活能力的影響[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（3）：10-12.