鐘哲 那凱

摘 要：國家監(jiān)察體制改革是完善中國特色監(jiān)察體系的重要組成部分?？傮w來看，學(xué)界對國家監(jiān)察體制改革的研究主要從權(quán)責(zé)配置、組織架構(gòu)及改革過程中相應(yīng)配套措施的跟進三方面展開。其中，權(quán)責(zé)配置是從監(jiān)察委員會自身監(jiān)察權(quán)的視角展開論述的，組織架構(gòu)是從監(jiān)察委員會的內(nèi)部設(shè)計及其與外部組織的權(quán)力關(guān)系展開論述的，配套措施是從監(jiān)督制約、法律調(diào)整與人事安排三個視角展開論述的。從研究進度來看，目前還處于初始階段，仍存在一些不足之處，需要在去理想化、人員轉(zhuǎn)隸、防止“燈下黑”和地方間相互學(xué)習(xí)借鑒等微觀層面進一步深入。

關(guān) 鍵 詞：監(jiān)察體制；權(quán)責(zé)配置；監(jiān)察委員會；組織架構(gòu)

中圖分類號：D262 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2018）12-0067-07

收稿日期：2018-08-08

作者簡介：鐘哲（1983—），男，東北師范大學(xué)政法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向為地方政府創(chuàng)新與治理現(xiàn)代化；那凱（1995—），女，東北師范大學(xué)政法學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向為地方政府創(chuàng)新與治理現(xiàn)代化。

2016年，習(xí)近平總書記在“七一”重要講話中指出：“我們要把完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)，勇于推進理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新以及其他各方面創(chuàng)新，讓制度更加成熟定型，讓發(fā)展更有質(zhì)量，讓治理更有水平，讓人民更有獲得感。”[1]這體現(xiàn)了在制度建構(gòu)中制度執(zhí)行與制度設(shè)計上的宏觀設(shè)計。國家監(jiān)察體制改革作為應(yīng)有的制度設(shè)計之一，其進一步深化對于中國特色社會主義監(jiān)察體系建設(shè)具有重要意義。

一、學(xué)界對國家監(jiān)察體制改革的相關(guān)研究

2016年10月24日，十八屆六中全會首次提出設(shè)立國家專門“監(jiān)察機關(guān)”的理念。[2]同年12月26日，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點的決定》（以下簡稱《改革試點》），拉開了國家監(jiān)察體制改革的序幕。[3]2017年10月18日，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上指出：“深化國家監(jiān)察體制改革，將試點工作在全國推開，組建國家、省、市、縣監(jiān)察委員會，同黨的紀(jì)律檢查機關(guān)合署辦公，實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。制定國家監(jiān)察法，依法賦予監(jiān)察委員會職責(zé)權(quán)限和調(diào)查手段，用留置取代‘兩規(guī)措施。改革審計管理體制，完善統(tǒng)計體制。構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強監(jiān)督合力。”[4]

筆者對國內(nèi)監(jiān)察文獻進行梳理后發(fā)現(xiàn)，目前的研究成果主要是從權(quán)責(zé)配置、組織架構(gòu)以及在改革過程中相應(yīng)配套措施的跟進三方面展開的。

（一）國家監(jiān)察體制改革的權(quán)責(zé)配置研究

關(guān)于權(quán)責(zé)配置的研究，學(xué)者們主要是從監(jiān)察委員會自身具備的監(jiān)察權(quán)視角出發(fā)的。

監(jiān)察體制改革使監(jiān)察權(quán)從原有的行政體制中剝離出來，實現(xiàn)了從“行政監(jiān)察權(quán)”到“國家監(jiān)察權(quán)”的制度變遷。對于《改革試點》中所列舉的有關(guān)監(jiān)察委員會監(jiān)察手段與監(jiān)察對象等內(nèi)容，從總體來講，學(xué)界是普遍認同的：在保留原有監(jiān)察手段的情況下，依據(jù)客觀環(huán)境需要，對監(jiān)察手段進行必要的補充，有利于監(jiān)察權(quán)的行使。同時，監(jiān)察對象從原來的黨政機關(guān)擴大到履行公權(quán)力的公務(wù)人員和從事科教文事業(yè)的人員，無疑從全局的角度助推了監(jiān)察權(quán)的實施。

對監(jiān)察權(quán)的理解，一部分學(xué)者認為，監(jiān)察權(quán)的獨立行使，能有效發(fā)揮其監(jiān)督效能，防止權(quán)力濫用，從而預(yù)防腐敗。其中，欒超（2017）提出要從制度方面入手保障監(jiān)察權(quán)行使的獨立性；[5]姚文勝（2017）從監(jiān)察權(quán)的內(nèi)容與性質(zhì)兩方面論述其獨立行使所帶來的積極作用；[6]張富利、林書海（2017）則從逆向的思維模式出發(fā)，以同體監(jiān)督導(dǎo)致監(jiān)察權(quán)獨立性的缺失為視角，反面論證監(jiān)察權(quán)獨立性的優(yōu)勢。[7]另外，有學(xué)者認為監(jiān)察權(quán)是有別于立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)的第四項權(quán)力。姬亞平、吉亮亮（2018）認為：“監(jiān)察權(quán)能有效對前三項權(quán)力進行監(jiān)督制約，與之形成具有中國特色的社會主義監(jiān)察體系；”[8]白皓、楊強強（2017）認為：“此監(jiān)察權(quán)與孫中山先生的‘五權(quán)憲法中的監(jiān)察權(quán)有相似之處；”[9]而江國華（2017）在贊同監(jiān)察權(quán)相似于“五權(quán)”理念的同時認為“五權(quán)”是立法權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)、檢察權(quán)與審判權(quán)；[10]吳建雄（2018）認為監(jiān)察權(quán)是在人民代表大會制度下，與行政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)并行的權(quán)力，但他對“監(jiān)察權(quán)是獨立于三權(quán)之外的權(quán)力形態(tài)”這一觀點持否定態(tài)度，認為該觀點忽視了監(jiān)察權(quán)屬性的同時也割裂了監(jiān)察權(quán)與其來源權(quán)能的繼承性，[11]此觀點引起了眾多爭議。

學(xué)者們對于監(jiān)察權(quán)的整合性能是普遍認同的，認為監(jiān)察委員會的成立，改變了原有行政監(jiān)察“九龍治水而水不治”的現(xiàn)象，把分散在各級紀(jì)檢機關(guān)、隸屬政府的預(yù)防反腐敗局和各級檢察機關(guān)設(shè)立的反賄賂機構(gòu)等眾多反腐敗部門整合到一起，統(tǒng)一行使監(jiān)察權(quán)，避免了不同監(jiān)察機關(guān)的資源浪費和重復(fù)工作，實現(xiàn)了工作上的協(xié)調(diào)有序，大大提高了工作效率。

綜上所述，目前，我國權(quán)力結(jié)構(gòu)中，立法權(quán)隸屬人大，司法權(quán)主要是兩院行使，行政權(quán)則多屬政府權(quán)力行使范疇，監(jiān)察委員會行使監(jiān)察權(quán)的劃分方式，能使權(quán)力與機構(gòu)呈現(xiàn)出一一對應(yīng)的關(guān)系。

（二）國家監(jiān)察體制改革的組織架構(gòu)研究

關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的組織架構(gòu)研究，學(xué)者們主要從監(jiān)察委員會內(nèi)部設(shè)計及其與外部行政機構(gòu)的關(guān)系展開論述。

⒈監(jiān)察委員會的內(nèi)部設(shè)計。在中國共產(chǎn)黨的早期組織建設(shè)中，就出現(xiàn)過預(yù)防腐敗的組織機構(gòu)。1927年4月，中國共產(chǎn)黨第五次全國代表大會設(shè)立了中央監(jiān)察委員會；1928年7月，將監(jiān)察委員會更名為審查委員會；1949年10月，政務(wù)院設(shè)立人民監(jiān)察委員會，同年11月，成立中央紀(jì)律檢查委員會；1954年9月，人民監(jiān)察委員會易名為國務(wù)院監(jiān)察部；1956年9月，八屆一中全會重新選舉設(shè)立中央監(jiān)察委員會；1959年4月撤銷監(jiān)察部?？梢哉f，這一時期的廉政建設(shè)，盡管缺少可以借鑒的經(jīng)驗，但經(jīng)過艱難的探索依然卓有成效。

十一屆三中全會以后，重新成立了中央紀(jì)律檢查委員會；1987年7月，中華人民共和國監(jiān)察部重新掛牌；1993年，中央紀(jì)律檢查委員會與監(jiān)察部開始合署辦公；1997年5月9日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議通過了《中華人民共和國行政監(jiān)察法》，從法律層面對國家行政處分權(quán)予以確定。這一時期的監(jiān)察機關(guān)主要行使監(jiān)督與審計職能，受人大領(lǐng)導(dǎo)，接受內(nèi)部與外部的共同監(jiān)督。

進入21世紀(jì)后，2007年，國家反腐敗局成立；2015年，最高人民檢察院組建新的反貪污調(diào)查總局；十八大提出反腐新思路，推行國家監(jiān)察體制改革，成立監(jiān)察委員會，監(jiān)督對象、監(jiān)察范圍相比以往均有所擴大，從最初選擇重點地區(qū)進行試點、積累經(jīng)驗到逐步從全國范圍鋪開的路徑選擇，為監(jiān)察體制改革的穩(wěn)健發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

通過梳理建國以來監(jiān)察機構(gòu)發(fā)展的歷史脈絡(luò)可以看到，監(jiān)察委員會從最初的探索階段發(fā)展到現(xiàn)在，經(jīng)歷了幾番分分合合。大部分學(xué)者認為，我國原有的反腐機構(gòu)反腐力量過于分散，有隸屬國務(wù)院部委的，有隸屬檢察院的，有隸屬紀(jì)檢委的，這樣分散的局面容易導(dǎo)致兩種困境：一是大家集中管一個，造成多頭管理的局面；二是遇事互相踢皮球，助長了貪腐之風(fēng)，難以形成反腐合力。因此，推行國家監(jiān)察體制改革以來，學(xué)者們對于成立監(jiān)察委員會的組織架構(gòu)進行了深入的探討，一方面是有關(guān)監(jiān)察委員會內(nèi)部的具體設(shè)計，另一方面是監(jiān)察委員會與外部行政機構(gòu)的關(guān)系。

對于監(jiān)察委員會的內(nèi)部設(shè)計，學(xué)者們從不同的角度進行了討論。徐漢明（2018）認為：“從內(nèi)部協(xié)調(diào)角度出發(fā)，主張在監(jiān)察委員會設(shè)立各司其職的部門，并運用現(xiàn)代信息技術(shù)將反腐敗資源整合，減少管理成本，提高內(nèi)部協(xié)調(diào)能力；”[12]徐海燕（2017）認為：“借鑒外國經(jīng)驗和對反腐敗環(huán)節(jié)進行優(yōu)化設(shè)計，來確保監(jiān)察委員會各部門之間權(quán)責(zé)明確、各司其職、相互制約?！盵13]姬亞平、吉亮亮（2018）認為：“從力量整合、以權(quán)力制約權(quán)力和依規(guī)治黨依法治國的角度出發(fā)，以國家監(jiān)察委員會為例，提倡下設(shè)職能部門、直屬單位與派出機構(gòu)?！盵14]江國華（2017）在贊同上述觀點的同時認為：“要根據(jù)具體情況來設(shè)立若干跨省行政區(qū)域的監(jiān)察委員會與巡回委員會?！盵15]吳建雄（2018）以試點為例，推演國家監(jiān)察委員會的組織結(jié)構(gòu)，并從縱向與橫向兩個視角來討論監(jiān)察委員會的具體設(shè)計。[16]另外，學(xué)者們認為，監(jiān)察委員會不論怎樣進行組織架構(gòu)設(shè)計，都應(yīng)保證其獨立性與權(quán)威性。白皓、楊強強（2017）認為：“可以借鑒香港廉政公署的部門設(shè)計經(jīng)驗，確保監(jiān)察委員會具備執(zhí)行、預(yù)防腐敗和與民眾直接溝通的功能?！盵17]

⒉監(jiān)察委員會與外部行政機構(gòu)的關(guān)系。涉及到與外部行政機構(gòu)的關(guān)系時，從研究現(xiàn)狀來看，學(xué)者們把監(jiān)察委員會與外部行政機構(gòu)的關(guān)系劃分為四個部分：一是與人大的關(guān)系；二是與政府、法院及檢察院的關(guān)系；三是與下級監(jiān)察委員會和其他行政機構(gòu)的關(guān)系；四是與紀(jì)委的合署辦公。

在與人大的權(quán)力關(guān)系研究中，可以將二者理解成隸屬關(guān)系或是上下級關(guān)系，具體體現(xiàn)在各級監(jiān)察委員會由同級人大產(chǎn)生，對同級人大負責(zé)，同時受同級人大的監(jiān)督，并向本級人民代表大會及其常務(wù)委員會匯報工作。

在與政府、法院及檢察院的關(guān)系研究中，在全國人民代表大會這一最高國家權(quán)力機關(guān)下設(shè)置不同的國家機關(guān)來行使不同種類的國家權(quán)力，即分別設(shè)置政府、法院、檢察院和國家監(jiān)察委員會來完善“一委一府兩院”這一新型國家權(quán)力結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建，四者的地位是平行的關(guān)系。童之偉（2017）從微觀視角出發(fā)，把這種關(guān)系理解成橫向權(quán)力的平行。[18]宋小海等（2017）從宏觀視角出發(fā)，認為此舉開創(chuàng)了政體結(jié)構(gòu)的新模式。[19]江國華（2017）從法律角度分析，認為四者的關(guān)系在法律地位上也是同等的。[20]

在與下級監(jiān)察委員會和其他行政機構(gòu)的關(guān)系研究中，蔣來用（2017）認為：“借鑒國外經(jīng)驗，主張其他部門應(yīng)積極與專門監(jiān)察機構(gòu)密切配合聯(lián)系，以此精簡一些不必要的機構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)下級監(jiān)察委員會工作，并根據(jù)實際情況，適當(dāng)放權(quán)?！盵21]任建明等（2017）認為，應(yīng)借鑒經(jīng)驗，提倡對下級監(jiān)察委員會的層級設(shè)置進一步優(yōu)化。[22]此外，學(xué)者們對下級監(jiān)察委員會的領(lǐng)導(dǎo)要保持人財物獨立、盡快實現(xiàn)垂直領(lǐng)導(dǎo)體制這一觀點也有所共鳴。

對于與紀(jì)委的合署辦公研究，從相同點來講，學(xué)者們大部分持贊同態(tài)度：一方面，其避免了權(quán)力的重復(fù)行使，是監(jiān)察模式的創(chuàng)新性構(gòu)建；另一方面，也應(yīng)注意執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作的銜接問題。不同的是，針對合署辦公意味著“幾套牌子、幾套人馬”的問題，學(xué)界呈現(xiàn)出百家爭鳴之勢。首先是“一套牌子、一套人馬”說，任建明（2017）通過分析合署辦公，提出四種模式的設(shè)想，認為：“‘一套牌子、一套人馬的整合程度是最為徹底的。”[23]其次是“一套牌子、兩套人馬”說，欒超（2017）認為：“紀(jì)委與監(jiān)委在機構(gòu)和職能上是合署的，但對于工作的劃分還是有界限的。”[24]再次是“兩套牌子、一套人馬”說，江國華（2017）理解的合署辦公“是在黨政分開的根本前提下，在組織形式上黨政合體的表現(xiàn)?！盵25]最后是“兩套牌子、兩套人馬”說，劉振洋（2017）認為，在未來法治與分權(quán)觀念深入影響下，二者分開辦公也是可以存在的。[26]張富利、林書海（2017）綜合以上幾種觀點后認為：“在‘一套牌子、一套人馬的情況下，容易產(chǎn)生政治與法律上的問題，因此，過渡階段應(yīng)堅持‘兩套牌子、兩套人馬，做到黨政分開，維護監(jiān)察委員會的權(quán)威與正常運轉(zhuǎn)?！盵27]

綜上所述，在組織內(nèi)部設(shè)計時，要注意職能設(shè)計與監(jiān)察委員會的權(quán)責(zé)相匹配，避免相互交叉，界限不清，同時要注意對管理幅度與管理層次的把握，防止“過猶不及”。而在與紀(jì)委合署辦公時，就“幾套牌子，幾套人馬”的爭論，還要結(jié)合實際情況，不斷把這種模式調(diào)適到最佳狀態(tài)，確保執(zhí)紀(jì)執(zhí)法順利銜接。

（三）國家監(jiān)察體制改革的配套措施研究

監(jiān)察體制改革不是單獨進行的，在改革過程中也關(guān)系到監(jiān)督制約、法律調(diào)整和人事安排等配套措施的跟進。

⒈監(jiān)督制約方面，學(xué)界的側(cè)重點主要集中在監(jiān)督行政機關(guān)和對監(jiān)察委員會自身的監(jiān)督制約兩方面。監(jiān)察體制改革通過設(shè)立監(jiān)察委員會并賦予其獨立的監(jiān)察權(quán)來對履行公權(quán)力的行政人員進行監(jiān)督、調(diào)查進而預(yù)防腐敗滋生這一觀點，學(xué)界是認同的。劉靖子（2017）從民主監(jiān)督的角度出發(fā)，主張“構(gòu)建‘一體多元的監(jiān)督體系，從而完善有關(guān)監(jiān)督的頂層制度設(shè)計與安排，提升民主監(jiān)督實效?！盵28]劉振洋（2017）以中國歷史和域外監(jiān)察制度為視角，通過協(xié)調(diào)監(jiān)察體系內(nèi)部關(guān)系，進行監(jiān)督；[29]徐海燕（2017）認為應(yīng)學(xué)習(xí)香港特別行政區(qū)和新加坡的經(jīng)驗，完善對行政機關(guān)的監(jiān)督。[30]此外，學(xué)者們均談到，在肩負起監(jiān)督、監(jiān)察使命的同時，還要理順與其他行政機關(guān)的關(guān)系，保持動態(tài)平衡。

正如孟德斯鳩所言：“一切有權(quán)力的人，都容易濫用權(quán)力。”[31]對于擁有了更大監(jiān)察權(quán)的監(jiān)察委員會來說，也面臨著來自權(quán)力誘惑的挑戰(zhàn)。因此，關(guān)于對監(jiān)察委員會自身監(jiān)督制約的討論，學(xué)者們認為是監(jiān)察體制改革的難點之一。對于監(jiān)察委員會自身的監(jiān)督制約，童之偉（2017）的理解是“對監(jiān)察委員會本身的監(jiān)督制約，而不是監(jiān)察委員會自己監(jiān)督自己?！盵32]大部分學(xué)者是從內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督兩方面來討論對監(jiān)察委員會進行監(jiān)督制約的。吳建雄（2018）對中國特色社會主義監(jiān)督體系構(gòu)成要素所產(chǎn)生的影響進行分析，來探討如何對監(jiān)察委員會進行監(jiān)督，主張構(gòu)建“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、紀(jì)委組織協(xié)調(diào)、機關(guān)監(jiān)督全面、民主監(jiān)督完善、司法監(jiān)督強化、群眾輿論監(jiān)督有序的監(jiān)督體系，增強反腐合力，提高監(jiān)督效率。”[33]此外，楊崢嶸（2017）還強調(diào)運用道德手段，強化對監(jiān)察人員職業(yè)倫理道德的監(jiān)督。[34]

⒉法律調(diào)整方面，學(xué)者們均認為法律立改廢的問題是監(jiān)察體制改革的難點所在。童之偉（2016）從憲法和法治角度出發(fā)，針對此次改革的憲法依據(jù)、修改和相關(guān)法律體系的配套完善等問題提出了相應(yīng)的看法與建議；[35]秦前紅（2017）對試點改革所調(diào)試的法律法規(guī)進行梳理，并就這些法律制度的修改發(fā)表相關(guān)建議。[36]還有學(xué)者認為，監(jiān)察體制改革能從反面推動法治建設(shè)，因此要在法律上對監(jiān)察委員會的職權(quán)予以確立，不斷釋放反腐的震懾效應(yīng)，推動廉政建設(shè)。在改革過程中，對法律沒有明確規(guī)定的情況，要積極進行探討，對法律進行適當(dāng)?shù)难a充，必要時可以向人大提案，推進立法工作開展；當(dāng)原有的法律不適應(yīng)新的改革內(nèi)容時，要針對現(xiàn)實情況，聘請專家學(xué)者、業(yè)內(nèi)人士進行積極討論或向全社會公開征求意見，對法律的立、改、廢作出調(diào)整。

⒊人事安排方面，目前對于監(jiān)察體制改革人事安排方面的研究還不是很充分。從改革的實踐層面看，試點地區(qū)秉承“統(tǒng)籌使用，激發(fā)活力”的理念，堅持“編隨事轉(zhuǎn)”“人隨編走”“待遇不變”的原則，[37]進行轉(zhuǎn)隸工作的安排，增強了轉(zhuǎn)隸人員對新環(huán)境的歸屬感與幸福感，呈現(xiàn)出了良好的精神風(fēng)貌。筆者認為，應(yīng)以試點為基礎(chǔ)，并結(jié)合各地區(qū)的實際情況，不斷創(chuàng)新監(jiān)察體制改革有關(guān)人事安排的新模式。

就理論層面而言，學(xué)者們側(cè)重從人員的選用、人員的綜合素質(zhì)與關(guān)于人員的外部配套改革三個角度進行探討。欒超（2017）認為，可以“借鑒古代對監(jiān)察官‘謹選慎用的原則來加強對監(jiān)察人員的選用；”[38]徐漢明（2018）主張“通過培育規(guī)范化、專業(yè)化、職業(yè)化的人員，并建立相應(yīng)的人員管理制度和工資制度，提高監(jiān)察人員的綜合素質(zhì)能力；”[39]蔣來用（2017）從加快外圍配套改革的角度出發(fā)，如社保、工資等方面，維護監(jiān)察人員切身利益，推進改革實施。[40]

二、對現(xiàn)行國家監(jiān)察體制改革研究的評述

深化國家監(jiān)察體制改革，是以習(xí)近平總書記為核心的黨中央作出的重大戰(zhàn)略部署，是事關(guān)全局的重大政治改革。通過對監(jiān)察體制改革的文獻梳理可以看出，學(xué)界對此舉高度重視。一方面，對監(jiān)察體制改革的權(quán)責(zé)配置研究，學(xué)者們主要從監(jiān)察權(quán)入手，對權(quán)力的性質(zhì)、功能以及權(quán)力屬性、行使范圍等展開探討，并以此為基礎(chǔ)，從監(jiān)察委員會的內(nèi)部設(shè)計延伸到與外部行政機構(gòu)的關(guān)系研究。在組織架構(gòu)中，學(xué)者們都秉承職權(quán)對應(yīng)的設(shè)計理念，主張運用兩委合署辦公的模式，并由此對監(jiān)察體制改革過程中相應(yīng)配套措施即監(jiān)督制約、法律調(diào)整和人事安排所面臨的問題，從實踐和理論兩方面提出了獨到的看法；另一方面，從宏觀上看，現(xiàn)有的對監(jiān)察體制改革的研究多數(shù)是基于國家政策的規(guī)定而展開的，由于政策出臺時間較晚，有關(guān)國家監(jiān)察體制改革的研究成果還處于初級階段，因而學(xué)者們對于改革的微觀研究還存在一些不足。對此，筆者認為，可以從以下幾方面進行適當(dāng)補充為進一步完善監(jiān)察體制改革的研究貢獻微薄之力。

第一，監(jiān)察體制改革是以開展試點工作的方式來進行的，在設(shè)計初期還存在理想化的內(nèi)容。一方面，可能會存在一些不必要環(huán)節(jié)，需要在實踐中加以優(yōu)化；另一方面，也可能會出現(xiàn)與實際環(huán)境不符的情況，還有待探索和解決。因此，在以后的理論研究中，應(yīng)注意結(jié)合實際，盡可能避免因理論研究過大、過空而導(dǎo)致難以指導(dǎo)實踐的情況。

第二，為防止在源頭滋生腐敗，在結(jié)合內(nèi)外部監(jiān)督的同時，要運用更好的制約方法防止“燈下黑”現(xiàn)象的出現(xiàn)。在涉及到法律立改廢問題時，要注意理順改革與法律調(diào)適之間的關(guān)系，這也是學(xué)者們繼續(xù)深入研究的視角所在。

第三，監(jiān)察委員會在整合反腐資源的同時，要盡可能地對人員轉(zhuǎn)隸進行妥當(dāng)?shù)陌才?，既能讓監(jiān)察人員積極配合轉(zhuǎn)隸工作，又能讓其積極地投入到新的監(jiān)察委員的角色中去。在進行監(jiān)察人員選用時，對于如何把好政治關(guān)和廉潔關(guān)，推動人員融合、機構(gòu)融合、業(yè)務(wù)融合和感情融合等問題，需要從管理學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的視角出發(fā)，不斷加強對監(jiān)察體制改革的人事安排研究。

【參考文獻】

[1]習(xí)近平：在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-07/01/c_1119150660.htm.

[2]中共十八屆六中全會在京舉行[EB/OL].中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http：//cpc.people.com.cn/n1/2016/1028/c64094-28814467.html.

[3]中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點方案》[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/politics/2016-11/07/c_1119867301.htm.

[4]習(xí)近平：決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com//politics/2017-10/27/c_1121867529.htm.

[5][24][38]欒超.改革開放以來國家監(jiān)察體制的嬗變與啟示[J].知與行，2017，（11）.

[6]姚文勝.國家監(jiān)察體制改革有關(guān)問題的思考[J].環(huán)球法律評論，2017，（02）.

[7][27]張富利，林書海.深化改革背景下國家監(jiān)察體制改革的制度建構(gòu)[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（03）.

[8][14]姬亞平，吉亮亮.國家監(jiān)察委員會的設(shè)立與運行制度研究[J].財經(jīng)法學(xué).2018，（01）.

[9][17]白皓，楊強強.國家監(jiān)察體制改革進路研究[J].河北法學(xué)，2017，（05）.

[10][15][20][25]江國華.國家監(jiān)察體制改革的邏輯與取向[J].學(xué)術(shù)論壇，2017，（03）.

[11][33]吳建雄.國家監(jiān)察體制改革與新時代中國特色社會主義監(jiān)督體系構(gòu)建[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線研究，2018，（01）.

[12][39]徐漢明.國家監(jiān)察權(quán)的屬性探究[J].法學(xué)評論，2018，（01）.

[13][30]徐海燕.國家監(jiān)察體制改革及其分析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2017，（03）.

[16]吳建雄.監(jiān)察體制改革試點視域下監(jiān)察委員會職權(quán)的配置與運行規(guī)范[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報，2018，（05）.

[18][32]童之偉.對監(jiān)察委員會自身的監(jiān)督制約何以強化[J].法學(xué)評論，2017，（01）.

[19]宋小海，孫紅.國家監(jiān)察體制改革試點的初步研究[J].觀察與思考，2017，（02）.

[21][40]蔣來用.比較視角下的國家監(jiān)察體制改革[J].河南社會科學(xué)，2017，（06）.

[22][23]任建明，楊夢婕.國家監(jiān)察體制改革：總體方案、分析評論與對策建議[J].河南社會科學(xué)，2017，（06）.

[26][29]劉振洋.論國家監(jiān)察體制重構(gòu)的基本問題與具體路徑[J].法學(xué)，2017，（05）：117-125.

[28]劉靖子.監(jiān)督的“一元多體”思考——國家監(jiān)察體制改革與民主監(jiān)督問題探析[J].天津市社會主義學(xué)院學(xué)報，2017，（04）.

[31]孟德斯鳩.論法的精神[M].商務(wù)印書館，2002.

[34]楊崢嶸.國家監(jiān)察體制改革的要點淺析[J].成都行政學(xué)院學(xué)報，2017，（04）.

[35]童之偉.將監(jiān)察體制改革全程納入法治軌道之方略[J].法學(xué)，2016，（12）.

[36]秦前紅.監(jiān)察體制改革需修憲保障[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017，（03）.

[37]國家監(jiān)察體制改革試點工作學(xué)習(xí)參考[M].中國方正出版社，2017.

（責(zé)任編輯：劉 丹）

A Summary of the Research on the Reform of the State Supervision system

Zhong Zhe， Na Kai

Abstract：the reform of the state supervisory system is an important part of perfecting the supervisory system with Chinese characteristics.In general，the academic research on the reform of the state supervision system can be divided into two aspects according to the system elements：the allocation of power and responsibility and the organizational structure.In addition，the reform is not carried out alone，and the corresponding supporting measures follow up in the process.Among them，the allocation of power and responsibility is discussed from the perspective of its own supervisory power；the organizational structure is studied from the internal design of the National Supervisory Committee and the power relationship between it and the external organizations；the supporting measures are to supervise and restrict，Legal adjustment and personnel arrangement these three angles of view.From the point of view of the progress of the research，The former is still in the initial stage，there are also some shortcomings，need to be idealized，personnel transfer，to prevent “under the lamp black” and the local mutual learning from each other to continue to supplement the micro level.

Key words：national supervisory system；power and responsibility allocation；supervisory committee；organizational structure