文／本刊評論員 羅 方

倘若“自由之思想、獨(dú)立之精神”的價(jià)值觀能為更多國人接受且秉持，中國一定不會有那么多卑賤的看客。

一百多年前，戊戌政變失敗，慈禧太后下令大肆捕殺維新黨人。1898年9月28日，以譚嗣同為首的“戊戌六君子”慷慨就義于北京宣武門外菜市口。他們被殺時，刑場上觀者云集，熱鬧非凡，人們?nèi)邕^節(jié)般奔走呼告，就像球迷們不愿錯失一場中意的世界杯賽一樣。小攤販由于難得的生意機(jī)會而笑逐顏開，劊子手在心里盤算著出售蘸血饅頭能獲利幾何。惟有英雄在黑暗中長嘯，“不有行者，無以圖將來，不有死者，無以召后起”。

再往前，明朝一代名將袁崇煥在北京西市受碟刑，“劊子手割一塊肉，百姓付錢，取之生食。頃間肉已沽清。再開膛出五臟，截寸而沽。百姓買得，和燒酒生吞，血流齒頰”。偌大京城萬人空巷，爭啖其肉，讀來令人悚然戰(zhàn)栗。毫不懼死的英雄臨刑前以詩明志：一生事業(yè)總成空,半世功名在夢中。死后不愁無勇將,忠魂依舊守遼東。

與一個世紀(jì)前相比，中國已是滄桑巨變，換了天地，但在好充“看客”方面，國人卻依然故我，未見絲毫進(jìn)步。當(dāng)年魯迅先生正是由于看清了國民的諸多劣根性：“凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾材料和看客，病死多少也不必以為不幸的”，遂決定棄醫(yī)從文，以文字為匕首，冀望扎醒這一個個、一群群脖頸伸得老長仿如鴨子般的麻木看客。只可惜，喚醒這幫看客注定無法僅憑先生一己之力，或者說靠一代兩代有識之士能夠完成。即便經(jīng)濟(jì)、科技已然發(fā)達(dá)至可以比肩歐美的今天，我們的“看客”依舊是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。

6月20日，甘肅慶陽，一個花季少女李某奕在眾人的歡呼和掌聲中從8樓一躍而下，墜樓身亡。毋庸置疑，猥褻少女的班主任、不負(fù)責(zé)任的學(xué)校，以及不作為的執(zhí)法機(jī)關(guān)都是將少女逼上絕路的兇手，但大樓下面那群無聊又無恥的圍觀者，是不是把少女推向死亡深淵的最后一擊呢？在國人看來，跳樓、跳河、撞車、暈倒、昏厥、醉酒等等，包括你流鼻血，那鐵定都是要去圍觀的。除非你交出小命，否則看客們絕不會心滿意足就此散去。你的“表演”不到位，那么被冷嘲熱諷被爆粗口就是活該。就像圍觀李某奕的人所言，“倒是跳啊，坐那兒猶豫什么”“尼瑪，為了等你跳下來，我在樓頂曬了一個小時太陽了?！薄诵灾淠?、邪惡、殘忍竟至如此田地，夫復(fù)何言？

或許只能以群氓意識、群氓主義來解釋這幫看客的病態(tài)心理。他們是如豬、羊、牛、蒼蠅、蛆蟲一樣的生物，不僅缺乏人性的良善、共情與悲憫，而且充滿了集體無意識獲取邪惡快感的迫切，極不負(fù)責(zé)任的狂熱，缺乏獨(dú)立思想、主見與個性的隨波逐流。從根底上看，這是一個極為可悲、可鄙又可憐的缺乏理性思維的下流階層。這一群氓意識并不必然是由經(jīng)濟(jì)地位所造就，更多地源于思想及精神的灰暗蒼白、褊狹無知、混亂變態(tài)等。

《水滸傳》中，李逵到江州劫法場救宋江，殺得性起，掄起兩把板斧切瓜砍菜般把圍觀的人殺得落花流水，任晁蓋怎么呵斥都不管用，一斧一個排頭兒砍將去。譚嗣同說：“有心殺賊，無力回天?！泵鎸Υ说瓤纯?，掄起板斧或許才足夠痛快淋漓，看客們自己的血才是最好的清醒劑。