根據(jù)法令規(guī)定，提供飲食或飲料埸加收額外附加費(fèi)但需提交民署或旅遊局部門知悉，但據(jù)悉推行實(shí)際成效不佳，有店舖漏通報(bào)或任意通報(bào)，是否應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行檢討，尤其在具體的罰則有否阻嚇性，加收附加費(fèi)的幅度合理性？將來會(huì)否研究一個(gè)完善的機(jī)制？

李汝榮表示，提供飲食或飲料埸加收額外附加費(fèi)但需提交民署或旅遊局部門知悉，這一點(diǎn)大部分食肆都做得比較規(guī)範(fàn)，但無可否認(rèn)部分食肆在執(zhí)行的過程中可能會(huì)漏報(bào)或者任意通報(bào)，但這只是極少部分。雖然政府對(duì)額外附加費(fèi)並沒有制定上限，加價(jià)主要是商業(yè)行為，政府不適宜過多乾預(yù)，加價(jià)幅度反映商家良心，主要是商戶自我約束?，F(xiàn)時(shí)，店舖在節(jié)假日增收一定的額外附加費(fèi)，居民、遊客都可以理解。雖然附加費(fèi)過高政府也沒有相應(yīng)的懲罰措施，但是商家營商需要面對(duì)輿論壓力。況且做生意也不是一朝一夕，就算強(qiáng)制性假期十天時(shí)間附加費(fèi)多一點(diǎn)，但長遠(yuǎn)而言是得不償失。

許龍通認(rèn)同，增加附加費(fèi)的問題，是應(yīng)該報(bào)告民署。至於濫收費(fèi)現(xiàn)象，民署及政府監(jiān)管部門應(yīng)檢討及正視有關(guān)問題，介入處理及立法監(jiān)管。在節(jié)假日時(shí)，也可以對(duì)相關(guān)食肆加強(qiáng)巡查，或者加強(qiáng)市民監(jiān)督機(jī)制。開門營業(yè)的食肆能否將強(qiáng)制性假期期間的成本平攤到整年的經(jīng)營中？將餐牌價(jià)格微調(diào)，這樣平常幫襯的居民也不會(huì)覺得價(jià)格太高，報(bào)給民署也是合法的，而且在強(qiáng)制性假日也不需要貿(mào)然增收附加費(fèi)造成居民與遊客的困擾。

王世民指出，節(jié)假日增加附加費(fèi)的問題，如果政府給更多指引會(huì)好一點(diǎn)，價(jià)格調(diào)整應(yīng)該提早通報(bào)且應(yīng)該透明。但這只是事後解決方法，根本原因在於節(jié)假日的經(jīng)營成本特別高，導(dǎo)致商舖在假日做這些調(diào)整，其實(shí)商舖也會(huì)覺得麻煩。因此最終解決方法還是調(diào)整相關(guān)法律。

關(guān)家平認(rèn)為，雖然規(guī)定店舖需要報(bào)價(jià)給民署，但餐飲是必需品，牽涉面很廣，供求緊張自然會(huì)產(chǎn)生問題。現(xiàn)在政府實(shí)行的“三工”政策影響了生態(tài)，假如商家想加價(jià)，“三工”便是很好的藉口。另外，旅客開開心心來澳門旅遊，就餐完畢才發(fā)現(xiàn)要加附加費(fèi)，這對(duì)遊客的觀感很不好。難道政府要因此在各大關(guān)口發(fā)放小冊(cè)子指引旅客澳門強(qiáng)制性假期餐館可能會(huì)加價(jià)嗎？顯然政府不會(huì)這麼做。旅客是來澳門消費(fèi)的，在不情願(yuàn)的情況下付給商家附加費(fèi)，但有些旅客不理解也可能導(dǎo)致衝突，而影響其他顧客。整個(gè)勞工法產(chǎn)生了很多矛盾。之前勞工法修訂諮詢時(shí)，曾提出“十選三”，看似提出緩衝的機(jī)制，這個(gè)政策需要不停修修補(bǔ)補(bǔ)，是不是應(yīng)該再執(zhí)行？我認(rèn)為提供總假日天數(shù)，讓雇主跟員工有緩衝機(jī)制就足夠了。