王五一

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，二十世紀(jì)末二十一世紀(jì)初，百年相隔的兩個(gè)時(shí)間段，中國(guó)知識(shí)界各有過(guò)一次睜眼看世界運(yùn)動(dòng)，或曰思想解放運(yùn)動(dòng)，或曰變法改革運(yùn)動(dòng)，兩次運(yùn)動(dòng)都有濟(jì)世藥方。《盛世危言》就是第一次運(yùn)動(dòng)開(kāi)出的諸多藥方中有代表性的一個(gè)，或者說(shuō)是集大成的藥方。第二次運(yùn)動(dòng)，由於實(shí)行“摸著石頭過(guò)河”的戰(zhàn)略、“溫水煮蛤蟆”的戰(zhàn)略、“圖窮匕首見(jiàn)”的戰(zhàn)略，所以沒(méi)法像《盛世危言》那樣把藥方單子事先明白地?cái)[在桌面上，其戰(zhàn)略藍(lán)圖只是儲(chǔ)存在中國(guó)主流思想界以及大洋彼岸關(guān)心中國(guó)進(jìn)步的國(guó)際友人的心坎裡。其實(shí)那“司馬昭之心”話裡話外的也沒(méi)有什麼好掩飾的，若有好事者願(yuàn)意從書(shū)面上歸納一下，表述一下，恐怕離《盛世危言》的大框架、離百年前那第一波睜眼看世界的主流思想框架，不會(huì)差太大。

事隔百年，中國(guó)知識(shí)份子兩次睜眼看世界，為中國(guó)躉回來(lái)了大致同樣的濟(jì)世藥方，這其實(shí)是一件很令人驚奇的事情。

百年間我們的地球發(fā)生了天翻地覆的變化。百年前沒(méi)有原子彈，百年後地球上已堆積著足以毀滅人類(lèi)幾遍的核子武器；百年前人類(lèi)沒(méi)有垃圾問(wèn)題（有垃圾但沒(méi)有“問(wèn)題”），百年後的人類(lèi)正在被自己製造出的垃圾（固體的、液體的、氣體的）所埋葬；百年前我們的腳底下蘊(yùn)藏著大量的石油，百年後的今天，這些石油的大部分已經(jīng)燒成了髒氣而噴入了大氣層；百年前，天是藍(lán)的，水是清的，魚(yú)是魚(yú)味，肉是肉味，百年後，天已不再是那個(gè)顏色，水已不再是那個(gè)氣味，魚(yú)肉也已不再是那個(gè)滋味；百年前人類(lèi)主要靠上帝造的東西活著，百年後人類(lèi)主要靠自己造的東西活著；……。

百年以降，打了兩次世界大戰(zhàn)屠殺了無(wú)數(shù)生靈的工業(yè)文明、把個(gè)青山綠水的地球變成了一個(gè)大垃圾堆的工業(yè)文明，為什麼在中國(guó)知識(shí)份子眼中還是那麼貌若天仙，光明燦爛呢？董仲舒曰“天不變道亦不變”，百年間天地已大變，中國(guó)知識(shí)份子的濟(jì)世之道卻保持不變，不是怪事嗎？

當(dāng)然，變化還是有的。兩次運(yùn)動(dòng)，事相承，理相通，但心不通。第一次，是以學(xué)生的身份師夷，第二次，則是以信徒的身份師夷。第一次，是師夷之長(zhǎng)技以制夷，第二次，成了師夷之長(zhǎng)技以從夷。第一次，思想動(dòng)機(jī)是救國(guó)，而第二次，思想動(dòng)機(jī)卻變成了加入全球化大家庭，追求普世的人類(lèi)進(jìn)步。第一次是愛(ài)國(guó)人士發(fā)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)，第二次，是進(jìn)步人士發(fā)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)。

鄭觀應(yīng)既是個(gè)愛(ài)國(guó)人士，也是個(gè)進(jìn)步人士。這兩個(gè)頭銜，或者說(shuō)，這兩個(gè)概念，在他身上本是一點(diǎn)矛盾沒(méi)有的，在他那個(gè)時(shí)代的主流思想體系中也本是一點(diǎn)矛盾也沒(méi)有的。然而中國(guó)歷史和中國(guó)思想史，從鄭觀應(yīng)時(shí)代走到今天，走來(lái)走去地，二者間卻走出矛盾來(lái)了。世界之弱肉強(qiáng)食的性質(zhì)未變，孰狼孰羊的角色分配也未變，人類(lèi)的主流意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)卻發(fā)生了大變化。叢林世界裡流行著普世主義的、超國(guó)家超民族的、全球化大視野的進(jìn)步主義觀念。狼關(guān)心羊的進(jìn)步，羊請(qǐng)狼來(lái)幫忙搞進(jìn)步，落後的愛(ài)國(guó)精神與狹隘的民族主義，成了妨礙進(jìn)步的阻力，而許多進(jìn)步人士則對(duì)自己的祖國(guó)其實(shí)是恨得牙根癢癢。愛(ài)國(guó)與進(jìn)步，概念上分家了。

中國(guó)的新文化運(yùn)動(dòng)是在鄭觀應(yīng)暮年時(shí)期發(fā)生的，從那時(shí)到今天，關(guān)於中國(guó)命運(yùn)的道理，中國(guó)思想界講了一百年了。好象是越講越糊塗，越講越難講了。可是我們回到鄭觀應(yīng)，重讀《盛世危言》時(shí)，卻覺(jué)得，在他那裡，中國(guó)的事情，中國(guó)的道理，很好講，很容易講，可以講得很清楚?！坝袊?guó)者茍欲攘外，亟須自強(qiáng)；欲自強(qiáng)，必先致富；欲致富，必首在振工商；欲振工商，必先講求學(xué)校、速立憲法、尊重道德、改良政治。蓋憲法乃國(guó)家之基礎(chǔ)，道德為學(xué)問(wèn)之根柢，學(xué)校為人才之本源。政治關(guān)係實(shí)業(yè)之盛衰；政治不改良，實(shí)業(yè)萬(wàn)難興盛。”（《盛世危言後編自序》）鄭氏這段話，就篇幅而言，百分之九十的內(nèi)容是今天的進(jìn)步主義者、普世主義者愛(ài)聽(tīng)的，然而，如果把這段話的整體結(jié)構(gòu)喻作一棵樹(shù)的話，這百分之九十可都是枝、蔓、葉，其根其本其幹，則是第一句“有國(guó)者茍欲攘外”。這裡，攘外是目的，其他都是手段，清清楚楚。致富是進(jìn)步，振工商是進(jìn)步，辦學(xué)校是進(jìn)步，行憲法是進(jìn)步，這一系列的進(jìn)步措施可都是為了國(guó)家圖強(qiáng)。若是這地球上只有一個(gè)國(guó)家，或世界已實(shí)現(xiàn)了大同，沒(méi)有了國(guó)與國(guó)之間的弱肉強(qiáng)食，沒(méi)有了強(qiáng)國(guó)的以強(qiáng)淩弱之霸和弱國(guó)的以弱圖強(qiáng)之爭(zhēng)，上述那段話中的那百分之十既不存在了，則其它的那百分之九十也便隨之一筆抹掉了，何來(lái)進(jìn)步倒退之辨？古今中外歷史上，誰(shuí)可曾見(jiàn)過(guò)哪國(guó)哪族哪朝哪代的哪位大政決策者是在“追求進(jìn)步”之純潔動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下作決策、幹事情的？如果一個(gè)社會(huì)沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，沒(méi)有外敵為禍，沒(méi)有水旱災(zāi)害，沒(méi)有匪盜民變，人人在安安穩(wěn)穩(wěn)地過(guò)著日子，只是因?yàn)楫?dāng)局者在哲學(xué)上覺(jué)得這社會(huì)還不夠進(jìn)步，便去搞改革，那才真叫“瞎折騰”。離開(kāi)了愛(ài)國(guó)去講進(jìn)步，離開(kāi)了百分之十去講百分之九十，離開(kāi)了根、本、幹去講枝、蔓、葉——越講越糊塗、越講越難講的原因大概在此！

在鄭觀應(yīng)那裡，愛(ài)國(guó)與進(jìn)步，是一個(gè)完美的陰陽(yáng)統(tǒng)一體，二者孰主孰次，孰本孰末，清清楚楚。鄭氏鼓吹富強(qiáng)論，是從反抗侵略、從救國(guó)圖存、從“國(guó)非富不足以致強(qiáng)”的辯證關(guān)係說(shuō)話的。

作為第一波睜眼看世界的結(jié)果，百年來(lái)中華民族的反抗鬥爭(zhēng)，有國(guó)亡種滅的危機(jī)催著，有叢林世界中非狼即羊的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)擺著，為迅速圖強(qiáng)計(jì)，什麼樣的緊急手段非常措施，什麼樣的全民皆兵人海戰(zhàn)術(shù)，什麼樣的竭農(nóng)而工竭工而兵，什麼樣的糧鋼掛帥砸鍋煉鐵，都是可以理解的。而現(xiàn)在，到了第二波睜眼看世界的時(shí)候，既已普世價(jià)值了，既已全球化了，既已和平發(fā)展了，這應(yīng)當(dāng)是意味著中國(guó)亡國(guó)滅種的問(wèn)題已經(jīng)解決、世界弱肉強(qiáng)食的問(wèn)題已不存在了，既如此，為何我們的逐富競(jìng)賽反而更玩命了呢？如果富與強(qiáng)之間在現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)搭配上已經(jīng)脫離了邏輯聯(lián)繫，如果生產(chǎn)力與國(guó)防力之間已經(jīng)脫離了邏輯聯(lián)繫，那我們今天如此瘋狂逐富的目的究竟是什麼呢？吃喝玩樂(lè)奔小康，用得著把祖宗的骨頭都啃了，子孫的種子都吃了嗎？

中國(guó)古代思想，與古希臘類(lèi)似，雖已有了諸子百家許多門(mén)類(lèi)，但基本上可以歸於哲學(xué)一個(gè)學(xué)科，先秦的“儒墨道”也罷，後來(lái)的“儒釋道”也罷，皆以哲學(xué)思想定其義，其他知識(shí)門(mén)類(lèi)，如種莊稼的學(xué)問(wèn)，是不必分“儒農(nóng)”還是“道農(nóng)”的。儒墨道釋?zhuān)髋煞置鳎越裉斓亩嗖恃酃饪?，?shí)在是可以黑白一色統(tǒng)而化之的。古之庠塾，書(shū)院也好，道觀也好，寺廟也好，教者，教人做人，學(xué)者，學(xué)習(xí)做人，返觀內(nèi)省，人格淨(jìng)化，道德昇華，成賢成聖，成佛成仙，“壹是皆以修身為本”（《大學(xué)》）。

而到了近代，開(kāi)始“睜眼看世界”，眼睛一睜，一方面把由閉目返觀為下手做功夫處的千年道統(tǒng)給睜掉了，一方面為中國(guó)看來(lái)了一個(gè)身外之物的花花世界。廢道逐器，科學(xué)唯物，奇技淫巧，中國(guó)文化人的這場(chǎng)文化嘩變，為隨後中國(guó)歷史走上商品化、物欲化、經(jīng)濟(jì)化、自由化、個(gè)人化、現(xiàn)代化……，打下了思想基礎(chǔ)。如果這是好事，那功勞自然應(yīng)當(dāng)歸功於“睜眼一族”。

嘩變並不酣暢淋漓，它經(jīng)歷了一個(gè)痛苦的蛻化過(guò)程，在近代廣東思想史上，有許多這種“過(guò)程中”人物，他們，一方面是舊學(xué)意義上的最後一批聖賢，一方面又是睜眼看世界意義上的最早的“明白人”?？涤袨榧葘?xiě)《新學(xué)偽經(jīng)考》，也著《大同書(shū)》。梁?jiǎn)⒊日J(rèn)真校釋《墨經(jīng)》，也深入探討貨幣制度。而以睜眼看世界為能事的《盛世危言》，則無(wú)論哪個(gè)版本皆以“道器”為首篇，皆以“形而上者謂之道，形而下者謂之器”為首句，皆以“我務(wù)其本，彼逐其末”一句而為文化立場(chǎng)上的中尊西卑亮明態(tài)度。

有今人寫(xiě)文章說(shuō)，鄭觀應(yīng)這是“為點(diǎn)綴門(mén)面以防禦頑固分子攻擊”而耍的花招，言外之意，鄭氏骨子裡和今天的我們一樣，其文化立場(chǎng)也是西尊中卑的。說(shuō)這話的人不僅是不瞭解鄭觀應(yīng)這個(gè)人，而且也不瞭解當(dāng)時(shí)整個(gè)“粵學(xué)”的大風(fēng)氣，更不瞭解當(dāng)今之西學(xué)與鄭觀應(yīng)時(shí)代之西學(xué)的根本區(qū)別。

今日中國(guó)的西學(xué)，其敵人實(shí)際上早已不再是“中學(xué)”，而是另一派西學(xué)，一派相信歷史可由生產(chǎn)力推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)係進(jìn)而推動(dòng)上層建築最終達(dá)致世界大同的西學(xué)門(mén)派。兩派實(shí)際上有很多共同點(diǎn)：都相信歷史進(jìn)步主義，都相信制度決定主義，都相信發(fā)展競(jìng)賽主義，兩派都標(biāo)榜自己的主義是有關(guān)全人類(lèi)命運(yùn)的終極真理。當(dāng)今中國(guó)思想界的朝野兩派之爭(zhēng)，實(shí)乃是兩種不同的普世主義之爭(zhēng)，就像當(dāng)年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，“思想列強(qiáng)”在中國(guó)土地上打起來(lái)了。

而百年前的那次新舊兩派之爭(zhēng)，則是兩種不同的救國(guó)之道之爭(zhēng)！無(wú)論嘩變多麼激烈，蛻化多麼痛苦，大家並沒(méi)有在民族親疏意義上忘本。無(wú)論是主張保持國(guó)粹者，還是主張全盤(pán)西化者，其動(dòng)機(jī)出發(fā)點(diǎn)、是非定義閾，都是國(guó)家民族。說(shuō)對(duì)方的主義不好，要證明它對(duì)國(guó)家民族有害；說(shuō)自己的主義好，要證明它對(duì)國(guó)家民族有益。中體西用也罷，砸爛孔家店也罷，罵玄學(xué)鬼也罷，其落腳點(diǎn)都是國(guó)家民族的利益。彼之新學(xué)內(nèi)部也分左右，但那是以對(duì)窮人的態(tài)度來(lái)劃分的，不似今日這般以對(duì)美國(guó)的態(tài)度來(lái)劃分。彼時(shí)用以扣人的經(jīng)典思想帽子是“封建餘孽”，不似今日這般是“狹隘民族主義”。

《盛世危言》為什麼要以“道器”為首篇，為什麼要持中尊西卑的文化立場(chǎng)？答案很簡(jiǎn)單，一句話，鄭觀應(yīng)寫(xiě)書(shū)為救國(guó)！欲救者，因其當(dāng)救；當(dāng)救者，因中華本是一個(gè)“謀道不謀食，憂道不憂貧”的高尚之族，它本應(yīng)當(dāng)作全人類(lèi)的道義領(lǐng)袖，現(xiàn)在卻被一些“知器不知道”、“逐末不務(wù)本”的野蠻之族欺負(fù)了。老虎能吃人，卻不能因此而說(shuō)老虎比人高級(jí)。西族可師而不可敬，洋器可學(xué)而不可崇；師夷之長(zhǎng)技為的是制夷，不能師來(lái)師去地把文化優(yōu)越感、民族自豪感師沒(méi)了——就是這麼點(diǎn)道理，有什麼難理解的嗎？為什麼非得要把《盛世危言》中這最重要的一篇曲解掉、淡化掉，而把鄭觀應(yīng)打扮成一個(gè)普世主義者呢？

作為變法大綱，《盛世危言》對(duì)於今天的“變法”，直接有用的東西其實(shí)已不是很多了。有些，事，本身已經(jīng)沒(méi)了，理，再講，已沒(méi)有意義了，如厘金；有些，事，還在，但已經(jīng)做了，理，再講，也沒(méi)有意義了，如辦學(xué)校；有些，事，還在，且曾經(jīng)也按鄭觀應(yīng)說(shuō)的辦了，但後來(lái)的另一輪“變法”又給變了回去，這理，當(dāng)然就可以再講，例如鄭氏主張中國(guó)應(yīng)自辦銀行，不能讓外國(guó)銀行壟斷中國(guó)金融市場(chǎng)，後來(lái)實(shí)現(xiàn)了，然而再後來(lái)，又要將自己的銀行再反行賣(mài)給外國(guó)人，這或許就產(chǎn)生了把鄭觀應(yīng)銀行思想再翻騰出來(lái)的必要性。

但總地說(shuō)來(lái)，我們今天讀《盛世危言》的主要目的已不再是從純技術(shù)意義上去從中尋找於今有用的改革設(shè)計(jì)和政策主張了，《盛世危言》的主要現(xiàn)實(shí)意義已經(jīng)不在這裡，而是在其史學(xué)和哲學(xué)層面。它是歷史書(shū)，從那裡，能讀到中華民族的血淚經(jīng)歷，能讀到文明領(lǐng)袖的本來(lái)面目；它是哲學(xué)書(shū)，從那裡，能感覺(jué)到有著國(guó)學(xué)修養(yǎng)的那一代思想家在民族情懷和愛(ài)國(guó)精神上的思想定力，能感覺(jué)到，事隔百年，兩次睜眼看世界的目光和心機(jī)，其實(shí)是有著很大不同的。然後，心裡可能會(huì)生出一個(gè)問(wèn)題：是百年前的鄭觀應(yīng)們錯(cuò)了還是今天的我們錯(cuò)了？

晚年退休在家，若是還有精力，筆者或許會(huì)做一點(diǎn)中國(guó)近現(xiàn)代思想史上兩次“睜眼看世界”或曰兩次“思想解放”的比較研究。我會(huì)聯(lián)想到日本人。日本的近代歷史表面上和中國(guó)有很多相似之處，它也是被西洋人的堅(jiān)船利炮打開(kāi)的國(guó)門(mén)，也有過(guò)自己的睜眼看世界。那麼，它的睜眼看世界，是一次呢，還是像中國(guó)這樣也有過(guò)兩次？如果也是兩次，那麼，它是不是也像中國(guó)這樣，第一次是玩救國(guó)，第二次就改玩普世了呢？（全文完）