劉性仁

所謂的第三勢力係指除了在藍綠之外，建立第三勢力，在臺灣過去有紅衫軍、簡錫堦等人所籌組的泛紫聯(lián)盟可以算是第三勢力；現(xiàn)代的白色力量及李來?；I組軍公教聯(lián)盟黨可以算是第三勢力，但臺灣到底有無第三勢力？怎麼樣才算第三勢力？第三勢力與藍綠之間的模糊及重疊，使第三勢力存在與界定存有相當?shù)臓幾h，而時代力量的政治光譜偏向深綠，嚴格來說並不能算是除了藍綠之外的第三勢力。國民黨和民進黨以外的小黨都曾自許為第三勢力，但是至今沒有分到多少政治板塊，也沒有形成多大的影響力，原因在於小黨多是從大黨分裂出來，雖一時崛起，但沒有明顯不同的政治主張，支持者於是逐漸被大黨吸回去，真正的第三勢力在界定上及存在上都有相當大的爭議，柯文哲的白色力量又自稱是墨綠，算不算是第三勢力恐也有爭議。

第三勢力的界定不清、

發(fā)展不易

從西方政治發(fā)展的經(jīng)驗來看，第三勢力的存在必須在一個具有活力與自主性高的市民社會中，而所謂的第三勢力乃係透過公共事務(wù)的參與，並彙集理念相同之社團或群體的意見，第三勢力並不一定透過政黨來落實及表達意見，而是不但可以監(jiān)督各主要政黨的作為，也可以關(guān)注一些比較特殊議題或政策而不被主流多數(shù)所重視的議題。

西方學(xué)者在研究政黨認同，多半是從社會分層區(qū)隔化來形塑選民的政黨認同，那臺灣的政黨認同是如何形塑的呢？是一種敵我意識，與大陸的敵我意識及黨際間的敵我意識；是一種統(tǒng)獨意識；是一種區(qū)域意識；是一種族群意識與原鄉(xiāng)認同，靠著四股力量形成臺灣獨特的政黨認同，至於候選人的認同有影響但卻不是關(guān)鍵。這種南北分裂北藍南綠的情況，是否意謂著再怎麼努力，提出再好的政見，也喚不會人民用政策、用是非、用理智來判斷，作為投票的依據(jù)。

西方政黨政治，多數(shù)民主國家往往以左、右派政黨的折衝競爭為主，右派政黨傾向資本主義，比較站在資本家一方，著重經(jīng)濟發(fā)展，左派政黨則傾向社會主義，站在勞動者一方，注重資源的公平分配，臺灣的兩大黨都聲稱站在勞動者一方，但是勞動者始終是弱勢族群，需要更多的保障，臺灣因此有左派政黨的空間，關(guān)鍵是第三勢力是否能填入這個空間，獲得多數(shù)勞動者的支持。

一般來說，臺灣第三勢力的發(fā)展主要乃係透過兩個基本的途徑：

一是透過媒體與輿論宣傳，使大眾社會群體能夠關(guān)注特定問題，或?qū)Ω黜椬h題提出不同的看法，甚至對政府與各主要政黨進行監(jiān)督。臺灣第三勢力存在的最大理由，一方面突顯臺灣多元的決策渠道，可以讓各方的意見納入決策過程中，另方面也包含著相互究責的機制（accountability），使得政府在運作過程中不致於濫權(quán)腐化或是悖離民意進而損害民眾權(quán)利。這些問責機制包括水平的（即各政府部門之間的權(quán)力分立與制衡設(shè)計）以及垂直的（即政府部門層級的領(lǐng)導(dǎo)，以及民意對政府組成與監(jiān)督的制度設(shè)計）。臺灣第三勢力往往透過網(wǎng)路或各項管道闡述意見，進而希望達成間接影響政黨與政府各部門的作為。

二是透過直接參與選舉，來爭取進入制度化的政治決策過程之中，而讓自己的理念得以透過政治途徑來實現(xiàn)。這是影響公共事務(wù)更為直接的方式，雖然想贏得國會多數(shù)並不容易，但至少在競選過程中，特別是大選舉區(qū)和複數(shù)選區(qū)可以讓自己的理念更有機會闡明，或是在國會中囊括少數(shù)席次，因為只要部分選票就可以對政治產(chǎn)生發(fā)揮相當?shù)挠绊懥?，發(fā)揮關(guān)鍵少數(shù)情況。

臺灣政治環(huán)境的特殊性在於，其左右政治光譜並非以傳統(tǒng)的意識形態(tài)劃線，而是以統(tǒng)獨立場作為標準，統(tǒng)派政黨被歸為右翼，而獨派政黨則被劃分在政治光譜的左翼。

以臺灣目前政治現(xiàn)況來看，可歸為第三勢力的兩大類型。某些利益團體具備第三勢力的部分特徵，但其缺乏政治性、獨立性，故不能視為第三勢力。部分無黨籍人士、無黨派政治團體及脫黨參選者雖標榜無黨派，若其政治行為的背後或有某些組織團體暗中支援，或已形成某種鬆散的組織，甚至已搭建起自己的競選班子，則勉為納入第三勢力的範疇。

臺灣第三勢力的類型，筆者將中國社科院臺研所王鴻志研究員分類包括政黨型、社會運動型、無黨籍個人及其團體、脫黨參選者及混合型第三勢力共五種類型改成四種類型，將無黨籍個人及其團體和脫黨參選者併成一類。

1、政黨型第三勢力

在兩大黨或兩大政黨聯(lián)盟之外，一般都有政黨型第三勢力的生存空間。從議題上分，政黨型第三勢力可分為單一議題型政黨與複合型政黨。單一議題型政黨是指追求的目標較為單一的政黨，很多政黨形態(tài)的第三勢力常常在政治綱領(lǐng)中表現(xiàn)出某種特殊的理想，並期望以自身新穎獨特的主張喚起人們的關(guān)注與支持。複合型政黨是指政黨提出的主張所涉及的議題較為多元，以面面俱到的政綱來吸引民眾支持。

2、社會運動型第三勢力

臺灣某些社會運動在兩大黨之外有獨立空間，不受藍綠政黨影響，就可納入第三勢力的範疇進行考察。臺灣的社會運動產(chǎn)生較早，民進黨成立後，臺灣社會運動中的一部分投入民進黨，另一部分游離於兩大黨之外，成為社會運動型第三勢力。臺灣有代表性的社會運動型第三勢力包括反核四運動、泛紫聯(lián)盟、廢票聯(lián)盟、紅衫軍倒扁運動等。

3、無黨籍人士及其團體

無黨籍人士乃以參與選舉與權(quán)力分配為目標，自我標榜中立，為吸引中間選民的支持或其他某些原因，選擇不加入政黨的政治人物。這些政治人物在一定條件下也會聯(lián)合成立團體以壯大實力、發(fā)揮更大影響力。2004年以前的臺灣無黨籍聯(lián)盟，當時其成員包括前國民黨立委林炳坤、呂新民，前親民黨立委邱創(chuàng)良、前民進黨立委鄭余鎮(zhèn)、朱星羽，以及無黨籍立委顏清標、陳進丁、蔡豪、高金素梅以及瓦歷斯·貝林等10人，皆標榜自身無黨派的中立色彩。

4、混合型第三勢力

所謂混合型第三勢力是指以上四種第三勢力之間以兩者、三者或四者結(jié)合的形式所組成的新的第三勢力。如紅黨。

無論是哪一種類型的第三勢力，筆者認為他們都具有相當?shù)膿u擺性、政治性、自我標榜非藍非綠及路線模糊性，因為這些特性，故第三勢力要永遠固定存在恐怕在臺灣政治發(fā)展中並非易事，第三勢力也多半是自我標榜。

以臺灣現(xiàn)在第九屆立法院政治生態(tài)，中國國民黨35席、民主進步黨72席、親民黨籍3席、無黨籍1席趙正宇、無黨團結(jié)聯(lián)盟1席高金素梅、時代力量5席；這中間有多少可以算是第三勢力？2014年直轄市長無黨籍得票11.21%但沒席次；2014年縣市長無黨籍得票12.74%，無黨籍當選金門陳福海及花蓮縣傅崐萁，從這些數(shù)據(jù)自然可以看出臺灣第三勢力生存困難。

小結(jié)：第三勢力的前景

未來並不看好

一、 臺灣凡事二元對立，第三勢力難以出頭

臺灣在高度政治動員情況下，民眾在這些年來政治人物高度激化的情況下，已經(jīng)養(yǎng)成二元思考模式；而民眾的政黨偏好已經(jīng)朝向兩個極端的方向發(fā)展。如果把不投票選民算入第三勢力是不準確的；臺灣目前中間選民如果不再是多數(shù)，已經(jīng)變成冷漠群體，根本不願意再碰觸到公共事務(wù)，第三勢力向中間靠攏只會讓政黨失去安全感與方向感，擔心最終落得兩頭空。

二、 第三勢力打破藍綠框架，結(jié)果往往都是失敗的

臺灣過去有新黨及民進黨的大和解咖啡、簡錫堦等人所籌組的泛紫聯(lián)盟，過去推動廢票運動，現(xiàn)在又推動修改選罷法，試圖將以上候選人均不接受的選項納入選票；反對軍購案與反對兩大黨推動第七次修憲的民主行動聯(lián)盟；以及由施明德等人領(lǐng)導(dǎo)，為反貪腐而尋求群眾街頭路線的“紅衫軍”等。這些團體的領(lǐng)導(dǎo)者都包含跨黨派的學(xué)者與知識份子，在具體行動上也同時批判各主要政黨，而試圖訴求社會中間的力量，但最後都仍無疾而終。

如果以兩岸路線來看，藍綠學(xué)者共同推出的大一中架構(gòu)，或稱處理兩岸問題五原則，乃係在2014年5月27日由前民進黨主席施明德、前中華民國國家安全會議秘書長蘇起、前?；鶗麻L洪奇昌、前?；鶗倍麻L焦仁和、前陸委會主委陳明通、前中華民國外交部部長程建人、淡江大學(xué)中國大陸研究所所長張五岳等七人在其共同發(fā)表的《處理兩岸問題五原則》宣言中共同提出。施明德等人希望用這個架構(gòu)來取代一中原則。其旨為：兩岸政府之上共組一個“不完整的國際法人”。當時的五原則中，提出兩岸1.尊重現(xiàn)狀2.兩岸為兩個分治政府3.大一中架構(gòu)取代一中原則4.兩岸共組一個不完整的國際法人，以共識決處理雙方關(guān)切的事務(wù)，作為兩岸現(xiàn)階段的過渡方案。5.兩岸在國際上享有參與聯(lián)合國等國際組織、與其他國家建立正常關(guān)係的權(quán)利。這五個原則必須同時併行。當時所謂的第三勢力既反對兩國論、臺灣獨立等政治主張，也不支持一中原則主張中華人民共和國為唯一中國代表，臺灣為中國一部份，最後仍是無疾而終。

三、標籤理論及媒體讓第三勢力無法生存

第三勢力最常使用發(fā)聲的管道便是媒體。在臺灣，各種媒體充斥，新聞也有高度自由，故第三勢力應(yīng)該不乏發(fā)聲管道。但問題在於，不論是電子或是平面媒體，幾乎都在極化的政治環(huán)境下被貼上了標籤。這種結(jié)果使得媒體的監(jiān)督與批判角色，都蒙上政治立場的陰影，因此所謂“獨立的第四權(quán)”，相形之下就不容易突顯出來，這也使得第三勢力所提出的主張，不是容易受到特定立場媒體的扭曲或過濾，就是被認為在與特定政治立場的媒體唱和，而很難展現(xiàn)出跳脫政黨對抗的中立路線。

四、選舉制度改革也不利於小黨及第三勢力存在

臺灣第三勢力直接參與政治的前景，也不樂觀。由於第七次修憲將選舉制度進行改革，在新的單一選區(qū)並立式兩票制的選舉制度下，一般來說將不利於小黨的生存，而有利於兩黨制的發(fā)展。這無疑將壓縮第三勢力直接參與政治的機會。

五、人民並沒有熱烈渴望出現(xiàn)第三勢力

雖然所謂籌組第三勢力的聲音不斷在臺灣浮現(xiàn)，但往往被形塑成失意政客聯(lián)盟，並且如果所謂第三勢力的籌組，只是政治人物基於爭奪權(quán)力的政治計算，而非抱持一定的理念，那這種組合仍不過是現(xiàn)有政治勢力的重新排列組合，或許一時聲勢浩大，但終難持久，也非真正的第三勢力。

總之，臺灣要真正打破非藍即綠的思考模式，並非不可能，但主要還是要靠人民自我意識及高度拋棄成見。只有當多數(shù)民眾意識到政治人物是藉激化對立來牟取政治利益，並大聲反抗；同時以理性來檢視政治人物的主張與作為，第三勢力的建立才有可能真正實現(xiàn)。並且臺灣標籤理論太強，當政治立場已經(jīng)超越是非黑白時，理性辯論的空間就已經(jīng)消失，因人廢言，自然第三勢力也就難有成長的空間。