曹 茜,王貴榮,王宇瀟,龔美琪,楊 林,賀 鷺

(山西醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院，山西 太原 030000)

近年來，大學生面臨的心理、情感、學業(yè)、就業(yè)等各方面壓力和困境越來越多，對大學生生命質量的研究有必要系統(tǒng)全面地進行展開，為進一步改善學生生命質量找尋理論基礎與依據(jù)。本論文采用項目反應理論對測量工具(SF-36)的區(qū)分度進行考核。應用項目反應理論區(qū)分度、難度參數(shù)并結合量表條目的項目特征曲線(Item Characteristic Curve，ICC)和信息量分析SF-36用于評價大學生生命質量的適用性。

一、對象與方法

(一)研究對象。

本次調(diào)查從不同學校類型、不同學科門類出發(fā)，以太原市本科院校在校大學生為研究對象，采用了多階段隨機抽樣的方法，從四類本科高校中各抽取一所院校，再隨機整群抽取11個專業(yè)，涵蓋多個學科門類，包括理學、工學、經(jīng)濟學、管理學、醫(yī)學、法學、文學。利用SF-36評價大學生生命質量。問卷共發(fā)放了1800份，有效回收問卷1695份(有效回收率為94.2%)。

(二)調(diào)查方法。

本次調(diào)查研究采用了SF-36量表，從生理健康(PCS)和心理健康(MCS)兩個方面，生理職能(RP)、生理功能(PF)、軀體疼痛(BP)、一般健康狀況(GH)、情感職能(RE)、精神健康(MH)、活力(VT)、社會功能(SF)8個維度來評價被調(diào)查人員的整體情況；從健康變化(HT)維度發(fā)現(xiàn)被研究者健康變化情況、預測未來趨勢(不參與計分)；量表所得分越高，表明大學生生命質量狀態(tài)越好。

本次調(diào)查以調(diào)查對象現(xiàn)場自填的方式為主，獨立匿名填寫，當場回收。對調(diào)查員經(jīng)過培訓后，統(tǒng)一發(fā)放調(diào)查問卷，問卷包括兩部分：大學生一般資料調(diào)查表和生命質量調(diào)查表。

(三)項目反應理論。

項目反應理論(Item Response Theory,簡稱IRT)也稱潛在特質理論，用于指導測驗編制和項目的篩選[1]。通過Multilog 7.03軟件進行計算和作圖。假設被試者有一種“潛在特質”，應用數(shù)學模型分析被測試者潛在特質(能力水平) 與其對測驗項目(條目)反應之間的關系，即以數(shù)學形式表達其能力與對測驗項目正確作答概率之間的關系，從而綜合分析項目(條目)的難度、區(qū)分度等特征，篩選條目和編制測驗分數(shù)等[2]。

項目反應理論的參數(shù)估計不依賴于樣本量和項目量，具有參數(shù)不變性[3]。測驗條目所包含的信息量由條目的區(qū)分度(a)和被測試者的能力水平(θ)與條目難度之差(b)決定，可以看出，區(qū)分度a越大，被測試者的能力水平與條目難度之差越小，則測驗條目所包含的信息量越大。所以選取難度和區(qū)分度兩項指標進行量表條目的篩選。一般情況下，當一個條目的區(qū)分度a<0.4時應考慮將其刪除，b1、b2、b3、b4四個難度等級參數(shù)依次增加，范圍一般在-3到3之間[4]。

(四)統(tǒng)計方法。

調(diào)查問卷回收整理后，用Epidata 3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫進行數(shù)據(jù)錄入，用SPSS 19.0軟件、Multilog 7.03軟件進行統(tǒng)計分析。

二、結 果

(一)一般情況分析。

本次調(diào)查的1695名大學生中，年齡分布范圍為18-23歲，男性599人，女性1096人。專業(yè)分布中，醫(yī)學類656人(38.7%)，法學類229人(13.5%)，管理學類334人(19.7%)，經(jīng)濟學類120人(7.1%)，理學類93人(5.4%)，工學類128人(7.6%)，文學類136人(8.0%)。家庭年人均收入<3000元的有488人(28.8%)；家庭年人均收入在3000-6000元的有514人(30.3%)；家庭年人均收入在6000-10000元的有335人(19.8%)；家庭年人均收入>10000元的有358人(21.1%)。

(二)各條目區(qū)分度及難度等級參數(shù)。

根據(jù)項目反應理論，信息量與區(qū)分度a成正比關系，區(qū)分度越大，被測試者的能力水平與條目難度之差越小，則測驗條目所包含的信息量越大。一般情況下，當一個條目的區(qū)分度a<0.4時應考慮將其刪除。分析結果表明：本研究中，條目35(MH5)區(qū)分度為0.38，小于0.4，超出正常范圍，應予以刪除。其余35個條目的區(qū)分度取值范圍為1-2.98，總條目的均值為1.71，表明本量表的區(qū)分度較好。

根據(jù)項目反應理論，難度b的取值和被試的潛在能力一樣在正負無窮之間，但在θ取標準分數(shù)的量表中，絕大多數(shù)的b取值和θ取值都應在正負3之間。根據(jù)在Mutilog 7.03軟件中生成的四個難度值(b1-b4)，難度等級參數(shù)取值范圍為-4.47-3.06，條目35(MH5)的難度參數(shù)超出正常范圍，應當予以刪除。其余35個條目從b1-b4呈正向遞增，不存在逆反閾值。表明SF-36量表的各條目項目難度分級較為合理，量表選擇正確。

(三)項目特征曲線。

項目特征曲線可以用兩個特性來描述。第一個是題目的難度。項目的難度描述了項目函數(shù)處于哪一能力等級。第二個特性是區(qū)分度,描述了在低于項目區(qū)域和高于項目區(qū)域的被試之間，一個項目在多大程度有區(qū)別。曲線越平直，區(qū)別就越小，因為低能力水平正確回答的概率接近于高能力水平正確回答的概率[5]。根據(jù)SF-36量表的項目特征曲線(ICC)矩陣圖特征顯示，除條目35的ICC構圖不是很理想，其余各條目構圖理想，具有較好的難度和區(qū)分度。

(四)信息函數(shù)曲線。

項目反應理論用信息量代替信度概念，借助信息函數(shù)針對不同考生精確估計每個項目及測驗的測量誤差，給不同能力水平考生的估計提供了獨立的信度[6]。信息函數(shù)值的大小直接反映了條目對被試能力素質水平的估計精度，信息函數(shù)值越大，這種估計就越精確。

根據(jù)本研究信息量及測量誤差圖，信息量曲線下面積較大，說明對應的信息量較大，精度較高，誤差曲線在均數(shù)以下，說明項目測量誤差較小，結果理想。

三、討 論

SF-36是20世紀80年代由美國波士頓健康研究所在“醫(yī)療結果研究調(diào)查表”的基礎上開發(fā)的簡明健康調(diào)查量表，擁有較好的信效度[7]；本次調(diào)查采用SF-36量表是因為國內(nèi)已經(jīng)建立了該量表的常模值，同時我國已有大量學者應用SF-36對大學生生命質量進行調(diào)查研究，如學者王琪、印麗峰、陳柯帆、姜靜宜、湯小等人也采用SF-36分析了大學生生命質量。

采用IRT對SF-36量表各條目的區(qū)分度、所包含信息量以及誤差大小進行評價，通過觀察量表條目ICC矩陣圖、信息量及測量誤差圖，可以看出該量表條目包含信息量較大、誤差較小，具有較高的區(qū)分度，因此可以對具有不同生命質量的人群進行區(qū)分。說明SF-36量表的測評效果較好，適用于大學生生命質量的評價。

[參考文獻]

[1]Gothwal VK,Bharani S,Kekunnaya R et al.Measuring Health-Related Quality of Life in Strabismus:A Modification of the Adult Strabismus-20 (AS-20) Questionnaire Using Rasch Analysis.[J].PLoS One 2015，10 (5):e0127064.

[2]涂冬波,蔡 艷.信息函數(shù)在標準參照測驗中的應用研究[J].江西師范大學學報,2005，29(2):167-171.

[3]杜林致.心理測量學[M].天津：南開大學出版社，2011:112.

[4]Rupp,A.A.,&Zumbo,B.D.Understanding parameter invariance In unidimensional IRT models[J].Educational and PsychologicalMeasurement,2006,66(1):63-84.

[5]Roberts L,Clifton RA.Measuring the affective domain of the quality of life of university students:the validation of an instrument[J].Social Indicators Research,1992,27:113-137.

[7]Hem EC,lifton RA,Roberts LW.The cognitive domain of the quality of life of university students:a re-analysis of an instrument[J].Social indicators Research,2001,53(1):63-77.