葉長(zhǎng)青

(黃巖中醫(yī)院，浙江 臺(tái)州 318020)

脛腓骨骨折多為高能量損傷所致, 臨床對(duì)其治療主要為手術(shù)。脛腓骨骨折常合并軟組織損傷[1]。手術(shù)時(shí)內(nèi)固定不當(dāng)可能造成軟組織二次損傷[2]。本課題擬考察骨折內(nèi)固定新型技術(shù)Mipo技術(shù)。

一、資料與方法

1.臨床資料。選取我院2014年1月至2015年12月收治的92例脛腓骨粉碎性骨折患者為研究對(duì)象。男性72例，女性20例。平均年齡(41.6±12.5)歲。均為脛腓骨中上段閉合性骨折。無(wú)手術(shù)禁忌癥，未合并骨質(zhì)疏松，嚴(yán)重感染，出血、凝血功能障礙等。按隨機(jī)數(shù)字表法分成切復(fù)內(nèi)固定組(46例)、Mipo微創(chuàng)組(46例)。兩組基線資料比較無(wú)差異(P>0.05)。

2.方法。Mipo微創(chuàng)組：硬膜外麻醉。X線機(jī)下脛骨平臺(tái)外下方作一長(zhǎng)3cm斜向小切口。全面清創(chuàng)后選擇合適鎖定鋼板型號(hào)，行腓骨切開復(fù)位、固定后再?gòu)?fù)位并固定脛骨。鈍

性分離骨筋膜、肌肉，從切口沿“皮膚—肌肉隧道”貼骨膜表面將鎖定鋼板橫跨骨折段、插入深筋膜與骨膜間。X線下確認(rèn)鋼板固定合理后，于骨折遠(yuǎn)、近端3-4孔處的皮膚外分別鉆孔、擰入配套的螺釘，固定鋼板。X線下確認(rèn)復(fù)位滿意后逐層縫合，術(shù)畢。切復(fù)內(nèi)固定組：脛骨平臺(tái)外下方作一長(zhǎng)5-6cm縱向切口。全面清創(chuàng)后行腓骨切開復(fù)位。選擇合適鋼板型號(hào)，復(fù)位、鋼板固定手術(shù)同Mipo微創(chuàng)組相同。

考察術(shù)中出血量，手術(shù)時(shí)間，臨床效果，骨折愈合時(shí)間，負(fù)重時(shí)間，不良事件發(fā)生率。優(yōu)良率評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：采用Johner-Wruhs評(píng)分系統(tǒng)。分成優(yōu)～差4個(gè)級(jí)別。優(yōu)良率=優(yōu)+良的病例數(shù)和占總例數(shù)的百分比。

二、結(jié) 果

1.兩組手術(shù)及術(shù)后指標(biāo)比較。Mipo微創(chuàng)組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、正常負(fù)重時(shí)間均低于切復(fù)內(nèi)固定組(P<0.05)(見附表)。

附表 兩組手術(shù)及術(shù)后指標(biāo)比較

2.兩組骨折愈合效果比較。切復(fù)內(nèi)固定組：優(yōu)36例，良6例，可2例，差2例，優(yōu)良率為91.30%(42/46)。Mipo微創(chuàng)組：優(yōu)39例，良5例，可2例，差0例，優(yōu)良率為95.65%(44/46)。兩組優(yōu)良率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=7.500，P=0.006，<0.05)。

3. 兩組并發(fā)癥比較。切復(fù)內(nèi)固定組(34.78%，16/46): 1例切口感染，2例骨折延遲愈合、2例骨折畸形愈合,2例皮瓣壞死，9例關(guān)節(jié)疼痛。Mipo微創(chuàng)組(10.87%，5/46)：1例切口感染，1例脛前皮瓣壞死，1例骨折延遲愈合；2例關(guān)節(jié)疼痛。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=1.64，P>0.05)。

三、討 論

對(duì)粉碎性脛骨骨折的固定要求是既達(dá)到力學(xué)上的穩(wěn)定，又不加重骨折周圍軟組織損傷。采用傳統(tǒng)的石膏、夾板、牽引對(duì)粉碎性脛骨骨折的固定都有一定的缺陷。而目前臨床上應(yīng)用較成熟的切開復(fù)位、外固定架或內(nèi)固定鋼板等，也各有其優(yōu)缺點(diǎn)。外固定支架固定 (External Fixation，EF)優(yōu)勢(shì)為跨創(chuàng)面支架，既不干擾損傷區(qū)域，又能達(dá)到固定的目的。其不足在于只能用作臨時(shí)固定[3]。生物學(xué)內(nèi)固定(Biological Osteosynthesis，BO)使用生物相容性好的內(nèi)固定器材，可減少接觸面積(皮質(zhì)外及髓內(nèi))、保護(hù)骨折局部軟組織附著。微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定技術(shù)(Minimally Invasive PlateOsteosynthesi，Mipo技術(shù))可避免對(duì)骨折端剝離[4]，依靠存在有活力的骨塊的骨痂形成與主骨連接，可防止植入物斷裂。

本研究結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)的切復(fù)內(nèi)固定術(shù)比較，Mipo技術(shù)的臨床效果更好。筆者分析，傳統(tǒng)的切復(fù)內(nèi)固定術(shù)的手術(shù)切口較大，術(shù)中肉眼可見的出血量較多；對(duì)正常組織有一定的破壞，故術(shù)后可能出現(xiàn)一些并發(fā)癥。而Mipo結(jié)合內(nèi)固定技術(shù)的切口短，軟組織剝離少，出血少，損傷輕；手術(shù)時(shí)間短；內(nèi)固定牢固；術(shù)后骨折愈合快，還可減少感染和再骨折危險(xiǎn)；且Mipo技術(shù)的表皮小切口更符合患者的美學(xué)要求。

總之Mipo技術(shù)在脛腓骨骨折中的臨床應(yīng)用切實(shí)可行，其臨床效果優(yōu)于切開鋼板內(nèi)固定術(shù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳 圣,李增春.Pilon骨折的治療進(jìn)展[J].實(shí)用骨科雜志,2014,30(6):530-533.

[2]康國(guó)鋒,張光明,王建煒,等.外固定架輔助復(fù)位結(jié)合微創(chuàng)鋼板置入內(nèi)固定修復(fù)復(fù)雜性脛腓骨粉碎性骨折[J].中國(guó)組織工程研究,2011,15(26):4899-4902.

[3]張啟明,祁 蜂,楊魄彭,等.穿釘外固定器治療的并發(fā)癥與防治[J].骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,1994,9(5):276-279.

[4]紀(jì) 方,王秋根,沈洪興,等.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定技術(shù)(MIPPO)在脛骨近、遠(yuǎn)端粉碎性骨折中的應(yīng)用[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2004,6(10):1105-1108.