謝 菲

(桂林旅游學院 文化與傳播學院，廣西 桂林 541006)

2009年9月國家民委辦公廳、財政部辦公廳下發(fā)《關于做好少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展試點工作的指導意見》，首次從國家政策層面提出少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展問題。2012年國家民委出臺《少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展規(guī)劃綱要(2011～2015)》(以下簡稱《綱要》)，進一步明確了少數(shù)民族特色村寨的概念，即少數(shù)民族人口相對聚居，且比例較高，生產(chǎn)生活功能較為完備，少數(shù)民族文化特征及其聚落特征明顯的自然村或行政村。2014年9月國家民委發(fā)布《關于命名首批中國少數(shù)民族特色村寨的通知》，全國共計340個村寨作為首批“中國少數(shù)民族特色村寨”命名掛牌。

作為國家政策層面推進的一項現(xiàn)實性工作，少數(shù)民族特色村寨從概念確定到建設實踐引發(fā)了眾多學者以“保護與發(fā)展”為主題，聚焦少數(shù)民族特色村寨景觀、旅游扶貧和發(fā)展政策等相關話題，以此作為少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)的路徑。作為社會經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型期國家民族區(qū)域政策實施的落腳點，少數(shù)民族村寨建設既有與傳統(tǒng)村落保護和發(fā)展實踐的相似性，又有檢驗民族發(fā)展政策實踐有效性的特點。事實上，作為社會學與人類學的基本研究單位，村落不乏深耕性和精致性研究，特別是20世紀中期的“空間轉(zhuǎn)向”進一步催化了村落空間文化意義以及建構(gòu)實踐的闡釋，開啟了村落空間生產(chǎn)實踐的理論構(gòu)建，使空間成為開放、流動和生動的研究體系。

鑒于少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)實踐的關系性與過程性特點，有必要以“空間轉(zhuǎn)向”為視點，回溯村落空間研究的前期積累，梳理少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)的研究成果，重申當前少數(shù)民族特色村寨空間研究過程性維度對于建設實踐和理論建構(gòu)的重要性，并嘗試構(gòu)建少數(shù)民族村寨空間建構(gòu)過程性研究框架。

一、空間研究的學術梳理：從村落到少數(shù)民族特色村寨

(一)村落空間研究

自20世紀中葉以來，空間的社會文化建構(gòu)逐漸成為人類學的中心議題，與哲學、建筑學著墨于空間本體的分析不同，人類學的空間研究側(cè)重于空間的文化意涵及其建構(gòu)實踐。具體研究路徑如下：1.以“小”見“大”，通過國家與社會、大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的視角對村落進行整體性研究，注重村落社會與國家管理的互動以及村落自組織力量研究；2.超越村落既有邊界，以社會活動的視角對空間予以考察，如以宗族為核心的地域關系體系[1]、以集鎮(zhèn)為中心的社會空間模型[2]；3.村落空間經(jīng)驗與觀念區(qū)分以及空間象征(意義)研究，如村落物理、生態(tài)、結(jié)構(gòu)等多層次的空間劃分[3]或通過家屋和村落空間象征分析社會結(jié)構(gòu)[4]；4.在社會實踐中，作為行動者意義與策略的空間研究[5]。

作為一門獨立的分支學科，空間研究始于20世紀70年代人文社會科學界的“空間轉(zhuǎn)向”，即空間不僅具有人們?nèi)粘８兄匀坏乩砗铜h(huán)境的物質(zhì)形態(tài)，更是充滿了人為建構(gòu)社會關系和秩序的社會屬性，是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，其代表作當屬亨利·列斐伏爾的《空間的生產(chǎn)》。他認為，空間是被生產(chǎn)出來的，是社會實踐的產(chǎn)物，并以此為基礎從“感知、構(gòu)想和生活三個層面構(gòu)建了空間實踐、空間表征、表征空間三位一體的理論分析架構(gòu)”[6]。隨后，一些學者將空間置于結(jié)構(gòu)主義、社會批判理論和后現(xiàn)代主義語境中進行探討，拓展了空間研究的范疇與視角，延伸了空間的多重屬性與內(nèi)涵，如?？碌臋嗬臻g運作、皮埃爾·布迪厄的空間區(qū)隔以及愛德華·索亞的第三空間等。在這股思潮的影響下，人類學以村落空間為研究單位，關注村落內(nèi)外文化、權力和認同等空間實踐。同時，隨著國內(nèi)文化遺產(chǎn)保護的興起，以民族文化生態(tài)村、生態(tài)博物館和民族村寨博物館為主要形態(tài)的實踐模式業(yè)已成為村落空間建構(gòu)的主導趨勢。繼而村落保護與發(fā)展相關研究逐漸與國家話語主導下的新型城鎮(zhèn)化[7]、新農(nóng)村建設[8]、遺產(chǎn)保護[9]等主題相聯(lián)系，呈現(xiàn)多元化的研究態(tài)勢。

近年來，日本、中國臺灣地區(qū)以社區(qū)營造運動為主導的社區(qū)空間建構(gòu)與發(fā)展引發(fā)了我國學者的關注與思考。研究內(nèi)容主要涉及三個方面：一是日本、中國臺灣社區(qū)營造經(jīng)驗與啟示[10]；二是中國臺灣社區(qū)營造的個案經(jīng)驗(以2014年《開放時代》期刊系列推介為主)；三是作為理念與方法的社區(qū)營造對于我國新型城鎮(zhèn)化建設[11]、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展[12]、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護[13]的借鑒。根據(jù)以上文獻回顧可知，早期人類學、民族學確立了傳統(tǒng)村落研究的意義與基礎，在空間思潮的影響下村落研究呈現(xiàn)多重取向的特點，并與社會實踐日漸緊密。2009年隨著少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展規(guī)劃的實施，民族特色村寨空間建構(gòu)與發(fā)展逐漸成為學者思考民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、少數(shù)民族傳統(tǒng)文化保護與傳承、鞏固和發(fā)展社會主義民族關系的重要路徑與載體。

(二)少數(shù)民族特色村寨空間研究

據(jù)CNKI不完全統(tǒng)計，有關少數(shù)民族特色村寨的空間研究大多以關注實踐層面的“保護與發(fā)展”問題為主，根據(jù)研究區(qū)域和問題取向大致可歸為五個方面。

第一，從宏觀層面對少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展的試點工作予以分析、探討與總結(jié)，提出對策性建議，指導少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展[14]。

第二，以行政區(qū)劃單位為對象，對少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展情況進行經(jīng)驗性總結(jié)[15]。

第三，少數(shù)民族特色村寨保護與建設的個案研究[16]。該類研究對象明確，針對性強且具有可操作性，是少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展研究較為常見的類型。

第四，圍繞少數(shù)民族特色村寨具體問題開展的專題研究。在內(nèi)容上涵蓋了少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展政策[17]、發(fā)展模式[18]、過程評價指標[19]、社區(qū)居民利益保障機制[20]、民族文化資源開發(fā)參與主體權責[21]等相關問題，并從少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展政策的實施與監(jiān)督以及村寨主體權益保障兩個層面進行分析，具有一定的指導性與實踐性。

第五，少數(shù)民族特色村寨與國家其他公共管理政策(文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、精準扶貧等)的關聯(lián)性研究。該類研究主要涉及少數(shù)民族特色村寨與文化旅游資源創(chuàng)意開發(fā)[22]、少數(shù)民族特色村寨與民宿旅游融合路徑[23]以及特色村寨建設、民族文化旅游與反貧困路徑[24]、特色村寨精準扶貧模式[25]等，對少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展具有整合政策、協(xié)同發(fā)展的意義。

另外，2014年國家民委經(jīng)濟發(fā)展司編著出版“中國少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展”系列叢書，包括《中國少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展經(jīng)驗研究》和《中國少數(shù)民族特色村寨建筑特色研究》(含《村寨與自然生態(tài)和諧研究》《村寨形態(tài)與營建工藝特色研究》《村寨建筑藝術與美學價值研究》《村寨建筑文化研究》四卷)。叢書選取經(jīng)典案例，闡述了我國大陸、臺灣地區(qū)和國外村寨保護與發(fā)展實踐歷程和經(jīng)驗，同時以少數(shù)民族特色村寨的建筑特色為切入點，圍繞建筑生態(tài)、工藝、文化與藝術等主題開展專題性研究。

總結(jié)以上村落空間研究路徑、理念和趨向，進一步梳理民族特色村寨空間研究的前期成果，其主要研究趨向：一是著力于現(xiàn)實層面的闡釋，民族特色村寨歷時性觀照不顯；二是單從概觀性層面探討保護與發(fā)展問題，忽略了民族特色村寨空間構(gòu)建的社會結(jié)構(gòu)及其與周邊村寨互動關系的考察，整合性分析不足；三是鮮有涉及某一具體少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)實踐的分析與評價，缺乏縱深性思考。

2016年1月《民族研究》刊發(fā)了李忠斌、李軍、文曉國的論文《固本擴邊：少數(shù)民族特色村寨建設的理論探討》。相較之前偏重現(xiàn)實闡釋、理論引導嚴重不足的傾向，論文立足空間本源與邊界輻射效應層面，提出少數(shù)民族特色村寨建設“固本擴邊”理論。文章提出以“民族文化為本源，以文化產(chǎn)權為中心的要素配置為基礎，以參與——分享的利益協(xié)調(diào)機制、村寨——文化——環(huán)境三位一體的生態(tài)文明、展示——吸納——融合的村寨文化發(fā)展和以村寨為中心的邊界擴展圈形增長為支點……以民族文化為根本，突出民族文化的主體地位，通過邊界擴展圈形增長，構(gòu)建少數(shù)民族特色村寨與周邊村寨不可分割、相互依賴、共同發(fā)展的命運共同體”的理論構(gòu)想[26]，為少數(shù)民族特色村寨建設提供了基本的理論指導，彌補了當前少數(shù)民族特色村寨建設缺乏理論引導的短板。整體而言，少數(shù)民族特色村寨建設“實踐——理論——實踐”的理論觀照始終離不開空間建構(gòu)中整體性與關系性、生成性與共生性系列關系的思考，以反思少數(shù)民族特色村寨建設的過程，合理評估少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展政策。這既是上述“固本擴邊”理論過程性反思維度的缺失，也是當前少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)研究歷時性關系與生成發(fā)展中不可缺的維度。

二、過程性：少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)研究的學理依據(jù)與現(xiàn)實因素

“少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展以傳承文化為核心”[27]，圍繞這一核心，少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)研究可為探討傳統(tǒng)文化歷時性發(fā)展及其對當代生產(chǎn)、生活的價值和意義提供文化整體秩序研究的框架。而這一框架的孕育與形成來源于20世紀中葉過程性哲學影響下的人文社科空間轉(zhuǎn)向中對文化過程性的強調(diào)與重申。

(一)學理依據(jù)

20世紀中葉以來，伴隨人文社科的“空間轉(zhuǎn)向”，西方人文地理學“文化轉(zhuǎn)向(cultural turn)”主導下的空間研究逐步由宏觀走向微觀，即從“傳統(tǒng)的文化空間分析轉(zhuǎn)向新文化地理學背景下空間的文化分析。這一轉(zhuǎn)向強調(diào)文化是社會(或社會空間)過程的一部分而非‘超級機制’，以此重申文化的過程性特征，并關注文化如何在社會中運作”[28]。

追本溯源，這種空間視野下的文化過程性伴隨以過程哲學為代表的建設性后現(xiàn)代主義發(fā)展而日漸勃興。20世紀20年代至50年代，作為整體性的衰落，西方哲學在解構(gòu)性后現(xiàn)代主義與建設性后現(xiàn)代主義的交鋒中推動了當代西方哲學思維方式的“過程轉(zhuǎn)向”，開始關注現(xiàn)實存在的過程性、關系性、有機性和系統(tǒng)性[29]21-22，并在此基礎上發(fā)展建設性后現(xiàn)代主義以及其整體性、生成性、共生性、多元性、創(chuàng)造性、開放性、內(nèi)在相關性、互依互動性和現(xiàn)實關懷性等特質(zhì)，日益成為世界哲學的一門顯學。

正如哲學家懷特海在《過程與實在》中所指出的，過程和事件是根本，在社會發(fā)展研究中過程自然推崇為窺視權力與關系以及預判事件發(fā)展趨向的重要維度。在權力、關系以及發(fā)展趨向下，過程具有多元化內(nèi)涵。它“既是內(nèi)在的，又是外在的；既是主觀的，又是客觀的；既是宏觀的，又是微觀的”[30]。但所有這些方面又都是統(tǒng)一的，是一個過程的不同方面。在具體現(xiàn)實過程中，“每一事物都是關系中的事件，環(huán)境中的事件。一切事件具有因果性，是受既定事件影響的未來事件”[31]27。具體論及人與生態(tài)關系的構(gòu)建，過程哲學發(fā)展成為堅持人類與自然之復雜的相互依賴關系的后現(xiàn)代生態(tài)學世界觀[31]27。

值得注意的是，過程哲學秉持的事物過程性、關系性、有機性和系統(tǒng)性的觀點與人類學整體觀研究方法具有異曲同工之妙。在社會文化研究過程中，“人類學整體觀不僅要求關注文化要素之間的相互關聯(lián)性，還強調(diào)具體文化要素與整體社會之間的不可分割性。因而，在社會文化研究領域，必須堅持研究經(jīng)濟、社會、文化、意識形態(tài)諸系統(tǒng)的相互作用，并把這些系統(tǒng)置于人與自然環(huán)境的關系中予以考察”[32]?？梢?，兩者在研究理念與方法上存在一定的交集，即強調(diào)事物的關系性、有機性和系統(tǒng)性。與此同時，以社會文化現(xiàn)象發(fā)展、變化及其未來趨向預測的應用人類學秉承了社會文化過程性研究現(xiàn)實性分析的學術取向，在國家政策實施與評估上發(fā)揮了積極介入的角色。特別是隨著21世紀公共人類學的興起，作為國家民族政策實施的場域，少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展研究既可視為承襲傳統(tǒng)人類學對少數(shù)民族群體研究的學術關懷，也可視為與時俱進將少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展和國家公共事務管理與發(fā)展相聯(lián)系，構(gòu)建整體性發(fā)展框架，激發(fā)少數(shù)民族特色村寨可持續(xù)發(fā)展的應用研究。

(二)現(xiàn)實因素

在當前生態(tài)文明建設背景下，強調(diào)少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展不僅是規(guī)避現(xiàn)代性發(fā)展唯經(jīng)濟理性至上，逐漸喪失民族基本生存保障的一種反思，也是保護民族文化多樣性和民族文化基因的重要舉措。各級政府、社會以及少數(shù)民族村寨參與其中，成為推動少數(shù)民族村寨空間建構(gòu)的多重力量。

作為國家民族文化保護與經(jīng)濟發(fā)展的雙重實踐，少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)聚焦于少數(shù)民族特色村寨如何保護傳統(tǒng)特色，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關鍵問題，涉及文化主體生產(chǎn)生活、特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、民居保護與建設、民族文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展、民族關系互動與整合等復合性研究。這一過程蘊含了少數(shù)民族特色村寨建設實踐的歷史審視以及少數(shù)民族特色村寨傳統(tǒng)如何融入當代生產(chǎn)、生活空間的現(xiàn)實考量。繼而在傳統(tǒng)與現(xiàn)實的交互中，逐漸形塑了少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)實踐場域。在這一場域中，地方政府、少數(shù)民族特色村寨主體以及參與其空間建構(gòu)的各種外部力量圍繞特色傳統(tǒng)保護和主體發(fā)展問題形成了多元交互的現(xiàn)實存在。因此，窺視少數(shù)民族特色村寨場域中多元交互關系的張力，反思與審視少數(shù)民族特色村寨建設實踐，既是少數(shù)民族特色村寨建設實踐的現(xiàn)實因素，也是少數(shù)民族特色村寨研究的一個重要維度。“因為任何現(xiàn)實存在只有在一定的現(xiàn)實關系中，才成為其自身?！盵29]24唯有回歸于少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)場域中，回溯其建構(gòu)過程中的現(xiàn)實關系，才能演繹少數(shù)民族特色村寨建設實踐歷程，對比各少數(shù)民族特色村寨發(fā)展實踐策略、路徑的差異，探討影響少數(shù)民族特色村寨發(fā)展的社會文化因素。

三、少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)的整合性研究框架

受后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義等思潮的影響，新文化地理學認為，空間與社會之間存在內(nèi)在的辯證關系，而文化作為社會的產(chǎn)物，自然離不開空間的建構(gòu)作用。因為“空間與地方不是文化的‘容器’或‘載體’，而是意義、價值、意識形態(tài)或文化規(guī)范形成以及產(chǎn)生效應的過程中不可或缺的一個維度”[33]。

基于空間文化過程研究的轉(zhuǎn)向，少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)研究可將其視為空間過程演變與反思的整合性研究，以少數(shù)民族特色村寨空間演變的歷時性發(fā)展實踐為主線，從主客兩個層面總結(jié)與反思少數(shù)民族特色村寨營造實踐，同時注重少數(shù)民族特色村寨與周邊其他相鄰村寨及周邊民族的空間互動與整合，少數(shù)民族特色村寨政策與公共文化服務、精準扶貧、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策整合的思考。鑒于少數(shù)民族特色村寨空間內(nèi)涵的豐富性與發(fā)展背景的差異性，少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)研究可立足于國家層面對少數(shù)民族特色村寨建設五個層次的設計趨向，對村寨多重空間進行縱深考察。

(一)村寨生產(chǎn)、生活

基于村寨生產(chǎn)、生活空間的交互性，從物質(zhì)空間、精神空間、社會空間三個層面探討少數(shù)民族特色村寨空間的歷時性發(fā)展與演變，特別關注特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展中村寨生計方式的選擇及其調(diào)試；民居保護與建設中村寨物質(zhì)空間表征的變化以及民族符號的征用；民族文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展中村寨物質(zhì)、精神和社會生產(chǎn)、生活的變遷；日常生產(chǎn)、生活中少數(shù)民族特色村寨與相鄰村寨、周邊其他民族的交往與互動。

(二)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展

就少數(shù)民族特色村寨概念而言，其“特色”在于文化和聚落特征的凸顯。從資源開發(fā)與產(chǎn)業(yè)角度看，“某一地區(qū)的特色文化資源往往在較大范圍內(nèi)具有特色，但在相對較小范圍也許會缺乏特色，甚至毫無特色”[34]。如何在區(qū)域發(fā)展中依據(jù)自身特色文化資源發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，是少數(shù)民族特色村寨體現(xiàn)空間發(fā)展活力的關鍵因素之一。圍繞特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，空間生產(chǎn)力的物質(zhì)性、聚合性和配置性[35]無疑是考察少數(shù)民族特色村寨特色產(chǎn)業(yè)空間效率的動力因素。圍繞空間占有、分配、流通和消費四個方面，探討少數(shù)民族特色村寨特色產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展過程中各種社會關系(與域外社會關系、周邊民族關系)?；谏鲜鎏厣a(chǎn)業(yè)空間效率和互動關系的研究，客觀有效地評估少數(shù)民族特色村寨特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間效益(即經(jīng)濟發(fā)展效益、文化保護與傳承效益、生態(tài)文明效益、社會協(xié)調(diào)效益、政治管理效益)。

(三)民居保護與建設

作為彰顯少數(shù)民族村寨聚落形態(tài)特色空間的民居不僅是物質(zhì)實體，更是蘊含了物質(zhì)、精神與社會因素的復合體。如何利用傳統(tǒng)生態(tài)智慧和空間認知營造村寨空間景觀，是少數(shù)民族特色村寨民居保護與建設的關鍵。特別是在以旅游為主導的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，傳統(tǒng)民居的民族記憶與現(xiàn)代旅游景觀塑造間的實踐張力是少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)研究的重點。

(四)民族文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展

民族文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展是少數(shù)民族特色村寨可持續(xù)發(fā)展的核心?；谏贁?shù)民族村寨物質(zhì)空間、精神空間、社會空間的歷時性梳理，可在比較研究視野下凸顯少數(shù)民族文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵及其對構(gòu)建當?shù)厣a(chǎn)、生活空間的價值與意義。同時，基于民居保護與建設、特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和民族關系互動與整合，加強少數(shù)民族特色村寨民族文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展協(xié)同性與互動性研究。

(五)民族關系互動與整合

從存在主義角度講，民族關系互動與整合對于少數(shù)民族特色村寨主體意識的形成具有重要的本體論意義。在少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)過程中，圍繞村寨生產(chǎn)生活、民居保護與建設、民族文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展以及特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，少數(shù)民族村寨與周邊村寨及其他民族和域外群體的交流、互動、整合，構(gòu)建了多重交互的空間?；谏贁?shù)民族特色村寨空間建構(gòu)的過程性和關系性，梳理其錯綜復雜的民族互動與整合關系，可以反向窺探少數(shù)民族特色村寨建設的經(jīng)濟輻射效應與影響，合理評估與反思少數(shù)民族特色村寨建設中民族關系的互動效果以及整合作用。

事實上，少數(shù)民族特色村寨建設并不僅僅是基于民族經(jīng)濟社會和諧發(fā)展和少數(shù)民族文化傳承的一個自在、自律的建構(gòu)體系，除了涉及上述少數(shù)民族特色村寨五個建設層面的內(nèi)容外，國家公共管理過程中公共文化服務、精準扶貧、文化產(chǎn)業(yè)等發(fā)展政策對其空間建構(gòu)的嵌入性影響，共同推進了少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)的進程，影響少數(shù)民族特色村寨經(jīng)濟社會發(fā)展形態(tài)和文化傳承力。因此，思考少數(shù)民族特色村寨保護和發(fā)展政策與國家公共管理政策的互動和整合，構(gòu)建協(xié)同化演進模式是基于少數(shù)民族特色村寨建設外部制度環(huán)境影響的一種必要探索。

簡言之，在空間生產(chǎn)實踐視域下，少數(shù)民族特色村寨建設是以傳承文化為核心的空間演變與反思的持續(xù)過程。建立少數(shù)民族特色村寨空間演變與反思的整合性框架，不僅僅局限于關注國家政策層面設計中的生產(chǎn)生活、民居保護與建設、民族文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展、特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、民族關系互動與整合等場域的空間建構(gòu)，還要考慮空間關系性與生成性的特性，關注建構(gòu)過程中各自場域空間的交互作用與影響。同時，還需將其置于國家公共管理的視域下，探討國家公共管理政策對少數(shù)民族特色村寨空間建構(gòu)的作用與影響，從而構(gòu)筑一個內(nèi)部交互、外部關涉開放流動的研究體系，構(gòu)建少數(shù)民族特色村寨空間過程演變與反思的整合性框架，以引導少數(shù)民族特色村寨建設實踐。

[1]弗里德曼.中國東南地區(qū)的宗族組織[M].上海：上海人民出版社，2000.

[2]施堅雅.中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

[3]普理查德.努爾人：對尼羅河畔一個人群的生活方式和政治制度的描述[M].褚建芳，譯.北京：華夏出版社，2002.

[4]列維—斯特勞斯.面具之道[M].張祖建，譯.北京：中國人民大學出版社，2008.

[5]布爾迪厄.實踐理性：關于行為理論[M].譚立德，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[6]HeriLefebvretranslated by Donald Nicholson-Smith.The Production of Space，Malden：BlackwellPublishing，1999.

[7]趙巧艷，閆春.新型城鎮(zhèn)化進程中湘黔桂三省坡侗族聚居區(qū)村落空間布局優(yōu)化研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報，2014(5)：149-156.

[8]鄧春鳳，黃耀志，馮兵.基于傳承傳統(tǒng)村落精神的新農(nóng)村建設思路[J].華中科技大學學報(城市科學版)，2007(4)：62-66.

[9]楊正文.從村寨空間到村寨博物館——貴州村寨博物館的文化保護實踐[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2008(3)：5-20.

[10]胡澎.日本“社區(qū)營造”論——從“市民參與”到“市民主體”[J].日本學刊，2013(3)：119-134；羅家德，帥滿.社會管理創(chuàng)新的真義與社區(qū)營造實踐—清華大學博士生導師羅家德教授訪談[J].社會科學家，2013(8)：1-4.

[11]羅康隆，謝泓珊.新型城鎮(zhèn)——體化中的鄉(xiāng)村營造研究[J].貴州大學學報(社會科學版)，2015(3)：123-127.

[12]張梅青，張蕾.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與社區(qū)交融互動模式研究——借鑒臺灣社區(qū)營造實例[J].山西財經(jīng)大學學報，2010(2)：151-152.

[13]劉曉春.日本、臺灣的“社區(qū)營造”對新型城鎮(zhèn)化建設過程中非遺保護的啟示[J].民俗研究，2014(5)：5-12.

[14]段超.保護和發(fā)展少數(shù)民族特色村寨的思考[J].中南民族大學學報(人文社會科學版)，2011(5)：20-24.

[15]李軍，李忠斌，王成成.武陵山片區(qū)特色村寨建設的SWOT分析——以湖北省利川市為例[J].民族論壇，2014(1)：80-89.

[16]曹大明，黃柏權，葛政委.宜昌車溪少數(shù)民族特色村寨的“特色”建構(gòu)及其社會變遷研究[J].黑龍江民族叢刊，2011(4)：62-68.

[17]李安輝.少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展政策探析[J].中南民族大學學報(人文社會科學版)，2014(4)：42-45.

[18]鄧輝.生態(tài)家園：文化遺產(chǎn)型特色民族村寨發(fā)展的有效模式——基于武陵山區(qū)彭家寨的調(diào)查[J].中南民族大學學報(人文社會科學版)，2014(5)：50-54.

[19]李杰，蘇丹丹，李忠斌.少數(shù)民族特色村寨建設過程評價指標體系研究[J].廣西民族研究，2016(5)：23-31.

[20]文曉國，李忠斌，李軍.論特色村寨建設中社區(qū)居民利益保障機制及實現(xiàn)方式[J].貴州民族研究，2016(5)：27-32.

[21]李忠斌，李軍，文曉國.特色村寨建設中民族文化資源開發(fā)參與主體權責研究[J].青海民族研究，2016(1)：45-48.

[22]張小林，孫瑋，劉蘭.少數(shù)民族特色村寨體育文化旅游資源創(chuàng)意開發(fā)研究——基于湘西德夯苗寨的調(diào)查研究[J].貴州民族研究，2015(1)：156-159.

[23]李忠斌，劉阿麗.武陵山區(qū)特色村寨建設與民宿旅游融合發(fā)展路徑選擇——基于利川市的調(diào)研[J].云南民族大學學報，2016(6)：108-114.

[24]李忠斌，鄭甘甜.特色村寨建設、民族文化旅游與反貧困路徑選擇[J].廣西民族研究，2015(1)：153-159.

[25]李忠斌.民族地區(qū)精準脫貧的“村寨模式”研究——基于10個特色村寨的調(diào)研[J].西南民族大學學報(人文社會科學版)，2017(1)：9-16.

[26]李忠斌，李軍，文曉國.固本擴邊：少數(shù)民族特色村寨建設的理論探討[J].民族研究，2016(1)：27-37.

[27]王鐵志.特色村寨保護重在文化[N].光明日報，2015-04-22.

[28]朱竑，錢俊希，封丹.空間象征性意義的研究進展與啟示[J].地理科學進展，2010(6)：643.

[29]楊富斌，唐曉錚.論過程哲學的方法論[J].求是學刊，2015(2).

[30]曲躍厚.懷特海哲學若干術語簡釋[J].世界哲學，2003(1)：24.

[31]李世雁，曲躍厚.論過程哲學[J].清華大學學報(哲學社會科學版)，2004(2).

[32]陳興貴.人類學在公共管理事務中的作用[J].青海民族研究，2014(3)：42-43.

[33]錢俊希，朱竑.新文化地理學的理論系統(tǒng)統(tǒng)一性與話題多樣性[J].地理研究，2015(3)：423.

[34]馬健.特色：我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的誤區(qū)與應對[N].中國文化報，2015-09-05.

[35]孫江.“空間生產(chǎn)”——從馬克思到當代[M].北京：人民出版社，2008：13-15.