李紅陽

(上海大學(xué) 社會學(xué)院，上海 200444)

桑哥在元世祖至元(1264年～1294年)中后期是一位頗具爭議性的政治家，對于元代初年的政治、經(jīng)濟和民族政策都產(chǎn)生了重要的影響?！对贰泛汀稘h藏史集》對于桑哥的記載都比較詳盡，但是又存在明顯的差異：《元史》側(cè)重于桑哥在擔(dān)任丞相期間的相關(guān)歷史活動，而《漢藏史集》則側(cè)重于對桑哥在西藏地方的事跡；同時《元史》和《漢藏史集》對于桑哥之死都有比較詳細的記載，但是卻得出了完全不同的歷史評價。史學(xué)界對于桑哥的研究已經(jīng)取得了一些顯著的學(xué)術(shù)成果：仁慶扎西的《元代中央王朝中的藏族宰相桑哥》中對桑哥的族屬問題進行了詳細的考究，作者根據(jù)《漢藏史集》中“有大臣名桑哥者，系出身于噶瑪洛部落的青年”[1]的記載經(jīng)過考證認為他是畏?；牟刈迦耍瑫r對桑哥在擔(dān)任丞相期間的歷史活動進行了論述，其研究比較深入；而尹偉先的論文《桑哥族屬問題探討》[2]通過對吐蕃時期西藏家族傳承的詳細考究，贊同仁慶扎西關(guān)于桑哥族屬的觀點，之后史學(xué)界基本沿用這一說法；楊德華在《元代藏族宰相桑哥理財?shù)恼儭穂3]中對桑哥的財政政策進行了梳理，并基本肯定了桑哥的歷史地位；伯戴克(著)、張云(譯)的《中部西藏與蒙古人——元代西藏歷史》[4]對于桑哥的論述比較全面，但是篇幅較小，相關(guān)探討只是淺嘗輒止，沒有進行深入的研究。實際上，學(xué)術(shù)界對于桑哥之研究關(guān)注的問題主要是桑哥的族屬問題、桑哥擔(dān)任丞相期間的施政問題和桑哥之死問題，但是相關(guān)研究都沒有在對《元史》和《漢藏史集》進行詳細比較研究的基礎(chǔ)上還原桑哥的歷史形象，這也是本文試圖論述和探討的主要方面。

一、《元史》中的桑哥形象

《元史》是成書于明代初年的一部官修元代正史，明洪武元年(1368年)十二月，明太祖朱元璋“召儒臣，發(fā)其所藏，撰修元史，以成一代之典”[5]4677，兩年之后的洪武三年(1370年)十月這部官修紀(jì)傳體斷代史定稿，成為中國史學(xué)史上的“二十四史”之一。由于明太祖的急功近利，《元史》在短短的兩年內(nèi)便編修完成，因此也導(dǎo)致這一部史書的質(zhì)量差強人意，相關(guān)歷史的記載也不夠全面和客觀。但是，《元史》詳細地記載了那個時代許多歷史事件和歷史人物，仍然具有重要的史料價值和文化價值。由于元代是一個馬背上的民族所建立的政權(quán)，因此《元史》對于少數(shù)民族歷史人物的記載也十分詳盡，而有關(guān)桑哥的記載就是其中十分典型的例子。在《元史·桑哥傳》[5]4570-4576中，詳細地記載了桑哥的生平事跡，包括桑哥的早期歷史活動、桑哥在擔(dān)任丞相期間的主要政績和桑哥之死三個主要的人生階段，這對了解桑哥的歷史形象是不可多得的歷史資料。

《元史·桑哥傳》的開篇便交代了桑哥的早期歷史活動，他“通諸國語言”，因此成為“西蕃譯使”[5]4570，他通過充任官方譯吏溝通了各民族上層人士之間的交流，因而在元初中央政府中的地位不斷提高。至元中期，桑哥升任為總制院使，總制院就是管理天下佛教和治理西藏地方的一個機構(gòu)，桑哥在此時便顯露出了杰出的管理才能。至元二十四年(1287年)，桑哥升任尚書省的平章政事，成為元代中央政府的高官之一，在這一期間他奉旨檢驗中書省，對于中書省的瀆職的官員進行了參奏，其中中書參政郭佑遭到桑哥的嚴(yán)懲。時人都感覺到桑哥極其殘暴，桑哥于是對于私底下議論他的人進行嚴(yán)厲報復(fù)打擊，如御史王良弼和江寧縣達魯花赤*達魯花赤，由成吉思汗設(shè)立，廣泛通行于蒙古帝國和元朝。“達魯花赤”是蒙古語，原意為“掌印者”，是蒙古帝國歷史上一種職官稱謂，其實相當(dāng)于督官。達魯花赤是代表成吉思汗及其后繼者行使軍政、民政和司法的官員，以《大札撒》為根本，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膽T例行使統(tǒng)治權(quán)。達魯花赤后來成為長官或首長的通稱，在元朝的各級地方政府里面，均設(shè)有達魯花赤一職，掌握地方行政和軍事實權(quán)，是地方各級的最高長官。在元朝中央政府里面，也有某些部門設(shè)置達魯花赤官職。達魯花赤一般必須由蒙古人或色目人擔(dān)任，這種做法被認為具有強烈的民族不平等色彩。明朝以后，達魯花赤這一官職被廢除。吳德被其定罪并處以極刑，其家產(chǎn)也被沒收。這一時期桑哥還向元世祖提出了一些執(zhí)政的理念和官員任命名單，元世祖都采納了他的意見，由此可見元世祖此時是十分欣賞和信任桑哥的，這也是桑哥能夠在其政途上再進一步的關(guān)鍵性因素。

至元二十四年(1287年)十月，在滿朝大臣的推薦下桑哥被授予“尚書右丞相，兼總制院使，領(lǐng)功德使司事，進階金紫光祿大夫”[5]4572，桑哥的官位達到了極盛，成為輔佐元世祖忽必烈的左膀右臂。在桑哥擔(dān)任丞相期間，他的主要歷史活動有：一是對于那些不能勝任的官員進行了彈劾，并在元世祖的支持下將這些人的官職罷免，主要包括諸道宣慰使司中的瀆職者、兵部尚書忽都達爾等；二是清理財政，進行鉤考，這是一次從中央到地方的理財方案，桑哥及其屬下官員從至元二十五年(1288年)十月到至元二十六年(1289年)十月間，對全國各省的財務(wù)進行了監(jiān)督和檢查，發(fā)現(xiàn)了許多貪官污吏并將他們繩之以法；三是增加稅收，桑哥提議“鹽課每引中統(tǒng)鈔三十貫，宜增為一錠；插每引為五貫，宜增為十貫；酒醋稅課，江南宜增額十萬錠，內(nèi)地五萬錠”[5]4575，桑哥所擬定的這一政策大大提高了稅收的標(biāo)準(zhǔn)，雖然能提高元初政府的收入，但是卻損害了廣大勞動人民的利益。在桑哥擔(dān)任丞相期間，其所實行的政策實際上已經(jīng)使得人們十分懼怕，以至于桑哥進行財政整頓時人們“皆棄家而避之”[5]4573；同時那些奸佞的小人為討好桑哥為其立碑頌德，這塊被稱為“王公輔政之碑”[5]4575的功德碑于至元二十七年(1290年)十月被立于尚書省的門前，可見當(dāng)時的桑哥處于一種十分顯耀的官位之上。桑哥的權(quán)勢越來越大，同時使得他易遭到同僚的嫉恨，并最終被誅殺。其被誅殺的原因主要是由于他的專政。當(dāng)時所有內(nèi)外官員均出自他的門下，并且他善于斂財，進行了一系列的權(quán)錢交易，因此使得“綱紀(jì)大壞，人心駭然”[5]4575。桑哥的專權(quán)使得蒙古貴族十分惱怒，至元二十八年(1291年)春，他們上奏皇帝說：“桑哥壅弊聰明，紊亂政事，有言者即誣以他罪而殺之。今百姓失業(yè)，盜賊蜂起，召亂在旦夕，非亟誅之，恐為陛下復(fù)。”[5]4575起初元世祖并不信以為真，后來很多官員都彈劾桑哥的這種不良言行，因此元世祖決心將其誅殺。誅殺桑哥這樣一位位高權(quán)重的丞相，元世祖還是費了一番功夫，他將御史、中書省、尚書省的官員召集起來并命令他們就桑哥“專權(quán)”且魚肉百姓的惡行進行討論，其后一致認為桑哥危害到大元江山社稷，因此“仆桑哥輔政碑，下獄糾問”[5]4576，元世祖二十八年(1291年)七月桑哥被誅，其妻在湖廣也被殺戮，至此桑哥的歷史形象被定格在了奸臣之上。

實際上，明初撰修的這部《元史》對桑哥的評價是很低的，關(guān)于桑哥的列傳被編排在了《元史·奸臣傳》之中，因此可見在明代士大夫眼里桑哥就是一個任人唯親、無惡不作的奸臣，這也代表了元朝政府觀點；同時，在《元史·桑哥傳》文字中極力渲染桑哥的奸臣形象，從他“狡黠豪橫，好言財利事”[5]4570的記載到“天下騷然”[5]4574的描述，無不顯示了明代史學(xué)家對于桑哥的總體印象，這其實就是《元史》中桑哥的歷史形象。

二、《漢藏史集》中的桑哥形象

《漢藏史集——賢者喜樂贍部洲明鑒》(以下簡稱《漢藏史集》)是藏族歷史上重要的文獻資料，其作者是達倉宗巴·班覺桑布，大約成書于1434年[6]1-2。在內(nèi)容的編排上，該書分為上、下兩篇，其所包含的內(nèi)容繁多，包括了釋迦牟尼及佛教的傳播，贍部洲的王統(tǒng)世系，吐蕃的經(jīng)濟社會情況，元代薩迦的歷史，元朝在西藏的軍事、賦稅、設(shè)立驛站等方面，對于研究吐蕃史、元代西藏地方與中央政府關(guān)系史具有不可多得的情報價值。在《漢藏史集》最后一部分《跋語及祝詞》中談道，這本書的完成由“各種王統(tǒng)、史籍中摘要匯集而成，其簡明流暢之文字，在此幸福美妙之人世，猶如饑渴之中送來的佳肴美食”，同時留有余地談道：“寫書時所依據(jù)之底本多為無頭之舊字，錯漏之處甚多?！盵6]314-315由此可知，《漢藏史集》所參考的資料大多是已經(jīng)失傳的文獻記載，因此其文獻價值不容質(zhì)疑，其保留了珍貴的藏文史籍，研究吐蕃史、蒙元時期西藏史的學(xué)者不可不讀[7]。在《漢藏史集》中對桑哥的記載比較突出，而關(guān)于他的歷史事跡則主要集中在桑哥的族屬及其與八思巴的師徒情誼、桑哥進軍吐蕃及善后政策、桑哥之死三個方面，而對于桑哥擔(dān)任丞相期間的歷史活動的記載則十分簡略。

《漢藏史集·桑哥丞相的故事》開篇即說：“有大臣名桑哥者，系出身于噶瑪洛部落的青年。”[6]158，這條記載將桑哥的出身問題介紹得十分明確，正是由于這條記載才使得后人通過考證、分析得出了桑哥是畏?；牟刈迦说慕Y(jié)論[2]82，同時這一結(jié)論與意大利著名藏學(xué)家伯戴克的研究成果亦十分吻合[4]32?！稘h藏史集·桑哥丞相的故事》的開篇還講述了“桑哥通曉蒙古、漢、畏兀爾、吐蕃等多種語言”[6]158，因此成為譯吏。桑哥拜見了八思巴，并成為八思巴的譯吏，后因為八思巴的緣故桑哥成為皇帝身邊的官吏，并且他對于各級官職都能夠勝任。八思巴和桑哥之間的情誼是十分深厚的，在桑哥擔(dān)任宣政院官員時，他為八思巴修建了一座佛堂，而御史臺因此將其治罪并投入監(jiān)獄，這時八思巴為其向皇帝求情說：“在我們吐蕃地方，兒子關(guān)在獄中，其父在街上行走都感到羞愧?！盵6]158因此皇帝寬恕了桑哥。從這一事件可以看出八思巴對桑哥的喜愛之情，表明桑哥的升遷與八思巴有密切的聯(lián)系。

《漢藏史集·桑哥丞相的故事》中關(guān)于桑哥進軍吐蕃的記載是十分詳盡的，由于當(dāng)時的本欽貢嘎桑布做出了背信棄義的事情，故皇帝令桑哥率十萬大軍前往討伐，桑哥不僅成功使貢嘎桑布伏法，而且仿造漢式風(fēng)格修建了供奉佛教的“東甲窮章康”[6]159。與此同時桑哥還對當(dāng)時的管理制度進行了調(diào)整：一是命令蒙古軍隊對西藏的軍事要地、佛教上師、寺廟進行駐守以保證其安全；二是對西藏的驛站制度進行了調(diào)整，驛站的駐軍改為蒙古人，而西藏人僅僅提供烏拉差役，不再在藏北駐站。另外，《漢藏史集·桑哥丞相的故事》還簡要記載了桑哥丞相整頓財政吏治的措施，一是將“使用銅錢改為用鈔”，這一舉措使得國庫和社稷日臻穩(wěn)定；二是各級官員及家室由國庫供給俸錢和糧食肉食，嚴(yán)厲懲治貪污；三是免除了吐蕃人駐站服役和貢賦，使得西藏地方減輕了負擔(dān)。

由于桑哥“具有智慧、財用充足，使許多蒙古人忌憚難忍”[6]160，又因為他為鞏固國家財政而侵犯了蒙古權(quán)貴的利益，故而他們向皇帝控告桑哥貪污了錢財，但是他們幾次三番的控告都沒有得逞，皇帝仍然十分信任桑哥。但是皇帝最后還是將桑哥的罪狀揭露出來：“你在斡耳朵遷移的路上，一棵大樹底下，在我乘涼時坐的座位，你坐了，從大都給我送來的果子箱，你把封蠟開了，吃了送給我嘗新的果子，你沒有罪嗎？另外，我身體易出汗，衣服容易臟，洗后再穿就窄小了，所以漢人織匠為我織了無縫的衣服，獻給我兩件，你手中卻有三件，甚至超過了我，這不是你的罪過嗎？”[6]160從皇帝為桑哥所定的罪行來看，當(dāng)時的桑哥確實十分張揚，其吃穿用度甚至超過帝王，因此最后被處死。

《漢藏史集·桑哥丞相的故事》最后談道，“由于他是一位有功績的賢能大臣，故記下其事跡”[6]160-161。因此在《漢藏史集》的作者看來，桑哥是一位十分賢能的大臣，其進軍吐蕃為西藏地方的安全和穩(wěn)定做出了貢獻，而他對財政吏治的整頓則使得元朝的吏治和財政狀況得到了一定程度的好轉(zhuǎn)?？傊?，《漢藏史集》中桑哥的歷史形象是高大而賢能的，桑哥對于元初的穩(wěn)定和西藏地方的安定是有其獨特貢獻的。

三、《元史》與《漢藏史集》所記載的桑哥歷史形象之比較

如前文所述，《元史》成書于1370年，而《漢藏史集》大約成書于1434年，因此這兩部史學(xué)專著的成書年代十分相近。但是這兩部史書的著述方法、著述精確度、著述之目的都存在明顯的不同：從著述方法上來看，《元史》繼承了中國官修史書的體例和體裁，而《漢藏史集》則沒有一個標(biāo)準(zhǔn)化的體例和體裁，其著述基本上是按時間順序展開；從著述的精確度來看，《元史》的時間交代十分清晰，甚至精確到了某年某月，而《漢藏史集》的時間交代則十分模糊，大多數(shù)的記載需要靠其他文獻的校對才能得出準(zhǔn)確的時間界定；從著述的目的來看，《元史》無疑是在文獻的整理和文化的積累下為鞏固明代中國統(tǒng)一多民族國家的進一步發(fā)展而編著，《漢藏史集》則是“為利益教法眾生而以虔誠之熱情寫成、又仰仗無欺之三寶真諦之法力”，“向釋迦牟尼、如來諸佛、阿羅漢、證得菩提之眾佛、滿足一切善緣之王敬禮”[6]313-314，因此是為佛法的傳播、眾生的利樂而整理的。通過對《元史》和《漢藏史集》的比較，可以看出中華民族在史書著述方面的多元化色彩，同時也造成了其所記載的歷史形象存在差異。

結(jié)合《元史》和《漢藏史集》對于桑哥的記載，可以梳理出桑哥歷史活動的軌跡：至元(1264年～1294年)中期，桑哥因通曉各種語言并且能力出眾，先后充任八思巴和元代中央政府的譯吏，在此期間他與八思巴結(jié)下了深厚的情誼，之后成為總制院使；至元二十四年(1287年)他擔(dān)任尚書省平章政事，同年十月升任丞相，在此期間他施政西藏地方并穩(wěn)定了西藏的形勢，同時他還打擊貪腐、整頓財政、提高稅收，加強了元代中央政府的經(jīng)濟實力；至元二十八年(1291年)七月桑哥被誅，一代丞相至此殞命。對于桑哥的歷史形象，透過《元史》和《漢藏史集》的相關(guān)記載，可以得出兩個不同的結(jié)論：《元史》通過對桑哥擔(dān)任丞相期間違法亂紀(jì)、任人唯親、權(quán)錢交易等“專權(quán)”和劣跡的交待，認為桑哥就是一個“奸臣”；而《漢藏史集》通過對桑哥施政西藏和整頓財政吏治的歷史事跡，認為桑哥是一個十分賢能的丞相，而其最后被誅殺也是由于他的歷史活動觸犯了蒙古貴族的利益而被“誣告”致死。實際上，對于桑哥的歷史形象如何認識，需要分析的歷史集中表現(xiàn)在以下幾個方面。

一是桑哥與八思巴的關(guān)系問題，在已有研究成果中尹偉先教授認為“桑哥初為膽巴國師的弟子，后來成了八思巴的弟子而飛黃騰達”[2]81，尹偉先教授得出這一結(jié)論的主要根據(jù)便是《元史》中“諱言師事膽巴而背之”[5]4570的記載，而這一記載只能表明桑哥忌諱自己是膽巴國師的弟子并且背叛了師門，但是并沒有足夠的資料表明桑哥的背叛師門是因為他拜八思巴為師，因此桑哥是八思巴弟子的說法缺乏足夠的史料依據(jù)。而根據(jù)《漢藏史集》的記載，桑哥被八思巴從監(jiān)獄救出來之后，“施主與福田二人亦得會面”[6]158，從這里可以得出桑哥與八思巴是施主與福田的關(guān)系，這一結(jié)論基本是符合事實的，因為當(dāng)時的桑哥的官職雖然并不高，但是為藏傳佛教施舍一些財務(wù)的能力還是應(yīng)該有的；同時，桑哥曾經(jīng)做過八思巴的譯吏，此時已經(jīng)高升的他也必然向藏傳佛教施舍財務(wù)以報答八思巴的知遇之恩。

二是關(guān)于桑哥的執(zhí)政政策，如前文所述，桑哥的執(zhí)政政策主要是在西藏地方駐軍、財政改革和提高稅收。桑哥進軍西藏并在西藏地方駐軍，將西藏地方的驛站管理收歸中央政府，實際上加強了西藏地方與中央政府的關(guān)系，進一步確立了中央政府對西藏地方的管轄，因此是符合歷史發(fā)展趨勢的正確方針；桑哥的財政改革實際上將那些在財政上進行貪污瀆職的官員進行了清理，雖然導(dǎo)致了官場人人自危，但是維護了元代初期的財政穩(wěn)定，是符合歷史發(fā)展需求的；桑哥提高稅收，有些商品的稅收甚至提高了兩倍之多，這實際上損害了商品經(jīng)濟的發(fā)展和元初經(jīng)濟的恢復(fù)，雖然在短期內(nèi)能夠提高政府的收入，但是對元代社會的長期發(fā)展不利，而桑哥減免西藏地方的稅收，則對西藏地方經(jīng)濟的恢復(fù)是有利的。

三是桑哥被誅殺的原因，如上文所述，桑哥之死是他“專權(quán)”的必然結(jié)果，也與他所進行的歷史活動侵犯了蒙古貴族的利益有密切的關(guān)系，在這方面《漢藏史集》和《元史》的相關(guān)記載都有其合理化的理由，因此桑哥之死與其說是利益集團的爭執(zhí)，不如說是功高震主，“王公輔政之碑”的修建可以從側(cè)面印證。因此，桑哥之死從元世祖為其修建“王公輔政之碑”就可以看出端倪，但是這些都不能否定桑哥在元代政治史和西藏地方發(fā)展史中所占有的地位和做出的突出歷史貢獻。同時，桑哥的吃穿用度超過了皇帝，這實際上也表明桑哥在歷史上的確存在貪污腐敗的問題，他優(yōu)厚的生活方式甚至引起了皇帝的嫉妒，這也是他被誅殺的主要原因之一。

綜上所述，桑哥在元代初期的歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了積極的作用，他進軍西藏地方并駐軍，鞏固了元代中央政府與西藏地方的關(guān)系，同時他整頓財政，對元初中央政府的財政恢復(fù)起到了一定的作用。但是桑哥提高稅收，不利于人民生活水平的提高和元初經(jīng)濟的發(fā)展；同時他生活奢靡、貪污腐化，以至于最終在政敵的打壓和皇帝的欽定下被誅殺。因此，桑哥的歷史形象其實具有兩面性，是一個毀譽參半的政治家。

四、結(jié)論

通過對《元史》和《漢藏史集》的比較研究，桑哥的歷史形象逐漸明晰化：一方面他通過進軍西藏并在西藏地方駐軍，加強了中央政府與西藏地方的關(guān)系，同時他對元初財政進行鉤考，保障了元初財政的穩(wěn)定和健康發(fā)展；另一方面他提高稅收，置黎民的生計于不顧，不利于元初經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展，同時其生活奢靡腐化，嚴(yán)重影響了當(dāng)時政治的清明。我們對于桑哥歷史形象的塑造和還原，與《元史》中的“奸臣”形象和《漢藏史集》中“高大賢能”的形象都不吻合，這其實是在史實基礎(chǔ)上的一種客觀解讀，符合歷史的事實。

實際上，一個歷史人物在參與歷史實踐時，必然會受到客觀政治形勢和文化形態(tài)的制約，桑哥的人生歷程也是如此。桑哥作為一個畏兀爾化的藏族人，能夠在元初中央政府擔(dān)任高級官員，自然是由于元代實行的“四等人制”的民族政策，這使得邊疆各民族人們(色目人)的地位僅次于蒙古人，因此桑哥才有機會進入元代中樞系統(tǒng)并充任丞相。同時，桑哥本身十分出色，他不僅通曉各種語言，而且性情機敏，先后得到了八思巴的協(xié)助和元世祖的信任。而這一切都受到了元代文化形態(tài)的制約，由于蒙古族建立的元政權(quán)本身就是一個多元化的存在，因此桑哥的才能在這個多元的文化形態(tài)里得到了很好的發(fā)揮。誠然，桑哥在歷史上留下了毀譽參半的歷史形象，這也是當(dāng)時政治形態(tài)的一種客觀表現(xiàn)：當(dāng)時的元朝剛剛建立，沒有足夠的財政保證政府的運作和蒙古貴族的享樂，因此桑哥提高稅收的政策似乎是一種必然之舉；而有元一代，政治十分黑暗，貪污腐化亦是一種常態(tài)，因此桑哥走向貪腐也是社會現(xiàn)實使然。

總之，通過對《元史》和《漢藏史集》的比較研究，桑哥的歷史形象逐漸明晰化，桑哥既為元初政治的鞏固、財政的好轉(zhuǎn)做出了杰出的貢獻，同時他提高稅率的政策也損害了人民利益，而他本人奢靡腐化、專橫跋扈最終為他帶來了殺身之禍。桑哥毀譽參半的歷史形象受到了當(dāng)時政治形勢和文化形態(tài)的制約，而這種制約性不僅塑造了歷史本身，而且豐富了歷史的內(nèi)涵。

[1]仁慶扎西.元代中央王朝中的藏族宰相桑哥[J].西藏研究，1984(2)：64-68.

[2]尹偉先.桑哥族屬問題探討[J].民族研究，1998(1).

[3]楊德華.元代藏族宰相桑哥理財?shù)恼僛J].中國藏學(xué)，1995(4)：64-69.

[4]伯戴克.中部西藏與蒙古人——元代西藏歷史[M].張云，譯.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2010.

[5]宋濂，等.元史[M].北京：中華書局，1976.

[6]達倉宗巴·班覺桑布.漢藏史集[M].陳慶英，譯.拉薩：西藏人民出版社，1986.

[7]陳慶英，沈衛(wèi)榮.簡論“漢藏史集”[J].青海社會科學(xué)，1988(4)：95-96.