■ 韋小波

人類進入了“無時無處不在場”的信息交互與網(wǎng)絡社交時代。純粹的“受眾”角色被消解,其主體性不斷受到激發(fā)。在重重傳播鏈中,他們既是傳播者,更是創(chuàng)作者。微博寫作是一種前所未有的創(chuàng)作現(xiàn)象,其社交、個體表達與藝術創(chuàng)作屬性兼而有之。既有的傳播模式無法盡述微媒介復雜的大眾主體性。從哲學維度對其多重屬性進行觀察界定,成為考察以微博為代表的社交媒介寫作特性的必要思路。

一、作者:網(wǎng)絡主體的漂移與聚合

在微博傳播中,曾經(jīng)充分體現(xiàn)媒體強勢主導特性的議題設置功能的效用大打折扣。所謂傳統(tǒng)媒介權威在此已難奏效。網(wǎng)民甚至無需發(fā)表意見,只一個點贊、評論、轉發(fā)甚至一個點擊,便是即時的意見表達?；邮矫襟w終端的發(fā)展顛覆了大眾傳播中的“受眾”概念?！熬W(wǎng)友”一詞囊括了“讀者”“聽眾”“觀眾”“受眾”“傳播者”“創(chuàng)作者”“媒介”等諸種角色。其中,創(chuàng)作者與接收者身份的同一成為“網(wǎng)友”最突出的標識?！熬W(wǎng)友”,最開始源自一個極其具體的特指,某一個(幾個)受眾。但它很快演變成為一個涵蓋面極寬的泛指,網(wǎng)絡媒介中一個極其強大的角色?！熬W(wǎng)友說”“網(wǎng)友認為”作為固定句式,最初往往是代表個體質(zhì)疑“權威”、區(qū)別于主流價值的特別立場,但繼而獲得廣大網(wǎng)絡認同并成為某種新的主流聲音?！熬W(wǎng)友說”意味著:未出聲的每一個人都可以被它所代表；每一個人都可以是“網(wǎng)友”。任何話題討論,都可能有數(shù)個“網(wǎng)友說”涌現(xiàn)。在這個概念的頻繁出現(xiàn)中,我們看到一種巨大無形卻又時時在場的異質(zhì)力量。所有的傳統(tǒng)媒體,包括廣電、紙媒,都以“網(wǎng)友”作為有分量的新聞評議人或當事人,并由他們引領下一輪的價值傳播風向。這一稱謂不是傳統(tǒng)大眾傳播中的“大眾”概念,而更接近于西方學者近年來提出的“諸眾”概念。

1.網(wǎng)絡諸眾的個體性兼共同普及性

20世紀70年代以后,后結構主義的哲學轉向,使哲學從同一、辯證統(tǒng)一的主流模式轉向了“多樣性(multiplicity)”,“諸眾(multitude)”概念也被不斷提起。奈格里在重新界定高度消費主義語境中的“藝術”時重提這一概念:“(藝術)唯當它們被一個共同的規(guī)劃包含并容納時,才實現(xiàn)了美和絕對。美是獨一性的發(fā)明,這樣的獨一性在那個參與世界建構的主體的多樣性里循環(huán)并揭露其自身。美不是想象的行動,而是一種成為行動的想象。藝術,在這個意義上,就是諸眾?！雹僭谶@里,奈格里借后現(xiàn)代消費社會中的藝術概念重新界定了“美”——當主體獨特性在多樣性主體世界中實現(xiàn)自身,便實現(xiàn)了“美”。這個過程就是藝術,“諸眾”的藝術。而在由億萬網(wǎng)友參與建構的微博世界里,微博作者是正在路上的“諸眾”。首先,網(wǎng)絡中的寫作和任何形式的創(chuàng)作一樣,追求獨一性；同時它甫一誕生,便被納入一種共同的語境中,這是諸眾特性。微博媒體讓在傳統(tǒng)媒體中被假定的接受語境得以可見,并因其實現(xiàn)共通性(熱議、眾贊、圍觀、刷屏等)而顯形。而“在路上”,則是因為微博寫作并非實現(xiàn)完全主體性的“諸眾”。網(wǎng)絡寫作的活力意味著他們是思想的主體,但也正因為網(wǎng)絡的虛擬性,使得他們的主體程度并不徹底,而是帶有虛構性和偽飾性。有學者從政治主體的維度去界定“網(wǎng)民”:“網(wǎng)民是典型的海德格爾所說的‘被拋的主體’:他被拋入新的坐標,而這些坐標不再受任何清晰的普遍法則的調(diào)控……網(wǎng)民就是由被拋的主體的話語位置聯(lián)結而成的身份網(wǎng)絡,網(wǎng)民是一個網(wǎng)絡內(nèi)的意見陀螺?！雹谶@種介于虛與實、個體與共性之間的特性決定了網(wǎng)絡寫作/發(fā)聲的特殊性。網(wǎng)友與傳統(tǒng)概念中的“大眾”“受眾”的區(qū)別是:兼具獨特性與共同普及性是它的首要特征。

微博提供了一個人人都可以作時事評論、道德論爭、文藝創(chuàng)作、人人都是作者的平臺。網(wǎng)絡取消了各種現(xiàn)實加諸于人群的區(qū)隔,使得所有人在技術上能夠平等地處于一個相同的場域。在微時代,因為移動終端的便捷與強大的多媒體功能,網(wǎng)友兼具閱讀者與創(chuàng)作者、策劃者與響應者的多重身份。如斯蒂格勒所說,網(wǎng)絡社交媒介的時代,“年輕人不再僅僅只是消費者,他們想要行動、練習,而這是好事。他們想要個性化,既心靈地,也集體地。”③在一種互相交織的網(wǎng)絡社交關系中,當一種聲音出聲時,他既代表個人,也代表他所權衡過的集體認同。

2.個體的群聚

既然社交媒介中的寫作個體集合了個體性與群體性,那么在網(wǎng)絡中,個體與集群之間的關系形態(tài)如何？德勒茲和加塔利曾經(jīng)用“塊莖”的比喻來描述一種去中心化寫作的基本機制:“一個塊莖不斷地在符號鏈、權力組織,以及關涉藝術、科學和社會斗爭的狀況之間建立起連接。”④塊莖強大的衍生能力消解了本體之“一”。它所衍生的無數(shù)線條和路徑并非從某個固定的“一”那里派生出來,它們通過無數(shù)的結點和線條連為一體。而網(wǎng)絡世界,尤其是基本取消了準入門檻的微博,是“塊莖”狀寫作的最真實例證。在這個碩大無形的網(wǎng)絡中,每一個節(jié)點(個體)都伸展開自己可以無限延伸的觸角,構成自己復雜的“身份網(wǎng)絡”,去結識同好,去發(fā)現(xiàn)在日常中被遮蔽的興趣點。他們以類似“游牧”的方式在各處漂移、滯留、集結與發(fā)聲。任何一個話題,都可以是網(wǎng)絡游牧民們新的帳篷,也是新的一輪寫作拓展的出發(fā)點。在每個個體的興趣范圍和寬廣的無意識區(qū)域之內(nèi),粉絲、粉絲的粉絲、粉絲的粉絲的粉絲……以這樣一種可見的互“粉”的方式,個人可以把自己的關系網(wǎng)無限延伸,并可能在任何節(jié)點上與任何人相遇。比如在某種特定的情境中,普通網(wǎng)友艾特大V,便可能使自己成為網(wǎng)絡注意力集散中心。網(wǎng)友的關系網(wǎng)絡同時也是網(wǎng)友復雜無意識潛能的可見化,也是其被觸發(fā)的前提。在這樣一種可無邊擴展的網(wǎng)狀結構中,個體是多面向的,具有無限可能性。德勒茲強調(diào)了“塊莖式”伸展中個體的“多元性”:寫作“既不是一也不是多,而是多元體！”⑤網(wǎng)絡作者的多元性、多潛能,是網(wǎng)絡諸眾復雜于大眾的本質(zhì)特征。

那么,多元性的個體以何方式在網(wǎng)絡聚合？斯蒂格勒將之比喻為“蟻丘式”(anthill)的移動。在微博這個由碎片匯成的大洪流中,每一個人的參與和改寫工作都是對信息浮物的打撈與確認,這成果也成為漂在后來者面前的浮物,等待重新被打撈與改寫。于是,斯蒂格勒認為正是這種建立在斷片與拼貼之上的數(shù)字技術,體現(xiàn)了一種類似于“蟻丘”的新的生存方式:“數(shù)字技術,就他們推廣可追蹤的痕跡而言,使得人類的行為回到了節(jié)肢動物的層次,它們在聚居地的所有成員所持續(xù)釋放出來的化學信息素的影響下移動?！雹蘧W(wǎng)絡作者追蹤,也被追蹤,彼此把蹤跡留下以便互為催化劑和參照物,互相借鑒,又彼此區(qū)別。網(wǎng)絡作者的寫作往往是基于充分的閱讀預期、有效的擷取拼貼、恰當?shù)刈晕艺喼蟮臋嗪庵?。網(wǎng)絡作者在博文的互相映照與認同中,完成個人化與群聚行為的雙重過程。

3.主體無意識的觸發(fā)機理

觀察話題性微博不難發(fā)現(xiàn),在任何一條熱點微博下面,都有著豐富的三觀展示。而網(wǎng)民可以在判然有別的諸種觀點中選擇自己能接受的觀點來認可,或者保持多元的思維。網(wǎng)友被拋入網(wǎng)絡中,比在現(xiàn)實中任何場合都更加靈活可變。比如在微博熱評中常見的一種現(xiàn)象,是在爭議性事件中,網(wǎng)友今天聽了這方發(fā)言想站這方,明天聽了對面發(fā)言又想站對面,每每有隨時都覺得自己站對的感覺,便是典型的主體多面性之體現(xiàn)。從某種意義上來說,羅生門式的“無解”現(xiàn)實的鋪展和羅生門式的“全知”聽眾的游移恰恰是微博平臺允許所有個體出聲所帶來的自由度體現(xiàn)。不管是處在哪個位置,出聲、靜觀或搖擺,都是自我表現(xiàn)、八卦、圍觀心態(tài)慫恿下的力比多釋放,是網(wǎng)友主體無意識顯形的契機。在這樣一個多元體匯集的網(wǎng)狀結構中,“不存在個別陳述,所有陳述都是一種機器性的配置。這種配置是基礎性的力比多和無意識……配置包括各種元素:人類的,社會的、技術機器的,有組織的機器?！雹咛幵诰W(wǎng)絡多元結構中并自構成為多元體的個體,他的發(fā)聲是一種集體力量作用下的陳述,一種內(nèi)外合力作用下的綜合物。一旦時機合適,沉睡在人潛意識中的無面貌的力比多就會以一種面容清晰的寫作狂歡或“吃瓜”派對的形式,成為網(wǎng)友新的注意力和寫作催化劑。

在每個個體的興趣和視野范圍之內(nèi),存在于他們無意識中的無數(shù)隨時準備著被觸發(fā)的神經(jīng)元都可能被激活,并引起以它為中心的新一輪的觸發(fā)。微博中的多重轉發(fā)就是一系列連鎖式觸發(fā)的顯在表象。在這個過程中,每個主體都可能為轉發(fā)增添一點自己的色彩,話題滾雪球般發(fā)酵,這正是網(wǎng)絡意識及無意識之根莖的形象地物化。比如,一旦某個事件成為熱門,除了相關的當事人,與事件無關的人也可能因為各種稀奇古怪的理由成為熱門。在熱門事件、網(wǎng)紅、大V們微博下的聚眾、附議、掐架,則為微博貢獻了巨量新鮮活躍的力比多,成為微博活力的重要來源。

網(wǎng)絡諸眾塊莖狀的延展主體性,在多元性配置中無意識地被喚起,又蟻丘式地聚合,這大概可以描述網(wǎng)絡主體的存在樣態(tài)。個體既獨立地多元,又互相扭結著共通。個體的多面向、價值的多元性,以及他們的可遷移與可混搭特性,都解構了歷史或觀念的實在性,構成一種全新的后現(xiàn)代網(wǎng)絡主體。

二、“作品”:語詞自振與共振

以微博熱點為代表的微博“作品”區(qū)別于傳統(tǒng)紙媒、廣電媒體新聞、資訊最重要的特質(zhì),是它們更及時、更準確地描畫出了網(wǎng)友即時的集體心理狀態(tài)。微博話題和熱門,用簡約的形式,時刻更新網(wǎng)民的關注點,撩撥興趣,引領視線。因為新的社交媒體的強勢性,這些話題、詞語、段子和熱議,成為網(wǎng)民頭腦中需要時刷時新的“新概念”。除了那些本身具有新聞特性和熱點事件屬性的名詞,相當多的網(wǎng)絡熱詞是被網(wǎng)友制造和改寫的二道、N道加工產(chǎn)品。因微博熱搜排行中字數(shù)的限制,新事件也往往以詞的方式出現(xiàn)。新詞在微博大熔爐中急速升騰成為一種共識,旋而又被急速代謝為舊識。應該反過來說,正是共識促成了新詞的產(chǎn)生。雖然可能“秒”沉,但它只是在翻滾中的微博數(shù)據(jù)庫中暫時沉淀,對它的再度使用便變成一種用“典”(梗)。微博語詞的產(chǎn)生于是具有顯在的跨時間特征。

1.時空綜合物

微博寫作主體特殊的多元特性決定了微博作品不可避免地成為一種時空綜合物。德勒茲在闡釋哲學的概念時指出,“任何概念都是一個振動中心”⑧。隨著時間的流動,概念本身會有自振,同時它也引起與其它概念之間的共振?！耙粋€概念之所以比以往的概念‘更好’,是因為它能夠讓我們對新環(huán)境下的變式和我們所不了解的共振有所意識,能夠作出不合慣例的切入和認識,引出某個飛掠我們而過的事件”。⑨于是,前人所制造的概念,在當下的環(huán)境中重新啟動,應運而變形,啟發(fā)出那些新的有必要創(chuàng)造出來的概念。德勒茲關于哲學概念的啟示,特別適用于當下消費主義和微時代的信息存在狀態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)這個空前廣大的平臺上,時時發(fā)生著藝術、科學、哲學、政治、娛樂等所有范疇內(nèi)的概念/信息的“自振”與“共振”,匯成網(wǎng)友集體意識的巨型收納場?！白哉瘛敝傅氖菚r間流變過程中舊詞的能指嬗變,“共振”則是無限空間場域內(nèi)的主體共鳴。在當下時空內(nèi),舊詞與別的舊詞或新詞在新語境中的涵義互動生成。數(shù)字技術讓共振的幅度通過可見的空間的、物化的形式(點擊、播放率、點贊數(shù)、轉發(fā)、評論數(shù)、相關主題微博數(shù),大V參與度等等可見指標)體現(xiàn)出來。而退于后臺的舊詞并非寂滅,而是封存在網(wǎng)民的無意識詞庫中,等待著下一輪的被喚醒。

這就是我們所能看到的微博熱點的產(chǎn)生和消費。各種時髦概念以秒刷的速度被炮制出來，而這些概念往往是以一種與經(jīng)典概念互文的形式被塑造,并獲得普遍的認可。舊的能指,那些耳熟能詳?shù)摹暗洹薄蟊娔軌虮孀R的特定概念在這里被挪用、被戲擬、被顛覆或重寫。在新環(huán)境中,它們被重新切割、組合,有時僅僅只是兩個概念的簡單并置,全新的立場和能指誕生。已獲得共識的文化共享物被找回、置入當下信息環(huán)境中,獲得新的色香味,及與時俱進的口味通感——文化共通,便在一次次的被喚起和重塑中,被不斷改造、塑形,并強化。讓舊典重現(xiàn),在評論中再造,包括新舊詞的混搭,這些就是德勒茲所謂的舊概念“起死回生”。

以近年來的一些網(wǎng)絡熱點為例,它們無不是在情境移置中獲得新內(nèi)涵。比如“小目標”“鴻浩之志”“不管你信不信反正我信了”“城市套路深” “佛系××”“做頭發(fā)”“周一見”“戲精本精”等等用語,通過對舊典的創(chuàng)新式借用和改寫(往往帶有反諷和調(diào)侃意味),一種新的特定意義產(chǎn)生,并常常被用來隱喻一種類似或有關聯(lián)的當下情境。而正是這種概念跨時區(qū)在網(wǎng)絡空間安置,在互文中體現(xiàn)當下性,獲得新內(nèi)涵。而類似于“因吹斯汀”“diss”、 “圖樣圖森破”“不明覺厲”“no zuo no die”“何棄療”“藍瘦香菇”等,則是通過縮寫、改寫、混搭等語詞方式,以耳目一新的形式獲得新涵義的趣形詞匯。它們從根本上顛覆了漢語正統(tǒng)的表達方式,以輕謔和調(diào)侃的姿態(tài),獲得了網(wǎng)民的廣泛認可與傳播。

2.時代符號的網(wǎng)絡賦形

語詞的誕生與傳播,是一個內(nèi)涵固定與強化的過程。網(wǎng)絡語詞和流行語段的生成與傳播正是網(wǎng)友時間流和日常生活流的凝固過程。正因為微社交網(wǎng)絡直白而強大的塑形能力,在過往歷史中稍縱即逝的人類體驗與難以賦形的人類意識,在當下網(wǎng)絡傳播中獲形,并被定格、放大。從表象來看,微博作品謀求“共振”的一種重要手段和結果,是歷史符碼的當下化,并以特定文本、語詞這種空間化的形式表達出來。斯蒂格勒認為,以Facebook等為代表的新媒體采用了將日常行為“語法化”的方式使其在網(wǎng)絡上呈現(xiàn)并固定,從而獲得新生。“假定說行為首先是一種時間的形式(一種詞句的有意義的序列,一種姿勢的操作性的序列,一種感知的知覺流,等等),行為的語法化在于時間的空間化。空間化時間意味著,把暫時的語言流,比如說我現(xiàn)在、在這里正在傳遞給你的,轉化成一種文本空間,一種擺脫暫時形式的語言:于是,它創(chuàng)造了一種空間物體?！雹膺@些網(wǎng)絡熱詞、熱段、話題成為個體精神生活固化的粘結劑、語法化行為的固定符號與格式。它們以跨時空混搭的方式,將舊有意義重新置入當下語境,從而為當下情境作注解,并在網(wǎng)友的認同中獲得一種被普遍識別的文本形式。

在微博數(shù)據(jù)庫中,新的、舊的概念,熱鬧地聚合,相互反應、不斷冒泡。各種概念被不停地催化,聚眾地享用,又急速地消逝、踴躍地重現(xiàn)。這正是網(wǎng)絡時代熱門作品的常見產(chǎn)生形態(tài)。人們的日常行為流、對事件的知覺流、經(jīng)驗流,通過寫作變成有形跡的空間存在。作為小篇幅的文字形式,可以說,微博是在無限的融合時空平臺上流動、翻滾著的語詞盛宴。在這個盛宴中,歷史和文化、當下生活與行動都裂成了碎片,被裂解為符碼、段落……對它們的撿拾、重組意味著一種新的記憶塑造和確認方式。網(wǎng)友用可見的、即時的空間物——微博文本為它們立此存照,并貼上標簽,附上詳細的“詞條條目”(所有的評論都為它作注釋),演繹當前,并以備后用。微博“作品”在一定程度上實現(xiàn)了對時代集體意識與無意識的符碼標記。

三、無用之用與無事生非:個體與集體的增補性現(xiàn)實

圍觀和表達是線上生活的兩種重要動作。人們對全民正實時共享的熱點的渴望,對表達與獲得認同的渴望,引導著觀眾互相成為觀眾和作者。在充滿著圍觀期待與被觀看假想的心理驅使下,微博寫作在本質(zhì)上有別于傳統(tǒng)意義上的個人化寫作,而是個體在網(wǎng)絡鏡像中一種虛實辯證的主體實踐。

1.“自傳”與作秀:寫作的自反練習

社交媒體中的寫作基于什么樣的心理機制？微博的匿名存在與網(wǎng)絡虛擬性使個體之間保持一種特有的隱秘性。微博平臺相較于微信圈子,更加全面開放,擁有無比強大的圍觀力量。故而在作者寫作并進行自我審視的同時,也有個對他者審視的預期。斯蒂格勒曾指出社交媒體的“自塑輪廓”功能(Self-profiling function),它是使用社交媒介的人們的一種“自反性練習”。這是社交媒體最顯著的特征。所以,微博寫作成為個體認識、記錄、觀察自己生活的一面鏡子,個體在其上自塑輪廓并自鑒，而自鑒又與他鑒共存。微博中的個體均處在一定的網(wǎng)絡關系中,故而任何人的發(fā)聲都是基于一種“我將如何被接受”的心理預測之下的。微博寫作以一種即時可見的創(chuàng)作方式完成了創(chuàng)作者在想象性被關注中的自我表達。自鑒與他鑒,這雙重力量既是寫作的約束力,也是策動力。個體的心理鏡像以微博這種可見的形態(tài)呈現(xiàn)出來,對集體的歸趨與在其中的自我表達同時完成。

雙重驅力下的寫作形態(tài)如何？德里達認為,寫作,正是一種對個人生活的“增補式”的書寫。人必須通過寫作,來補充他的日常言論所誤導出的那些信號和形象。于是寫作是對生活的一個矯正,一個必要的維度。德里達解構主義的寫作觀在當下的社交媒體寫作中尤為恰當。當寫作展現(xiàn)在一個在技術上全球可見的平臺上,它就成了作者真實世界之外的另一種真實。在一個巨大的注意力場域中,個體的表達欲被激發(fā)并能夠實現(xiàn)。鮑德里亞也認為,擺脫了明確功利目的的寫作——一種無用之用,成為一種美學表演。“一旦這個產(chǎn)品到達一個嚴肅的層次,一種臨界物,那么它再也不能在社會或個人收獲層面上被交易,它變成了一種巨大的超現(xiàn)實對象,被美學表演所追逐。”微博流水的形式取代了傳統(tǒng)意義上日記的嚴肅性與私密性,也有別于博客的莊重性,以無時不在、無處不至的輕盈與靈動提供了日常生活、日常注意力流水賬記錄的新形式,短小的、碎片式的微寫作在時間的鏈條上連綴形成新的連貫性。

于是,微博寫作成為一種個人史書寫,它的超脫實用性,或者說超現(xiàn)實性,有別于網(wǎng)民線下生活的實用本質(zhì),成為懸浮在物質(zhì)現(xiàn)實之外的另一種真實。鮑德里亞甚至把網(wǎng)絡寫作與后現(xiàn)代主義藝術的革命性相比照：“家庭主婦花24小時在互聯(lián)網(wǎng),她的行為恰恰再創(chuàng)造了杜尚已經(jīng)做出的姿勢,她把她的日常生活轉移進屏幕的框架,正如杜尚把他的泉轉移進博物館的框架。她沒有從她的生活制造出一種敘述或寓言,只是生活的一個克隆,一個真實的立體透視,一個超現(xiàn)實轉移,一個事實上的現(xiàn)成品?！泵撾x了現(xiàn)實實用性的創(chuàng)作,被后現(xiàn)代研究者們認為是新媒體時代應運而生的新的“藝術”形式。微博的社交意義在于,把自己暴露在一個開放的世界里,于是也就把自己超現(xiàn)實的那部分世界暴露給了自己。網(wǎng)友的寫作是他的增補性現(xiàn)實,構成對他們所處現(xiàn)實世界的一種超越。一旦超越日常生活,那么儀式性便油然而生。而儀式,便是帶有美學特性的表演。微博寫作的目的難免是表演,也是存在本身,故而有所謂的“刷存在”說法。于是,一定程度上說,微博寫作是一種帶有美學意義的“自傳”與“作秀”的綜合體,它既具有為自我立傳的真實性,又具有為他者表演的虛構性。在它真實與虛構的辯證中,形構出社交媒體的特殊主體。

正是這種全網(wǎng)的作者意識,反過來改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)意義上的日常生活?！白耘摹币庾R貫穿于網(wǎng)友的生活中。在這個信息時代、圖像時代、“泛影像時代”,數(shù)字技術消弭了專業(yè)與業(yè)余之間的創(chuàng)作權限差別。當每個人都有舉起DV(或手機)拍攝紀錄片與照片的能力,當然還有文字能力,人們身上的作者欲望和潛力被激發(fā)。比如聚餐,動箸前的美食拼圖微展覽成為一種新的聚餐儀式。比如被調(diào)侃為“簽到”式的旅游以及逢年過節(jié)的“朋友圈攝影展”。人們借助交通和設備的便利而“會當凌絕頂”,似乎只是采集那種獲得“一覽眾山小”的心情的證據(jù),以作“此時此地當有此典”的論證和展示過程。他們以文字、圖像、視頻等多媒體手段,“蒙太奇”出他們所認為的獨特且美(美具有共通性)的那個自己和生活。當人們的日常行為有一種將要被“秀”的預期,他們便會積極調(diào)動與它相關的各種美學符號來取悅自己與假想的觀眾。一種主動協(xié)調(diào)歷史與現(xiàn)在、他人與自我、現(xiàn)實存在與審美虛構的潛能暗藏在他們體內(nèi),它在他們腦中形成與當下生活并存的另一種存在。這種存在的優(yōu)先級別有時可以高于日常生活,甚至會左右、主導他們現(xiàn)實中的存在。比如為了自拍、微秀的旅游。更極端比如一些因為自拍、直播而釀造的墜崖、撞車等慘劇,因為無法承受直播后社交媒體的圍觀壓力而“被迫”自殺的悲劇,都是線上真實反過來改寫現(xiàn)實、網(wǎng)絡超現(xiàn)實左右現(xiàn)實的極端性例證。面對這些特殊而又真實的個案,已經(jīng)很難把所謂的物質(zhì)現(xiàn)實與精神現(xiàn)實割裂開來看。承認這兩者共同構成當代網(wǎng)絡主體的必要之維,可能才是看待當下社交媒介之于主體的合理姿態(tài)。微博寫作,各種形式的自拍與作傳,它們是加工過的現(xiàn)實,也是現(xiàn)實化的虛構。這是社交媒介主體特有的辯證真實,也是當代人無可回避乃至主動感染的時代癥候。

2.虛實辯證:物化的當代心靈史

可以把網(wǎng)民的線下生活作為他們的一種真實,而微博寫作則成為他們的另一種真實,補充性的心理表征。從拍攝、寫作,到剪輯,拼貼……微博,從某種程度上說,是網(wǎng)友可見的個人史,關注史、成長史,哪怕是八卦史,同樣也是一種時間的物化留存。正因為時間被固化,故而它賦予個人的時間、事件描述以一種形式感。而同時,個人化的書寫集合成了時代的生活史、政經(jīng)史、娛樂史,有效地消解了關于任何一種單一視角的史論,成為一種可見可觸的心靈史存在物。

微博寫作不僅表現(xiàn)為個體意義上的“無用之用”,也往往是網(wǎng)友群體的“無事之事”(把這種“無事生非”推向極致的是2016年迅速崛起的網(wǎng)絡直播)。微博每時每刻在刷新的熱點,除了因事件冒出來的話題,很多本身并不是傳統(tǒng)意義上的新聞,而是網(wǎng)友自發(fā)、集體制造的產(chǎn)品。比如,粉絲集體刷微博,還有截圖對照、熱點人物混搭并置等等。有相當比例的微博熱點來自主動策劃。比如美聯(lián)航暴力逐客事件之后,熱播劇人物丁義珍和美聯(lián)航并置成為熱點被刷爆。因為某種并非現(xiàn)實意義上的關聯(lián),評論將外圍的關注點加到這里,讓原微博僅僅作為一種發(fā)言或抒情的場地而存在。在這里演出的網(wǎng)絡諸眾的心理現(xiàn)實,便是時代的“超現(xiàn)實”。Rheingold在《虛擬社區(qū)》中說,互聯(lián)網(wǎng)方便了大眾因為感興趣的話題討論而聚攏,而交流。此時,“話題就是社交的地址?！蔽r代的話題既是微博文/圖生產(chǎn)的產(chǎn)品,同時它們也為新一輪的產(chǎn)品產(chǎn)生提供了平臺。很多偏離和超脫傳統(tǒng)現(xiàn)實(話題本身)的話題被一再打造出來,而這些原博成為廣場式的聚眾表演地。超現(xiàn)實在這里顯形。在這里,真正的博主就是“網(wǎng)友”。而其心理動因,始終是娛樂、窺私、道德驅力、表達欲等諸種心理驅力之下的圍觀、作秀與表演。一種集體娛樂、集體表演和集體八卦心態(tài)下,網(wǎng)絡主體以越來越清晰的主導姿態(tài)和宏大聲勢加入到微博時代的娛樂浪潮中。

微博內(nèi)含的信息越豐富、越八卦,它對網(wǎng)民的潛在注意越具有吸引力,傳播的主動性、主體性便越彰顯,人對它的依賴感便也越強烈。維爾諾曾作出比照說,亞里士多德時代思想家作哲學思考是暫時的,他終會擔起處理日常事務之責,也有“國家”這樣一種“home”可歸。而諸眾,沒有永久牢靠的home,故而他們把信任放進才智(精神),放進共同領域,哪怕他們的才智是基于很有限的教育。微博便是網(wǎng)友的共同領域。他們的遷移性和多居點特征,意味著他們多元性中的某個面向隨時會被激活并就此安營扎寨吸引群聚。面對媒介的正經(jīng)被消費取代,無聲接受態(tài)度被參與表演之心取代。于是,從某種意義上說,微博寫作,成就了此起彼伏的諸眾群演。

在窺視、表達與娛樂的多重驅力之下,在微博的全民個人化書寫與自由群聚語境中,廣大網(wǎng)絡主體的獨一性有了適度實現(xiàn)的可能。在微博這個消費主義、后現(xiàn)代文藝創(chuàng)作觀與閱讀觀的演武場中,想象性的超現(xiàn)實在文字中凝結成為當代人的心靈現(xiàn)實。

注釋:

① [意]安東尼奧·內(nèi)格里:《藝術與諸眾:論藝術的九封信》,尉光吉譯,重慶大學出版社2016年版,第18頁。

② 陸興華:《網(wǎng)民是正在到來的政治主體嗎？》,《社會學家茶座》,2011年第4輯,山東人民出版社2011年版,第40頁。

④⑤⑦ [法]德勒茲、加塔利:《資本主義與精神分裂(卷2):千高原》,姜宇輝譯,上海書店出版社2010年版,第7、32、50頁。

⑧⑨ [法]德勒茲、加塔利:《什么是哲學》,張祖建譯,湖南文藝出版社2007年版,第231、237頁。

⑩ Bernard Stiegler,DigitalEnlightenmentYearbook2013,M.Hildebrandt et al.Amsterdam:IOS Press,2013.p.32.