◆田行健

(廈門一中高二年〈16〉班)

首先，科舉制度為什么必須廢除？大家知道，科舉制度始起于隋唐，此后1000多年一直是各個(gè)王朝的主要選官考試制度，可以說是中華帝國長盛不衰的文脈。為什么這樣的一種制度，到了清末新政必須得廢除呢？我認(rèn)為原因有二：其一，清末新政實(shí)際上是清政府試圖融入現(xiàn)代社會(huì)的改革的表現(xiàn)。在這個(gè)過程中，清政府嘗試通過學(xué)習(xí)西方的教育體系，試圖徹底改變中國的教育，培養(yǎng)現(xiàn)代化需要的人才。這一點(diǎn)對于能否順利融入現(xiàn)代社會(huì)至關(guān)重要，清政府似乎也別無他途。而科舉制度歷經(jīng)千年發(fā)展至此，已經(jīng)不僅僅只是一種選官考試制度了，它實(shí)質(zhì)上已經(jīng)綁架了傳統(tǒng)教育，使得所有的學(xué)校、私塾都自覺或不自覺地成為這個(gè)制度的附庸，所教的內(nèi)容都是科舉考試要考的，內(nèi)容上無非經(jīng)書，形式上必須八股。這樣的狀況，在清朝中前期之前，問題并不大。但是，到了鴉片戰(zhàn)爭之后，列強(qiáng)入侵，中國無論是經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)都被迫卷入了世界近代化浪潮，急需實(shí)用且符合短期內(nèi)提高國民素質(zhì)進(jìn)而提高綜合國力的教育制度，這樣一來科舉制已經(jīng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要背離了。其二，科舉制度體現(xiàn)的是一種官本位的價(jià)值觀，因?yàn)楣糯袊旧现v是一個(gè)官僚型的帝制國家，從事仕官是古代社會(huì)最為重視、最穩(wěn)定、獲益最高的職業(yè)。在讀書人的眼里，只有入仕做官，才能榮華富貴，才能耀祖光宗，成為有地位有尊榮的人。哪怕是近代，大多數(shù)的士人依舊抱有這種想法。因此只要有科舉考試存在，讀書人就只能以考試為歸依。中國的現(xiàn)代教育嘗試，其實(shí)從1860年開辦同文館就開始了。但是，無論是在國內(nèi)新學(xué)堂就學(xué)和畢業(yè)的學(xué)生，還是留學(xué)生歸國之后，都要擱下所學(xué)，準(zhǔn)備科舉考試；嚴(yán)復(fù)號稱是國內(nèi)最懂西學(xué)之人，但歸國之后，官任天津水師學(xué)堂教習(xí)，卻一直要為一個(gè)舉人的名義，在福建和京師兩地奔波參加考試，直到科舉被廢，也沒有考上；同樣，進(jìn)了江南水師學(xué)堂的周樹人、周作人兄弟，學(xué)的是管輪、槍炮和魚雷，也得回鄉(xiāng)參加科舉考試；清末狀元張謇出身工商，為了考上狀元，年年赴考，年近不惑方結(jié)正果。這兩種教育制度同時(shí)平行存在的狀態(tài)，沒有解決好現(xiàn)代化教育和崇尚傳統(tǒng)官僚就業(yè)風(fēng)氣的關(guān)系，這樣一來不僅浪費(fèi)了財(cái)政資源，而且達(dá)不到教育徹底改革的目的。深層次地講，科舉制的存在不利于社會(huì)再分工的形成，對于社會(huì)轉(zhuǎn)型是一種無形的阻礙。因此，科舉制有被廢除的必要。

其次，我們來談?wù)剰U科舉就必然會(huì)導(dǎo)致新政失敗嗎。部分史書將新政失敗歸因?yàn)榭婆e之廢，歸因于廢科舉導(dǎo)致封建王朝失去了士人的支持。僅僅從具象層面分析，上述觀點(diǎn)仍有待商榷。誠然，科舉是王朝與士人之間的紐帶。但是，廢科舉后取代科舉的學(xué)堂制度，實(shí)際上是仍將各級學(xué)生等同劃為科舉考生等級來評判。大批的士子涌入新學(xué)堂，未必是追求新知，實(shí)際上是在追求亙古不變的功名。宣統(tǒng)時(shí)期的江西名吏胡思敬有言：“近時(shí)士類大敗，少年粗解閱報(bào)，拾取一二名詞，哆然談經(jīng)濟(jì)，一時(shí)風(fēng)氣所趨，雖老生宿儒莫敢自堅(jiān)其說?！蓖砬迨饭賽霖苟υ谒娜沼浿袑懙溃骸敖鼇硇聦W(xué)盛行，四書五經(jīng)幾至束之高閣……(考生試卷)且多為隨手掇拾，絕無靠義理發(fā)揮者，大有如不欲戰(zhàn)，不屑用心之勢?！睆囊陨喜牧喜浑y看出，在廢科舉后的考試中，士人依舊以名利為核心，以官位為目標(biāo)來準(zhǔn)備和參與考試的。盡管士人參與考試的水平尚未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但是參與考試的熱情并沒有下降。而且，新政時(shí)期的預(yù)備立憲進(jìn)程中產(chǎn)生的咨議局和資政院具有近代化議事機(jī)構(gòu)的雛形，方便了士紳在地方參與管理地方事務(wù)和中央政務(wù)，士紳階層與朝廷的聯(lián)系實(shí)際上是加強(qiáng)，而非弱化了。所以，我們可以認(rèn)為，對于士人來說，清政府“廢科舉”的行為并沒有對他們支持朝廷的立場產(chǎn)生動(dòng)搖。

如果這樣看來，似乎是士人近現(xiàn)代化的政治素養(yǎng)不足(如官本位觀對士人影響還很大)，以及當(dāng)時(shí)中國的社會(huì)政治層次尚未達(dá)到新政完成所需的水平，最終才導(dǎo)致了新政實(shí)施困難重重。再加上清政府決策層貪功求快，縮短訓(xùn)政立憲周期，滿洲貴族自私自利，不肯放權(quán)，失去民心，最終導(dǎo)致新政在風(fēng)雨飄搖中走向失敗。因此，筆者認(rèn)為，廢科舉為新政失敗所背的鍋，應(yīng)該是白背了。